Введена замечательная пенсионная реформа с накопительством. Но я уверен, что, получая 5 тысяч рублей зарплаты в месяц, накопить на благополучную старость ну никак нельзя. Два варианта: либо в стране будет высокая зарплата, и тогда эти системы сработают, либо низкая – и результата не будет никогда.

Сергей БЕЛОБОРОДОВ, генеральный директор «Евросибэнерго»

Как известно, правильно сформулированная задача – это 50–70 процентов успеха ее решения. Слава Богу, у нас сейчас появилась цель. Эта цель – увеличение ВВП и борьба с бедностью. Осталось определить правильные начальные условия. Без этого невозможно правильно решить задачу.

Для одновременного решения задачи – увеличения ВВП и борьбы с бедностью единственный способ – создание новых рабочих мест. Создание новых рабочих мест определяется инвестициями в производство, инвестициями в эти новые рабочие места. Вопрос заключается в следующем: инвестиции готовы придти в то место, где есть инвестиционная привлекательность. Если нет инвестиционной привлекательности – инвестиции не придут никогда. И можно говорить, обсуждать, что нам было бы неплохо вложить капиталы в Сибири, в Москве или еще где-то, но если не созданы условия, они не придут.

Следующая особенность, которую мы должны определять, когда мы решаем задачу по привлечению инвестиций и созданию инвестиционного климата. У нас большая страна, большие расстояния, это экономический минус. У нас холодная страна, средняя температура гораздо ниже, чем в соседних странах. В Сибири средняя температура отопительного сезона на 10 градусов ниже, чем в среднем в европейской части Российской Федерации. На 30 дней длится дольше отопительный сезон, чем в европейской части Российской Федерации. То есть условия инвестиционной привлекательности для разных регионов Российской Федерации тоже разные.

Понимаете, если на Дальнем Востоке на границе Российской Федерации с другой стороны реки создана свободная экономическая зона по переработке российских ресурсов при условии, что эти переработанные вещи вернутся в Российскую Федерацию, то рабочие места будут создаваться на территории Китайской Народной Республики. При этом четкую позицию по созданию рабочих мест на территории Китая наши китайские друзья четко озвучили на Байкальском экономическом форуме.

В Евросоюзе недавно прошел «круглый стол» промышленников, там четко было озвучено: мы хотим, чтобы рабочие места были в Европейском союзе.

Для того чтобы построить нормальный завод, требуется от 3 до 5 лет. Для того, чтобы он окупился с нормой рентабельности 5–10 процентов, надо лет 10–15. Таким образом, для того, чтобы пришли инвестиции в создание новых качественных рабочих мест, конкурентоспособных с европейскими, с китайскими, с японскими, с корейскими, нам нужно прогнозирование лет на 15–20. Что сюда включается? То, что зависит реально от государства – это долгосрочная налоговая политика. Не надо льгот, требуется долгосрочная, прогнозируемая налоговая политика лет на 15–20.

Нам говорят, что есть энергетическая стратегия Российской Федерации до 2020 года. Я утверждаю следующее: в энергетической стратегии России до 2020 года нет потребителя. Там есть производители энергоресурсов, там заложен рост стоимости газа, там заложен рост стоимости нефти, но там нет потребителя. Кто сказал, что потребитель будет покупать такой объем электроэнергии, тепла, газа, нефти и т. д., при таких ценах? Не будет покупать при высоких ценах. Просто будет сворачиваться производство – сначала в Сибири, потом в европейской части Российской Федерации.

Поэтому ключевой вопрос: энергетическая стратегия Российской Федерации должна учитывать потребителя. А потребитель – это некая инвестиционная стратегия Российской Федерации. У нас есть нефть, газ, у нас есть лес, который, в общем-то, хотят вывозить кругляком. А почему, собственно, не поставить задачу строительства бумажных комбинатов: это ведь тоже новые рабочие места, современного качества бумага, с которой можно конкурировать на рынке?

Все говорят, что вот мы создадим малый бизнес – и у нас проблемы будут решаться. У меня ощущение, что есть другая причинно-следственная связь. Если заработная плата в средних регионах 100 долларов, то никакого малого бизнеса в этих регионах не будет, потому что малый бизнес нацелен на население. Если стратегия государства будет строиться на том, что во избежание инфляции не следует поднимать заработную плату, а деньги пусть лежат где-либо в фондах, то малого бизнеса в этих регионах никогда не будет, какие бы законы ни принимались по поддержке малого бизнеса.

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ, заместитель председателя Государственной Думы Российской Федерации

Все выступившие почему-то или стесняются, или не хотят сделать главный вывод. Все-таки, что делать с планированием?

Я жестко за восстановление в полном объеме государственного планирования. И даже Госплан можно вернуть в то же самое здание, где Дума сегодня заседает. Это будет символично. Почему? В этих условиях на больших территориях холодного климата невозможна рыночная экономика. Мало того – демократия невозможна. Это уже исторически Россия доказала. Ее расцвет наступал только в условиях тоталитарных режимов – Иван Грозный, Петр Первый, Сталин. Как только приходит демократия, не только экономика валится, но и государство. Это не связано с революцией, это связано с историей, с ее циклами.

В условиях рынка можно было бы построить Транссиб? Кто бы его построил? А царь сказал: «Стройте». И когда сказал? Когда войну проиграли. Никакой частный сектор ничего не стал бы делать. Царь понял, что после Крымской войны империя гибнет. Вызывает министра и говорит: «Строй». Чиновники против, все были против. Решение принял царь – и все. Это как бы к тому, кто лучше может создать благоприятный инвестиционный климат. В России нигде и никогда не будет благоприятного инвестиционного климата. Значит, не будет инвестиций.

Если мы примем законодательную базу, необходимую для частного сектора и для всех наших экономических программ в соответствии с требованиями окружающих нас стран, база будет, но мы проиграем в экономическом плане. Вот, например, соглашение о разделе продукции – закон хороший, а деньги уходят за пределы России. Лучше плохой закон, но чтобы деньги и продукция оставались у нас. Думу обвиняют в том, что у нас плохие законы. Нет политической составляющей, нет советской власти, нет КПСС, а у нас плохие законы!

Если поднять зарплату рабочих АВТОВАЗА даже в 10 раз (пусть они получают 80 тысяч в месяц), они все равно не создадут автомобиля, который будет конкурентным на Западе. Четыре европейские страны, объединившись, не смогли создать истребители, подобные нашим. Ну не получается у них! Все равно наши истребители «Су» или «МиГ» лучшие. Давайте выпускать истребители, а автомобили пускай выпускают они. Поднимать зарплату на АВТОВАЗЕ бесполезно. Нужно принять кардинальное решение – закрыть все автомобильные заводы, и пускай автомобили идут из Японии и Германии, но самолеты все взять полностью в свои руки, потому что есть потребитель, и мы в этом плане достигли успеха. Вот тогда будет экономика и без всякого закона. Надо определить приоритет, и с учетом этого правильные решения принимать.

У нас все делается сверху. И это правильно, потому что в условиях демократии невозможно принять ни одного закона. Все должности у нас выборные – губернатора, мэра, депутата. Вы об этом подумайте. Ведь почему сейчас власти переходят к назначению губернатора? Он сейчас не может работать, он зависим от всех – у него избиратели, у него коммерческие структуры, у него криминал, у него мэр города, в здании которого он сидит, у него местный парламент. Со всех сторон он перекрыт. Поэтому здесь нужно выбирать еще. Естественно, если нам продолжать развивать демократию в том ключе, как мы начали, то мы будем страной с хорошей Конституцией, хорошими законами, но население не будет нас поддерживать. Мы должны понять зависимость от населения. Чтобы все законы, которые принимались, были направлены на то, чтобы обеспечить развитие экономики по другим стандартам, население не желает слышать о других законах. Вот мы в этом тупике. Мы оставляем демократию, хорошие законы, но экономики не будет. Или мы прекращаем движение в том направлении, как сейчас, и в какой-то степени демократию трансформируем к нашим российским условиям, но мы обеспечиваем развитие экономики в интересах наших граждан.

Где рынок? Рынок был в XIX веке. Сейчас всеми процессами руководят транснациональные компании. Не только внутри государства идет жесткое планирование в каждой стране, но и в масштабах целых континентов и всей планеты – они решают все вопросы. А мы отказываемся от планирования. Я не говорю о том, чтобы попытаться вернуть то, что было при советской власти. Я говорю о том, что у нас выбор: или все-таки на первом месте государство и жесткое планирование, или на первом месте уход государства из экономики и рыночного механизма? Я за первый вариант. Второй вариант губителен именно для России. Он нам не нужен, он нам мешает. Возьмите рынок США: если рынок, то они должны покупать нашу сталь, она дешевле и лучше, но они же закрыли свой рынок. Они не впускают нашу сталь – она им не выгодна. Но мы впускаем их «ножки Буша», хотя наши куры куда лучше. Но какой же это рынок? Или покупаем китайский текстиль – он хуже нашего.

Тут затронули вопрос производства льна. Никто не производит лен. Почему? Мы же производили. Или торф. У нас станции были построены до войны для работы на торфе. Торф забыли – подключили к газу. Газ можно продавать, торф не продашь. Торф гниет или горит сам по себе, а подключают к газу. Это проблема волюнтаризма или рынка? Поэтому необходимо жестко все регулировать, все из центра. Здесь отрицательное есть, я согласен, но мы из двух зол должны выбрать такой вариант.

И последний вывод. Откуда у нас могут быть хорошие экономисты, если они знают только социалистическую экономику? Как они могут прогнозировать, что они могут давать? Они не могут по-другому мыслить, у них все это в крови, и они видели только наши колхозы и наши огромные фабрики и заводы. Поэтому не надо их обвинять в чем-либо, им брать пример неоткуда.

Наши очень богатые предприниматели сами никуда ничего не инвестируют. Давайте мы им укажем – куда вложить деньги и простим их за то, что не всегда у них был правильный характер образования этих денег. И они вложат все! Мы их не будем ничем пугать, и они будут получать часть своей прибыли, но 70 процентов всей нашей экономики и всех процессов должно быть в руках руководства страны. Снова царь нужен и жесткое планирование – только так мы добьемся успеха.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7