В основе всех этих трех сфер применения различных плановых подходов лежит прогнозирование и стратегическое программирование, которое использует обширный опыт индикативного экономического планирования, накопленный за послевоенные годы.

Индикативное планирование, в отличие от директивного, использует инструменты косвенного экономического регулирования, систему госзакупок, систему контрактов и, как правило, сфокусировано на достижение узкого набора общенациональных целей.

Среди тенденций, наиболее характерных в последнее время, – интеграция ранее специализированных направлений прогнозирований и программирований. Скажем, стратегия в области развития науки и техники в Великобритании на 2004–2014 годы подготовлена совместно Минфином, Министерством торговли и промышленности и Министерством образования при участии 200 научных организаций. В основе этой стратегии лежит так называемый метод «Форсайт», или предвидение. Это относительно новый метод прогнозирования, который стал весьма популярным в Европе, в основе которого лежит синтез технологических, социальных и рыночных перспектив.

Если вернуться к нашим проблемам, то это переход к новому формату бюджетного планирования, а именно переход от сметного к целевому финансированию, от управления расходами к управлению результатами. Этот переход заслуживает, на мой взгляд, поддержки. Конечно, здесь многое нуждается в доработке, нельзя 100-процентно отказаться от сметных подходов. Целевых показателей, которые разработаны, на мой взгляд, слишком много: 66 только основных, да еще 300 ведомственных. Нужна, видимо, какая-то иерархия, пирамида этих показателей, нужен, наверное, какой-то специальный механизм и, скорее всего, специальный межведомственный орган для согласования задачи выделяемых ресурсов и контроля за достигнутыми результатами.

Еще одно направление – использование механизма государственно-частного партнерства. Два заседания Совета по конкурентоспособности были посвящены как раз этому направлению, принято решение о развитии этих методов в сфере инфраструктуры и для инновационной деятельности.

В последнее время горизонты стратегического планирования российских компаний имеют тенденцию к сокращению, поскольку стратегическое планирование сталкивается с высоким уровнем неопределенности. Неопределенность присуща как параметрам экономической конъюнктуры, параметрам государственной экономической политики, так и законодательству.

Эти типы неопределенности ориентируют наш бизнес на достижение краткосрочных целей. Но наиболее часты нарекания на краткосрочность, фактически одногодичную прогнозированность цен и тарифов на услуги естественных монополий, прежде всего – на энергию. Скажем, в Китае эти цены задаются на 20 лет, в большинстве стран – на 8–12 лет. Неопределенность создает ситуация, когда отменяются намеченные меры госрегулирования.

Еще одна особенность нашей экономики заключается в том, что стратегические планы или концепцию развития на длинные периоды имеют, как правило, добывающие компании, которые связаны с биржевыми товарами и занимают доминирующее положение на рынках. В таких компаниях по годовым контрактам и на основе авансовых платежей реализуется свыше 90 процентов продукции. Особенно коротки горизонты планирования в машиностроении. И в этом, конечно, парадокс нашей экономики, поскольку производственные циклы (с учетом НЕОКР) в машиностроении самые длинные.

Подводя итоги, хочу подчеркнуть, что, похоже, мы преодолели плановый нигилизм, но, конечно, до полноценного использования методов планирования предстоит еще долгий путь.

Конечно, помимо задачи повышения качества годовых и среднесрочных прогнозов необходимо комплексное прогнозирование развития страны со скользящими 10–15-летними горизонтами. И этот долгосрочный прогноз должен стать, на мой взгляд, основой для взаимоувязанной стратегии и программ развития в различных областях и сферах хозяйственной жизни.

Валерий ДРАГАНОВ, председатель Комитета Государственной Думы РФ по экономической политике, предпринимательству и туризму

В начале экономических реформ мы все, я имею в виду общество, специалисты, экономисты, юристы, государственные политические деятели, говорили или думали о том, что невидимая рука рынка наладит все экономические процессы. Мы находились в конце 80-х годов в состоянии соблазна децентрализации, а потом романтизма в предвкушении реформ.

В итоге мы получили серьезную диспропорцию воспроизводства. Я бы сказал, что мы утратили производительные силы Советского Союза и практически ничего не сделали для восстановления их, хотя бы частично. Стало очевидно, что даже самая передовая корпоративная промышленная политика не может заменить ее сочетание с государственной, то есть корпоративная политика не может существовать отдельно от государственного влияния.

Экономика «трубы», за которую, кстати, критиковали долгие годы Советский Союз, за последнее 10-летие только окрепла на наших глазах, практически устранив отрасли, несопоставимые с ней по уровню доходов. В условиях слабого антимонопольного законодательства, практически в условиях отсутствия конкурентной среды, в условиях жесточайшего административного пресса, но не власти, а отдельных чиновников, прогрессивные экономические проекты, а они были, они появлялись из года в год, не всегда приживались на российской почве, потому что эта почва была плохо подготовлена или вовсе не была подготовленной.

Модель идеального рынка предполагает совершенную конкуренцию, а у нас она отсутствует.

У нас отсутствует множество вспомогательных инструментов, позволяющих реализовывать экономические модели, которые на Западе уже давно стали нормой. Но самое важное, на мой взгляд, и это очевидно, у нас до сих пор отсутствует развитая инфраструктура. Нужда в механизме государственно-частного партнерства сегодня очевидна. То, что о нем стали говорить и что обсуждали на двух заседаниях Совета по конкурентоспособности, это, конечно, хорошо.

Перекос – это ключевое, пожалуй, слово в описании российской экономической действительности. Перекос, в результате которого 60 процентов валового внутреннего продукта состоит из экспортных и импортных материальных потоков. Внутренний фактор и наполнение ВВП сегодня значительно отстает от внешних.

И, конечно, ни в одной устойчиво развивающейся стране мира таких пропорций нет. И задача выравнивания этих пропорций, которая уже неоднократно ставилась в посланиях Президента, в решениях Правительства и так или иначе затрагивается при обсуждении того или иного закона в пакете институциональных реформ, должна, наконец, быть воплощена в конкретную форму.

Мы говорим о поддержке малого и среднего бизнеса. Мы пытаемся принимать законы о поддержке малого и среднего бизнеса. Однако средний, и особенно малый бизнес, никак не может встать на ноги. Он не может, потому что он беззащитен. Предполагается, что его должна защитить власть местная, но у власти свои интересы. Власти, не в обиду будет сказано губернаторам, которые здесь присутствуют, тоже нужны компании, которые наполняют региональный продукт быстрее и лучше. Лучше – это вертикально интегрированные компании. И до малого бизнеса нет дела.

И все потому, что нет регионального планирования. Ждать от федеральной власти вразумительного закона о поддержке малого и среднего бизнеса дело вообще неблагодарное. Сколько бы мы ни искали таких способов и возможностей, если мы не будем знать, сколько нам нужно сапожников, пекарей или портных, то малый бизнес мы не разовьем. А ведь малый бизнес может делать комплектующие, малый бизнес может создавать конкурентоспособные товары и услуги для крупных предприятий. Если это не будет спланировано, если на это не будет выделен стартовый капитал, не украденный из бюджета или полученный в результате изнурительных, унизительных хождений по инстанциям, то мы не добьемся положительных результатов.

Вам, очевидно, это известно, потому что многие присутствующие здесь являются руководителями разных экспертных структур в Государственной Думе.

Я не думаю, что после нашего сегодняшнего собрания и Правительство, и Государственная Дума примут немедленные решения. Самокритично глядя на это, я готов участвовать в создании условий, при которых в Парламенте может родиться нужный закон. Мы готовы разработать вместе с вами концепцию и подойти ближе к осознанию необходимости более реального участия государства в развитии бизнеса, в развитии экономики, в реализации стратегических целей. Без планирования эти стратегические цели и тактические задачи выполнить невозможно.

Николай ШЕКЛЕИН, губернатор Кировской области

Я полностью разделяю прозвучавшее здесь высказывание о важности проблемы стратегического планирования регионального развития.

В Кировской области, которая нуждается в более интенсивном экономическом развитии, мы убедились в необходимости проведения этой работы. В июне текущего года в Кирове был проведен четвертый Приволжский форум по данной тематике. Он помог нам приступить к разработке основных направлений регионального развития.

Сегодня, на наш взгляд, есть три типа стратегии у регионов. Первый тип – это когда стратегией региона является наведение элементарного порядка и эффективного использования тех ресурсов, которыми регион обладает исторически, той материально-технической базы, которая осталась в наследство от Советского Союза.

Стратегия второго уровня – это когда регион ставит основной своей задачей инвестиционную привлекательность. Такого уровня стратегии пытаются разрабатывать или уже имеют как минимум две трети регионов Приволжского федерального округа.

А дальше мы говорим о том, что может быть стратегия третьего уровня. Это стратегия, когда регион говорит: я не буду зависеть только от того, куда инвесторы готовы вкладывать средства, я сам субъект собственного развития, я проанализирую свою материальную базу, которая есть у меня, попробую выявить, что в ней является точками опоры и конкурентоспособности, пойму, чего мне не хватает для того, чтобы построить замкнутую цепочку получения прибыли в открытых рынках и собственно выйду на межрегиональную кооперацию и построю свою программу, свою стратегию конкурентоспособности не внутри отдельно взятого региона, а в открытых рынках. Работа по созданию такой стратегии у нас в области ведется в настоящее время.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7