6. Орлов преступления. М., 1958.
7. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977
8. Трахтеров и невменяемость в уголовном праве. Харьков, 1982.
9. Устименко субъект преступления. Харьков, 1989.
Дополнительная литература:
1. , Бородин и психические аномалии. М., 1987.
2. Ограниченная вменяемость. Соотношение с невменяемостью //Российская юстиция, 1994, № 1.
3. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения.// Законность. 1998., № 3.
4. Кудрявцев вменяемость //Гос. и право, 1995, № 5
5. Михеев ответственность лиц с психологическими особенностями и с психогенетическими аномалиями. Хабаровск, 1989.
6. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция, 1995, № 2.
7. Шишков вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве (некоторые концепции и аспекты) //Проблемы невменяемости в судебной психиатрии. М., 1983.
8. Кто несет ответственность за должностные преступления //Законность, 1995, № 2.
Тема 10. Субъективная сторона преступления
Вопросы, подлежащие обсуждению
1.Понятие и значение субъективной стороны преступления.
2.Понятие вины. Теории вины в российском уголовном праве.
3.Формы и виды вины.
4.Преступления с двойной формой вины. Сложная форма вины.
5.Факультативные признаки субъективной стороны преступления.
6.Ошибка и ее влияние на ответственность.
По первому вопросу. Следует показать, что субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления и представляющая единство мотивационных, интеллектуальных, волевых и эмоциональных процессов.
Ответ требует анализа точек зрения относительно объема данного понятия:
- единственным признаком субъективной стороны преступления является вина, в содержание которой входят мотив и цель ();
- вина выражается как в объективной, так и субъективной стороне преступления ();
- вина, наряду с мотивом и целью, выступает признаком субъективной стороны преступления ().
Характеризуя юридические признаками субъективной стороны преступления, следует раскрыть понятия "вина", "мотив", "цель", объяснить, почему эмоции не указываются в качестве характеристического признака субъективной стороны. Необходимо показать, почему в качестве обязательного признака выступает вина, а мотив и цель – факультативные признаки.
При ответе необходимо показать связь субъективной стороны преступления с иными элементами состава, а также значение признаков субъективной стороны для квалификации преступлений.
Освещение второго вопроса требует четкого представления о понятии вины и ее форм.
Важно уяснить, что социально-политическую сущность вины составляет отрицательное (при умысле) либо пренебрежительное или недостаточно внимательное (при неосторожности) отношение к основным социальным ценностям, проявившееся в конкретном преступном деянии.
Следует знать и уметь объяснить сущность психологической и оценочной теорий вины, иметь представление о причинах дискуссии по поводу теорий вины в отечественном уголовном праве в 50 - е годы прошлого столетия.
Говоря о содержании вины, следует раскрыть сущность и значение интеллектуального и волевого элементов. Надлежит показать, каким образом взаимодействие данных элементов определяет формы вины и виды умысла и неосторожности.
При ответе на третий вопрос следует раскрыть понятие умысла и неосторожности как форм вины и их видов, показав значение интеллектуального и волевого элементов для их разграничения.
Раскрывая содержание умышленной формы вины, необходимо объяснить сущность интеллектуального и волевого элементов, их взаимосвязь. При этом надо отметить, что основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в содержании волевого элемента. Для этого требуется раскрыть волевое содержание умысла в форме желания и сознательного допущения. Важно показать различие в содержании умысла применительно к преступлениям с так называемыми материальным и формальным составами.
Следует дать классификацию видов умысла и раскрыть сущность каждого вида.
По содержанию интеллектуального и волевого моментов:
- прямой;
- косвенный;
По моменту формирования:
- заранее обдуманный;
- внезапно возникший;
По степени определенности:
- определенный;
- неопределенный;
- альтернативный.
Говоря о неосторожности и ее видах следует подчеркнуть, что статья 26 УК РФ дает юридическое понятие двух видов неосторожности: легкомыслия и небрежности.
Раскрывая понятие легкомыслия, необходимо объяснить, почему законодательная конструкция данного понятия не содержит интеллектуального элемента в форме сознания опасности действий, в чем заключается сущность предвидения возможности наступления общественно опасных последствий, в чем проявляется волевой элемент легкомыслия.
Говоря о преступной небрежности, следует также остановиться на интеллектуальном и волевом элементах, при этом дать понятие и раскрыть содержание объективного и субъективного критериев небрежности.
Необходимо показать, что отсутствие хотя бы одного из критериев небрежности исключает вину и означает невиновное причинение вреда.
Ответ предполагает и объяснение положений ч.2 ст. 24 УК: почему деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случаях, специально предусмотренных в соответствующих статьях Особенной части УК?
По четвертому вопросу. При ответе следует объяснить, почему в теории уголовного права различают так называемую сложную форму вины – соединение в одном составе двух различных форм вины, из которых одна характеризует психическое отношение к непосредственному, а вторая – ко второму результату преступления, при этом в целом такие преступления в соответствии со ст. 27 УК РФ считаются умышленными.
Необходимо уяснить, что преступления с двумя формами вины сконструированы в уголовном законе различным образом. Для этого требуется привести примеры, когда:
1) законодатель, наряду с основным последствием в умышленном преступлении, квалифицирующее значение придает другому последствию, наступающему по неосторожности;
2) в преступлении, основной состав которого является формальным, квалифицированный его состав предусматривает наступление определенных последствий по неосторожности.
Пятый вопрос. Следует показать, почему мотив и цель преступления являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Необходимо раскрыть сущность понятий мотив и цель преступления, показав каким образом они вместе с виной образуют субъективную сторону преступления. Важно уяснить уголовно-правовое значение данных признаков и их роль в раскрытии и расследовании преступлений.
Необходимо объяснить, почему при совершении преступления лицо может испытывать самые разные эмоции, однако уголовное законодательство отводит важную роль лишь состоянию внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного неправомерными действиями потерпевшего.
При раскрытии шестого вопроса семинара следует подчеркнуть, что под ошибкой в уголовном праве понимается неправильное представление (заблуждение) лица о реальных фактических или юридических свойствах совершаемого деяния и его последствиях. Необходимо объяснить, почему в теории уголовного права различают юридическую и фактическую ошибки.
Далее следует дать определения юридической и фактической ошибок, показать их правовые последствия и привести примеры каждой из ошибок. Учитывая практическую значимость фактической ошибки следует также привести примеры ошибки:
- в объекте и предмете посягательства;
- в личности потерпевшего;
- в развитии причинной связи;
- в признаках, характеризующих объективную сторону посягательства;
- в обстоятельствах, квалифицирующих преступление.
Задачи:
Задача 1
Самарский, работая ведущим инженером лаборатории нейрохирургии Института экспериментальной медицины, вынашивал идею полного овладения нервной системой при помощи отведения и стимулирования на расстоянии биотоков мозга и добился включения соответствующей темы в перспективный план научно-исследовательской работы института. Опасаясь, что ввиду недостаточной обеспеченности института радиодеталями и неэкономического их расходования дефицитные материалы будут исчерпаны еще до того, как начнутся работы по интересующей его теме, он решил припрятать их дома. В течение двух лет Самарский изымал из лаборатории вверенные ему приборы, радиодетали и другие материалы, приносил их домой, где хранил. Всего им было изъято имущества на общую сумму 253 тыс. руб. Приговором суда Самарский был осужден за хищение чужого имущества, вверенного виновному по ч.3 ст.160 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Раскройте субъективную сторону содеянного Самарским. Определите обоснованность решения суда.
Задача 2
Грузчики Быков, Башилов и Степашкин грузили лес на машину, потом стали мыть руки бензином. Быков из озорства полил Башилова бензином, а Степашкин, также ради озорства, бросил в него горящую спичку. Одежда потерпевшего воспламенилась, и он получил обширные ожоги, от которых вскоре скончался.
Определите форму и вид вины Степашкина. Виновен ли в смерти потерпевшего Быков?
Задача 3
Левин убил женщину, бывшую с ним в интимной связи, после того, как она, добиваясь, чтобы он ушел от жены, сказала ему о своей беременности. Левин, опасаясь "неприятностей" дома и на работе, пригласил потерпевшую в лес за ягодами и убил. Вскрытие трупа показало, что беременности у потерпевшей не было.
Определите, на что был направлен умысел Левина. Решите вопрос об уголовной ответственности.
Задача 4
Супруги Сысаковы находились на сеноуборке, а затем на озере, где распивали спиртные напитки. Поскольку Сысакова сильно опьянела и не могла встать с земли, чтобы ехать домой, Сысаков стал избивать ее руками, ногами, а затем снятым с ноги резиновым сапогом, нанося удары также по голове. Проходивший мимо Синагалин потребовал прекратить избиение, однако Сысаков со словами «все равно убью» неоднократно поднимал голову жены за волосы и ударял о землю. В бессознательном состоянии Сысакова была доставлена в больницу, где, не приходя в сознание, скончалась.
Проанализируйте вопрос о характере вины Сысакова по отношению к своим действиям, причинению тяжкого вреда здоровью и к смерти потерпевшей.
Задача 5
В продовольственный магазин вечером вошли двое мужчин. Когда в магазине осталась лишь одна продавщица Федорова, они набросились на нее, связали, а в рот заткнули кляп. Преступники заперли дверь в магазин, забрали из кассы 20390 руб. и скрылись, не освободив Федорову от веревок и кляпа. Когда преступники уходили, они слышали, что Федорова хрипит и задыхается. Один из них сказал другому: "Пожалуй, задохнется". Другой ответил: "Пускай, нам-то что!" Федорова действительно умерла от асфиксии.
Дайте оценку форме вины названных лиц по отношению к смерти потерпевшей. Квалифицируйте их дей-ствия.
Задача 6
Гараев, подозревая свою жену в сожительстве со своим племянником, пришел домой в неурочное время и застал ее в постели с племянником. Схватив первое попавшееся под руку - утюг, Гараев стал бить племянника по голове, в результате чего убил последнего. Суд признал Гараева виновным в совершении квалифицированного убийства. Защита просила переквалифицировать действия Гараева со ст.105 на ст.107 УК.
Обоснован ли протест защиты?
Задача 7
Брезников был привлечен судом к уголовной ответственности по ч.1 ст.260 УК РФ к исправительным работам сроком на шесть месяцев. Он призван виновным в том, что срубил ивняк, тополь, 34 березки и 5 стволов клена. Не признавая своей вины, Брезников пояснил, что "срубленные деревья, посаженные им лично еще в 1968 году на отведенном ему участке, затеняли огород, что и вынудило его срубить их". Кассационная инстанция, рассматривая дело Брезникова, установила, что деревья входят в участок 0,34 га, в то время как участок Брезникова составляет 0,27 га и лишь касается этих деревьев. Кроме того, лес признан колхозным и укрепляет берега речки.
Виновен ли Брезников в инкриминируемом ему преступлении?
Основная литература:
1. Дагель . Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.
2. , Михеев основы установления вины. Владивосток, 1975.
3. , Никифиров и его формы. М., 1972.
4. Пионтковский о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
5. Рарог в советском уголовном праве. Саратов, 1987.
6. Якушин и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.
Дополнительная литература:
1. Волков преступлений (уголовно-правовое и социально-психологические исследование) Казань, 1982.
2. Волков воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.
3. Мотив преступления - удовольствие? //Советское юстиция,1993. № 3.
4. Умысел в уголовном праве // Российская юстиция, 1995. № 12.
5. , Нерсесян вина: проблемы и решения // Закон и право. 1999. №9.
6. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 1997. № 3.
7. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право, 2003, №3.
8. Скляров СВ. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.
9. Сопричастность при неосторожной форме вины // Законность. 2000. № 6.
10. Квалификация преступлений при частичной реализации умысла // Российская юстиция. 2000. №12.
11. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве // Уголовное право. 2004. №3.
12. Ширяев с двумя формами вины - фикция в уголовном праве России // Следователь. 1997. № 6.
13. "Раздвоенная" форма вины как уголовно-правовая категория. Автореферат дисс. ... канд юрид. наук. М., 1998.
14. Щепельков посягательств при частичной реализации умысла // Журнал российского права. 2002. №11
Тема 11. Стадии совершения преступления (неоконченное преступление).
Вопросы, подлежащие обсуждению
1.Понятие и виды стадий умышленного преступления.
2.Приготовление к преступлению. Покушение на преступление и его виды.
3.Добровольный отказ от преступления.
При раскрытии первого вопроса семинара следует показать, что стадии совершения преступления – это определенные периоды развития умышленной преступной деятельности, различающиеся между собой по характеру общественно опасных действий, отражающих различную степень реализации виновным преступного умысла. Необходимо объяснить, почему обнаружение умысла – проявление вовне намерения совершить определенное преступление, выраженное в устной, письменной или иной форме, стадией совершения преступления не является.
Необходимо уяснить, что основанием уголовной ответственности за предварительную преступную деятельность является наличие в действиях виновного состава неоконченного преступления, признаки которого устанавливаются нормами Особенной части.
Важно отметить, что в составе оконченного преступления имеются все признаки объективной стороны, описанные в статье Особенной части УК РФ. Признаки объективной стороны приготовления и покушения дополнительно описываются в ст. 30 УК РФ.
По второму вопросу. Следует понимать, что в законе дан примерный перечень действий виновного лица, составляющих объективную сторону приготовления к преступлению. Это: а) приискание средств или орудий совершения преступления; б) изготовление средств или орудий совершения преступления; в) приспособление этих средств или орудий совершения преступления; г) приискание соучастников преступления; д) сговор на совершение преступления; е) иное умышленное создание условий для совершения преступлений.
При ответе необходимо раскрыть содержание признаков приготовления.
Необходимо объяснить, почему с субъективной стороны приготовление характеризуется только прямым умыслом.
Требуется привести критерии отграничения приготовления к совершению преступления и обнаружения умысла.
Давая характеристику покушению на преступление, необходимо подчеркнуть, что это умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. При этом необходимо раскрыть сущность таких обстоятельств, объяснить, почему законодатель не связывает недоведение преступления до конца с волей виновного. Важно уяснить, что покушение на преступление – это всегда либо полное, либо частичное выполнение объективной стороны преступления, что и отличает покушение от приготовления.
Необходимо показать различие и значение оконченного и неоконченного, а также негодного покушений.
Неоконченное покушение характеризуется тем, что лицо не выполнило все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца.
Третий вопрос. Следует объяснить, почему добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца, раскрыть содержание объективных и субъективных признаков добровольного отказа, показать значение мотивов такового.
Задача 1
Петухов пытался похитить со двора дома мотоцикл «ИЖ-Юпитер», принадлежащий Козлову, но из-за неисправности не смог завести его. После этого, проникнув в дом Козлова, похитил его имущество на сумму 3 325 руб., вышел из дома и сразу же за воротами был задержан нарядом милиции.
Совершил ли Петухов оконченное преступление? Квалифицируйте его действия.
Задача 2
Назымов с целью убийства нанес удары чугунной сковородой по голове и другим частям тела Мишиной. После этого он, закрыв снаружи входную дверь вагончика, в котором осталась потерявшая сознание потерпевшая, поджег его. Одумавшись, Назымов вернулся на место преступления и спас женщину от огня. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Мишиной причинен вред здоровью средней тяжести.
Можно ли поведение Назымова квалифицировать как добровольный отказ от доведения преступления до конца? Подлежит ли Назымов уголовной ответственности?
Задача 3
Подпевалов, отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима, совместно с другими осужденными, применив насилие к сотрудникам колонии, совершил побег из камеры, в которой содержался. Преодолев несколько заграждений, он повис на последнем, запутавшись в проволоке и повиснув на ней, где и был задержан.
Квалифицируйте действия осужденного.
Задача 4
Глубоков, находясь в состоянии наркотического опьянения, из окна своей квартиры открыл беспорядочную стрельбу дробью из охотничьего ружья по проходившим мимо его дома людям. В результате одному мужчине был причинен тяжкий вред здоровью, а двум женщинам – легкий вред здоровью. Органы следствия предъявили Глубокову обвинение в покушении на убийство общеопасным способом.
Правильно ли квалифицированы действия Глубокова?
Задача 5
Попов, не имея при себе тары, пытался влезть в товарный вагон, чтобы украсть яблок, но был задержан охранником.
Квалифицируйте действия Павлова.
Основная литература:
1. Дурманов совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.
2. Кузнецова за приготовление и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.
3. Караулов совершения преступления. М., 1982.
4. Панько отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.
5. Тер-Акопов отказ от совершения преступления. М., 1982.
6. Тишкевич и покушение по советскому уголовному праву. М., 1958.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 |
