Положение о том, что восприятие предполагает предвосхищение, может быть неправильно понято. Оно не означает, что я вижу только то, что я ожидаю увидеть. Если кто-нибудь без моего ведома заменит мою лампу, я, скорее всего, замечу подмену. Первый же мой взгляд обеспечит информацию, которая изменит схему и даст направление дальнейшему обследованию нового объекта. Когда перцептивный цикл протекает нормально, схемы быстро подстраиваются к фактически имеющейся информации. Восприятие соответствует действительности.
Эти соображения могут служить ответом на возражение, которое, возможно, возникло у читателя. Люди не всегда находятся в знакомых ситуациях, и они часто смотрят на незнакомые объекты. Восприятие существует не просто для того, чтобы подтверждать уже существующие гипотезы, а для того, чтобы обеспечивать организм новой информацией. Хотя это справедливо, столь же справедливо и то, что в отсутствие некоторых заранее имеющихся структур вообще никакая информация не может быть усвоена. Существует диалектическое противоречие между этими двумя требованиями: мы не в состоянии воспринимать, если нет предвосхищения, но мы вовсе не должны видеть только то, что предвосхищено. Если бы зрение ограничивалось изолированными, отдельными взглядами на мир, то это противоречие оказалось бы фатальным. При таких условиях мы не могли бы надежно различать то, что мы видим, и то, что ожидаем увидеть, а также отличать реальные объекты от галлюцинаций. Эта дилемма, фатальная для модели, трактующей восприятие как процесс внутренней переработки информации, может быть разрешена с помощью представления о перцептивном цикле. Хотя у воспринимающего всегда есть
______________
¹ J. J. Gibson, Е. J. Gibson (1955). См. также: Е. J. Gibson (1977).
______________ 63
Эффекты ожидания
Центральным моментом предлагаемого здесь подхода является то, что восприятие направляется предвосхищениями, но не управляется ими; восприятие предполагает выделение реально существующей информации. Влияние схем проявляется в том, что они определяют выбор именно данной информации, а отнюдь не в создании ложных перцептов или иллюзий. Старая шутка о том, что оптимист видит бублик, а пессимист - дырку от бублика, не означает, что кто-то из них неправ. Она, однако, указывает на то, что каждый может найти в увиденном подтверждение своему настроению. Если среда достаточно богата, чтобы подтверждать более чем одну альтернативную точку зрения (как это обычно бывает), ожидания могут повлечь за собой кумулятивные эффекты в отношении воспринимаемого, эффекты, практически необратимые до тех пор, пока не изменится сама среда. Но среде свойственно меняться и, таким образом, ослаблять влияние сформировавшихся ранее способов ви́дения. Взаимодействие схемы и ситуации означает, что ни то, ни другое в отдельности не определяет хода восприятия.
Существует множество экспериментальных демонстраций избирательности восприятия в информационно «богатых» средах: например, в ситуациях, способных поддерживать два или более явно различных перцептивных цикла. В одном хорошо известном случае несколько возможностей сводятся попросту к одновременному наличию нескольких объектов или событий: одновременно предъявляются два звуковых или два зрительных сообщения и испытуемый следит скорее за одним из них, чем за другим. Эти случаи, относящиеся к исследованиям избирательного внимания, будут рассмотрены в главе 5. Иногда объекты или
64
сообщения данного вида содержат информацию, доступную на нескольких различающихся по сложности и глубине уровнях; в таких ситуациях становится возможным перцептивное научение, в ходе которого происходит скорее формирование схем, нежели выбор между ними. Наконец, может случиться, что единичный объект (или событие) содержит противоречивую информацию: он способен стать основой для двух различных перцептивных циклов, которые невозможно объединить в рамках одной и той же схемы. Такие стимулы называются «неоднозначными». На их восприятие очень легко повлиять с помощью устных инструкций и предыдущих предъявлений ¹; социальные нормы влияют на суждение о величине иллюзорного движения ²; навязываемая экспериментатором установка влияет на оценку испытуемым привлекательности изображенного лица ³. Такого рода демонстрации удаются только в том случае, если стимулы действительно неоднозначны; как и бублик, они должны предлагать информацию для более чем одной схемы. Очень трудно вызвать неадекватное восприятие однозначных стимулов, и уж тем более невозможно поддерживать такое восприятие бесконечно долго 4.
В поиске эффектов ожидания в восприятии психологи нередко прибегали к помощи тахистоскопа, позволяющего предъявлять зрительные стимулы на контролируемые доли секунды. В такой ситуации, когда испытуемый имеет возможность лишь один раз взглянуть на стимул, нормальный перцептивный цикл не может осуществиться. В этих условиях эффекты установки и ожидания действительно весьма сильны. Человеку значительно легче повторить на мгновение высвеченное слово или узнать на мгновение высвеченное изображение, если он мог их предвосхитить или если они были правдоподобны, чем в том случае, когда они редки
_______________
¹ В качестве иллюстрации часто используется рисунок «жена и теща», однако существует множество других неоднозначных изображений. Частично эти последние рассмотрены в моей книге 1967 г.
² Sheriff (1935) .
³ Rosenthal (1966).
4 Это скорее определение, чем эмпирический факт, поскольку мы определяем неоднозначность как возможность альтернативных восприятий. Я хочу только подчеркнуть, что обмануть человека гораздо труднее, чем это часто полагают психологи.
_______________ 65
или предъявляются вне всякого контекста; люди часто допускают ошибки, основанные на предположениях. (Дональд Бродбент пошутил однажды, что англичанин, находящийся в сельской местности, взглянув мельком на укрепленное на столбике объявление, обязательно скажет, что там было написано «Нарушение границы земельного участка карается законом».) Хотя специфические ограничения тахистоскопических стимулов делают большую часть соответствующих исследований иррелевантными для нашего обсуждения, вопросы, которые ставят эти исследования, очень интересуют психологов, изучающих когнитивные процессы. Рассмотрим коротко два таких вопроса. Первый касается того, являются ли эффекты ожидания перцептивными или же в их основе лежит готовность к осуществлению той или иной ответной реакции. Второй относится к тому, как можно вообще что-либо увидеть за время короткой вспышки, если восприятие представляет собой протяженную во времени активность.
На первом вопросе мы не будем долго останавливаться, поскольку он имплицитно предполагает правомерность модели внутренней переработки информации. Если бы стимулы действительно преобразовывались в перцепты и в конечном счете в реакции посредством линейной последовательности операций, то тогда был бы смысл спрашивать, на какой именно стадии переработки сказывается эффект ожидания. Процессы, представленные в левой части рис.1, можно было бы в этом случае называть перцептивными, в то время как процессы в правой части таковыми уже не будут. Но даже и при таком допущении на этот вопрос нельзя дать единственный ответ. Эрдели ¹ высказал недавно предположение, что эффекты ожидания могут проявляться в различных точках такой цепочки. Но если в норме восприятие представляет собой циклический поток предвосхищений и сбора информации, вводимое различие становится совершенно бессмысленным. Тахистоскопические эксперименты попросту не относятся к нормальным перцептивным навыкам, и термин «восприятие» в полном смысле слова нельзя отнести к тому, что в них происходит.
__________
¹ Erdelyi (1974).
__________ 66
Такая интерпретация позволяет объяснить, почему интроспективные отчеты в тахистоскопических исследованиях столь противоречивы. Наблюдатель часто не уверен, действительно ли он «увидел» нечто (слово или изображение) или просто «умозаключил», что оно должно было присутствовать. Часто его отчет вопиюще неверен. Наблюдатель может настаивать на том, что видел то, что вообще не предъявлялось ¹, или предложить в качестве чистой догадки нечто, в действительности основанное на стимульной информации. Испытуемый пытается безуспешно связать свой прошлый опыт подлинных восприятий с искусственной ситуацией, в которой он оказался. Для этого ему приходится укладывать язык, адекватный для описания кругового потока информации (изображенного на рис. 2), в прокрустово ложе схемы, представленной на рис. 1. Испытуемый может сознательно стремиться к этому, если он разделяет с экспериментатором веру в линейную теорию восприятия, но он не сможет делать это сколь-нибудь непротиворечивым образом.
Иконическое хранилище
Второй из возникающих в связи с применением тахистоскопа вопросов более серьезен. Из стимулов, предъявляемых в течение очень короткого времени, действительно можно извлечь информацию. Насколько короткого, зависит от яркости и контраста; даже микросекунды может оказаться достаточно при оптимальных условиях. (Вспомните, как много можно увидеть за одну вспышку молнии.) Во многих исследованиях было показано, что это возможно потому, что где-то на периферии зрительной системы временно сохраняется в сравнительно полном виде высококонтрастное сетчаточное изображение. В свое время я дал этой форме сохраняемого образа название икона (иконический образ) и буду пользоваться этим термином и здесь ². Длительность сохранения иконического образа, измеренная с помощью разных методов, составляет примерно 0,5-2 с в зависимости от условий зрения. Он
___________
¹ Pillsbury (1897).
² Neisser (1967).
___________ 67
может быть замутнен или стерт, если еще до того, как он исчезнет, будут предъявлены новые стимулы; эти так называемые эффекты маскировки и метаконтраста слишком сложны и не будут рассматриваться здесь ¹. В любом случае не может быть сомнений в том, что именно наличие иконы позволяет нам видеть короткие тахистоскопические стимулы.
Кажется, Норберт Винер просил своих читателей представить себе механика с искусственной рукой, пытающегося починить двигатель: является ли рука частью механизма, с которым возится механик, или же частью механика, занятого починкой? Аналогичная двойственность характеризует и икону: является ли она носителем информации, которую должен увидеть воспринимающий, или же она представляет собой часть воспринимающего, занятого актом видения? С точки зрения внешнего зрителя, иконический образ, очевидно, находится внутри испытуемого. С интроспективной точки зрения он есть нечто видимое. Стимул уже выключен, но испытуемому кажется, что он как бы постепенно затухает. В своем классическом эксперименте Сперлинг показал, что сигнал, предъявленный вскоре после выключения стимула, все еще может позволить испытуемому обращать внимание на какую-то одну часть иконического образа ². В результате этого оказывается, что в памяти эта часть сохраняется значительно дольше по сравнению с длительностью самого иконического образа; информация о ней извлекается испытуемым так, как если бы он продолжал воспринимать реальное событие. (Многие полагают, что для этого требуется вербальное обозначение соответствующих элементов, но это, по-видимому, не так ³.)
Большинство теоретиков когнитивной психологии солидаризуются с позицией испытуемого, а не зрителя. Иными словами, они рассматривают икону, как если бы она была картиной, независимой от «смотрящих на нее» механизмов, то есть рассматривают ее как первую самостоятельную и специфическую стадию переработки. Это можно считать наилучшим подходом
___________
¹ Обзор работ по зрительной маскировке и метаконтрасту см. в: Kahneman (1968), Lefton (1973), Turvey (1973).
² Sperling (1960).
³ Scarborough (1972), Coltheart (1972).
___________ 68
к решению проблемы, особенно после того, как Сэккит ¹ показала, что анатомической структурой, где хранятся иконические образы, вероятно, являются сами рецепторы сетчатки. Иконический образ просто моделирует для всей остальной нервной системы ту информацию, которая была бы выделена, если бы все еще присутствовали реальные стимулы. Тем не менее в обычном зрении она играет незначительную роль: по определению, ее не существует, пока продолжается фиксация данного объекта., а после каждого движения глаз она разрушается маскировкой. Хотя точное сетчаточное изображение еще невоспринятых форм может на короткое время сохраняться в тахистоскопических условиях, это изображение недостаточно устойчиво или выражено, чтобы оказывать влияние на перцептивный цикл.
__________
¹ Sakitt (1975).
__________ 69
ГЛАВА 4. СХЕМА
Восприятие не единственная активность, требующая для своего осуществления пространственной и временной непрерывности. Действия и движения имеют тот же характер, что особенно очевидно в случае любой квалифицированной деятельности, основанной на предварительном усвоении достаточно сложных навыков. Скульптор приступает к работе, имея определенное представление о том, как будет выглядеть законченная статуя; теннисист примерно знает, как должен двигаться мяч после удара ракеткой. Исходя из этого представления и объективного состояния дел – камня, подлежащего обработке, движения мяча в данный момент и движения самого игрока, – каждый из них действует, воспринимает последствия своих действий, формирует более точное представление о том, что следует делать дальше, снова действует, снова воспринимает и так далее до тех пор, пока не будет достигнут окончательный результат. В каждый момент квалифицированная деятельность определяется наличной ситуацией, тем, что происходило раньше, а также планами и ожиданиями действующего. Этот циклический процесс соответствует схеме, представленной на рис. 2. Бартлетт удачно отразил некоторые важные моменты этого процесса в следующем часто цитируемом отрывке: «Предположим, я выполняю удар в какой-нибудь быстрой игре – теннисе или крикете. Как я ударю, зависит от связи некоторых моих новых впечатлений, главным образом зрительных, с другими непосредственно предшествовавшими зрительными
70
впечатлениями, а также с моей позой, или устойчивостью поз, в данный момент. При этом устойчивость поз является результатом целой серии предшествовавших движений, из которых последнее перед ударом играет решающую роль. Когда я произвожу удар, я, по сути дела, не делаю ничего абсолютно нового, но я и не повторяю попросту что-то старое. Удар в буквальном смысле создается из живых зрительных и постуральных «схем» текущего момента и отношений между ними» ¹.
Квалифицированный исполнитель – часть мира; он воздействует на мир, и мир воздействует на него. Но восприятие – это тоже навык. Оно отличается от таких действий, как ваяние и игра в теннис, только тем, что влияние воспринимающего на окружающий мир пренебрежимо мало; он не изменяет объекты, когда рассматривает их или прислушивается к издаваемым ими звукам. (Имеются, разумеется, исключения, особенно в микромире физики, но они не будут интересовать нас здесь.) В большинстве других отношений, таких, как непрерывность, цикличность, зависимость от постоянно модифицируемых схем, восприятие есть форма действия.
Определение
Эта книга не о действиях, а о восприятии и других формах когнитивной активности. Поэтому здесь едва ли уместно подробно защищать или развивать ту точку зрения, что действие организуется так же, как восприятие, направляясь ожиданиями, которые в свою очередь, изменяются последствиями действия. Такую защиту следовало бы начать с обращения к истории вопроса. Поколение назад главный спор между теорией «стимул – реакция» и «когнитивной» теорией научения у животных велся как раз по поводу того, что управляет поведением – подкрепление или ожидание. Сейчас я считаю, что обе стороны были правы в этом споре, так же как я думаю, что и Дж. Гибсон, и теоретики, подчеркивающие значение проверки гипотез, в равной мере правы в своем понимании восприятия.
___________
¹ Bartlett (1932, p. 201-202).
___________ 71
Действительно, существует удивительная аналогия между этими теоретическими оппозициями. Гибсон, подобно радикальным бихевиористам, надеется объяснить активность исключительно в терминах структуры среды, все гипотетические объяснительные конструкты (включая «схему»!) представляются ему опасно менталистскими. Представителей крайних вариантов теории переработки информации или конструктивистских концепций, с другой стороны, мало интересует вопрос о том, какую именно информацию содержит реальная среда. Они, так сказать, оставляют воспринимающего запутавшимся в его собственной системе переработки информации, подобно тому как о старых когнитивных теориях говорили, что они позволяют «крысе, находящейся в лабиринте, блуждать в своих собственных мыслях». Не исключено, что, если предпринимаемая мною попытка примирить эти точки зрения посредством концепции перцептивного цикла будет иметь успех, она сможет подсказать, каким образом подойти к решению более старых проблем, касающихся поведения в целом.
Хотя восприятие не меняет мира, оно меняет воспринимающего. (То же, разумеется, относится и к действию.) Схема подвергается тому, что Пиаже называет «аккомодацией», и те же изменения претерпевает воспринимающий. Он становится тем, что он есть, благодаря тому, что было им воспринято (или сделано) в прошлом; он продолжает создавать и изменять себя, воспринимая и действуя в настоящем. Как говорят экзистенциалисты, «существование предшествует сущности». Возможности каждого человека в отношении восприятия и действия совершенно уникальны, поскольку никто другой не занимает его места в мире и не имеет в точности такого же жизненного опыта.
Видимо, нет лучшего слова, чем бартлеттовская «схема», для обозначения главной когнитивной структуры восприятия. (Бартлетт не был вполне доволен им ¹, то же самое я могу сказать и о себе.) Поскольку этот термин уже ранее широко употреблялся во
___________
¹ Bartlett (1932, р. 201).
___________ 72
множестве значений ¹, я попытаюсь как можно более четко определить, что я под ним понимаю. Схема – это та часть полного перцептивного цикла, которая является внутренней по отношению к воспринимающему, она модифицируется опытом и тем или иным образом специфична в отношении того, что воспринимается. Схема принимает информацию, как только последняя оказывается на сенсорных поверхностях, и изменяется под влиянием этой информации; схема направляет движения и исследовательскую активность, благодаря которым открывается доступ к новой информации, вызывающей в свою очередь дальнейшие изменения схемы.
С биологической точки зрения схема – часть нервной системы. Это некоторое активное множество физиологических структур и процессов; не отдельный центр в мозгу, а целая система, включающая рецепторы, афференты, центральные прогнозирующие элементы и эфференты. Внутри самого мозга должны существовать какие-то образования, активностью которых можно было бы объяснить организацию схемы и ее способность к модификации: объединения нейронов, функциональные иерархии, флуктуирующие электрические потенциалы, а также другие, пока неведомые нам вещи. Маловероятно, что столь сложная физиологическая активность может быть описана в терминах однонаправленного потока информации или единой временной последовательности операций. Она не просто начинается на периферии и через какое-то время достигает определенного центра; подобная активность должна включать в себя много различных реципрокных и латеральных связей. Она не может также начинаться
____________
1 Среди тех, кто пользуется термином «схема», особенно заслуживает упоминания Пиаже (1952), Вудвортс (1938), Кэган (1971) и Познер (1973 b). Новым важным систематическим употреблением этого термина мы обязаны Рамелхарту, Норману и их сотрудникам из Калифорнийского университета в Сан-Диего (Bobrow, Norman, 1975; Rummelhart, 1975, 1977; Rummelhart, Ortony, 1976). Хотя Рамелхарт употребляет эти термины в связи с проблемами памяти и понимания, а не восприятия (подобно Бартлетту, он оперирует схемами применительно к заданиям на составление вербальных описаний), его подход вполне совместим с тем, что предлагается здесь мною. Привлекательной стороной подхода . Рамелхарта является его конкретность.
____________ 73
в какой-то определенный момент времени и завершаться в другой; непрерывное функционирование различных подсистем тем или иным образом накладывается друг на друга, порождая тем самым множество «хранилищ информации» самых разных видов. Важно, хотя и чрезвычайно трудно, понять, что представляют собой эти структуры с физиологической точки зрения. Сейчас, однако, моя цель состоит лишь в том, чтобы понять их связь с перцептивным циклом, частью которого они являются. Восприятие предполагает реальный мир в той же мере, как и нервную систему.
Некоторые аналогии
Функции схем можно проиллюстрировать посредством нескольких аналогий. Если рассматривать схему как систему приема информации, то ее можно в каком-то смысле уподобить тому, что на языке программирования вычислительных машин называют форматом (format). Форматы определяют, к какому виду должна быть приведена информация, чтобы можно было дать ей непротиворечивую интерпретацию. Другая информация будет либо игнорироваться, либо вести к бессмысленным результатам. Эта предварительная спецификация, однако, не должна быть чрезмерно строгой. Как уже упоминалось, схема способна работать на различных уровнях обобщенности. Вы можете быть готовыми к тому, чтобы увидеть «что-то», или «кого-то», или своего шурина Джорджа, или улыбку на лице Джорджа, или даже циничную улыбку на лице Джорджа.
Схема эта не просто формат; она функционирует также в качестве плана того типа, о котором писали Миллер, Галантер и Прибрам в своей богатой плодотворными идеями книге ¹. Перцептивные схемы – это планы сбора информации об объектах и событиях, получения новой информации для заполнения формата. Одной из их важнейших функций в случае зрения
____________
¹ Miller, Galanter, Pribram [1960]. Другая, видимо полезная, аналогия предлагается Рамелхартом (1977): связь между схемой и конкретным примером перцептивной активности можно уподобить связи между пьесой и ее конкретным сценическим воплощением. Однако и эта аналогия, и аналогия с форматом не слишком точны; схемы более открыты и гибки по сравнению с ними.
____________ 74
является направление исследовательских движений головы и глаз. Но схема определяет воспринимаемое даже, тогда, когда явные движения отсутствуют (слушание – хороший тому пример), поскольку любая информация воспринимается только в том случае, если имеется развивающийся формат, готовый к ее приему. Информация, не соответствующая такому формату, остается неиспользованной. Восприятие по самой своей природе избирательно.
Аналогия между схемами, форматами и планами не является полной. Настоящие форматы и планы предполагают резкое разграничение между формой и содержанием, которого нет в случае схем. Информация, заполняющая формат в какой-то момент циклического процесса, становится частью формата в следующий момент, определяя то, как будет приниматься дальнейшая информация. Схема не только план, но также и исполнитель плана. Это структура действия, равно как и структура для действия.
Активность схемы не зависит от какого-либо внешнего источника энергии. При наличии информации нужного вида схема примет ее и, может быть, вызовет действия, направленные на поиск новой информации. Но у организма имеется много схем, связанных друг с другом сложным образом. Экстенсивные схемы, как правило, содержат в себе менее широкие схемы (как мы увидим в главе 6). В таких случаях экстенсивные схемы часто определяют, или «мотивируют», активность содержащихся в них схем. Мотивы – это не чужеродные силы, вызывающие к жизни обычно пассивные системы; это просто более широкие схемы, принимающие информацию и направляющие действия в более крупном масштабе. Следует отметить также, что активности, направляемые двумя схемами, могут вступить в конфликт друг с другом или даже оказаться совершенно несовместимыми. То, что происходит в таких случаях, называется избирательным вниманием; о нем пойдет речь в главе 5.
Если прибегнуть к генетическим аналогиям, схема в любой данный момент времени напоминает скорее –генотип, чем фенотип. Она делает возможным развитие по некоторым определенным направлениям, но конкретный характер такого развития определяется только
75
взаимодействием со средой. Было бы ошибкой отождествлять схему с воспринимаемым, точно так же как ошибочно отождествлять ген с какой-то определенной частью взрослого организма. Можно сказать, что восприятие определяется схемами в том же смысле, в каком наблюдаемые свойства организма определяются соответствующими генами; восприятие является результатом взаимодействия схемы и наличной информации. В действительности восприятие и есть такое взаимодействие.
В предыдущей книге я настаивал на том, что восприятие – «конструктивный процесс» ¹. Воспринимающий активен. В значительной мере он сам определяет то, что увидит, выбирая объекты для внимательного рассматривания и воспринимая одни их характеристики скорее, чем другие. Это, безусловно, так, но, видимо, не лишне предупредить возможность впечатления, что у воспринимающего в голове имеется конечный, сконструированный им продукт, что мы видим какие-то внутренние представления, а не реальные предметы. Я полагаю, что такое впечатление было бы неверным. Конструируя предвосхищающую схему, воспринимающий осуществляет некий акт, включающий как информацию от среды, так и его собственные когнитивные механизмы. Он сам изменяется в результате получения новой информации. Это изменение не сводится к созданию внутренней копии там, где раньше ничего не было; речь идет об изменении перцептивной схемы, так что следующий акт потечет уже по другому руслу. Из-за таких изменений, а также из-за того, что мир открывает квалифицированному наблюдателю бесконечно богатую информационную фактуру, два перцептивных акта никогда не являются тождественными.
Рамки
Обсуждая понятие схемы, нельзя обойти молчанием два важных понятия, имеющих с ним по крайней мере фамильное сходство. Первое предложено Марвином Минским и относится к области искусственного
__________
¹ Neisser (1967).
__________ 76
интеллекта и робототехнике ¹, другим мы обязаны социологу Эрвину Гоффману ². Любопытно, что оба воспользовались одним и тем же словом рамка (frame). Хотя на первый взгляд эти понятия имеют мало общего, оба они отражают попытку подчеркнуть решающую роль контекста и значения в когнитивной активности. (Акцент на контексте в настоящее время делается и в других областях психологии, начиная с психологии памяти ³ и кончая социализацией ребенка 4. Это можно считать признаком того, что социальные науки начинают наконец всерьез заниматься сложно организованными компонентами повседневной человеческой жизни.)
К настоящему времени попытки создания программ, которые позволили бы ЭВМ распознавать конфигурации, имеют уже довольно долгую историю. Последние годы ознаменовались значительным прогрессом в этой области. Некоторые реально существующие машинные системы, например, делают возможным трехмерное описание неупорядоченной груды имеющих разную, подчас довольно сложную форму кубиков на основе лишь одной фронтальной фотографии, анализируемой входным сканирующим устройством 5. Минский (в лаборатории которого главным образом были выполнены эти работы) пришел тем не менее к выводу, что адекватное распознавание и описание ситуаций реальных сцен никогда не будет возможным на основе одних только полученных в данный момент входных сигналов. Он полагает, что для каждой новой ситуации у ЭВМ должна быть готова рамка или иерархия рамок, предвосхищающих основные моменты того, что должно появиться. Если ЭВМ осматривает комнату, она должна ожидать, что найдет стены, двери, окна, мебель и т. д.;
___________
¹ Minsky (1975).
² Goffman(1974).
³ Jenkins (1974).
4 Bronfenbrenner (1974).
5 Guzman (1968); Waltz (1972); Winograd (1972). Программа Уолца, вероятно, наиболее интересна для психолога, занимающегося перцептивными процессами, поскольку в ней остроумно используются ограничения самих естественных оптических структур. Уолц заметил, что число различных типов затенения выпуклых и вогнутых поверхностей реальных объектов весьма ограничено, и включил знание об этих ограничениях в свою программу.
___________ 77
только таким образом можно интерпретировать наличную информацию, оказывающуюся в противном случае принципиально неоднозначной. Минский считает, что в отсутствие информации такая система будет осуществлять «априорное означивание», например постулировать существование стены с правой стороны, даже если она не получила каких-либо релевантных подтверждений.
Точка зрения Минского имеет много общего с позицией, излагаемой в данной книге. Имеются и существенные различия, но рассматривать их здесь значило бы уйти слишком далеко в сторону ¹. Такое сближение между исследованиями искусственного интеллекта и когнитивной психологией является весьма обнадеживающим, несмотря на то что (насколько мне известно.) никакой сколько-нибудь эффективной программы для ЭВМ, основанной на теории рамок, до сих пор еще не было создано.
Гоффман пользуется термином «рамка» совсем иначе. В своем блестящем анализе повседневных событий социальной жизни он отмечает, как часто они протекают в конвенциально установленных рамках, полностью или частично меняющих их значение. Его центральным примером является театральное представление, когда зрители знают, что наблюдаемые ими поступки и высказывания должны восприниматься не буквально, а как-то иначе. Повседневная жизнь полна таких примеров. Одни и те же похвальные слова могут быть искренними в одном случае, ироническими – в другом, пересказом чужих слов – в третьем; пьянство может восприниматься одними как болезнь, а другими как сознательный безнравственный поступок;
____________
¹ Наиболее важное различие состоит, вероятно, в том, что у Минского рамки, в сущности, статичны. Он не учитывает эффекты движения, а также временные структуры света, порождаемые движением. Более того, для него рамки – это, видимо, скорее места для размещения информации, чем планы получения новой информации. Кроме того, я считаю, что перцептивные схемы устраняют двусмысленность путем выбора конкретной альтернативы, а не посредством получения дополнительных сведений, как это происходит в случае рамок. Наконец, понятие «априорное означивание» требует более тщательного анализа, чтобы его можно было применить к восприятию у человека. В нынешнем виде применение его повлечет за собой смешение восприятия и воображения.
____________ 78
политические организации проводят конференции исключительно с целью быть показанными по телевидению (то есть показаться в определенных рамках); мошенники тщательно инсценируют (обрамляют) ситуацию таким образом, чтобы она была неправильно понята их жертвой. Если исходить из того, что психология действительно должна серьезно заниматься изучением восприятия событий повседневной жизни, ей надо быть готовой к столкновению с теми сложностями, о которых говорит Гоффман. Во многих отношениях его подход к анализу воспринимаемого социального мира аналогичен концепции экологической оптики Дж. Гибсона, анализирующего воспринимаемое физическое окружение и информацию, которую оно содержит.
Сбор и сохранение информации
Понятие сбора информации является центральным как в моих рассуждениях, так и в аргументации Гибсона. Согласуется ли оно с классической точкой зрения на информацию как на нечто допускающее квантификацию, передачу, хранение и переработку? ¹ Я считаю, что эти две точки зрения вполне совместимы ², однако связь между ними нуждается в пояснении.
Согласно определению Шеннона, информация – это в первую очередь выбор альтернатив. Об информации можно говорить тогда, когда данная система находится в каком-то одном из ряда возможных состояний. Информация считается переданной (по определению), когда состояние одной системы, Б, таким образом обусловлено состоянием другой системы, А, что в принципе наблюдатель может узнать нечто об А, исследовав Б. Если Б было передано достаточно информации (без шума), то А можно описать с большими подробностями. Именно такая связь существует между доступным глазу структурированным световым потоком (Б)
_____________
¹ Shannon (1948); Broadbent (1958);.Garner (1974).
² В частных беседах Дж. Гибсон высказывал противоположную точку зрения. Он считает, что его концепцию нельзя согласовать с традиционной.
_____________ 79
и объектами, от которых этот свет отражен (А). Информация об объектах присутствует в свете, поскольку в силу оптических законов между ними существует зависимость. (Эта зависимость обычно является совершенной, то есть свободной от того, что в теории информации называют «шумом».) Информация, содержащаяся в свете, специфицирует пространственное расположение и многие другие свойства окружающих нас объектов. Дж. Гибсон утверждает, что в нормальной среде эта спецификация всегда единственна; нет такого мыслимого мира, в котором могла бы появиться оптическая структура, тождественная актуально существующей. (Оптическая структура в данном случае означает как изменения во времени, так и распределение в пространстве.)
Воспринимающий также представляет собой физическую систему, находящуюся в контакте с оптическим потоком. Состояние такой системы отчасти определяется структурой этого потока; это означает, что системе передается информация. Когда это происходит – то есть когда нервная система выделяет структуру света, – мы говорим, что информация собрана воспринимающим. Если сама информация – те аспекты оптической структуры, которые оказали воздействие на воспринимающего, – специфицирует свойства реальных объектов, имеет место восприятие этих свойств и объектов.
Сбор информации требует соответствующей перцептивной системы – соответствующей в том смысле, что ее состояние может быть целесообразно изменено контактом со структурированным светом. Часто утверждается, что эта система (называемая здесь схемой) должна nерера6атывать доступную ей информацию. Этот термин может ввести в заблуждение. Информация как таковая не меняется, поскольку она уже содержалась в свете. Схема собирает информацию, меняется ею, использует ее. Некоторые из этих активностей действительно затрагивались в многочисленных современных исследованиях, использующих в качестве своей теоретической основы концепцию переработки (или перекодирования) информации. Тем не менее я не буду говорить о них здесь. Их просто слишком много для книги такого объема;
80
кроме того, обзоры этих работ уже существуют ¹. В большинстве подобных исследований использовались описанные выше искусственные ситуации, игнорирующие непрерывный и циклический характер обычной перцептивной активности. Более того, почти все они начинаются с одного и того же теоретического описания стимульной информации, рассматриваемой как поток оказывающих изолированное воздействие световых лучей. При таком описании теории восприятия могут быть лишь весьма определенного рода и должны постулировать фундаментальные процессы преобразования и перекодирования. Однако этот подход не является, конечно, единственно возможным. Подобно тому как акустическую информацию можно описывать и в терминах изменения давления, и в терминах спектра частот, так и для структуры светового потока должны, видимо, существовать различные эквивалентные способы описания. Как уже отмечалось в главе 2, некоторые альтернативы разрабатываются в настоящее время.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 |
