Конференция «Россия – энергетическая сверхдержава» (стр. 7 )

Эту политическую работу с Президентом предлагаю взять на себя Общественной палате.

Спасибо.

В. А.ФАДЕЕВ

Спасибо, Иван Александрович, проблема в технологии, понятно, Ваше предложение очень важно, но проблема в том, что в России мы знаем только одну технологию. Вы тут в записке написали, что нужны такие лидеры, как Королев. Но на каждого Королева или Курчатова нужен целый Берия. Вот этой технологией очень хорошо овладели, и она в свое время сработала, жесткая технология.

Я не уверен, что нам бы хотелось вернуться к такой технологии, по крайней мере, большинству из здесь присутствующих, а новой технологии нет. Я не уверен, что обращения по телевизору достаточно. Это действительно чрезвычайно сложный вопрос.

И. А.ПОКРОВСКИЙ

Считаю, что в проектах такого масштаба, как подъем российской энергетики жесткими административными методами ничего не добиться. Технологией является информационная инфраструктура и умелое ее использование с целью продвижения созидательных идей.

В. А.ФАДЕЕВ

Сергей Алексеевич Павленко, член Правления "ГидроОГК". Пожалуйста.

С. А.ПАВЛЕНКО

Член правления .

Добрый день, уважаемые коллеги, добрый день, уважаемые дамы и господа! Я представляю компанию Федеральная гидрогенерирующая компания с упрощенным названием "ГидроОГК" (Оптовая генерирующая компания).

Я очень признателен организаторам данного форума за то, что они пригласили компанию "ГидроОГК". Я немножко ерничаю, извините, пожалуйста. К сожалению, гидроэнергетике уделено недостаточно большое внимание, но я рад приглашению. Это означает, что я смогу рассказать наш взгляд на развитие гидроэнергетики и на роль гидроэнергетики в развитии энергетики и страны в целом, с одной стороны.

С другой стороны, я надеюсь, что в будущем эта роль будет учтена, что называется, не принимайте, пожалуйста, близко к сердцу. Это рабочий момент.

Пожалуйста, следующий слайд. Стандартное вступление в конце конференции, постараюсь быть кратким, для того чтобы не утомлять уважаемую аудиторию. На наш взгляд, значение гидроэнергетики очень велико в том смысле, что, во-первых, гидроэнергетика является многофункциональной инфраструктурой, не только энергетической, но и транспортной, и сельскохозяйственной.

Несколько фактов. Волга была зарегулирована с помощью Волжского каскада не для выработки электроэнергии, а для того чтобы обеспечить судоходный транспортный путь между Севером и Югом. Эту функцию мы, слава Богу, успешно выполняем, как гидроэнергетики.

С другой стороны, во многих, очень многих странах мира гидроэнергетические сооружения строятся, для того чтобы обеспечивать и навигационные, и сельскохозяйственные мероприятия. В частности, после того как сток Волги был зарегулирован, наводнения на Волге стали гораздо менее масштабными. В то же время, где сток не зарегулирован, это в частности сибирские реки и дальневосточные реки, например, Лена, там наводнения имеют место быть и, к сожалению, ущерб от них иногда очень значителен. Есть несколько других факторов, на которых я не буду останавливаться.

Одним из важнейших факторов важности гидроэнергетики как энергетической компоненты является то, что гидроэнергия является самым дешевым способом производства электроэнергии в долгосрочной перспективе. Она является возобновляемой в отличие от углеводородной энергетики и даже от атомной энергетики, и она является более экологически дружественной, чем другие виды производства электроэнергии. Это общие места, но, к сожалению, не пройдя их, мы не можем обозначить стратегию развития гидроэнергетики в общем контексте развития экономики страны.

Следующий слайд, пожалуйста. К чему приводит учет особенностей гидроэнергетики в стратегическом планировании? Это карта новых строек гидроэнергетических сооружений в мире. Красными кружочками обозначены те объекты, которые находятся в стадии строительства или проектирования. Видно, что наибольшая концентрация этих красных точек имеет место быть в районе Азии, на Востоке, в Китае (это правая часть) и в Японии. Казалось бы, Япония очень развитая страна. Наверное, есть гипотеза, она освоила свой так называемый гидропотенциал. Действительно, она его освоила, но продолжает строить гидротехнические сооружения. Это гидроаккумулирующие электростанции, поскольку большая часть энергоснабжения Японии осуществляется атомными станциями. Они строят гидроаккумулирующие станции, без которых атомные станции работать не могут, они являются небезопасными объектами, я имею в виду атомные станции.

Обращает на себя внимание большой эллипс в верхней части карты с тремя вопросительными знаками, это Россия. Россия не обладает первым гидропотенциалом в мире. Китай обладает самым большим гидропотенциалом, но Россия обладает вторым или третьим местом по разведанным запасам гидроэнергетических энергоресурсов. К сожалению, точек на карте России очень мало. Это существующее состояние дел – мы хотим его изменить. В левой верхней части обозначена степень освоения гидро-энергопотенциала в различных странах.

Во Франции степень освоения 95 процентов. В Соединенных Штатах Америки степень освоения 82 процента. В Японии степень освоения 84 процента. Возникает вопрос – почему этот гидро-энергопотенциал освоен до такой степени, притом, что в России он освоен на 19 процентов, около 20 с учетом достройки Бурейской ГЭС. Это связано с теми преимуществами, которые я обозначил. Я думаю, что не учтен фактор освоения гидро-энергоресурсов в энергостратегии страны, наверное, это будет недостаточно правильным решением.

Наверное, его нужно учесть, при этом, понимая все проблемы, которые с этим связаны. Безусловно, это зона затопления, безусловно, это локальные, подчеркиваю, локальные погодные изменения, так называемые, изменения влажности и возможно среды обитания для некоторых видов флоры и фауны. Многие вещи происходят, когда человек вступает в какое-то место природы. В Китае идут кислотные дожди от того, что они развивают угольную энергетику. А в Америке нет кислотных дождей, потому что они развили гидроэнергетику и уже освоили свой гидропотенциал. Я рассчитываю, что в России кислотных дождей не будет.

Следующий фактор – географическая отдаленность гидропотенциала России от мест потребления. Неосвоенный гидропотенциал находится в Сибири и на Дальнем Востоке в основном в Европе, его меньшая часть в европейской части России, хотя тоже есть. В России освоено всего около 48 процентов гидропотенциала. Вопрос – как перебросить эту энергию? Ответ – новые технологии передачи, которые, на мой взгляд, также должны быть учтены и в докладе, и в энергостратегии страны. Потому что передача, водородная технология – это как раз технология передачи энергии на некоторое расстояние.

В мире существуют технологии уже разработанные, основанные на технологиях как переменного, так и постоянного тока, которые можно применять и изучать более эффективно, чем те, что у нас применяются в настоящее время, обеспечивающие меньший уровень потерь и так далее. Про сверхпроводимость говорить не стану – это дела следующей конференции, наверное, и следующих докладов.

Очень бы хотелось, чтобы освоение гидро-энергопотенциала страны создало не только инфраструктурную основу для развития экономики, но и дало импульс развитию технологий. Мы будем над этим работать.

Следующий слайд, пожалуйста. Что такое ГидроОГК? Компания "ГидроОГК" создана в процессе реформирования РАО "ЕЭС". Очень коротко, объединяет в себе электростанции, расположенные на Кавказе, на Волжско-Камском бассейне, в Сибири и на Дальнем Востоке и имеет общеустановленную мощность 23 тыс. 300 мегаватт.

Пожалуйста, следующий слайд. Просто для представления о том, что было создано в ходе реформы. Было создано шесть оптово-генерирующих компаний, территориальных генерирующих компаний в большом количестве, из которых московская АТГК-3 имеет мощность более 10 тыс. мегаватт и синенькая плашка, это ГидроОГК, имеющая установленную мощность чуть больше, чем мощность концерна "Росэнергоатом".

Следующий слайд, пожалуйста. Что делают ГидроОГК для того, чтобы обеспечить развитие экономики страны и соответственно заработать денег и обеспечить бизнес для себя и для акционеров? Реализуют инвестиционные проекты. Они здесь перечислены. В принципе они обозначены в прессе. Из крупнейших, это Бурейская ГЭС и Богучанская ГЭС, те, которые находятся в настоящее время в стадии строительства. Бурейская ГЭС в стадии завершения, Богучанская ГЭС в стадии начала завершения, скажем так, строительство развернуто с "Русалом".

Мы достигли соглашения практически о том, как будем финансировать это строительство. Хочу сказать, что мы, начинаем несколько проектов не из числа советских заделов, а новых.

В первую очередь, это Загорская гидроаккумулирующая станция № 2, без которой уже сейчас энергосистема Москвы и центра России работает в очень напряженных режимах. В случае строительства атомных мощностей в европейской части России без гидроаккумулирующих станций мы не обойдемся и несколько иных проектов более мелкого масштаба.

Про приливные станции скажу позднее. Пожалуйста, следующий слайд. У меня есть несколько слайдов по проектам. Я думаю, что на них останавливаться не надо, наверное. Бурейская ГЭС – 2 тыс. мегаватт или 2 млн. киловатт находится на Дальнем Востоке в Амурской области.

Следующий слайд, пожалуйста. Богучанская ГЭС находится в Красноярском крае, в Сибири, является ядром территориального кластера развития, который в настоящее время администрация Красноярский край" href="/text/category/krasnoyarskij_kraj/" rel="bookmark">Красноярского края поддерживает всеми силами, и для того чтобы привлечь финансирование для этого кластера она не так давно подала заявку на средства Инвестиционного фонда Российской Федерации.

Следующий слайд, пожалуйста. Развитие Южно-Якутского ГЭК – новое строительство. Изучаем возможности, ведем проектно-изыскательские работы по освоению рек Учур и Тугур, притоки реки Алдан. Очень серьезный проект, рассчитан на развитие Дальневосточного федерального округа. Имеется поручение Президента страны Владимира Владимировича Путина об изучении перспектив развития этого комплекса.

Следующий слайд, пожалуйста. Хотелось бы остановиться на том, что гидроэнергетика является не единственным примером возобновляемых источников энергии, которые, повторюсь, неисчерпаемы, поскольку зависят только от солнца, а не от ископаемых углеводородов или другого сырья. Но здесь хотел бы сказать о двух проблемах, которые были подняты в докладе, это проблемы, касающиеся машиностроения. Для чего нужно энергетическое машиностроение? Оно нужно для того, чтобы обеспечивать развитие энергетики.

Вопрос – кто обеспечивает развитие энергетики, какими ресурсами? У нас есть два ответа на этот вопрос. Ответ первый – потребитель должен платить за электроэнергию столько, сколько она стоит, а не столько, сколько он хочет.

Второй ответ. Это то, что инвестор должен иметь возможность вложиться в энергетику, построить объект, получить на него возврат капитала. Мы тоже работаем в этом направлении. К сожалению, по возобновляемым источникам энергии, кроме гидроэнергии, в частности, по ветру, по приливным станциям ситуация сложнее, поскольку они имеют более высокую удельную стоимость на ввод киловатт-мощностей и более сложные условия эксплуатации. Поэтому, мы считаем, что необходим специальный закон о поддержке возобновляемых источников энергии.

Следующий слайд, пожалуйста. Мы такой законопроект в РАО "ЕЭС" разработали и с нашей помощью, с помощью ГидроОГК этот закон в настоящее время проходит обсуждение перед его внесением в соответствующие законодательные органы. Считаю правильным этот фактор также отразить. Понятно, что для России значимость возобновляемых источников энергии таких как ветроэнергия, не такая большая, как для, например европейских стран или для Соединенных Штатов Америки, но технологические возможности развития этих источников энергии предоставляются для страны очень существенными именно потому что развитие ветроэнергетики, в частности, обеспечивает развитие машиностроительного комплекса, внедрение новых технологий. Поэтому Соединенные Штаты и Европа стимулируют развитие этих видов энергии.

На этом я бы хотел поблагодарить за внимание. Спасибо большое. Надеюсь на дальнейшее плодотворное сотрудничество.

В. А.ФАДЕЕВ

Большое спасибо.

Пора уже завершать работу нашей конференции. Первое. По завершению конференции можно выпить кофе.

Второе. Естественно, много выступающих, много коллег хотели бы выступить, но мы не можем растягивать это допоздна. Но если у кого-то есть желание прислать письменный текст, это можно сделать – прислать его в Общественную палату или в Институт общественного проектирования, или, например, в журнал "Эксперт" по известным адресам, можете их у меня сейчас взять. И эти письменные тексты будут включены в тот документ, который будет готовиться Общественной палатой по итогам этой конференции.

Относительно конференции. Слушая выступления, я вспомнил одно сообщение, которое на днях появилось на информационных лентах. Одному африканскому племени выделили 1,5 млрд. долларов за то, чтобы они некоторое время не стреляли друг в друга, спокойно себя вели. А на территории этого племени очень много нефти, и серьезные компании тем временем выкачали бы всю нефть. И некоторые сегодняшние выступления по тональности были близки к ощущению: получите деньги, а мы выкачаем всю нефть.

И тем не менее, несмотря на то, что уже два десятилетия, а это довольно много, мы почти ничего не делаем и почти никуда не двигаемся, я начинаю считать еще с коммунистических времен, у нас нет станков, нет материалов, у нас уже нет рабочих, у нас нет ПТУ и так далее, тем не менее все-таки Россия остается Россией и Россия все-таки не Африка.

Я думаю, что у нас есть еще какой-то запас времени, не такой большой, и интеллектуальная мощность очень велика, мозги-то наши никуда не делись. Я думаю, что все равно наши мозги и наша воля сработают, и все у нас будет с энергетикой в порядке.

По формальной части. Мы тут набросали формальную часть, называется: Рекомендации конференции Общественной палаты "Россия – энергетическая сверхдержава".

Первое – рекомендовать Общественной палате создать рабочую группу по теме "Перспективы энергетического развития России".

Второе – поручить рабочей группе обобщить результаты обсуждения на конференции и подготовить предложения по конкурсу системных решений, по внедрению энергосберегающих технологий, в том числе по законодательному определению соответствующих технологических коридоров, по стимулированию энерго - и машиностроения, по геологоразведке и внедрению эффективных технологий, добыче и переработке энергоресурсов, по восстановлению отраслевой науки.

Рекомендовать Общественной палате рассмотреть итоги работы рабочей группы на Совете палаты и довести представленный доклад, основные итоги работы конференции и рабочей группы до сведения заинтересованных ведомств: Правительства, Государственной Думы и Президента Российской Федерации.

У нас неформальное собрание, поэтому нет необходимости голосовать. Но я хочу сказать, что мы продолжим работу, Палата продолжит работу по итогам этой конференции. Эта конференция лишь начало, я надеюсь, большой работы по помощи Общественной палаты всем нам в части продвижения энергетики и ее реформы.

Большое спасибо, коллеги. До свидания.

Прислали и просили приобщить к тексту стенограммы Конференции свои выступления Б, , , ,

Генеральный директор энергосетевая компания (АЭСК), старший партнёр юридической фирмы «Мегаполис».

Здравствуйте, дамы и господа!

Сегодня часто можно услышать о том, что генерация электроэнергии находится в нашей стране в ужасном состоянии, требует модернизации и реконструкции, введения новых мощностей. О состоянии распределительных электросетей напряжением 0,4-10кВ говорят реже, а ведь из 50 млн. абонентов 90% питается от сети 0,4 кВ (на низком напряжении); 9% – от трансформаторов 10(6)/0,4 кВ; 0,9% – от собственных распределительных подстанций 6–10 кВ; наконец, 0,1% – крупные потребители, питающиеся на напряжении 35–330 кВ и контактирующие непосредственно с АО-энерго, федеральными и региональными сетевыми компаниями, сетевым оператором.

Уровень износа электросетей напряжением 0,4-10кВ крайне высок. В настоящий момент износ основных средств распределительных электросетей 0,4-10кВ находится в диапазоне 50-80 и более процентов. В процессе их строительства, максимум которого пришелся на начало 1960-х годов, осуществлялся курс на удешевление стоимости сетей. Техническое состояние половины сельских сетей определяют как неудовлетворительное. Надежность сельскохозяйственных потребителей составляет сегодня 70–100 часов перерывов в электроснабжении в год (в развитых странах – 7–10 ч/год), у 35% сельскохозяйственных потребителей не обеспечивается напряжение, падающее вечерами до 190–200 В. Сети давно работают на пределе своих возможностей. Если бы не морозы в этом году, то в Москве сети могли бы не выдержать огромного увеличения потребления электроэнергии.

И я хочу обратить внимание, что при таком техническом состоянии сетей, существующая законодательная база, в принципе, лишает их возможности не только развиваться но и возможности выжить!

Что позволяет мне утверждать это? Практика договорных отношений в сфере оказания услуг по передаче электической энергии сложилась следующим образом: сбытовая компания заключает договор купли-продажи электроэнергии с потребителем (абонентом) и договор об оказании услуг по передаче электроэнергией с сетевой компанией. И все денежные поступления от потребителей (абонентов) аккумулируются именно у сбытовых компаний, которые и распределяют полученные средства среди остальных участников рынка. В том числе оплачивают услуги сетей по передаче электроэнергии.

Казалось бы, ничего пагубного в этой схеме нет. Она опирается на п.6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000:

«Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, а также субъектам оптового рынка электрической энергии, осуществляющим экспорт (импорт) электрической энергии, энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам.»

Однако как сбытовые компании осуществляют оплату услуг электросетей? Они собирают с потребителей определенную сумму, делят ее на существующий тариф и получают некое количество киловатт/часов. Исходя из этого количества и оплачиваются услуги по передаче энергии. Вы прекрасно представляете насколько велик уровень неплатежей за электроэнергию и ее воровства в нашей стране. Соответственно, по факту, потребляется значительно больше электроэнергии, чем оплачивается. Эту электроэнергию сети передают, но денег за нее не получают. В итоге все фактические потери, которые включают, в том числе, неоплату и воровство со стороны потребителей, (то есть, те беды с которыми по логике должны бороться сбытовые компании), ложатся только на плечи электросетей. И это зафиксировано в п36, 37 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000, в которых дается определение фактических потерь и кто их компенсирует.

Таким образом, сети не могут производить не только капитальный ремонт, модернизацию и реконструкцию, но и оказываются в убытке.

Примеры бедственного положения сетей:

Все деньги, которые заложены в тарифе на капитальный ремонт, модернизацию и реконструкцию сетей, уходят на оплату фактических потерь. Печальным итогом становятся аварии, от которых, прежде всего, страдают потребители (абоненты). Страдают и потому, что аварии приносят убытки в виде упущенной выгоды, которые нельзя взыскать (ст. 547 ГК РФ), и потому, что не могут взыскать реальный ущерб с сбытовых компаний с которыми у них заключен договор электроснабжения. Сбытовые компании, с которыми у потребителей (абонентов) существуют договоры электроснабжения, не имеют в собственности имущества которое необходимо для передачи или производства электроэнергии и ни за что не отвечают.

Все мы прекрасно помним майский блэк-аут прошлого года. Тогда авария произошла именно в сети. Марьинская птицефабрика, например, потеряла 100.000 птиц и вынуждена была для спасения остальных кур разрушить часть собственных птичников. Аналогичные потери несли и другие хозяйства. Но что произошло, когда птицефабрика постаралась взыскать свои убытки? , с которой был заключен договор на поставки электрической энергии, по сути, заявила, что не может отвечать за чужое имущество. Что она его не содержит и ничего потребителю не должна. (Пройдены три инстанции арбитражного суда).

Какие выходы из сложившейся ситуации могут быть предложены? В Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000, которое в целом, проводит идею о том, что услуга должна оказываться конечному потребителю(абоненту) говорится, что:

«Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, а также субъектам оптового рынка электрической энергии, осуществляющим экспорт (импорт) электрической энергии, энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам.»

Если исключить из него два последних словосочетания, что услуга предоставляется энергосбытовым организациям и гарантирующим поставщикам, то ситуация может в корне измениться. Сети будут заключать с потребителями договор на услуги передачи электрической энергии, а сбытовые организации – договоры купли-продажи электрической энергии. С юридической точки зрения это вопросов не вызовет. Подобная возможность прописана в п.57 Постановления Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ».

57. Тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

1) стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности);

2) стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В счетах на оплату электрической и тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Сбытовые и сетевые организации будут выставлять два различных счета, и каждая из этих организаций будет отвечать по потерям сама, не перекладывая на плечи смежника их груз. Подобная схема в настоящее время работает в газовой сфере и весьма эффективно.

Ведущий научный сотрудник МГУ им.

Здравствуйте уважаемые коллеги,

Тема, которую мы сегодня обсуждаем, является очень актуальной, как в свете предстоящей встречи в верхах стран восьмерки – ведущих государств мира, где Россия будет председательствовать, так и в свете государственного отношения к проблемам в энергетической сфере.

К глубокому моему сожалению я не услышал от предыдущих выступающих, что же каждое ведомство, компания, представившего сегодня докладчика успешно делает, для того чтобы Россия наконец-то стала энергетической сверхдержавой. Не услышал я также ни одного предложения или рекомендации от докладчиков, что же необходимо сделать по выводу Росси в высоко технологические державы из стран являющимся поставщиками сырья. Как и десять лет назад докладчики во всех бедах винят Чубайса и олигархов, которые вывезли и вывозят капиталы из России. Но никто не пытается бороться с причиной этого явления, а уповают на следствие, как основу всех энергетических бед в России.

В своем докладе я хотел бы коснуться четвертого и пятого пункта основного доклада, который представил, Дан Станиславович Медовников. Это как вы знаете – вопросы энергосбережения и новых технологий. Вопросы энергосбережения и энергобезопасности не новые сегодня. Об этом много говорили и в далекие советские времена. Чиновники из Минэнерго делились впечатлениями, как эти вопросы решаются в Германии. Но с того времени ничего не изменилось, как в отношении к потреблению энергоресурсов, так и в отношении энергобезопасности, вспомнить хотя бы Чернобыль.

Более 30 лет при РАН существует комиссия по использованию энергоаккумулирующих веществ в машиностроении, механики и экологии. Комиссия регулярно проводит совещания по проблемам энергосбережения и энергобезопасности, выявляет и показывает государственным чиновникам уязвимые места, как возникшие раньше, так и которые могут быть в ближайшем будущем в энергетической сфере. Но все принятые и переданные правительству решения комиссией остаются на уровне разговоров. И сегодня, когда общественной палатой страны поднимается такой ключевой вопрос, как текущая ситуация в современной российской энергетике включая ее безопасность и энергосбережение, я не вижу глубокого интереса к этой проблеме со стороны государства.

В противном случае в этом зале был бы аншлаг, а на следующий день соответствующие решения правительства по обсуждаемой проблеме.

Возникает определенный вопрос, кому все это нужно, что мы обсуждаем на этой конференции. Как сделать так, чтоб на вопросы, которые остро обсуждаются сегодня на нашей конференции, обратило внимание государство. Всем понятно, что, только развивая высокие технологии, Россия может превратиться из страны сырьевых ресурсов в сверхдержаву с эффективной экономикой. Как уже было замечено, наш президент второй срок во всех СМИ говорит о необходимости развития высоких нанотехнологий, обращая особое внимание на энергетическую сферу по развитию наноэлектроники, как приоритетную для России. На эти цели правительством РФ выделяются десятки, если не сотни миллиардов рублей. При этом в энергетической сфере развития высоких технологий не наблюдается. Спрашивается, поменялись приоритеты в государстве?

Больше не буду о грустном. Хочу сообщить более радостную новость, касающуюся обсуждаемой сегодня нами темы.

Группой ученых из МГУ им. , которой я руковожу, совершен прорыв в области электроники и энергосбережения. Без преувеличения это событие можно сравнить с запуском первого космического спутника в СССР. Речь идет о создании безпрецендентной в мире уникальной электроники на основе нового наноуглеродного эмиттера электронов, который может произвести, по сути, переворот в электронике и наноэнергетике. Через два-три года (если на это будет государева воля) Россия может превратиться из экспортера сырья в экспортера высокотехнологических изделий и материалов. Только ежегодная потребность Европы (которая очень страдает от нехватки энергоресурсов) в указанных электронных изделиях составляет несколько сот миллиардов Евро.

На основе нами предложенного нового материала можно реанимировать все электроламповые заводы страны, создать высоко технологические производства и выпускать лампочки в десять раз более эффективные, чем лампочки накаливания и в два раза эффективнее, чем лампочки дневного света. Потребление электроэнергии указанными источниками ничтожно малое, что создает колоссальное преимущество перед существующими. Возможно создание светильников площадью в сотни квадратных метров, что представляет исключительный интерес не только для магазинов, вокзалов, аэропортов, стадионов, метрополитенов, но и для развития высокотехнологических приборов наноэлектроники - мониторов, дисплеев и т. д.

В этом направлении наши разработки опережают разработки самых лучших высоко технологических западных компаний на 10-15 лет. Только внедрение источников потребления электроэнергии на новом материале в нашей стране, может снизить потребление энергоресурсов, как минимум на одну треть. Как видите эффект энергосбережения на лицо. И снова напрашивается вопрос, а нужно ли сегодня это нашему государству? Да вы можете сказать создавайте малые предприятия и дерзайте. И будете, наверное, правы. Но только созданием серии малых предприятий эту проблему не решить. На мой взгляд, необходима целевая государственная программа с источниками финансирования и экспериментальным производством. В качестве экспериментальных производств я предлагаю проведение реанимации старых и на их основе развивать высокие технологии. Более того, скажу Вам, что я сам готов возглавить и контролировать это направление до момента запуска серийного производства новых изделий и избрания конкурсного управляющего.

Будут ли востребованы эти разработки в нашем государстве, сказать сегодня трудно. Но очень хочется верить, что государство заинтересовано в высоких технологиях.

Спасибо за внимание.

Главный научный сотрудник

Наши проблемы в энергетике – системные. Остановимся на некоторых.

·  Исторически сложившаяся структура потребления энергоресурсов неадекватна современным вызовам и потребностям развития.

Во всем мире тенденция, которую называют ренессансом атомной энергетики. Показательно, что Европа, которая сейчас «купается» в природном газе, проявляет озабоченность: по инициативе Европейского регионального отделения МИРЭС создана международная рабочая группа, которая этим летом завершает подготовку отчета «Роль ядерной энергетики в Европе»; мне, как участнику работы, доступны готовящиеся тексты. Вот небольшая выдержка, касающаяся выработки общей энергетической политики:

«Развитие ядерной энергетики должно опираться не только на чисто рыночную динамику, поскольку ряд ее преимуществ связан с экстернальными эффектами, ценными для общества:

Ø  энергетическая безопасность;

Ø  смягчение климатических изменений;

Ø  чистая атмосфера;

Ø  стабильность и предсказуемость цен на электроэнергию.

Чтобы определить оптимальную структуру энергоисточников с учетом этих критериев, должны быть ясно выражены цели долговременной энергетической политики».

Эти соображения в полной мере относятся и к России, которая рассматривается, как один из главных партнеров в рамках большой Европы.

Мы сжигаем газ для внутренних потребностей при невозможности его оплаты по мировым ценам; газ нужно вытеснять с внутреннего рынка, в первую очередь с использованием атомной энергии; если бы мы имели структуру производства электроэнергии, как во Франции, т. е. 78% от АЭС вместо 15.6%, мы могли бы экономить 220 млрд. м3 газа в год, т. е. удвоить экспорт.

·  В части атомной энергетики наша страна в 2000 г. первой в мире выступила с утвержденной правительством «Стратегией развития атомной энергетики России в первой половине XXI века», и в этом несомненная заслуга тогдашнего министра Е. Адамова. В этом документе сформулированы принципиальные подходы к развитию крупномасштабной атомной энергетики и реализации ее основополагающих преимуществ (кстати, практически все общие положения и подходы, которые сейчас формулирует в своем отчете упомянутая Европейская рабочая группа, можно было бы просто переписать из нашей Стратегии). В основу стратегии развития выдвинут обобщенный принцип «естественной безопасности», включающий:

Ø  исключение тяжелых реакторных аварий и аварий на предприятиях ядерного топливного цикла;

Ø  малоотходную переработку ядерного топлива с использованием разработанного в нашей стране принципа радиационно-эквивалентного захоронения отходов;

Ø  технологическую поддержку режима нераспространения.

·  К сожалению, пока наблюдается недостаток политической воли со стороны высших государственных структур в отношении реализации намеченной стратегии. Вспомним, что упомянутые 78% электроэнергии от АЭС во Франции сегодня есть результат решений, принятых президентом Де-Голлем в 60-х годах прошлого века.

Ø  Разговор о новой программе ввода мощностей АЭС, а о подготовке к реализации замкнутого ЯТЦ не слышно. В 2001 г. по инициативе того же Е. Адамова (но уже экс-министра) было подготовлено ТЗ на комплексную задачу «Оптимизация Внешнего Топливного Цикла Атомной Энергетики России», которая должна была завершиться выпуском «обликового» проекта, отражающего конструктивно-технологические решения для всей цепочки предприятий ЯТЦ. Предполагалось, что этот проект будет выполняться силами единой команды, собранной из специалистов всех заинтересованных предприятий отрасли, наподобие международного пректа термоядерного реактора ИТЭР. Такой подход, отражающий интересы отрасли в целом, несомненно, способствовал бы консолидации ее скудеющих возможностей и послужил бы базой для дальнейших детальных разработок силами предприятий-партнеров. Кооперация охватывала 4 департамента Минатома и 10 крупнейших институтов, все они признавали работу нужной, полезной и своевременной. Однако в процессе «перехвата управления» в Минатоме после ухода Адамова задача быстро стала ненужной, как и большинство руководителей, подписывавших ТЗ.

Ø  Сейчас у нас происходит очередная смена руководства отраслью, и с нею возрождаются ожидания позитивных изменений. В этой связи хотелось бы обратить внимание на важность поиска таких форм управления и организации работ, которые способствовали бы консолидации сил, укреплению партнерских отношений между предприятиями в сфере реализации инновационных проектов. Пока мы наблюдаем в основном межклановую борьбу за скудное финансирование на фоне деградации научно-технической базы НИОКР и потери кадров.

Ø  По важнейшему стратегическому вопросу о переходе к замкнутому топливному циклу с развертыванием больших мощностей АЭС с быстрыми реакторами сложилась конфликтная ситуация между сторонниками улучшенных традиционных БН (быстрых натриевых) и разработчиками принципиально новых реакторов БРЕСТ со свинцовым теплоносителем. «Традиционалисты» настаивают на необходимости развертывания быстрых реакторов-размножителей с высокими коэффициентами наработки плутония, способных обеспечивать топливом дополнительные мощности тепловых реакторов. Это – устаревший подход, возникший из опыта создания первых быстрых реакторов, которые были более сложными и дорогими, чем тепловые. Реакторы нового типа принципиально спроектированы менее энергонапряженными, более простыми и безопасными и, как следствие, более дешевыми. Их свойства «естественной безопасности», которая достигается без использования дорогих «активных» инженерных систем, обусловлены, в частности, и определенным изменением баланса нейтронов в реакторе, сопровождающимся снижением коэффициента воспроизводства плутония (хотя свойство самоподдержания по топливу сохраняется). Но в данном случае и нет нужды в «подкармливании» тепловых реакторов наработанным плутонием, последние должны просто постепенно вытесняться новыми, не уступающими или даже выигрывающими по стоимости, быстрыми реакторами. При этом темп ввода новых мощностей с точки зрения топливного баланса может быть любым, поскольку для первой загрузки топлива в новые реакторы можно использовать не только наработанный имеющимися реакторами плутоний, но и обогащенный уран, который еще долго будет доступен по невысоким ценам.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8