Сейчас необходимо предпринять все меры для того, чтобы единство энергетики во время реформы не было нарушено. И главная задача реформирования – повышение надежности энергосбережения потребителей.

Грядущее распределение имущества между вновь образуемыми на базе региональных АО энергокомпаниями и распределение прав и обязанностей между уже созданными компаниями федерального значения не должно привести к провалу существующих перспективных программ повышения надежности и устойчивости энергоснабжения потребителей, а наоборот способствовать более углубленному подходу в решении проблем развития энергетического комплекса.

В целях планомерного проведения реформирования региональной энергетики региональная энергетическая политика должна предусматривать законодательное разграничение полномочий и ответственности в сфере регулирования энергетического сектора между федеральными и региональными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления для достижения баланса интересов органов государственной власти, предприятий энергетического сектора и потребителей энергоресурсов, учет географической асимметрии в обеспеченности природными энергетическими ресурсами в структуре потребления энергоресурсов разных регионов России, принципиальное различие в условиях их энергоснабжения; субсидирование, создание сезонных запасов топлива в критических регионах.

Не нужно забывать, что нужно использовать максимально возможные, но экономически эффективные в регионах местные источники топливно-энергетических ресурсов.

Так, например, я на той неделе был в Ленинградская обл." href="/text/category/leningradskaya_obl_/" rel="bookmark">Ленинградской области, в Тихорецке. Мы заходили на перерабатывающий комплекс, где они сами построили из нашего же оборудования ТЭЦ, где снабжают электроэнергией себя, топливом и ближайших окружающих соседей.

Реализация региональной энергетической политики осуществляется посредством тех же механизмов, что и энергетическая политика в целом.

При необходимости проведения регионального законодательства в соответствие с федеральным существенное значение для реализации региональной энергетической политики приобретает координация деятельности органов власти субъектов Российской Федерации, в рамках федеральных округов, включая уточненные прогнозы, территориальную динамику производства и потребления энергоресурсов, согласование энергетических мероприятий региональных и федеральных целевых программ.

Здесь должна сыграть свою роль Общественная палата. Уже сейчас видно, что деньги федерального бюджета, направленные на адресные федеральные программы, расходуются не вполне эффективно.

На мой взгляд, одним из направлений использования этих средств могло бы стать создание системы автономного энергоснабжения, основу которой составляют мини-ТЭЦ отечественного производства.

По мнению многих специалистов, резерв малой энергетики практически неисчерпаем. Тем более, если речь идет об использовании для ее нужд местных сырьевых ресурсов. Интерес к этим проектам у регионов есть. Он обусловлен в немалой степени большим износом энергетического оборудования, а также многими другими проблемами, которые есть в регионах.

Здесь нужно Правительству улучшить законы, естественно, чтобы эти положения, о которых я сказал выше, заработали.

Основной проблемой при расчете инвестиционной привлекательности проектов малой энергетики, как, впрочем, и иных инвестиционных проектов во всей энергетической отрасли, является проблема тарифов.

Особенность нынешнего этапа состоит в том, что на федеральном уровне идет разработка механизмов функционирования электроэнергетики в период реформирования и после него. Задача региональных энергетик совместно с органами власти субъектов Федерации адаптировать все эти механизмы с учетом специфики интересов региона.

Кроме того, принципиальным является решение Федеральной службы по тарифам Российской Федерации о переходе в 2008 году к методу индексации тарифов оптовых и региональных рынков электроэнергии.

В настоящее время федеральный закон об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса действует уже в новой редакции. Значительно расширились полномочия органов местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок. Фактически это первый настоящий закон, это первые в современной российской истории попытки законодателя создать единые правовые основы регулирования тарифов одной из отраслей экономики. Причем основы универсальные, распространяющиеся на все виды товаров и услуг, независимо от их гражданско-правовой природы, на все организации коммунального комплекса, независимо от их форм собственности.

Хотелось бы отметить следующее. По моему мнению, после завершения реформирования степень влияния государства на отрасль в некоторых аспектах будет уменьшаться. Формирование цен конкурентных видов бизнеса для генерации и сбыта будет происходить под влиянием механизмов свободного рынка электроэнергии.

И лишь монопольный вид бизнеса – передача электроэнергии будет оставаться под контролем государства.

В этой ситуации уменьшение государственного контроля – главное, чтобы обеспечить безукоризненное выполнение энергетиками своей главной задачи надежного снабжения электроэнергией потребителей и предприятий, как и всех граждан нашего государства.

Спасибо за внимание.

В. А.ФАДЕЕВ

Слово предоставляется Борису Юрьевичу Титову, Председателю Общероссийской общественной организации "Деловая Россия", члену Общественной палаты.

Б. Ю.ТИТОВ

Председатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», член Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам развития гражданского общества и участия общественности в реализации национальных проектов, председатель объединённого правления .

Спасибо большое.

Вы знаете, я хотел бы в своем выступлении немножко вернуться к основам и поговорить о том, насколько энергетика и сырьевая отрасль в нашей экономике в целом имеет значения для нашего будущего развития.

Я думаю, что сегодня в ходе конференции, к сожалению, я не слышал других выступлений, эта тема затрагивалась. Но, наверное, затрагивалась с двух таких крайних точек зрения, которые у нас сегодня превалируют.

С одной стороны говорят, что энергетика, наши сырьевые запасы являются для нас заклятьем, что это приводит нас к тому, что мы становимся зависимы от поставок сырья на экспорт, о том, что мы никогда не разовьем, и приводят примеры многих стран, другие отрасли экономики, что, в общем-то, все это сваливается… Я недавно был на одном философском диспуте, где говорилось, что даже в политике мы никогда не сможем стать реальной демократией, потому что у нас есть сырье.

На самом деле это крайняя точка зрения, которая даже примерами из истории, из географии не совсем находит свое подтверждение, потому что сегодня мы видим все больше и больше примеров сырьевых стран, которые умудряются, они могут, уже смогли диверсифицировать свою экономику, это касается Норвегии, которая часто приводится в качестве примера. Мы можем уже сегодня приводить такие примеры, как Дюбай, то есть Арабские Эмираты, Саудовская Аравия.

Сегодня мы уже можем с уверенностью говорить о том, что эту проблему у себя в стране решил Казахстан.

И далеко ходить не надо, мы можем вспомнить себя, нашу страну в 1998 году, когда в результате вот тех особых экономических условий, которые на тот момент создались после дефолта, в результате мы очень быстро становились именно диверсифицированной экономикой. Помимо нефтяной и сырьевой, очень активно развивались и другие отрасли.

Поэтому, наверное, эта крайняя точка зрения не совсем имеет право на существование.

Но есть другая точка зрения, что нефть для нас это все, это наше будущее, что мы сегодня должны стать мировой энергетической державой, которой больше не о чем заботиться, кроме как об этом. Этого нам вполне будет достаточно для того, чтобы мы жили безбедно, чтобы заняли свое место в мировой экономике, и наше будущее обеспечено.

Мне кажется, что и это крайняя точка зрения, потому что, действительно, развитие энергетики важно для нашей страны, но это отнюдь не гарантия нашего будущего, потому что вы знаете, что еще во времена Тэтчер был заказан некий труд экспертам, которые оценивали Россию с точки зрения будущей стратегии, того, как она будет развиваться. Так вот, вывод был тот, что если Россия останется сырьевой страной, то для обеспечения всего этого России нужно 30 миллионов человек населения. Что будут делать остальные? Это вопрос остается нерешенным.

Организация "Деловая Россия", прежде всего, представляет, конечно, бизнес, который работает на рынке внутреннем, здесь, в России, который зависит, прежде всего, от того, насколько у нас высок покупательный спрос, как осуществляется экономическое регулирование, насколько благоприятная экономическая среда именно здесь, а не на мировом товарном сырьевом рынке.

Конечно, мы видим, что здесь у нас не все в порядке. И главное, что значение сырьевой отрасли для нашей страны мы видим в том, что нефть и другое сырье для нас шанс не стать сырьевой экономикой. Вот это главная задача, которая должна быть поставлена в нашей стране. И у нас есть все возможности для того, чтобы этого добиться.

Но все-таки не все пока в порядке, не полностью мы пользуемся такими возможностями. Я могу приводить примеры структурных диспропорций, которые сегодня есть в экономике. Например, то, что у нас практически создалось четыре основных сектора в экономике, которые имеют разные условия хозяйствования и которые имеют разные экономические результаты.

На первом месте, конечно, экспортно-сырьевой сектор. Здесь производится 17 процентов ВВП. При этом работают чуть больше 5 процентов активного населения. Сектор получил в 2004 году (немножко устаревшие данные, но сегодня тенденция не изменилась) 40 млрд. долларов прибыли, что составляет приблизительно 45 процентов от общей прибыли, 20 процентов – от общего объема инвестиций.

Раньше этот сектор очень бурно рос. Кстати, раньше и теперь, потому что в этом году, особенно в последний месяц, мы как раз видим именно рост промышленного производства в стране, который идет, в основном, за счет роста именно сырьевого сектора в связи с новым витком увеличения цен на мировых рынках.

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования считает, что в ближайшие три года вклад сырьевого сектора в ВПП не превысит полтора-два процента, в то время как в 2004 году он был порядка 4,3 процента. Это связано, как вы, наверное, сегодня уже много обсуждали, с тем, что у нас в достаточной степени наблюдается ограниченность ресурсов, особенно по нефти. Мы долгое время не вкладывали, не инвестировали в развитие добычи. Кроме этого, у нас есть достаточно ограничений по транспортным магистралям, и, прежде всего, то, что у нас не задействовано пока направление на Восток.

Я думаю, что вы сегодня много обсуждали проблем и энергетики, и газа. Поэтому я думаю, что всем понятно, что есть определенные ограничители развития именно этого сектора.

Но вот если возвращаться к разным секторам экономики, то второй сектор – это неторгуемые отрасли. Что значит неторгуемые? Это те, которые не имеют конкуренции со стороны импорта. То есть это гостиницы, транспорт, рестораны, все, что не может быть замещено прямыми поставками импортных товаров.

Вот здесь у нас тоже все хорошо. Вы знаете, что торговля у нас выросла в прошлом году на 12 процентов. Спрос растет больше чем на 10 процентов.

В торговли работает 17 процентов населения сегодня.

К двум другим секторам, которые находятся совершенно в других условиях, относятся торгуемые отрасли. И я туда бы отнес сектор социальных услуг, образование и ЖКХ.

Примеры здесь совсем другие. Вы знаете, что в прошлом году индекс производства машин и оборудования составил 99,9 пунктов.

Производство автомобилей – спад на 4,1 процента. Импорт увеличился больше чем на 30 процентов.

Производство сельскохозяйственных продуктов, а мы туда же это относим, поэтому цифры сами за себя говорят, производство мяса у нас в стране в прошлом году уменьшилось на 1,7 процента, а импорт вырос на 25 процентов.

Средняя норма прибыли, цифра просто ужасающая, с 2001 года по 2005 год в этом секторе упала с более чем 6 процентов до 3 процентов. То есть экономические условия хозяйствования в этом секторе совершенно другие. Я уж не говорю о секторе социальных услуг, который растет у нас совсем немножко – на 1 процент в год. Это и здравоохранение, и образование.

Вы сами понимаете, какая ситуация у нас в ЖКХ, хотя в ЖКХ сегодня привлекается все больше и больше инвестиций.

Дело в том, что если мы смотрим в будущее и хотим видеть страну быстро и стабильно развивающейся, как мы уже сказали, сектор сырьевой во многом исчерпал свой ресурс, если не вкладывать огромные деньги в дальнейшее его развитие. Сектор неторгуемых отраслей во многом зависит от того спроса, который создается как раз нефтяными, сырьевыми лучше сказать, деньгами у нас в экономике, то есть он растет, но его рост имеет такие значительные риски и стабильность его может быть очень быстро нарушена, если будут изменения на нефтяном и сырьевом рынке.

Поэтому, собственно, расти нам в ближайшее время можно как раз за счет, извините, может быть, я немножко против стратегии говорю, но расти, конечно, надо, в основном, за счет именно реального сектора экономики торгуемых отраслей. Другого пути нет.

К сожалению, нас убеждают, что в стратегии Грефа, которая была представлена и утверждена Правительством, 9 пунктов Грефа, действительно много важных направлений развития, действительно сегодня Правительство меняет свое отношение, переходит от стабилизационной, антикризисной модели к модели развития, конечно, реального сектора, но, к сожалению, те методы и направления, которые предлагаются, они по признанию самого же Минэкономразвития составляют от 1 до полутора процентов прироста к ВВП.

Конечно, расти в этом объеме будет, как это сказать, неправильно, потому что если мы хотим - и об этом очень много говорится в доктрине, которая была подготовлена журналом "Эксперт", клубом "4 ноября" - если мы хотим быть уверенными в нашем будущем, как государство с целостной территорией, как государство, занимающее свое место в мировом экономическом разделении труда, мы должны сегодня расти на 10–12 процентов в год, занять 5–6 место в мире, потому что с такой огромной территорией, если мы не достигнем этого уровня, нам будет сложно удержать в ближайшие годы такую территорию.

Поэтому мы у нас в "Деловой России" пытаемся думать над этим и вместе с журналом "Эксперт", с сопредседателем нашей организации Валерием Александровичем Фадеевым, и пытаемся находить пути для того, чтобы все-таки наша экономика могла бы развиваться быстрее.

И поэтому мы готовим документ, который мы называем "Модель современной экономики. Свой путь для России", который сегодня находится в стадии обсуждения. В прошлом году мы уже выпустили "Политику роста". Это наш первый опыт макроэкономического анализа и попыток предложить некие стратегии. Вот это уже второй более глубокий вариант нашего подхода. Поэтому мы предлагали бы обращаться в "Деловую Россию". Мы будем представлять эту программу 11 июля на форуме, который мы назвали Форум национального бизнеса "Зачем России суверенная экономика и национальная буржуазия". И будем проводить его вместе с "Единой Россией".

Так что, пути, которые там изложены, мы сегодня обсуждаем вместе. И я могу вас заверить, что мы находим эти пути. Это не очень сложно создать конкурентную среду у нас в стране так, чтобы у нас реально развивались рынки, свободная конкуренция, с тем, чтобы у нас работали институты рынка, и, прежде всего, финансово-кредитная система, которая позволяла бы бизнесу опираться на предложения кредитных и инвестиционных ресурсов. Все это возможно. Надо только очень этого захотеть.

Еще, если позволите, Валерий Александрович, хочу сказать, что я еще занимаюсь реформой газа у нас в стране. У нас создано некоммерческое партнерство "Координаты рынка газа", которое объединяет в своем составе 17 самых крупных игроков на газовом рынке как производителей, так и потребителей. Я бы хотел сказать, что в газовой отрасли тоже существуют решения. То, что мы в последние годы никак не можем сдвинуться с мертвой точки в реформе газовой отрасли и перейти, сделать шаг навстречу свободному рынку газа, это, наверное, связано только с административной волокитой, бюрократией, еще не знаю с чем.

Мы в рамках "Координат рынка газа", а эта организация создана для того, чтобы найти пути реформирования – туда входит и Газпром, и РАО "ЕЭС", и крупные нефтяные компании, и крупные потребители, такие как компании-производители минеральных удобрений – мы нашли этот путь. Мы его назвали "Модель рынка газа" – базовые положения, которые подписали все: и независимые, и Газпром, и потребители. Это путь двухсекторной модели, постепенного перехода к свободному рынку. Мы обсчитали этот путь. Вот здесь, в этом здании, по крайней мере, два человека, два члена Экспертного совета являются академиками у нас, с позавчерашнего дня академик Макаров и академик Дмитриевский. У нас есть и другие эксперты, которые работают и обсчитывают эти модели.

Поэтому путь этот есть, первый шаг на этом пути – это создание газовой биржи. Мы были рады услышать из послания Президента, что у нас необходимо создавать газовую биржу. А мы уже начали разувериваться, потому что модель создания газовой биржи, подписанная всеми участниками, есть. Только стоит сказать: давайте. Эту модель можно реализовать уже сегодня в конкретных институциональных образованиях, то есть сделать нормальную торговлю хотя бы в минимальном объеме газа и перейти хоть к малой части к свободному рынку газа.

Идет работа. Мы надеемся, что в ближайшее время такие решения будут приняты. Спасибо.

В. А.ФАДЕЕВ

Спасибо, Борис Юрьевич. Много было критических выступлений, проблемных выступлений относительно российской энергетики, но все-таки никто не назвал российскую энергетику неперспективной.

Борис Юрьевич вбил, выражаясь словами Чубайса, последний гвоздь в гроб российской энергетики. Ничего, мы еще потерпим.

Ольга Владимировна Кузнецова, научный руководитель Института региональной политики.

Следующий выступающий будет Иван Александрович Покровский.

Недавно состоялась достаточно случайная беседа с премьер-министром о развитии Восточной Сибири и Дальнего Востока, и я задал простой вопрос: "Скажите, а вот вы говорите в Правительстве о развитии Восточной Сибири. А у вас есть список, просто список хотя бы на одном листке бумаги, что вы там собираетесь развивать?". Он сказал: "Нет, у нас списка нет".

Вот у Ольги Владимировны и у Института региональной политики есть список. Я так понимаю, что это единственное, это удивительно в такой огромной стране, единственная работа, которая составила просто список больших проектов по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Пожалуйста, Ольга Владимировна.

О. В.КУЗНЕЦОВА

Научный руководитель Института региональной политики.

Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, достаточно сложно выступать, особенно после столь большого количества интересных выступлений, тем более что институт, научным руководителем которого я являюсь, не является специализированным в вопросах энергетики. Мы занимаемся региональной проблематикой.

Как раз в своем докладе я хотела бы обратить внимание на региональные аспекты развития энергетики, топливно-энергетического комплекса, потому что в предыдущих докладах да, конечно, затрагивались региональные аспекты, но в основном шла речь о проблемах страны в целом.

На самом деле развитие энергетики и топливно-энергетического комплекса происходит очень по-разному в разных регионах, играет разную роль для различных регионов. И как раз Валерий Александрович упомянул, что мы занимались проектом развития Востока страны в рамках подготовки к третьему Красноярскому экономическому форуму. Мы делали основной доклад форума. Мы действительно смотрели, какие могут быть реализованы инвестиционные проекты на Востоке страны. Но, естественно, невозможно смотреть, а какие могут быть реализованы инвестиционные проекты, не анализируя, а что является препятствиями для реализации инвестиционных проектов и что можно сделать.

Поэтому в своем выступлении я затрону, ну, конечно, не исчерпывающий перечень проблем и не исчерпывающий круг вопросов и предложений, которые могут быть реализованы для того, чтобы топливно-энергетический комплекс на Востоке страны развивался. Но, по крайней мере, частично я эту проблему затрону.

Итак, ТЭК на Востоке страны. Безусловно, Восток страны, или если говорить более конкретно – Сибирский и Дальне-Восточный федеральные округа, играют в целом в масштабах страны огромную роль. Восток страны при определенных условиях может стать новым центром нефтегазодобычи. На Востоке страны сосредоточен целый ряд крупнейших месторождений. В нефти – это Ванкорское месторождение, это месторождение Эвенкии, это Верхне-Чонское месторождение в Иркутской области, это Талаконское месторождение в Якутии.

Если говорить о газе, то это крупнейшее Кавыктинское месторождение, это все те же месторождения Красноярский край" href="/text/category/krasnoyarskij_kraj/" rel="bookmark">Красноярского края и Юрубчено-Тахомская зона, Нижнее Приангарье, Чаяндинское месторождение в Якутии. Это, безусловно, шельф Охотского моря и сахалинские месторождения.

Еще более значима роль Востока страны в угольной промышленности, может быть, мои оценки будут не совсем точны, но, по крайней мере, мы видели такие цифры, что на сегодняшний день Восток страны дает порядка 90 процентов угледобычи, и примерно 90 процентов всех запасов угля сосредоточено также на Востоке страны.

Плюс на Востоке страны, безусловно, существуют проекты по развитию гидроэнергетики, строительству топливных электростанций и так далее.

То есть в масштабах страны топливно-энергетический комплекс Востока, безусловно, важен. Кроме того, он важен потому, что дает возможность выйти России на новые рынки, на рынки стран Азиатско-Тихоокеанского региона и тем самым диверсифицировать свои экспортные поставки.

Плюс ко всему ТЭК крайне важен и для самой Сибири. В последнее время, к счастью, Правительство России все больше и больше говорит о проблемах развития восточной части страны. Это неспроста.

Действительно, начавшийся в стране экономический рост показал, что, к сожалению, проблемы различия между регионами в темпах экономического роста сами по себе не решаются. И начавшийся экономический рост, к сожалению, не смог остановить массовый миграционный отток с Востока страны. А это самый лучший показатель. Можно приводить массы параметров, но когда люди уезжают, это означает, что они не хотят там жить, им плохо там жить. И, соответственно, необходимо предпринимать массу усилий для того, чтобы все-таки люди не уезжали с Востока страны для того, чтобы там развивалась экономика.

И опять же, как показывает экономический анализ, условий для развития очень многих отраслей на востоке страны нет. В европейской части России инвестиционная привлекательность по целому ряду объективных причин, на которых я сейчас не буду останавливаться, гораздо выше. И соответственно, энергетика, топливно-энергетический комплекс – это одна из тех отраслей, которая на самом деле на Востоке страны имеет шансы для развития и эти шансы надо использовать.

Плюс ко всему, когда мы смотрим на региональные аспекты развития электроэнергетики, то очень многие проблемы оказываются совершенно иными. Например, сегодня говорилось о том, что в стране в принципе достаточно перерабатывающих отраслей в нефтяной промышленности, в нефтепереработке, а на востоке страны их недостаточно. На востоке страны практически нет нефтеперерабатывающих производств, их надо развивать.

Сегодня много говорилось о том, что пока что рынок газа не является свободным, соответственно, совершенно разные цены на ту же электроэнергию, которая вырабатывается на газовых и угольных электростанциях, а восток страны почти не газифицирован. Соответственно, опять же условия для развития всей промышленности, всего реального сектора экономики, да и условия жизни населения совершенно разные. Поэтому вот эта региональная составляющая и развитие топливно-энергетического комплекса на востоке страны имеют, конечно, колоссальное значение.

Что мешает на сегодняшний день развиваться ТЭКу на востоке страны, какие здесь есть проблемы? Пожалуй, одна из ключевых проблем – это нехватка инфраструктуры. Очень многие проекты на востоке страны не реализуются потому, что просто нет подъездных путей, нет, прежде всего, железнодорожных линий, нет подчас автомобильных дорог, не строится трубопроводный транспорт с той скоростью, которая хотелось бы, не строятся линии электропередачи.

Если говорить более предметно, например, о том же железнодорожном строительстве, что здесь происходит. С одной стороны, вроде бы есть проекты по строительству железнодорожных веток, некоторые проекты даже начинают реализовываться. Но, к сожалению, дискуссия о том, надо или не надо строить, затягивается на многие годы, и это создает неопределенность как для потенциальных инвесторов, которые не знают, смогут или не смогут они реализовать те или иные инвестиционные проекты, так и для региональных и местных администраций, которые, собственно говоря, не знают, а как им строить свои стратегии регионального и муниципального развития, потому что для них перспективы освоения тех или иных месторождений совершенно не определены.

Из этого следуют достаточно, как нам кажется, очевидные выводы, которые мы всячески предлагаем и в рамках нашего доклада, и в рамках предложений, которые мы сейчас готовим в рамках Госсовета. Необходимо внедрение ясных и прозрачных процедур отбора тех инфраструктурных проектов, которые должны реализовываться.

Сейчас принято говорить, очень многие решения принимаются кулуарно, и никто не знает, какая инфраструктура будет строиться, какая не будет. Необходимо повышение прозрачности принятия решений, необходима разработка четких критериев. В какой-то степени примером успешного продвижения в этом направлении является Инвестиционный фонд Российской Федерации, который сейчас должен запуститься. Там есть хоть какие-то критерии отбора инвестиционных проектов, и вот эта практика, в определенной степени положительная, должна распространяться и на другие инструменты федеральной политики.

Вторая проблема, связанная с инфраструктурой, пока на сегодняшний день не решена. Мы столкнулись с тем, что есть целый ряд проектов, в том числе в топливно-энергетическом комплексе, которые требуют на самом деле той же инфраструктуры, требуют строительства линий электропередач, дорог, которые теоретически можно построить в одном створе и на этом сэкономить очень значительные деньги. К сожалению, получается так, что есть разные инвестиционные проекты по освоению разных месторождений или по строительству, допустим, разных электростанций, а общая инфраструктура для них не разрабатывается.

Приведу несколько примеров. Один из примеров, это Юрубчено-Тахомское месторождение в Красноярском крае. Самой региональной администрации для освоения лесных ресурсов, для освоения в принципе районов, где находится это месторождение, надо строить автомобильную дорогу и надо в этом же примерно направлении строить трубы, по которым пойдет нефть и газ. И мы обнаружили, что это совершенно два разных проекта и требуются определенные усилия, для того чтобы эти проекты объединить и построить всю инфраструктуру в одном створе.

Второй пример – это Ильинское месторождение и южно-якутский комплекс ГЭС в Якутии. Там тоже в принципе можно строить одну общую дорогу для всех месторождений, вернее, для обоих проектов. Но, тем не менее, на сегодняшний день это не соединено воедино.

Соответственно, одна из задач, которая стоит перед федеральными властями, - это в том числе и скоординировать все те решения, которые связаны с освоением примерно или близко расположенных районов и соответственно, тем самым сэкономить деньги на строительстве инфраструктуры и опять же подтолкнуть развитие топливно-энергетического комплекса. Есть целый ряд общих проблем, связанных не только с топливно-энергетическим комплексом, но и в принципе с распределением федеральных инвестиций по регионам. Это общая проблема, когда у нас не достраиваются объекты. Их начинают строить, не достраивают, начинают строить что-то новое.

Соответственно, необходимо принимать решение, прежде всего, по достройке тех объектов, которые начаты. И опять же есть положительный пример, но остается надеяться, что достройка Богучанской ГЭС все-таки начнется, будет продолжаться и это будет примером того объекта, который будет, наконец-то, завершен.

Надо развивать государственно-частное партнерство. Причем очень важным моментом является не только то, что государство должно давать деньги на строительство инфраструктуры, но очень важно, чтобы механизм государственно-частного партнерства можно было использовать и для повышения эффективности расходования денег.

Можно прорабатывать разного рода схемы, когда будет взаимный контроль, взаимная помощь между государством и бизнесом, в том числе и в проведении более прозрачных тендерных процедур, в экономии средств, прежде всего, федеральных, в строительстве объектов инфраструктуры за счет более грамотного управления теми средствами, которые государство может позволить себе выделить на развитие инфраструктуры.

Помимо вложения в инфраструктуру от государства, во многих случаях от федеральных властей требуется принятие административных или правовых решений. Например, мы столкнулись с тем, что развитию газовой промышленности, например, на Востоке страны и, в частности, освоению Кавыктинского месторождения мешает неопределенность в принципе с будущим этого месторождения, с потенциальными схемами транспортировки газа и так далее.

Сталкиваются интересы Газпрома, ТНК, BP, и в итоге, и будущее самого проекта, и региона, где это месторождение находится, остается неопределенным, но и не определены перспективы всей газовой промышленности России
. Плюс, если говорить и продолжать разговор о газовой промышленности Сибири, то возникает достаточно сложный вопрос об использовании газа как такового. На основе природного газа Сибири можно развивать не только топливную энергетику, не только экспортировать газ, но и развивать газо-химическую промышленность.

К сожалению, Россия отстала от очень многих стран, которые от нефтехимии
уже давно начали переход к газохимии, которая более выгодна. В России, к сожалению, практически нет мощностей в газо-химической промышленности. И соответственно, необходимо развивать газохимию на базе месторождений Восточной Сибири. К сожалению, здесь тоже не все так просто и тоже тормозится принятие решения о том, что все-таки делать, как скоординировать в данном случае планы государства и бизнеса по развитию газохимических производств, по добыче собственно газа, по строительству трубопроводной системы и так далее, и так далее.

Есть и какие-то более частные вопросы, как, допустим, решение окончательно вопроса с собственником, допустим, в тех случаях, когда месторождения принадлежали "ЮКОСу". Есть вопросы, связанные с социальной политикой, есть вопросы, которые затрагивались в связи с развитием угольной промышленности (это тарифы РЖД и портовые мощности на Дальнем Востоке) – все это было изложено в нашем докладе и сегодня я лишь коротко попыталась об этом рассказать. Большое спасибо за внимание.

В. А.ФАДЕЕВ

Спасибо. Иван Александрович Покровский, генеральный директор Издательского дома "Электроника". Пожалуйста.

И. А.ПОКРОВСКИЙ

Генеральный директор ЭЛЕКТРОНИКА»

Я хочу сказать несколько слов не о той энергетике, которая в проводах или в трубах, а о той, что в сердцах и головах людей, тех людей, от которых зависит развитие отрасли. Считаю, что от настоя людей, работающих в отрасли, зависит, состоится проект "Россия – энергетическая сверхдержава" или останется только на словах и в статьях.

Хотя моя работа с энергетикой не связана напрямую – я занимаюсь электроникой, электроника пересекается с энергетикой в области энергосбережения и контроля энергоресурсов. Но я достаточно хорошо чувствую тонус в энергетике, поскольку вся моя семья работает в энергетике, много друзей среди энергетиков в разных регионах, на разных объектах. Могу сказать, что тонус, энергетический настрой людей в отрасли низкий. О человеческой энергетике в отрасли можно судить и по сегодняшним докладам – статистика, описание проблем, обоснование необходимости государственной поддержки. Нет конкретных предложений, нет сильных идей. После некоторых докладов хочется держаться подальше от этой проблемной отрасли. А ведь кризис – это огромные возможности для самореализации, масштаб задач должен притягивать сильных созидательно настроенных людей.

Несмотря на то, что энергетики материально обеспечены лучше, чем специалисты в других отраслях, многие из них оставляют свою специальность – уходят в коммерцию, уезжают работать за рубеж, переквалифицируются или, что страшнее всего, теряют интерес к жизни, попросту спиваются. Причина этого в том, что они не чувствуют, что востребованы по-настоящему, низкий энергетический тонус людей не от бедности, а от бесперспективности. Это особенно ярко проявляется в небольших городах, где люди чувствуют себя обреченными. Созидательно настроенные люди чувствуют себя бессильными, а поднимаются махинаторы, наживающиеся на неразберихе.

Отрасль покидают очень сильные специалисты, восполнить их уход очень трудно, особенно в таких технологиях, как атомная энергетика. Потенциал развития отрасли, как высокотехнологичной значительно уменьшается с уходом каждого специалиста.

Как поднять тонус среди специалистов отрасли? Как остановить уход специалистов, как дать возможность реализоваться наиболее способным из тех, кто работает в отрасли?

Нужна развитая информационная инфраструктура на основе независимых СМИ, охватывающая всю энергетику, не разделяя ее по ведомствам.

Благодаря работе независимых отраслевых СМИ специалисты и менеджеры должны видеть возможность продолжения своей профессиональной карьеры на других предприятиях и в других ведомствах, если на своем предприятии они для себя не видят перспектив. Появится здоровая конкуренция между предприятиями и ведомствами за лучших специалистов. Начнет проявляться рынок поставщиков, сейчас он абсолютно непрозрачен и потому погряз в коррупции. Благодаря развитой отраслевой информационной инфраструктуре появится возможность продвижения новых идей и технологий, конкуренция идей и технологий. Все это приведет к повышению престижности энергетики, повышению тонуса в отрасли.

Отраслевые информационные проекты такого масштаба – прекрасная возможность для развития издательского бизнеса (несколько межотраслевых журналов, десяток регулярных конференций, маркетинговые исследования). Я предлагаю создать издательскую группу, ориентированную на работу в энергетической отрасли. Наше издательство готово участвовать в этом, мы обращаемся с предложением о сотрудничестве к журналу «Эксперт» и другим заинтересованным издателям.

Кроме информационной инфраструктуры, нужна здоровая пропаганда проекта «Россия – энергетическая сверхдержава» на самом высоком уровне. В идеале регулярные публичные выступления Президента о том, как продвигается проект «Россия энергетическая сверхдержава»: чего не хватает, какие специалисты востребованы, каким может быть участие бизнеса и т. д. Такого уровня внимание само по себе будет вызывать приток энергии (инвестиций, идей, знаний, талантливых людей) в отрасль. Важно, чтобы каждое выступление было конструктивным, хорошо подготовленным, не формальным.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8