В этом смысле найти можно только то, что есть под землей, и извлечь столько, сколько земля позволяет. В этом смысле главное экономическое правило: спрос рождает предложение – в этой сфере применимо лишь отчасти.

Золотая эпоха нефти состоялась в короткий промежуток. С конца 30-х до начала 70-х годов ХХ века, когда были найдены, а затем введены в строй основные нефтегазовые провинции и месторождения. ОПЕК продолжает дежурные заседания по обсуждения квот, но, очевидно, не в состоянии увеличить добычу.

Отсутствие детальных данных о состоянии конкретных месторождений не позволяет поставить медицинский диагноз. Но отдельные факты и косвенные наблюдения говорят о том, что Ближний Восток либо сел на планку, либо вступает в фазу падающей добычи. Большинство нефтедобывающих регионов за пределами ОПЕК также находятся в состоянии сокращения добычи. Точки прироста ограничены и не велики по масштабам.

На горизонте после 2007 года не просматривается запуска ни одного крупного проекта. Если не заниматься подтасовками, например, записать на счет Саудовской Аравии добычу 25 млн. баррелей в сутки вместо сегодняшних 10–11, среднесрочный баланс не бьет. Не удивительно, что рынок так нервно реагирует на любое событие в этом регионе. Рынок похож на волка с поднятой штангой из известного советского мультика. Одна бабочка, и всего равновесия как не бывало.

Простая арифметика. Старые месторождения падают в среднем на 3–5 процентов в год, спрос растет на 2–3 процента. Это означает дефицит на уровне 5 процентов ежегодной добычи. Все, кто знает цифры, могут дальше посчитать.

Вывод. Возможен один из трех сценариев. Следующий слайд тоже можно показать. Это то, что Саудовская Аравия не может быть замыкающим поставщиком.

Следующий – это некий объем роста по определенным группам прогнозов.

И следующий – это топливная корзина. Вы видите здесь, что, безусловно, недоразвитие одного из этих секторов ведет к необходимости балансирования за счет других типов сырья, что, в общем, тоже сомнительно в силу как развития инфраструктур, так и их наличия.

Вывод возможен один из трех сценариев.

Первый. Идеологическое чудо. Новое нефтяное Эльдорадо.

Второй. Экономический форс-мажор: распад Китая или резкое сокращение темпов развития развивающихся стран.

Либо третий вариант: кризис и переход в ситуацию системного дефицита предложения энергоресурсов со всеми вытекающими последствиями.

Третьей наиболее вероятно, с нашей точки зрения. И именно этот сценарий должен быть взят за основу при проектировании энергетической политики России.

Дополнительное уточнение в части электроэнергии. Исторически генерация стартовала с опорой на каменный уголь, впоследствии добавился мазут. Сегодня мазут экономически не эффективен. Уголь пока неприемлем экологически, думаю, что в массовом масштабе, до горизонта 2020 года. Надежда до недавнего времени была связана со следующей стратегией, в которой лежали два элемента: первый – перестройка рынка в пользу потребителя, так называемая либерализация, которая должна была сгенерировать инвестиционный ресурс.

Второй элемент – развитие генерации на природном газе. Два элемента носили взаимно дополняющий характер, поскольку либеральный рынок требовал коротких инвестиций, а у ПГУ он наиболее короткий из имеющихся, то демотивировал длинные инфраструктурные вложения.

При дорогой нефти следует забыть о дешевом газе. Кроме того, по источникам поставок он менее диверсифицирован чем нефть и имеет большие инфраструктурные ограничения.

Фактически на сегодняшний день все крупнейшие игроки остались без реалистичной энергетической стратегии. Посмотрев на топливную корзину и масштаб прогнозируемого спроса, им пришлось вспомнить об атомной генерации, как безальтернативном элементе любого варианта обеспечения энергетической безопасности.

В самом конце презентации, вот на этом слайде вы видите, как за последний год изменились заявления политических лидеров о масштабах строительства атомной генерации. Красненький – это строительство, а синенький – это декларация.

Практически логика у всех одинаковая. Во-первых, мы входим в эпоху, когда выбывают атомные мощности, построенные в предыдущую эпоху. И их надо как минимум замещать для обеспечения энергетической безопасности и баланса ресурсов. Как максимум, нужно сохранять процент, долю в энергобалансе при увеличивающемся общем объеме. Для нашей страны мы немножко остановимся в конце. Я понимаю, что я, может быть, немножко переберу время.

Теперь следующий шаг. Можно вернуться на несколько слайдов назад. В России продолжается экономический рост. Это одновременно и хорошая, и плохая новость. Почему хорошая – понятно. Плохая же она в силу того, что в текущем формате энергетической инфраструктуры, как впрочем, и иных инфраструктур, что не является предметом данного обсуждения, продолжение роста экономики невозможно.

Проведенный Росатомом анализ динамики спроса и ресурсной базы показал, что в стране необходим масштабный рост генерирующих мощностей. Вот на этом слайде три прогноза: зелененький – это прогноз в энергостратегии, синенький – это прогноз РАО, красненький – это прогноз Росатома.

Надо сказать, что на горизонте 30-го года, обратите внимание, в общем, при разных методологиях и разных способах перевода потребности ввода генерирующих мощностей мы приходим приблизительно на одинаковые цифры.

К выводу в части атомной энергетики мы пришли не с той позиции, что посчитали себя первыми, а потом распределили всех остальных, а обратным счетом, методом исключения. Дело в том, что как ни считай, но топливный баланс без учета атомной энергетики, в общем, не бьется.

Вот следующий слайд – это топливная корзина по России. Тоже понятно, что, в основном, мы имеем газ и уголь. Если мы пролонгируем эту корзину до 30-го года (следующий слайд), то вот, например, по газу появляются цифры. Непонятного серенького цвета – это потенциальный рост. А красненькое – это в случае выбытия атомной генерации. А то, что атомная генерация будет выбывать, тоже понятно. На горизонте 15 лет весь парк, введенный в 70-е годы, просто прекращает свое существование.

Я пропускаю тезис о том, что с нашей точки зрения все разговоры про энергосбережение как значимый фактор лучше уж забыть.

И, собственно, два последних тезиса или три, которые подводят итоги нашего рассуждения.

Первый момент. У атомной энергетики длинный цикл. Сегодня, когда сводится программа до 2010 года, фактически атомная отрасль может вести один гиговатт мощностей. При этом у нас есть запрос от РАО "ЕЭС" и других ответственных организаций на 3, 4 или 5. Если бы решение принималось в 2005 году, может быть, можно было ввести в этот период два, а если бы оно принималось в 2004 году, может быть, три. Если мы протянем еще год, а есть вероятность того, что можно его протянуть, то можем и не уложиться до 10-го года.

А при этом понятно, что планирование в трехлетнем горизонте удобнее, понятнее для бюджета, но в энергетике не работает. Сегодня в докладе, который подготовил Минпромэнерго, для Правительства, написано, что в результате инфраструктурных ограничений они оценивают потери до 5 процентов ВВП в год.

Боюсь, что из последней редакции этого доклада этот тезис исчезнет.

Поэтому нужна принципиальная схема пространственного развития страны, выстроенная под нее генеральная схема электроэнергетики. Поручение такое дало Правительство Минпромэнерго 8 декабря прошлого года. В общем, эта работа идет. Но есть подозрение, что если не пройти этот анализ от мировой ситуации до энергетики, то мы получим картину, явно не соответствующую общей динамике.

Второе. Нужна концепция рынка электроэнергетики, иная, чем реализуется сегодня.

Ну, и, наверное, последний момент, что, с нашей точки зрения, во всех случаях в этой картинке атомные станции (еще слайд): красненькая линия – это 2 гиговатта в год, то есть при двух гиговаттах в год к 2030 году у нас 15 процентов. Зелененькая линия – это 3 гиговатта в год. Тогда можно выходить на 21 процент. А вот синенькая линия – это то, что объявил Президент... Это получается с 20-го года по 4 гиговатта в год.

А вопросы о готовности кадровой базы, машиностроения и так далее здесь уже озвучивались. Спасибо большое.

В. А.ФАДЕЕВ

Спасибо, Петр Георгиевич. Вы вдохновили нас, объяснив, что проблемы будут не только у нас, но проблемы будут у всех. Это очень оптимистичный взгляд на будущее мира. Спасибо.

Константин Владимирович Ремчуков, издатель "Независимой газеты", экономист.

К. В.РЕМЧУКОВ

Издатель газеты «Независимая газета»

Интерес к этой теме обусловлен тем, что я решил издавать приложение к "Независимой газете" по энергетике. И последние месяцы встречался с представителями энергетического сообщества как в стране, так и за рубежом. Несколько раз ездил в Соединенные Штаты Америки, посещал ядерные объекты этой страны. Встречался с руководством ядерного подразделения "Дженерал-Электрик". И решил поделиться своими соображениями, которые я вынес из этого общения.

Многие вопросы Петр Щедровицкий затронул. Это освобождает меня от необходимости повторять ту логику, при которой ядерная энергетика, с моей точки зрения, должна существенно изменить свою роль в структуре энергетических мощностей нашей страны.

Но сначала хотел обратиться к теме нашей конференции "Россия – энергетическая сверхдержава", потому что я думал, что кто-то из ведущих конференцию нам объяснит, что такое сверхдержава в области энергетики, нужно ли нам быть сверхдержавой.

Но поскольку я не услышал, то даю следующее определение. Энергетическая сверхдержава – это страна, способная, во-первых, полностью обеспечивать стратегические потребности в данном случае России в электроэнергии в рамках экологически цивилизационно приемлемой модели ее электроэнергии производства и потребления.

Во-вторых, оказывать существенное воздействие на внешние рынки производства и потребления электроэнергии и электроносителей.

Мне кажется, что именно экологические аспекты в значительной степени будут определять после подписания Киотского протокола многие ограничения по альтернативному развитию.

В частности, говорилось о том, что если надо сохранять баланс к 2030 году нынешнего производства, то нефти требуется увеличивать на 60–100 миллионов баррелей в год. Это 6–10 Саудовских Аравий.

Реально это? Скорее всего, нет.

Газ. Как альтернатива при тенденции роста цен на нефть, газ стремительно растет в цене, при том, что основные центры потребления – Европа и США, месторождения исчерпаны, то тоже кажется не очень вероятно.

Уголь. Чтобы сохранить долю угольной генерации, потребуется 2,3 млрд. тонн угля, чтобы сохранить нынешнюю долю, что трудно реализуемо инфраструктурно и экологически, то это скорее всего, неприемлемо.

То есть в данном случае мы подходим к тому, что ядерная энергетика реально может являться серьезной альтернативой, но в то же время существуют и некоторые особенности нынешнего этапа развития ядерной энергетики. С моей точки зрения эти особенности следующие.

Во-первых, ядерная или атомная энергетика может базироваться только на применении лучших на данный момент технологий, потому что использование второсортных технологий или далеко не лучших достижений в этой области, возможные аварии, отбрасывает отрасль на десятилетия назад, как это случилось после Чернобыля.

Вторая особенность заключается в том, что, скорее всего, необходимо привлекать частный бизнес в рамках ядерной энергетики на всех этапах технологической цепочки: от производства урана и редкоземельных элементов до производства оборудования, потому что только частный бизнес, как показывает практика, позволяет устойчиво обеспечивать конкурентные изменения в данной отрасли.

Далее. Мне кажется, что потенциал развития энергетики и его рыночная целесообразность будут обусловлены возможностью партнерства с зарубежными странами, в том числе возможностью выхода на внешние рынки, потому что принципиальный вопрос, где Иран сейчас является не концом, а началом истории, состоит в праве стран обеспечивать свои потребности в электроэнергии, в том числе и в ядерной. И если решить вопрос о переработке ядерного топлива и обращении урана по-современному в международном масштабе, взяв это под контроль, то тогда может создаваться практически неограниченный рынок в третьем мире в развивающихся странах на экспорт ядерных технологий, где мы, мне кажется, создавая вот этот экспортный потенциал, создаем возможности для экономических основ развития его внутри страны.

И вот диаграммы, которые показывал Петр, о заявленных масштабах строительства атомных электростанций, конечно, показывают, что борьба с бедностью, как цель ООН, привела к своему результату. Первая фаза преодоления бедности – это изменение структуры потребления товаров длительного пользования, как символы преодоления бедности: холодильники, телевизоры. Мы видим, что Китай, Индия, да и Россия в значительной степени улучшают материального положения людей связано с приобретением этих товаров, а это выражается в некоммерческом, непромышленном потреблении электроэнергии. И отсюда нет никаких оснований считать, что этот дефицит электроэнергии будет преодолен, в ближайшее время.

Поэтому рыночный характер спроса на атомную энергию за счет выхода на большое количество рынков за пределами России, мне кажется, является очень серьезным фактором развития этой отрасли.

Внутри страны, мне кажется, что проблемы геополитические связаны с тем, что дальневосточные и труднодоступные территории обречены, в лучшем случае, на убогое существование, в худшем случае, если они приграничны к каким-то более агрессивным странам, на дезинтеграционные процессы. Только, если там будут созданы источники энергии, потому что энергетический мощности в значительной степени обуславливают потенциал развития этих территорий.

Поэтому для России создание атомных объектов в отдаленных территориях является фактором успешного их экономического развития.

Мне кажется, что применительно к ядерной энергетике обеспечение режима нераспространения – очень важная сейчас тема, которую нужно решить: обогащение урана и переработка ядерных отходов, может быть, создание четырех-пяти мировых центров, где эти вопросы будут решаться. И у России есть возможность вернуть свое лидерство.

Второй вопрос – это создание глобального рынка с механизмами доступа к ядерным технологиям.

И третье – разработка более высокого поколения реакторов с внутренней присущей безопасностью, то, что американцы называют – четвертое поколение. Мне кажется, что если Россия будет следовать этому направлению, то она имеет шансы соответствовать термину "Россия – ядерная сверхдержава".

Как всегда, для реализации, таких идеологических устремлений есть проблемы финансового порядка. После того, как началась трансформация Росатома, я обратил внимание – обострилась борьба за финансовые ресурсы, поскольку производители традиционной энергии увидели в этом органе конкурентов за эти ресурсы.

Но, тем не менее, задача, поставленная Президентом, – увеличить в перспективе долю атомной энергетики до 25 процентов с нынешних 16-ти, означает то, что, конечно, должна быть политическая воля в том, чтобы финансировать эти изменения.

Наконец, последнее, тоже о сверхдержавности. Обычно уровень притязаний определяет как раз траектория полета. Я недавно читал мемуары людей, которые создавали план ГОЭЛРО, о Кржижановском. Я обратил внимание на следующую вещь, что все так называемые спецы, в начале 20-х годов плохо относились к идее Октябрьской революции. И когда Кржижановский с ними встречался и рассказывал им о замысле, то фактически он смог всех склонить к сотрудничеству, потому что задача электрификации всей страны – это был вызов творческому потенциалу, амбициям, возможностям этих людей. Это была невиданная задача не только в царской России, но и невиданная задача вообще в мире.

И мне кажется, что без такого вызова ученым, поддержанного государством, фактически претендовать на роль сверхдержавы будет очень сложно. Спасибо.

В. А.ФАДЕЕВ

Спасибо, Константин Владимирович. Если партия "Едина Россия" сделает своим главным пунктом: Россия – энергетическая сверхдержава и, действительно, даст высокую планку, она гарантированно победит на выборах 2007 года. Попробуем ей это посоветовать.

Позвольте предоставить слово академику Олегу Николаевичу Фаворскому.

О. Н.ФАВОРСКИЙ

Академик-секретарь Отделения физико-технических проблем энергетики РАН.

Я хочу обратить ваше внимание на два обстоятельства. Первое. Когда речь идет о положении нашей энергетической промышленности, надо обратить внимание на следующее.

Наша энергетическая промышленность – это "Силовые машины", то есть Ленинградский металлический завод "Электросила", в основном, и Свердловский "Турбомоторный завод". К ним примкнул в последние годы Рыбинский "Сатурн". Рыбинский "Сатурн" очень современное предприятие. А ЛМЗ и Свердловский завод 20 лет практически не совершенствовались. А что это значит? Мир перешел на станки-автоматы. Станки-автоматы позволяют не только повысить производительность, но главным образом поднять качество. На станки-автоматы у этих заводов денег нет и не будет, если этим не будет заниматься государство. И государство обязано это сделать для того, чтобы поднять эту промышленность, а стало быть, сделать весь цикл, ведь промышленность тянет за собой конструкторские бюро, науку, подготовку кадров, вузы, ПТУ. Это замкнутый цикл для стран, и цикл с колоссальной выгодой для страны.

Поднять энергомашиностроение можно только одним путем – вложив большие деньги в станочный парк. Это может сделать только государство и в очень простой форме. Мы сейчас гоним деньги за границу, какие-то акции зарубежные покупаем. Меня поразило, как Аликперов говорил Путину недавно в интервью, что он покупает компании два нефтеперерабатывающих завода за рубежом. Почему за рубежом? Почему не в России?

Значит, мы говорим о том, что нам нужно развивать страну. Страну можно развивать только своей промышленностью. Если государство вместо акций за рубежом вложит теми же акциями в станки на наших предприятиях, оно эти деньги оставит стране, их уже никогда не украдут. И, во-вторых, наработает на них за короткий период гораздо больше, чем за рубежом. Это первое положение.

Второе положение, о котором я хотел сказать, это использование газа. Был очень яркий доклад Анатолия Николаевича Дмитриевского, очень яркий, очень оптимистичный. Впервые говорилось о таких больших запасах. Все время нас пугали: 50 лет, 60 лет. Я очень верю в Дмитриевского, это очень опытный и очень ответственный человек.

Газ в России – наша кладовая. Этим надо гордиться, но его надо и беречь. А как мы распоряжаемся газом? Вся наша энергетика на паровых турбинах. Это значит, что в лучших паровых турбинах 38 процентов, а в среднем – это где-то 30. Это тот КПД, с которого мы получаем электроэнергию.

Переход на парогазовые установки. Весь мир это делает. Мы это делаем по капле. В стране таких три установки. Это меньше процента мощность. Это должно быть государственной программой, отслеживаемой государственной программой на наших же заводах, а, естественно, не за счет покупки зарубежного оборудования. Должны быть государственные акции какого плана? Необходимы, буквально, законы, которые запретили бы строить новые электростанции на паровых турбинах, которые бы обязали при модернизации станций ставить и на ТЭЦ, и на конденционных станциях особенно ставить обязательно ПГУ. И при этом надо говорить о том, что газ – страшно эффективное топливо по ряду обстоятельств: и по теплотворной способности, и по эксплуатации, и по экологии, выгоднейшее топливо. И когда агитируют за уголь, правильно, в будущем надо думать об угле, нужно развивать технологии и в Сибирском регионе внедрять широко эти технологии. Но в основой части страны – газ, это наше основное топливо. Его надо беречь.

Вот одна линия – это ПГУ в большой энергетике. Но есть вторая линия. Мы же газа тратим в два раза больше, чем на электроэнергию, мы его тратим на тепло. А сжигание в котельных означает, что в промежутке мы могли бы сжечь его и получить электроэнергию, а потом остатки использовать на тепло.

У нас в стране в котельных сжигается существенно больше газа, чем на электроэнергию. Значит, если мы котельные страны будем переводить на газ, то мы выигрываем колоссальные средства. И, самое главное, что это можно сделать очень быстро.

Ведь электростанции будут строиться, хорошие, новые электростанции строятся 5–6 лет. Когда мы говорим об атомной энергетике, это вообще запредельные сроки сейчас, не говоря о ценах. Атомная энергетика страшно дорогая, не забудьте. Ведь земля под атомной электростанцией навсегда выбудет из строя.

Топливо мы вывезем, захороним, навсегда это будут проклятые регионы. Обо всем этом надо думать.

А вот децентрализация энергетики и перевод котельных, работающих на газе, на малые электростанции, в России радикальнейший путь. У нас 10 заводов, которые производят маленькие газотурбинные установки. У нас несколько заводов, которые производят котлы. Нет инициативы, во-первых, и нет закона, который заставлял бы федеральную компанию покупать газ у индивидуальных производителей.

Сейчас что получается. Наш институт высоких температур в Москве построил свою собственную газотурбинную электростанцию с котлом. Излишки электроэнергии. Обращаются в Мосэнерго. Мосэнерго продает электроэнергию в этом регионе 1 рубль 60. Мосэнерго предлагает купить электроэнергию по 30 копеек. 30 копеек не окупает цену топлива. Если бы Мосэнерго хотя бы сказал 1 рубль 20, уже было бы выгодно это электроэнергию производить и продавать.

В Америке есть закон, по которому у частника компания должна купить электроэнергию по цене выше, чем она продает сама. Для чего? Для того чтобы не строить электростанций новых, не строить сетей. А ведь при децентрализации энергетики мы еще очень много выиграем на сетях. А сети сейчас – это не просто оборудование, это площади. А площади в больших городах – это большие деньги. То есть возникает замкнутый цикл. То есть нужен целый ряд законов, я хочу это подчеркнуть и на этом закончить. Государство должно этим руководить. Наше Министерство энергетики и машиностроения должно этим руководить. Это должна быть центральная задача этого министерства.

В. А.ФАДЕЕВ

Спасибо, Олег Николаевич.

Одно замечание по поводу покупки заводов за границей. Это некоторые трактуют как самую патриотическую форму вывоза капитала.

Уважаемые коллеги, объявляю перерыв. Мы немножко затянули. Я предлагаю начать в 12 часов 50 минут.

(П е р е р ы в)

В. А.ФАДЕЕВ

Продолжаем нашу конференцию.

Слово имеет Владимир Алексеевич Пивнюк, вице-президент компании "Норильский никель".

В. А.ПИВНЮК

Вице-президент «Норильский никель»

, уважаемые коллеги!

Позвольте мне изложить некоторые соображения по одному из важнейший направлений инновационного развития энергетики и энергетических технологий – водородной энергетики и топливным элементам, чем "Норильский никель" в последние годы вплотную и основательно занимается.

Рост потребности в топливе и энергии при ресурсных и экологических ограничениях делает актуальной своевременную подготовку новой энергетической концепции и технологий, способных удовлетворить существенную часть прироста энергетических потребностей, когда потенциал ископаемого органического топлива будет исчерпан.

Традиционные технологии использования углеводородного топлива для производства энергии в значительной степени исчерпали свои возможности дальнейшего совершенствования. Ожидаемые направления научно-технического прогресса в разработке новых энергетических установок на органическом топливе, связанные с переходом на парогазовый цикл, повышением температуры и степени сжигания в газовом цикле, а также с повышением температуры и давления в паровом цикле, это временные меры, не позволяющие решить, с нашей точки зрения, энергетическую проблему ближайшего будущего кардинальным образом.

Перед нами стоит задача активно осуществлять поиск долгосрочных системных решений в области альтернативной экологически чистой энергии, в области новых энергоемких синтетических топлив, заменителей нефти и инновационных технологий, их преобразование в электричество и полезное тепло.

Сегодня рассматривается несколько видов синтетических топлив, которые уже в ближайшем будущем могут заменить нефть. Необходимо выбрать наиболее энергоемкие и дешевые из них, разработать высокоэффективные технологии их производства и извлечение запасенной в них энергии.

Мировой опыт свидетельствует, что временной интервал, необходимых для разработки новых энергетических технологий и внедрения новых энергетических концепций и синтетических топлив, составляет не менее 25–30 лет. То есть предстоящий период сильного обострения энергетических проблем по своей продолжительности сравним с периодом, необходимым для создания и внедрения новых нетрадиционных энергетических концепций.

Научные исследования и разработки последних десятилетий убедительно показывают, что основной вид такого синтетического топлива, и основой построения энергетической системы будущего, способной обеспечить устойчивое, экологически приемлемое и экономически выгодное развитие, может стать тотальный переход на водородное топливо и топливные элементы.

Использование водорода и топливных элементов представляет собой радикально отличный от нынешнего подход к преобразованию энергии, который может заменить традиционные технологии и позволит осуществить технологический прорыв, который кардинальным образом преобразует энергетическую систему и позволит водороду вместе с возобновляемыми источниками энергии прийти на смену углеводородному топливу.

В истории развития водородных технологий было не так уже много достижений. Предыдущие попытки заняться водородом всерьез успехом не увенчались, в связи с тем, что до настоящего времени сохранялся доступ к дешевому углеводородному сырью. Это не стимулировало государство к жестким решениям в области будущей энергетики и не стимулировало бизнес инвестировать в развитие водородных технологий и топливных элементов.

Кроме того, до недавнего времени сдерживающим фактором в принятии решений были несовершенные технологии производства водорода, извлечения из него энергии.

В ближайшей перспективе использование водорода для производства электроэнергии в больших объемах нецелесообразно в связи с более высокими показателями газотурбинных установок. Это до момента, когда не будут хорошо отработаны технологии высокотемпературных твердооксидных топливных элементов и технология газификации и конверсии каменного угля.

Однако водород и топливные элементы уже сегодня можно широко использовать для автономной децентрализованной выработки электроэнергии и тепла. Они завоевывают все большую популярность как альтернатива традиционным когенерационным системам производства распределенной энергии, обладая целым комплексом уникальных достоинств.

В 2003 году "Норильский никель" совместно с Российской Академией Наук подписали долгосрочное соглашение и утвердили комплексную программу фундаментальных исследований поисковых и опытно-конструкторских работ в области водородных технологий и топливных элементов, направленную на создание научно-технического и технологического задела по важнейшим инновационным энергетическим проектам будущего.

Основная цель этой программы состоит в том, чтобы исследовать, разработать и выбрать конкурентоспособные технологии, пригодные для массового производства эффективных топливных элементов, стационарных энергетических установок и портативных источников питания на их основе, а также дешевых способов производства, хранения, аккумулирования и распределения водорода. Она охватывает практически весь спектр современных проблем водородных технологий и направлена на ускоренную трансформацию результатов фундаментальных научных исследований и разработок в конкурентоспособную, наукоемкую продукцию, имеющую высокий потенциал рыночной коммерциализации.

В рамках этой программы объединены и скоординированы усилия лучших научных организаций Российской Академии Наук, государственных научных центров, конструкторских бюро и промышленных предприятий. Всего в реализации водородного проекта принимает участие около 120 организаций. Над решением научных проблем по созданию ключевых технологий и компонентов водородных энергетических устройств работает 57 академиков и членов-корреспондентов Российской Академии Наук и свыше тысячи докторов и кандидатов наук.

Достигнутые результаты по ряду технологий уже сегодня позволили перейти к разработке принципиально новых энергетических установок на топливных элементах для электро - и теплоснабжения различных объектов жилищно-коммунальной и социальной сферы, нефтегазового комплекса, для системы автономного распределенного энергоснабжения.

В настоящее время находит практическое применение несколько типов топливных элементов, отличающихся, в основном, используемым топливом, рабочей температурой и типом применяемого электролита.

При их массовом производстве и внедрении новейших научно-технических и технологических разработок, которые на сегодняшний день мы уже имеем, стоимость 1 киловатта генерируемой мощности может быть в ближайшие годы 500 долларов за киловатт. Это капитальные затраты на создание модульных электростанций.

Это существенно ниже аналогичных капитальных затрат для традиционных энергетических установок при гораздо лучших экологических характеристиках, более низких операционных расходах и стоимости генерируемой электроэнергии.

Уже первые успехи в развитии водородной энергетики и топливных элементов показывают, что они являются той всеобъемлющей инновационной технологией, универсальным решением, которое способно обеспечить революционные структурные изменения не только в энергетике, но и во многих других отраслях экономики и оказать существенное влияние на формирование новой организации бизнеса, нового рынка и нового стиля потребления.

Водородные технологии имеют многосторонний характер, охватывают все энергоемкие области экономики и могут существенным образом повлиять на тенденции их развития.

Вхождение в жизнь водородных технологий повлечет за собой серьезные структурные преобразования в экономике в целом, в связи с чем применительно к этим технологиям сегодня в мире широко используется понятие водородной экономики. В настоящее время водородная энергетика и топливные элементы уже готовы стать устойчивой, экономически выгодной альтернативой традиционной энергетики и энергетическим технологиям, основанным на использовании тепловых машин.

Уже сегодня использование электрохимических, энергетических установок с топливными элементами является более эффективными не только при использовании водорода, но и при использовании в них отдельных видов углеводородного сырья по сравнению с прямым сжиганием его в двигателях внутреннего сгорания и в традиционных энергетических установках.

Сегодня технологии производства водорода и топливных элементов доведены до уровня, на котором водород является заслуживающим доверие заменителем нефти. И можно с уверенностью сказать, что в ближайшие 2–3 десятилетия в мире произойдет глобальная смена энергетических технологий и энергоносителей от углеводородного сырья к водороду.

С точки зрения водородной экономики восприятие водорода сегодня страдает от практически полного отсутствия водородной инфраструктуры. При наличии развитой водородной инфраструктуры в условиях широкомасштабного производства и распределения водорода можно значительно повысить эффективность водородной экономики путем объединения усилий, дающих кумулятивный эффект от совместного использования водорода энергии возобновляемых источников и высокотемпературных ядерных реакторов.

Это реакторы четвертого поколения, высокотемпературные гелиевые реакторы, температура теплоносителя которых должна быть не менее тысячи градусов для того, чтобы это высокопотенциальное тепло использовать для прямого разложения воды на водород и кислород за счет замкнутых термохимических циклов и за счет высокотемпературного электролиза воды.

И третье направление – при наличии большого количества природного газа есть возможность, используя это тепло, этот природный газ, эффективно использовать в качестве системы дистанционного транспорта тепло.

Переход к водородным энергетическим технологиям объединит энергетику, в том числе ядерную и перспективные промышленные технологии, транспортную инфраструктуру и производство синтетических углеводородов в единую технологическую систему.

Ввод в употребление водорода как энергоносителя вместе с электроэнергией позволит использовать энергоресурсы, максимально адаптированные к региональным особенностям. Водород, электроэнергия позволят также гибко сочетать централизованные и децентрализованные источники энергии, основанные на управляемых и саморегулирующихся сетях, и источники энергии для отдаленных мест.

При наличии достаточного объема конкурентоспособных водородных технологий и при стимулировании инвестиций в производство энергетических установок на основе топливных элементов распространение водородной энергетики уже в ближайшие годы может приобрести массовый характер. Будут созданы необходимые условия для появления новой инновационной, экологически чистой энергетической индустрии с высокой долей добавленной стоимости вместо малоэффективных ресурсоэнергоемких, традиционных энергетических установок и их производства.

В перспективе топливные элементы полностью заменят бензиновые и дизельные двигатели внутреннего сгорания, и лет через 30 есть перспектива замены и парогазовых турбин, с созданием технологии высокотемпературных топливных элементов.

Для обеспечения эффективного процесса коммерциализации водородных технологий и топливных элементов требуется проведение целенаправленных и системных действий как со стороны частного бизнеса, так и со стороны Правительства. Нужен благоприятный экономический, правовой климат, новые законы, механизмы их реализации, нужна эффективная инновационная система и развитая инновационная структура, обеспечивающая развитие и поддержание всех стадий процесса создания новых энергетических технологий от фундаментальных научных исследований до создания пилотных и серийных образцов водородных энергетических устройств и топливных элементов, организации демонстрационных испытаний, массового производства и продвижения на рынок.

Широкомасштабная коммерциализация водородных технологий и топливных элементов не может иметь место, пока не будут разработаны эффективные национальные нормы, стандарты для элементов водородной инфраструктуры, процессов и оборудования для производства, хранения, транспортировки, распределения водорода и обеспечения их безопасной эксплуатации.

На сегодняшний день таким важнейшим фактором успешного перехода к водородной экономике является осведомленность потребителей в достоинствах и возможностях этих технологий и принятие ими водородных технологий в принципе.

Необходимо разработать массовые ознакомительные и образовательные программы и распространить обучающие материалы для различных территорий для начальных, средних и высших учебных заведений, нормативных и контрольных ведомств, промышленных и торговых организаций, владельцев и операторов недвижимости, изданий, а также для широкой общественности.

Мы столкнулись с этой проблемой. Мы имеем уже нормальные образцы. Но столкнулись с проблемой, затрудняющей продвижение этих технологий на рынок по ряду причин, в том числе основная причина – это неосведомленность потенциальных потребителей в возможностях и достоинствах таких энергетических установок.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8