В результате совершения заявленной в ходатайстве сделки существенные изменения произойдут на следующих региональных рынках страховых услуг.
1. Рынок личного страхования на территории Республики Тыва характеризуется как высококонцентрированный. Доля СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ», входящего в группу лиц приобретателя - компании «Ассикурациони Дженерали S. p.A», на данном рынке до совершения сделки составляет 41,35%. При этом анализ динамики рынка личного страхования Республики Тыва показал, что в 2007 году отмечается значительный рост доли СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ».

, входящее в группу лиц с , доли которого приобретаются, до совершения сделки имеет долю на рынке личного страхования Республики Тыва равную 5,08%.

В результате совершения сделки СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» войдет в группу лиц с и составит одну группу лиц с компанией «Ассикурациони Дженерали S. p.A.», совокупная доля страховых премий которой в предоставлении услуг по личному страхованию на территории Республики Тыва составит 46,43%.

В результате совершения рассматриваемой сделки уровень концентрации на рынке личного страхования Республики Тыва возрастет, значения показателей рыночной концентрации увеличатся - индекса концентрации Герфиндаля-Гиршмана (HHI) с 3105,64 до 3525,54 и коэффициента концентрации с CR-3=86,93% до CR3=91,47%.

Таким образом, рассматриваемая сделка приведет к ограничению конкуренции на рынке личного страхования на территории Республики Тыва в результате возникновения доминирующего положения страховых компаний: СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» и , входящих в одну группу лиц с компанией «Ассикурациони Дженерали S. p.A.».

Рынок личного страхования на территории Чукотского автономного округа характеризуется как высококонцентрированный. Доля СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ», входящего в группу лиц приобретателя - компании «Ассикурациони Дженерали S. p.A.», на данном рынке до совершения сделки составляет 15,95%.

, входящее в группу лиц с , доли которого приобретаются, до совершения сделки имеет долю на рынке личного страхования Чукотского автономного округа равную 16,77%.

В результате совершения сделки СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» войдет в группу лиц с и составит одну группу лиц с компанией «Ассикурациони Дженерали S. p.A.», совокупная доля страховых премий которой в предоставлении услуг по личному страхованию на территории Чукотского автономного округа составит 32,72%.

В результате совершения рассматриваемой сделки уровень концентрации регионального рынка личного страхования возрастет, значения показателей рыночной концентрации увеличатся - индекса концентрации Герфиндаля-Гиршмана (HHI) с 2692,76 до 3227,67 и коэффициента концентрации с CR-3=78,10% до CR3=94,05%.

Таким образом, рассматриваемая сделка приведет к ограничению конкуренции на рынке личного страхования на территории Чукотского автономного округа.

Согласно представленным одновременно с ходатайством документам, заявленная в ходатайстве сделка осуществляется вследствие приобретения компанией «СЗИ В» 100% долей в уставном капитале . Компания «Ассикурациони Дженерали S. p.A» входит в одну группу лиц с компанией «СЗИ » и имеет права, позволяющие ей определять условия осуществления предпринимательской деятельности компании «СЗИ ».

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23, п. 4 ч. 2 статьи 33 ФЗ «О защите конкуренции» ФАС в результате рассмотрения ходатайства компании «Ассикурациони Дженерали S. p.A.» о приобретении прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности ООО «ТехАтомПром», приняла решение выдать предписание «Ассикурациони Дженерали S. p.A.» о совершении следующих действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынке личного страхования, в случае осуществления заявленной в данном ходатайстве сделки.
Назначить на должность Генерального директора лицо, не входящее в одну группу лиц с , в течение десяти дней после совершения сделки о приобретении «СЗИ В» 100% долей в уставном капитале и уведомить ФАС России об указанных действиях в течение десяти дней с момента их совершения (с приложением подтверждающих документов); представлять в антимонопольный орган информацию обо всех соглашениях о взаимодействии на рынке страховых услуг на территории Российской Федерации, заключенных за период с даты выдачи данного предписания по 01.01.2009г. лицами, входящими в одну группу лиц с компанией «Ассикурациони Дженерали S. p.A.». Данную информацию представлять по состоянию на 15 число месяца, следующего за последним месяцем окончания квартала, начиная с 15 апреля 2008 года.

Невыполнение в срок настоящего предписания, решения ФАС является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии с частью 5 статьи 34 ФЗ «О защите конкуренции» является основанием для признания сделки недействительной в судебном порядке по иску антимонопольного органа.[56]

Задачи ФАС в будущем.

Об олигополиях.

Что такое согласованные действия? Это такая ситуация, когда путем некоторых действий компании устанавливают более высокие цены, причем в основе повышения цен не лежат экономические факторы, воздействующие в равной степени на всех - например, повышение налогов или госцен на энергоносители. И это такой вид деятельности, когда в одиночку они не могут достигнуть того преимущества, которое получают за счет повышения цен. Понятно, что когда одна компания, например на бензиновом рынке, повышает цены, а другие не повышают, то в нормальной конкурентной среде все едут на другие заправки и та компания просто проигрывает. И только тогда, когда все игроки повышают цены, они достигают преимущества.

Способы сговоров.

Не обязательно звонить по телефону и говорить: а давай повысим цены. Достаточно, чтобы существовала какая-то карманная профессиональная ассоциация, которую учреждают крупнейшие игроки. И они от имени этой ассоциации говорят, что цены необходимо поднять. Не важно, по каким причинам: или конъюнктура внешних рынков серьезно изменилась, или град прошел в Ставропольском крае - причины могут быть любыми. И возникает глашатай, который начинает рассказывать, что скоро цены повысятся. И достаточно такого сигнала, чтобы все начали двигаться в этом направлении, проверяя власть на прочность - готова она на это реагировать или не готова.

Вообще в иерархии ценностей свобода слова имеет более высокую ценность, чем конкуренция. И в этом смысле любой гражданин России может делать любые прогнозы по поводу цен. А вот координация предпринимательской деятельности - это когда учредители какой-то структуры, как раз те самые продавцы на рынке, начинают через нее посылать сигналы общественному мнению. Подобное строго запрещается в законодательстве европейском, американском, корейском, японском - каком угодно. В РФ это так же запрещено. То есть запрещены прогнозы профессиональных ассоциаций. Более того, когда ассоциации констатируют то, что уже произошло - это не является ценовым сигналом. А когда они говорят: «Конъюнктура изменилась, и мы прогнозируем, что с 1 октября цены увеличатся в два с половиной раза» - вот это противоправное деяние. Но если, например, Ассоциация предприятий текстильной промышленности начнет говорить о ценах на бензин – это можно.

Для РФ идеальна абсолютная конкуренция на внутреннем рынке. Но у Российской Федерации есть интерес, чтобы крупные российские компании завоевывали новые рынки сбыта по всему миру. И то и другое очень важно, это равноценные вещи. Нельзя сказать, что внутренняя конкуренция важнее внешней конкурентоспособности. И наоборот сказать нельзя.

Первая наша задача в этой связи - научиться грамотно проводить анализ международных рынков. Если рынок стали – надо хорошо знать мировой рынок стали, а не только российский. Если рынок алюминия – также мировой, а не только российский. Это не касается всех рынков - понятно, что России не нужен, например, рынок хлебобулочных изделий в Австралии. В настоящее время составляется перечень мировых рынков, которые должны интересовать Россию, и начинается сбор информацию по этим рынкам. Вторая - всегда проводить анализ, смотря и на внутреннюю конкуренцию, и на внешнюю конкурентоспособность.

ФЗ РФ № 000 «О защите конкуренции» имеет статью 13, в которой объясняется, в каких случаях можно сделать исключение и пренебречь ограничением внутренней конкуренции ради внешней конкурентоспособности.

Законом установлено пять критериев исключений в оценке допустимости слияния российских компаний. Если хотя бы по одному критерию будет получен отрицательный ответ, антимонопольный орган автоматически обязан отказать в разрешении на слияние компаний.

Если принять все количество компаний, действующих в России, за сто процентов, то раньше ФАС контролировала 90%. Сегодня соотношение обратное – 10% ФАС контролирует, 90 - нет. Конечно, ФАС интересуют только крупные компании. Мелкие компании практически ничего не могут с точки зрения монополизма изменить на рынке.[57]

Таким образом, возникает естественное предположение, что полностью пресечь недобросовестную конкуренцию невозможно. И это действительно так. На рынке существует огромнейшее количество предприятий, и многие из них стремятся достигнуть лидерства в отрасли или хотя бы доминирующего положения. Пресечение недобросовестной конкуренции в рамках антимонопольного регулирования должно и будет совершенствоваться. С этой целью задействовано большое количество органов власти и, соответственно, работающие там сотрудники.

Тема 7. Реформа антимонопольного регулирования

С точки зрения содержания антимонопольное законодательство является совокупностью норм, ограничивающих права собственников имущества в пользу несобственников (потребителей, поставщиков, конкурентов) с целью увеличения эффективности общественного использования ресурсов.

Если смотреть на АМЗ под этим углом зрения, то станут очевидны несколько его недостатков.

1) В отличие от других законов, которые также ограничивают права собственников (ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФЗ «О техническом регулировании»), цели антимонопольного законодательства в гораздо меньшей мере связаны с необходимостью достижения конституционно значимых целей. Тем не менее, антимонопольное регулирование охватывает все действующие компании на рынке, а лицензирование касается только тех видов деятельности, «регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием».

2) В качестве законодательства de facto реализующего задачи перераспределения антимонопольное законодательство отличается от прочих видов социального законодательства отсутствием адресности. Бенефициарами отдельных антимонопольных ограничений могут выступать как крупные компании, так и пенсионеры.

3) Право на защиту от монополиста слабо интегрировано в традиционную классификацию поколений прав человека, хотя содержательно ближе всего к социальным правам. Тот, кто пострадал от избиения, кражи или невыплаты пенсии обладает четким представлением о том, что его права нарушены. «Нарушения» же антимонопольных прав чаще всего неосязаемы и могут быть установлены только при привлечении дополнительной информации об издержках компании и ставке процента на капитал. В результате, практика применения антимонопольного законодательства во многом основывается на процессуальных нормах о перенесении бремени доказательства с истца (не-собственника) на ответчика (собственника).

4) Юридическое равенство потребителей и конкурентов не соответствует заявляемым целям законодательства. Общепризнанно, что антимонопольное законодательство должно защищать конкуренцию, а не конкурентов, однако именно конкурентам принадлежит значительная роль в инициировании антимонопольных расследований, тогда как потребители лишены возможности подавать в суд напрямую, до вынесения решения федерального антимонопольного органа.

Соответственно недостаткам законодательства можно предложить следующие общие направления его корректировки.

1)  С точки зрения решения задач ускоренного развития реформа должна состоять в постепенном уменьшении прав не-собственников на имущество собственников.

2)  С процессуальной точки зрения реформа предполагает постепенный перенос бремени доказательства с ответчиков и государственных антимонопольных органов на истцов.

3)  С точки зрения формулировки целей антимонопольное законодательство необходимо переориентировать с защиты отдельных конкурентов и структур рынков на защиту благосостояния потребителей.

4)  С точки зрения социальной политики необходимо, чтобы ограничение (частичная передача) прав собственников в пользу не-собственников была адресной и хотя бы в перспективе эти ограничения могли быть переведены из «натуральной» в денежную форму.

Основываясь на изложенных идеях можно предложить два варианта проекта ФЗ, различающихся радикальностью подхода.

Вариант 1 («Умеренно-мягкий»)

Законопроект предусматривает одновременное расширение прав потребителей и собственников регулируемого имущества за счет части не-собственников (конкурентов и поставщиков).

Проект ФЗ содержит четкое определение его цели (забота о благосостоянии потребителей) и места в системе других актов, также ограничивающих права собственников (ценовое и неценовое регулирование).

Основанием для возбуждения антимонопольных расследований становятся исключительно обращения потребителей, а не конкурентов. Обращения должны обосновывать наличие в деятельности компаний практик, ущемляющих их финансовые интересы.

Список субъектов права на защиту от монополиста и отдельных защищаемых в связи с этим прав формулируется таким образом, чтобы впоследствии эти права могли быть переоформлены в обременения собственности с возможностью выкупа этих обременений собственником.

Законопроект содержит нормы прямого действия, регламентирующие осуществление контроля и надзора в антимонопольной сфере.

Вариант 2 («Умеренно-жесткий»)

Законопроект предусматривает постепенный демонтаж существующей системы антимонопольного регулирования при сохранении всех существующих социальных обязательств собственников имущества.

Целью ФЗ становится увеличение гарантий прав собственности и свободы предпринимательства. Механизмом достижения этого является освобождение вводимых в оборот новых объектов прав собственности от антимонопольных ограничений с переоформлением этих ограничений для старых объектов в обременения собственности.

Проект ФЗ описывает порядок и правила инвентаризации антимонопольных обязательств, обременяющих существующие промышленные активы, устанавливает общие признаки выявляемых обязательств, определяет форму и существенные условия их фиксации:

·  Денежная природа: возможность определения денежного выражения обязательства;

·  Адресность: явное указание на то лицо, перед кем существует обязательство (население, промышленные потребители, отдельные категории населения и т. п.).

·  Срочность: явное указание срока существования обязательства (бессрочное, ограниченное во времени).

·  Привязка: явное указание активов (а не юридических лиц!), которые обременены обязательством (генератор, трубопровод и т. п.), смена обязанного лица при смене владельца активов.

·  Проект ФЗ обязывает Правительство РФ провести инвентаризацию обязательств для всех регулируемых субъектов в течение 2-3 лет.

Проблема устойчивости реформы

Одна из ключевых проблем любой реформы – устойчивость ее результатов. Среди примеров того, когда ее достичь не удалось – регулирование новым кодексом об административных правонарушениях взаимоотношений водителя и инспектора ГАИ, не продержавшееся и пары лет, а также исключение еще на стадии раннего обсуждения законопроекта из сферы регулирования закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» ряда перспективных видов деятельности и рынков.

Приводит ли реформа к состоянию, когда сложившиеся в результате ее проведения новые стимулы делают невыгодным как уклонение от выполнения новых правил игры, так и попытки снова изменить их? Представляется очевидным, что предлагаемые изменения в законодательстве выгодны потребителю и не выгодны многим группам специальных интересов, включая как государственных служащих, так и многих предпринимателей, надеющихся ограничить давление конкуренции с помощью АМЗ. Следовательно, изначально ситуация не благоприятствует введению новых норм и, тем более, их долгосрочному, стабильному функционированию.

Группам специальных интересов противостоят интересы части предпринимателей, чувствующих себя на рынке наиболее уверенно. Так, заинтересованными в новой законодательной среде могут быть некоторые успешные крупные корпорации. Однако, как показано ранее, в пятой главе, одна и та же компания может иметь различные интересы в различных ситуациях – как в разное время, так даже и одновременно. Значит, коалиции в поддержку и за сохранение нового законодательства могут оказаться не слишком стабильными.

Единственная «хорошая новость» для проведения такой реформы в России – опыт введения закона «О защите прав потребителя» от 7 февраля 1992 года, резко снизивший издержки судебного процесса для потребителя. Этот закон создал группы, общественные механизмы для своей реализации . Получение дополнительных прав и гарантий может и должно усилить эти группы. Тогда их естественный интерес будет препятствовать «реставрации». Кроме того, как исторически сложилось, в России движение в защиту прав потребителя не противостоит бизнесу, а находится с ним во вполне конструктивном диалоге. Оно даже выступало одним из инициаторов разработки и принятия пакета законов о дерегулировании.

Принятие нового законодательства в пакете с законами, расширяющими гарантии предпринимателей от избыточного бремени государственного контроля и регулирования могло бы существенно расширить коалицию в поддержку нового АМЗ и создать у предпринимателей обоснованные опасения того, что ревизия закона может вызвать цепную реакцию нежелательных изменений в том законодательстве заинтересованность в котором у всего бизнес - сообщества страны стабильная и сильная. Среди таких законов могут быть: -

·  отмена закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» со всеми подзаконными актами;

·  распространение принципов закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) на действия органов МВД,

·  придание универсального характера законодательству о лицензировании, принятие либерального законодательства о порядке согласования инвестиционных проектов и ряд других инициатив.

Для малого и среднего бизнеса важным фактором, влияющим на их отношение к коалиции за новые принципы АМЗ, стало бы сохранение и развитие за неким органом – преемником Министерства по антимонопольной политике (агентства, комитета и пр.) единственной функции – противодействия принятию органами государственной власти решений, ограничивающих права предпринимателей. В частности, наделения такого органа правом согласовывать решения других ведомств о проведении проверок предпринимателей.

Как мы показывали ранее в работах[58] полнота и жесткость реформ могут существенно влиять на стимулы противодействующих реформе групп. Постепенная, «градуалистская» реформа не только оставляет психологическую атмосферу в которой ожидания возврата «на круги своя» кажутся обоснованными[59], но и стимулирует инвестировать в политический процесс, ведущий к реставрации дореформенного состояния. Ведь если сопротивление реформе приводит к принятию закона в смягченной форме, учитывающей требования групп специальных интересов, если ряд сфер выводятся за рамки реформы, стимулы продолжать финансировать политических представителей таких групп остаются неизменными или даже усиливаются. Поскольку ранее сделанные инвестиции в политический процесс дали ощутимые результаты.

Жесткая, радикально меняющая правила игры, в частности, игры в «защиту от злоупотребления» рынком и на рынке реформа подрывает эти стимулы, поскольку ранее сделанные инвестиции в оппонирование реформе оказываются потерянными. Долгосрочное вовлечение в политику для предпринимателей – участников групп специальных интересов – явление нетипичное. А значит, рациональной альтернативой инвестиций во все менее вероятный политический реванш становятся для них инвестиции в адаптацию к новой ситуации на рынке.

Чрезвычайно важна последовательность реформ. Изолированно проводимая реформа АМЗ с предлагаемой концепцией имеет мало шансов на успех. Ей будут противостоять не только и не столько группы предпринимателей, сколько вовлеченные в коммерческую активность, движимые коммерческим интересом коалиции государственных служащих. Среди основных каналов реализации такого интереса - правоохранительные органы, используемые для насильственного перераспределения собственности от «монополистов – олигархов», контролируемые государством электронные и печатные СМИ, а также группы интересов, оформившиеся вокруг сети государственных унитарных предприятий, напрямую заинтересованных в сохранении удобного и «политически корректного» инструмента против конкурентов.

Следовательно, создание независимой судебной системы, эффективных правоохранительных органов – это необходимое рамочное условие эффективности любой реформы, в том числе и АМЗ. Другими существенными факторами успеха реформы являются удаление государства с рынков и, прежде всего, с медиа-рынка, поскольку наличие контролируемых государством крупных медиа-компаний создает сильные стимулы у журналистов противодействовать демонополизации медиа-рынка[60]. Если же благодаря проведению реформы АМЗ эффективность других рынков повысится, стимулы противодействию реформе на медиа – рынке лишь усилятся, поскольку цена вопроса – выигрыши от «теневых» контрактов на рекламу в таком случае существенно возрастут.

В качестве «передовой линии обороны» могут быть предложены вполне стандартные и апробированные механизмы законодательного процесса США и некоторых других правовых государств.

Это, прежде всего, гласность обсуждения всех законодательных инициатив, начиная с опубликования проектов в общедоступных источниках (включая сетевые). Это обязательность проведения подлежащего опубликованию анализа последствий законопроекта с точки зрения обременения бизнеса, налогоплательщиков, потребителей и издержек для бюджета (Regulation Impact Analysis - анализ регулятивного воздействия).

Такая система «раннего оповещения» заинтересованного в обсуждении экспертного и делового сообщества может снижать риски принятия быстрых и резких изменений законодательства просто за счет отъема времени на выполнение дополнительных предписанных законодательством условий законопроектной деятельности. Не говоря уже об эффекте раннего предупреждения для групп не заинтересованных в изменении недавно принятого законодательства.

Разумеется, такие механизмы работают эффективно лишь в условиях жесткой конкуренции на «политическом рынке», когда оппозиция, аффилированные с ней экспертные группы и сочувствующие СМИ атакуют правительственные инициативы не только в силу моральных и деловых соображений, но и в силу заинтересованности в наборе политических очков. Применительно к данному закону, который, как уже подчеркивалось, выгоден, прежде всего, потребителю, возможности получения политических дивидендов на критике реставрации прежнего, выгодного отдельным группам бизнеса и чиновников порядка эти стимулы могут работать особенно эффективно.

Тема 8. Международный контекст антимонопольного регулирования

Антимонопольное регулирование и свобода торговли: проблемы соотношения.

Полезность свободной международной торговли для благосостояния граждан является одной из достаточно немногих "точек согласия" среди экономистов. Так, например, в 1990 г. снижение тарифов и квот безо всяких оговорок поддерживали 76% американских экономистов, а с определенными оговорками - 94%. Полезность же антимонопольного законодательства (АМЗ) вызывает гораздо большие сомнения (уровень безоговорочной поддержки, по тем же данным, составлял 35%). И эти сомнения будут усиливаться по мере осознания того, что выбор неизбежен: либо защита свободной торговли, либо поддержка антимонопольного законодательства. Непреодолимое противоречие между свободой международной торговли и АМЗ достаточно легко увидеть, если обратить внимание на историю АМЗ. Большинство авторов сходится во мнении, что АМЗ в современном виде появилось в США в 1890 г, когда был принят Акт Шермана, ставший моделью для антимонопольных законов во всем мире (Акт Шермана в США - первый федеральный антитрестовский закон 1890г., который: провозгласил уголовными преступлениями монополию, ограничение торговли, попытки установить монополию и ограничить торговлю, создание союза фирм и вступление в сговор с этой же целью и предоставил федеральному правительству или потерпевшей стороне право возбуждать судебное дело против тех, кто совершает такие преступления). Сторонники АМЗ традиционно связывают принятие данного Акта с предполагаемыми монополистическими тенденциями в экономике США, которые наносили вред благосостоянию потребителей. Тем не менее, непредвзятый статический анализ показывает, что обвиняемые в монополизме отрасли росли быстрее, чем другие, а также более быстро снижали цены. Основным "двигателем" столь динамичного развития стали крупные компании, обладавшие серьезным преимуществом в эффективности по сравнению со своими более мелкими конкурентами. Именно это и подтолкнуло последних к активной лоббистской работе с парламентариями, среди которых оказался сенатор Джон Шерман. Целью Акта Шермана, как и целью уже существовавших протекционистских законов, была защита одних конкурентов от других (а в конечном итоге, защита от свободного выбора потребителей продукции). Специфика же применявшихся средств отвечала изменившейся ситуации: наибольшую угрозу для фермеров и промышленников стали представлять не их коллеги из других стран, а более эффективные конкуренты внутри страны. В этом смысле, АМЗ стало аналогом протекционизма для "внутреннего использования". Косвенные доказательства того, что именно защита одних конкурентов от других была основной целью введения в США антимонопольного законодательства, предоставляет обзор переписки сенатора Шермана. Обзор показывает, что сенатор не получал просьб о введении антимонопольного законодательства от потребителей, пострадавших от предполагаемого монополизма на американском рынке. В то же время, такие просьбы поступали от представителей промышленности. При этом некоторые предложения промышленников непосредственно становились основой актов, продвигавшихся сенатором. В дальнейшем успешный опыт борьбы с конкуренцией внутри отдельных стран оказался полезным и в международной торговле, где различные меры антимонопольной политики стали применяться для устранения иностранных конкурентов. В результате, АМЗ стало одной из наиболее опасных и, при этом, респектабельных форм современного протекционизма. Соотношения между АМЗ и "классическим" протекционизмом, несколько упрощая, можно выразить следующим образом. Протекционизм направлен на противодействие иностранным компаниям, а АМЗ - на противодействие крупным компаниям. АМЗ используется как оправдание протекционизма в борьбе против иностранных компаний. Наиболее характерным инструментом в этой борьбе является антидемпинговое законодательство, которое ставит своей целью защиту промышленности под предлогом противодействия "нечестной конкуренции". Недавно американская алюминиевая компания Alcoa инициировала расследование предполагаемого случая демпинга со стороны Hulett Aluminium (ЮАР), компании, доля которой на мировом рынке (1,2%) намного меньше доли Alcoa (13,5% в 2002 году). При этом объем продаж, которые Alcoa рассматривает как демпинговые, также составляет менее 1% алюминиевого рынка США. Соотношение размеров компаний в описанном случае таково, что не может быть даже и тени подозрения, что Hulett Aluminium действительно пыталась при помощи демпинговых продаж выдавить конкурента с рынка. Зато есть все основания считать, что целью Alcoa является устранение конкуренции руками правительства и поддержание максимально возможных цен. Противоречия между АМЗ и протекционизмом выражаются в том, что АМЗ препятствует развитию тех самых крупных национальных компаний, которые протекционистские меры призваны защищать. С другой стороны, протекционистские меры препятствуют иностранным компаниям конкурировать с национальными компаниями, что должно бы было приветствоваться "по теории" АМЗ. Также существует так называемая проблема "порочного круга" регулирования - вмешательство государства в свободный рынок приводит к непредвиденным до этого проблемам, для решения которых уже приходится идти на новое вмешательство. Так или иначе, АМЗ мешает свободной торговле - то ли препятствуя входу на рынок иностранных компаний, то ли нанося ущерб развитию компаний собственной страны. Достаточно условно можно выделить три уровня, на которых сторонники АМЗ противодействуют развитию свободной торговли ("торговля" в данном обзоре трактуется в широком смысле, включающем любые операции, предполагающие пересечение границ или сделки между гражданами различных государств):

Во-первых, национальный уровень. Большинство стран мира имеет антимонопольное законодательство, и такое специфическое именно для международной торговли его проявление, как антидемпинговое законодательство. Для развитых стран основной тенденцией последних десятилетий является некоторое смягчение этих норм в рамках широких пакетов реформ. В посткоммунистических странах наблюдается противоположная тенденция - принятие АМЗ там, где его до этого не было. США и даже в России все большее количество деловых практик ограничивается по принципу здравомыслия (rule of reason), что означает отказ от полных запретов в пользу предоставления возможности компаниям обосновать наличие позитивных социальных последствий от прежде незаконных сделок.

Во-вторых, уровень двусторонних отношений "страна-страна". Отношения этого типа строятся преимущественно по принципу эксклюзивности, т. е. государства договариваются об "уступках" в смягчении законодательного режима именно друг для друга. Важной тенденцией в этой области становится создание зон взаимного отказа от антидемпингового законодательства. Так, в 1996 году между Канадой и Чили было заключено двухстороннее Соглашение о Свободной Торговле (Free Trade Agreement), отдельная часть которого была посвящена отмене использования антидемпинговых мер в отношении компаний друг друга. С момента вступления в силу Соглашения каждая из сторон соглашается не применять свое антидемпинговое законодательство к товарам другой стороны, а именно:

1. Ни одна из сторон соглашения не будет начинать антидемпинговые расследования относительно товаров другой стороны.

2.Каждая сторона соглашения должна отменить любое проводящееся антидемпинговое расследование относительно товаров другой стороны.

3. Ни одна из сторон не будет вводить новые антидемпинговые пошлины или другие меры относительно товаров другой стороны.

4. Каждая сторона должна отозвать все существующие предписания, вводящие антидемпинговые пошлины относительно товаров другой стороны.

Применение антидемпинговых мер возможно только в таких исключительных обстоятельствах, как значительные изменения в существующих условиях торговли, и с обоюдного согласия обеих сторон.

В-третьих, уровень многосторонних отношений ("страна-организация"). На этом уровне наиболее характерна деятельность по унификации правил антимонопольной политики и антидемпингового законодательства. Тем не менее, к этому типу отношений можно отнести и формирующиеся многосторонние зоны взаимного отказа от антидемпингового законодательства.

Обозначенным уровням столкновений сторонников и противников АМЗ приблизительно соответствуют четыре основные проблемы в отношениях между АМЗ и международной активностью любой страны:

1. АМЗ препятствует развитию бизнеса страны, которые интенсивно вовлекается в международную торговлю и благодаря этому становится все более крупным.

2. АМЗ препятствует международной торговле тем, что активно вмешивается в деятельность международной инфраструктуры торговли (транспорт, информатика).

3. АМЗ препятствует входу на национальный рынок иностранных компаний и является специфическим дополнением протекционизма.

4. В международной деятельности государств широко распространена практика навязывания норм АМЗ. Многие государства поддаются на соблазн (или давление) "импорта" этого вида законодательства.

АМЗ и "группы особых интересов".

С момента принятия Акта Шермана АМЗ в различных его проявлениях было принято в большинстве стран мира, хотя и не во всех. Страны, где отсутствует АМЗ: Афганистан, Ангола, Андорра, Новая Гвинея, Антигуа и Барбуда, Гайана, Бангладеш, Ботсвана, Фарерские острова, Багамские острова, Курасао, Бруней, Габон, Белиз, Парагвай, Гонконг, Гвинея, Бермудские острова, Суринам, Иран, Камерун, Гондурас, Катар, Конго, Гренландия, Непал, Лесото, Доминика, Саудовская Аравия, Либерия, Каймановы острова, Ливия, Куба, Мавритания, Никарагуа, Мадагаскар, Намибия, Нигерия, Свазиленд, Центрально-Африканская Республика, Эритрея, Эфиопия. Связывать распространение АМЗ только с Актом Шермана было бы ошибкой - для подавляющего большинства стран АМЗ, как и протекционизм, стали вполне органичными наследниками цеховых и аналогичных им ограничений в торговле. Однако, если протекционизм в наибольшей степени унаследовал акцент на то, кому дозволено всегда, кому дозволено при определенных обстоятельствах, а кому и вовсе не дозволено, заниматься каким-либо промыслом, то для АМЗ (особенно на первом этапе его развития) характерно определение того, какие деловые практики являются честными (конкурентными), а какие нечестными. Общей целью всех названных видов законодательства является ограничение свободной конкуренции некоторыми рамками. В этом качестве все они являются орудиями "групп особых интересов".Отличительной чертой любого вида законодательства, направленного на защиту особых интересов, является то, что оно не может последовательно применяться без существенного ущерба для страны. Это легко объясняется тем, что привилегия избранным не может приносить блага всем.

В АМЗ теоретических и практических противоречий не меньше, чем в протекционизме. Например, АМЗ во многих странах запрещает "связывание", т. е. практику, при которой некоторые товары продаются "в пакете" с другими товарами, которые в принципе могут продаваться по-отдельности. Последовательное проведение этого запрета в жизнь помешает не только продавать Windows с Internet Explorer, но и продавать дешевые авиабилеты в пакете с путевкой, а также пиджаки Ermenegildo Zegna вместе с пуговицами, которые покупатели, в принципе, могли бы предпочесть приобрести сами.

Другой пример состоит в том, что, независимо от избранной тактики ценообразования крупная фирма всегда может быть обвинена в выборе одной из "запрещенных" практик. Если цена выше, чем у конкурентов, то, возможно, она "монопольная". Если ниже, то - "хищническая". Если же она равна цене конкурентов, то можно заподозрить "сговор".

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10