Необходимо отметить, что эта система баллов применима к горизонтальным слияниям; конгломератные слияния, тип слияния, преобладающий в последние годы среди компаний-гигантов, будут продолжать представлять более сложные экономические и правовые проблемы.

Пример:

На рынке некоторого товара действуют 15 фирм. Доля 1й - 30%, 2й и 3й - по 15%, 4й - 6%, 5, 6, 7 - по 5%, 8-12 - по 3%,%, 14, 15 - по 1%. Рассчитаем индекс Херфиндала.

∑ ,

До слияния фирм исходный индекс составит:

= 302 + 152 + 152 + 62 + 52 + 52 + 52 + 32 + 32 + 32 + 32 + 32 + 22 + 12 + 12  = 1512.

Индекс Херфиндаля-Хиршмана не превышает допустимого (1800 > 1512), значит, рынок не является сильно концентрированным.

Доводы против Антитрастовых законов

C. Thurow рассматривая причины «провала антитрастового подхода» в работе «Общество нулевой суммы» (The Zero-Sum Society), отмечает следующее:[6]

1. В области международной торговли американское Антитрастовые законы, если и делают что-либо, так это мешает американским фирмам, которые должны соблюдать антитрестовские ограничения, в то время как их иностранные конкуренты могут их игнорировать. Наоборот, американские фирмы должны иметь свободу конкуренции.

2. Общий рост дохода имеет тенденцию к значительному увеличению «релевантного рынка», на котором монополистические фирмы и должны конкурировать. Монополистические фирмы сталкиваются с понижающейся кривой спроса, что означает, что они являются объектами действия закона спроса (количество, требуемое потребителями, колеблется обратно пропорционально цене), как в отношении своих особых продуктов, так и в отношении других конкурирующих продуктов в общей конкуренции между товарами за доллары потребителя.

3. Монополистическая «рента» (превышение прибыли над нормальной прибылью) изначально ограничена в экономике, где действуют крупные конгломератные фирмы. «Избыточные ставки дохода привлекают конкурентов, и потенциальные конкуренты имеют возможность войти на все те рынки, которые не являются естественными монополиями». Подобная способность к вступлению будет служить ограничению монополистической «ренты». Кроме того, любая фирма-монополист сможет максимизировать свои прибыли не путем взимания наивысших цен, какие только возможны, а через определение цены, которая в сочетании с требуемым количеством приведет к получению максимальной прибыли.

4. Антитрастовые издержки превышают выгоды. Иными словами, если одна фирма (монополия) успешно разделяется на три или четыре фирмы, то деятельность последних в виде отрасли с тремя-четырьмя фирмами (олигополия) не будет, видимо, отличаться от прежней монополии.

5. Антитрастовые законы делают несоразмерный упор на отсутствие ценовой конкуренции, хотя в отрасли может быть очень сильно развита неценовая конкуренция, например в области рекламы дифференциации и определения качества продукта, которырые администрация может выбрать в качестве наиболее эффективных способов конкуренции.

Однако Туров (Thurow ) считает необходимым не отменять Антитрастовые законы, а наоборот, направить их действие против преступного сговора и хищнического отношения к ценообразованию, а также на запрет ярко выраженных картелей, которые делят между собой либо рынки, либо прибыли. Фирмы могут развиваться через победу над конкурентом или через поглощение его, но не путем договора, не конкурировать друг с другом.

Доводы в пользу Антитрастовых законов

Мюллер (Dr. Mueller) приводит следующие доводы в пользу Антитрастовых законов, следуя положениям Турова:

1. В области международной торговли утверждение о том, что американские Антитрастовые законы якобы ставят американские фирмы в невыгодное положение при конкуренции с иностранными фирмами, не подтверждается фактами. Во-первых, в международной торговле американские фирмы значительно крупнее своих зарубежных конкурентов. Во-вторых, американские Антитрастовые законы запрещают американским фирмам участвовать в картелях, а факты указывают на то, что за пределами картелей фирмы имеют больший объем продаж и прибыли, чем члены картелей.

2. Монополистические фирмы способны получать за счет таких барьеров соответствующих (релевантных) рынков, как торговая марка и громадные расходы на рекламу и распространение, прибыли от конкуренции между отдельными продуктами и на уровне отрасли, а также поддерживать более высокие цены по сравнению с конкурентными.

3. Появляется все больше доказательств тому, что продолжающиеся слияния среди конгломератных фирм убирают с дороги больше потенциальных конкурентов, что конгломераты не демонстрируют значительного нового вхождения в отрасли с высокой концентрацией, одной из важных причин этому является тот факт, что вхождение конгломератов в поле деятельности др. конгломератов может вызвать враждебный ответный удар.

4. Дробление монополистических фирм на более мелкие подразделения не будет сохранять монополистическое положение, поскольку более мелкие фирмы сразу же становятся объектом более эффективной конкуренции, и поэтому в неконцентрированную отрасль будет легче входить.

5. Ценообразование должно быть серьезной заботой при исполнении Антитрастовых законов, поскольку за последние годы сотням американских корпораций были предъявлены обвинения в связи с ценообразованием. Говоря словами Адама Смита, можно сказать, что «люди одной отрасли торговли редко собираются вместе, даже для веселья или отдыха, но их разговор неизбежно заканчивается сговором против общественности в виде затеи с повышением цен»

Антитрастовое законодательство не следует рассматривать исключительно как средство противодействия созданию трестов и их ограничительной практике. В настоящее время оно являет собой одну из специфических форм государственного регулирования экономики, попытку регулировать рыночные отношения, уровень и масштабы конкуренции с целью повышения эффективности экономики.

Возбудить дело о нарушении антитрастового законодательства могут как государственный орган (в США - Федеральная торговая комиссия), так и частные фирмы, пострадавшие от монополистической практики.

Пример: Samsung заплатит $300 млн. за нарушение антимонопольного законодательства США [7]

Южнокорейский концерн Samsung Electronics Co согласился выплатить штраф за нарушение антимонопольного законодательства США в размере $300 млн., сообщило агентство Bloomberg, отметив, что это второй по величине антимонопольный штраф в истории США.

Южнокорейский Samsung, который является мировым лидером по производству компьютерных чипов, и его американское подразделение обвиняются в том, что они принимали участие в фиксировании мировых цен на компьютерные чипы для ПК, мобильных телефонов и другой электротехники.

"Фиксирование цен угрожает свободному рынку, препятствует развитию новых технологий и лишает американских потребителей преимуществ конкурентоспособных цен", - заявил министр юстиции . В министерстве юстиции подчеркнули, что Samsung способствует дальнейшему ходу расследования. Между тем, семь сотрудников компании не разделяют условия соглашения и им могут быть предъявлены уголовные обвинения. Четверо сотрудников Samsung после признания своей вины были приговорены к тюремному заключение сроком от четырех до шести месяцев.

Ранее два других производителя чипов - германский Infineon AG и южнокорейский Hynix Semiconductor Inc. - признали себя виновными в сговоре и теперь также сотрудничают с судебными органами. Штраф, выплаченный Hynix, составляет $185 млн., Infineon - $160 млн. Жертвами сговора по ограничению цен стали такие компании, как Dell Inc., Hewlett Packard Co., Apple Computer Inc., International Business Machines Corp. и Gateway Inc.

США предлагают свою систему свободного предпринимательства другим странам в качестве образца для подражания. Экономический успех этой страны, кажется, подтверждает точку зрения, согласно которой экономика функционирует наилучшим образом, когда государство даёт возможность компаниям и частным лицам самостоятельно добиваться успеха - или терпеть неудачи - в зависимости от их заслуг на открытых рынках в условиях свободной конкуренции. Однако свободен ли бизнес в американской системе свободного предпринимательства? Правильный ответ – “не совсем”. Сложная паутина устанавливаемых государством регулирующих правил определяет многие аспекты деловой активности. Ежегодно государство издаёт новые регулирующие правила, занимающие тысячи страниц и часто содержащие подробнейшие указания относительно того, что предприниматели могут делать, а что - нет.

Американский подход к государственному регулированию отнюдь не является полностью сложившимся. Регулирование в последние годы становилось более жёстким в одних областях и более мягким в других. Одной из вечных тем новейшей экономической истории Америки был и остается вопрос о том, когда и насколько государство должно вмешиваться в предпринимательскую деятельность

Как видно, в США достаточно высокий уровень организации процесса государственного регулирования монополии, основанный на букве закона. Среди всех рассмотренных в данной работе моментов государственного регулирования особое внимание привлекает то, что частные компании допускаются в регулируемые отрасли на конкурсной основе.

С одной стороны это позволяет государственным органам контролировать уровень цен на соответствующие товары и услуги, с другой стороны, достигается решение ряда вопросов не связанных с экономикой напрямую, и, наконец, третий аспект (ради чего все и затевалось) – достигается решение антимонопольных задач.

Тема 2. Антитрастовое законодательство стран Европы

Антимонопольное законодательство - комплекс правовых актов в странах с рыночной экономикой, направленных на поддержание конкурентной среды, противодействие монополизму и недобросовестной конкуренции.

Во всех промышленно развитых странах в настоящее время осуществляется правовое регулирование (как правило, в рамках торгового права) процесса концентрации капитала и конкуренции в целях смягчения экономических и социальных последствий монополистической практики. Разработка и принятие антимонопольного законодательства одно из самых важных средств такого государственного регулирования экономики. В современный период главная особенность этого законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту так называемой олигополии как рыночного механизма. При этом под олигополией понимается такая организация отрасли (или локального рынка), при которой ограниченное число крупных производителей выпускают значительную или преобладающую часть отраслевой продукции и благодаря этому они способны либо осуществлять самостоятельную монопольную политику, либо вступать в монопольный сговор относительно единой рыночной политики. Важнейшая черта олигополистического рынка взаимодействие конкурентных и монопольных сил.

Следует отметить, что антимонопольное законодательство не является первой попыткой в истории развития регулируемой конкуренции. Впервые регулирование конкурентных отношений возникло в середине ХIХ века в рамках законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции, когда назрела необходимость в правовом регулировании методов и средств ведения конкуренции с тем, чтобы уберечь от дезорганизации товарно-денежные отношения.

Возвращаясь к генезису антимонопольного законодательства, необходимо отметить, что исторически сложилось два типа антимонопольных законов:

-первый из них предусматривает формальное запрещение монополии;

-второй строится на принципе контроля за монополистическими

объединениями и ограничения их злоупотреблений.

Речь идет об антитрестовском законодательстве США и европейской системе антимонопольного законодательства, которая предусматривает контроль за монополистическими объединениями в целях недопущения их злоупотреблений своим господствующим положением на рынке. В странах европейской системы антимонопольного законодательства предусмотрена регистрация определенных видов соглашений о создании монополий или существенном ограничении конкуренции. При противоречии указанных соглашений публичным интересам они признаются государственным органом, регистрирующим подобные соглашения, вышестоящим государственным органом или судами недействительными.[8]

Цели антимонопольного законодательства.

Многие страны мира с целью поддержания конкуренции в различных отраслях народного хозяйства приняли антимонопольное законодательство.

Целью антимонопольной политики является предупреждение и сокращение монопольных цен, дефицитности производства, перераспределение монополистического богатства и диффузия децентрализации совокупной концентрации экономических ресурсов в обществе.

Достижение цели антимонопольной политики предполагает:

1. Обеспечение единства экономического пространства.

Посредством пресечения и недопущения его фрагментации путем установления административных барьеров (запреты и ограничения, как на вывоз, так и на ввоз товаров, избыточное лицензирование и т. п.)

2. Обеспечение «прозрачности» процессов, связанных с созданием, слиянием и присоединением коммерческих организаций, приобретением крупных пакетов акций, основных производственных средств и нематериальных активов, а также прав, которые дают возможность определять условия деятельности предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке.

Выполнение поставленной задачи требует законодательного ограничения приобретения прав собственности «безымянными» покупателями с использованием подставных лиц (юридических, в частности оффшорных компаний, или физических). Кроме того, должно быть повышено качество применения существующих норм, относящихся к регламентации процессов экономической концентрации.

3. Снижение барьеров входа на товарные рынки,

а также обеспечение более эффективного контроля над поведением хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, посредством мониторинга процесса ценообразования и изъятия доходов, полученных в результате нарушения антимонопольного законодательства.

В целях ограничения возможностей злоупотребления доминирующим положением, а также антиконкурентных сговоров целесообразно развитие организованных рынков в форме бирж. Биржевой механизм должен обеспечивать формирование такой цены, которая давала бы возможность блокировать ценообразование во внебиржевой торговле, позволяющее извлекать монопольную прибыль.

4. Создание эффективных правовых механизмов,

которые обеспечивают соблюдение запрета на занятие предпринимательской деятельностью представителями органов власти, в том числе через использование государственных и муниципальных унитарных предприятий как инструментов совмещения органами власти хозяйственных и властных полномочий.

5. Активизация работы по профилактике и пресечению недобросовестной конкуренции на товарных рынках.

Особое внимание при этом предполагается уделять нарушениям прав интеллектуальной собственности. С этой целью должна быть также разработана методическая база оценки объектов интеллектуальной собственности для более эффективного применения судебных процедур, а также обеспечение эффективной координации правоохранительных органов с целью пресечения нарушений прав интеллектуальной собственности.

6. Упорядочение оказания государственной помощи.

7. Создание условий для развития производительной деятельности малых предприятий.

В том числе за счет устранения административных барьеров входа, упрощения и стабилизации режима налогообложения, возможности пополнения оборотных средств.

8. Организация антимонопольного контроля на финансовом рынке.

Необходимо разработать процедуры определения продуктовых и географических границ рынка, доминирующего положения финансовых организаций, системы и порядка применения санкций к нарушителям. Повышение качества и объемов предоставляемых финансовых услуг как результат эффективной антимонопольной политики будет важнейшим фактором привлечения средств населения для финансирования инвестиционных проектов.

9. Организация систематического наблюдения за основными товарными рынками федерального и регионального уровня.

С этой целью необходимо совершенствовать взаимодействие с органами государственной статистики, а также разрабатывать ведомственную статистику, отвечающую запросам и соответствующую специфике задач, поставленных перед антимонопольным органом.[9]

Система антимонопольных органов и порядок их формирования.

В соответствии с Законом о конкуренции (ст. 3) государственную политику по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции проводит федеральный орган исполнительной власти — федеральный антимонопольный орган. Таким образом, федеральный антимонопольный орган фактически действует в двух основных направлениях. Во-первых (и это основная цель его деятельности), он проводит государственную политику, направленную на демонополизацию экономики Российской Федерации на федеральном уровне, в отдельных отраслях и регионах, на формирование, развитие и эффективное функционирование товарных рынков в их многообразных продуктовых и географических границах. Во-вторых (и это, скорее, обеспечивающая задача), федеральный антимонопольный орган обеспечивает предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции т. е. устранение неблагоприятных последствий для развития конкуренции и нормального функционирования рынка, вызванных действиями и соглашениями хозяйствующих субъектов и органов исполнительной власти и местного самоуправления.

Под предупреждением монополистической деятельности понимается комплекс мер, принимаемых антимонопольным органом по созданию экономических, организационных и правовых условий, в которых появление монополизма и концентрация рыночной власти у отдельных хозяйствующих субъектов становятся невозможными в силу особенностей товарного рынка (демонополизация экономики, устранение барьеров входа на рынок, либерализация внешней торговли, деконцентрация рынков и расширение их географических границ).

Ограничение монополистической деятельности — процесс формирования и реализации условий, не позволяющих доминирующим на рынке хозяйствующим субъектам злоупотреблять своей рыночной властью, ограничивая конкуренцию и ущемляя интересы других хозяйствующих субъектов или граждан. Сюда относятся, например, такие функции антимонопольного органа как ведение реестра хозяйствующих субъектов, занимающих на рынке определенного товара долю свыше 35 процентов, контроль за экономической концентрацией, проведение проверок соблюдения антимонопольного законодательства.

Пресечение монополистической деятельности — собственно правоприменительная деятельность антимонопольного органа по выявлению фактов нарушения запретов и иных ограничений, установленных антимонопольным законодательством, возбуждение и рассмотрение дел и принятие по ним решений, обязательных для нарушителей, контроль за исполнением решений и предписаний.

Федеральный антимонопольный орган входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, формируемую в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

Территориальные органы федерального антимонопольного органа независимы не только в организационно-структурном, но и в финансовом отношении, поскольку финансируются из средств федерального бюджета.

Законом не предусмотрены какие-либо ограничения в отношении количества, структуры и местоположения территориальных органов федерального антимонопольного органа, однако традиционной стала практика их формирования в соответствии с административно-территориальным делением Российской Федерации.

Федеральный антимонопольный орган, как установлено п. 1 ст. 78 Конституции Российской Федерации и Законом, наделяет территориальные органы полномочиями в пределах своей компетенции. [10]

Развитие антимонопольного законодательства.

После Второй мировой войны ориентация на использование антимонопольного законодательства получила развитие и в странах общего рынка, в том числе, во всех развитых странах и в большинстве развивающихся. Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) было сформировано в 1957 г. с целью создания союза европейских государств на базе принципов общего рынка, в том числе и с учетом необходимости его скоординированного антимонопольного регулирования.

В Римском договоре о создании ЕЭС были сформулированы базовые нормы общеевропейской антимонопольной доктрины и механизм реализации конкурентной политики на европейском уровне. Так, в статье 3 Римского договора определены характеристики общего рынка и, в том числе, ликвидация торговых барьеров между странами-членами и создание конкурентной политики для гарантии отсутствия тех или иных препятствий развитию торговли. Очевиден тот факт, что конкурентная политика рассматривается как составная часть основополагающих норм и принципов, которые позволяют, в свою очередь, регулировать создание и функционирование общего рынка.

Инструменты проведения в жизнь конкурентной политики ЕЭС установлены статьями 85-94 Римского Договора и Закона Совета ЕЭС "По контролю над концентрацией предпринимательской деятельности" (так называемый закон "0 слияниях"). Они регулируют деятельность в деловой сфере и деятельность государств-членов ЕЭС, которая может вызвать изменения в условиях конкуренции. Рассмотрим некоторые примеры такого регулирования:

• статья 85, например, запрещает любые тайные соглашения между предприятиями любой формы собственности, способные ограничить конкуренцию в том смысле, что такие тайные соглашения воздействуют на торговлю между государствами - участниками ЕС. Соглашения, ограничивающие конкуренцию, могут быть допущены к применению, если только они приносят прямые выгоды потребителям;

• статья 86 запрещает предприятиям, занимающим доминируюшее положение, злоупотреблять своим положением путем нанесения непосредственного ущерба потребителям и несправедливого ограничения развития или поддержания уровня конкуренции, существующего на рынке; Закон "О слияниях" имеет целью предотвращение создания или усиления хозяйствующими субъектами доминирующего положения на рынке с помощью получения контроля над другими предприятиями. В Великобритании с предварительного согласия Комиссии по монополиям и слияниям органов осуществляется приобретение 15 и более процентов голосующих акций хозяйствующего субъекта США при условии:

• суммарная стоимость активов участников сделки должна превышать 30 млн. фунтов стерлингов;

• активы созданной компании превышают 5 млн. фунтов стерлингов.

Комиссия по монополиям и слияниям, кроме всего прочего, должна в обязательном порядке рассматривать все случаи слияний и поглощений, если в итоге:

• под контроль хозяйствующего лица подпадает 25% товарного рынка или более;

• создается локальная монополия;

• возникает ограничение, либо пресечение конкуренции на товарных рынках. В Германии приобретение 50% акционерного капитала или более подлежит обязательному предварительному согласованию с Федеральной картельной службой Германии в случаях, если:

• товарооборот одного из участников сделки представляет собой величину не менее 2 млрд. марок;

• товарооборот всех участников сделки представляет собой величину не менее 1 млрд. марок.

Федеральная картельная служба Германии должна быть уведомлена о свершении сделки по приобретению доли акционерного капитала, если участники сделки вместе имеют:

• долю на товарном рынке Германии 20% или более;

• содовой торговый оборот 500 млн. марок или более;

• 10000 или более наемных работников.

Кроме того, Федеральная картельная служба Германии имеет полное право запретить те или иные сделки по слияниям и поглощениям, если в результате возникает или усиливается доминирующее положение хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке. Исключение составляют случаи, когда положительный эффект подобной сделки превышает по своим результатам негативные последствия данной сделки. Запрещение от лица Федеральной картельной службы Германии по факту уже совершенной сделки также имеет следствием признание в судебном порядке такой сделки недействительной.

В Японии антимонопольное регулирование имеет следующие особенности. С предварительного согласия антимонопольных органов Японии осуществляются:

• создание совместно управляемого предприятия;

• наследование всего предприятия, либо его части;

• получение в аренду всего предприятия, либо его части;

• назначение на управление всем предприятием или важной его частью.

Помимо изложенного, в Японии, ни при каких обстоятельствах, не допускается осуществление сделки или реорганизация предприятия, при которой результатом будет существенное ограничение конкуренции. Компания в Японии, ни при каких условиях, не имеет право контролировать более 25% товарного рынка, либо занять в результате слияния (поглощения) первое место

в отрасли по объему выпуска (оказанных услуг). В практике антимонопольного регулирования в зарубежных странах в последние годы отмечается концентрация финансового и промышленного капитала. Так, Комиссия Европейских Сообществ зарегистрировала в 1998 г. 235 заявлений о даче предварительного согласия на слияния и присоединения, что превышает данный показаг. на 40%. Причем 1997 г. был признан пиковым годом по количеству слияний и присоединений за предыдущие двадцать лет. Несмотря на перспективу существенного ограничения конкуренции и устойчиво растущую тенденцию количественного роста подобных реорганизаций Комиссия Европейских Сообществ в подавляющем большинстве случаев дает свое согласие на осуществление реорганизаций.

Использование зарубежного опыта антимонопольного регулирования представляет интерес для современной экономики России, идущей по пути развития рыночных отношений. Особенно важно учитывать этот опыт в международной деятельности Министерства Российской Федерации по антимонопольной политики и поддержке предпринимательства (МАП РФ).[11]

Антимонопольное законодательство в различных странах.

Антимонопольное законодательство в разных странах мира имеет свои особенности.

Страной антимонопольного антитрестовского законодательства является США.

В странах мира существуют различные источники правового регулирования пресечения недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности: в Австрии, Испании, Канаде, ФРГ, Швейцарии - отдельные антимонопольные законы; в Италии, Франции - антимонопольные законы и общие нормы гражданского права, в Великобритании и США - антимонопольные, антитрестовские и судебные законы.

На общеевропейском уровне наблюдения за выполнением антимонопольного законодательства ЕС возложено на Комиссию ЕС, Европейский Совет Министров (Совет ЕС), Суд ЕС.

В разных странах мира рассмотрение дел осуществляется в административном или судебном порядке. В Германии, Франции, Бельгии рассмотрение споров и принятие решений находится в компетенции административных органов (в Германии - это Федеральное руководство по управлению картелей, во Франции - Совет по делам конкуренции). В странах преобладающего значения судебной процедуры - Великобритании, Швеции, Испании принятие решений в делах возлагается на гражданский суд (Суд по делам ограничительной практики в Великобритании, Суд по рыночным делам в Швеции, Суд по защите конкуренции в Испании).

Антимонопольное европейское право базируется на двух принципах - запрет монополий и регулирование их деятельности. При использовании первого принципа монополия запрещается, если стремится занять монопольное положение на рынке. В соответствии со вторым принципом создание монополии не запрещено, если их деятельность не противоречит антимонопольному законодательству.

В законодательстве Франции доминирующим считается предприятие, которое занимает 25% рынка определенного товара, в Германии - 1/3 или не менее 2/3 общего объема товарооборота на рынке, в Великобритании - 25%, а в Японии - предприятие, объем продажи которого превышает 50% или два предприятия с объемом продажи 75%.

Деятельность природных монополий в Японии регулируются государством. В соответствии с отраслевой спецификой оно регламентирует процесс ценообразования и условия доступа на рынок, где существуют природные монополии. В Коммерческом кодексе Японии определены нормы и стандарты отношений между главной фирмы и филиалами в зависимости от степени участия в капитале. Ещё одна уникальность японского антимонопольного законодательства состоит в том, что на территории этого государства запрещаются холдинговые компании, в т. ч. и иностранные, кроме компаний, которые ведут производственную деятельность, имеют сеть дочерних предприятий.

В японском опыте регулирование деятельности картелей тоже есть своя специфика: наряду с запретом картелей в законодательстве, существует практика легальных. Они действуют открыто, оформляются законами на льготных условиях, подлежат контролю и реорганизуются при выполнении задач в рыночных условиях.

Таким образом, антимонопольное законодательство США, Японии и стран Европы имеют свои особенности, являются продуманными, экономически обоснованными.[12]

Контроль монополистической деятельности на примере западных стран.

Реализация положений антимонопольного законодательства за рубежом осуществляется в административном, судебном или смешанном порядке. В последнем случае решения административных органов могут быть обжалованы в судах.

Американская система антимонопольного законодательства принята в Аргентине и ряде других стран.

Европейская система помимо стран Западной Европы действует в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР.

Промежуточное положение между этими двумя системами занимает законодательство ФРГ, что объясняется тем фактом, что антимонопольное законодательство этой страны наряду с общей нормой о запрете монополий предусматривает большое количество исключений из этого принципа.

Ярким примером страны с европейской системой патентного законодательства является Великобритания, в которой сложились две системы контроля за монополиями.

·  в первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности.

·  -вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике.

В целом законодательство либеральнее американского антитрестовского, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей.

В функции Ведомства входит: сбор и анализ информации о злоупотреблениях господствующим положением, передача дел о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществление контроля за предполагаемыми слияниями предприятий, передача дел о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждение дел по поводу установления и поддержания перепродажных цен.

Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в проведении расследования и составления докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления слияния предприятий.

Великобритания.

Становление современного антимонопольного законодательства в Великобритании связано с принятием в 70-х годах нашего столетия ряда нормативных актов в области ограничения торговой практики и добросовестной торговли: Закона о добросовестной торговле 1973 г., Закона об ограничительной торговой практике 1975г. и других. Как результат работы над созданием правовых основ регулирования процессов монополизации в 1980 г. был разработан и принят Закон о конкуренции.

Франция.

Во Франции контроль за монополистической деятельностью возложен на
Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать “вето”. Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а также может применять следующие санкции: предписать предприятию или лицу прекратить инкриминируемую деятельность в течение определенного срока; наложить на предприятие или лицо денежный штраф, максимальная величина которого составляет 5% торгового оборота предприятия нарушителя; потребовать от нарушителя опубликовать приговор Совета в определенных журналах.

Если предприятие, ставшее жертвой антиконкурентной политики, потребует возмещение ущерба, то оно должно обратиться с этой просьбой в суд. В настоящее время во Франции имеется около 3 тыс. государственных контролеров по ценам. Их основная задача контроль за государственной дисциплиной цен.

ФРГ.

В ФРГ государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся
Федеральное ведомство по делам картелей, Федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ.

Как указывалось выше, антимонопольное законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между двумя системами антимонопольного законодательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного законодательства в ФРГ стало утверждение там свободной рыночной экономики в послевоенное время.[13]

В 1949 г. были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957 г. Закона против ограничений конкуренции, который в обиходе получил сокращенное название Картельного закона, что не совсем точно отражает его содержание, поскольку он призван регламентировать ограничения конкуренции не только в форме картелей. В последующие годы в Картельный закон были внесены многочисленные изменения. В настоящее время Закон действует в редакции 1989 года. Вступив в силу 1 января 1990 г., он так теперь и датируется. Следует отметить, что Картельный закон ФРГ покоится на двух принципах: принципе запрещения и принципе контроля и регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определенную категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления. Однако эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то
Картельный закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные ограничения формально не запрещаются. Они подлежат административному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10