Опыт законодательства промышленно развитых стран свидетельствует о различных методах правового регулирования пресечения недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности: отдельно принятые антимонопольные законы и законы о пресечении недобросовестной конкуренции
(Австрия, Испания, Канада, ФРГ, Швейцария); антимонопольные законы и общие нормы гражданского права в области пресечения недобросовестной конкуренции
(Италия, Франция); антимонопольные или антитрестовские законы и судебные прецеденты в области пресечения недобросовестной конкуренции
(Великобритания, США).

Комиссия.

Европейская комиссия (European Commission) – исполнительный орган ЕС, обладающий одновременно правом законодательной инициативы.

Функции. Комиссии принадлежит право законодательной инициативы: она разрабатывает законодательные предложения и направляет их в Совет, контролирует дальнейший процесс законотворчества; следит за применением законодательных актов, принятых Советом. В случаях нарушений может прибегнуть к санкциям, – например, передать дело в Суд. Она вправе принимать самостоятельные решения в таких сферах как сельское хозяйство, торговля, конкуренция, транспорт, функционирование единого внутреннего рынка, защита окружающей среды и др.; исполняет бюджет и управляет фондами ЕС. Кроме того, Европейская комиссия выполняет дипломатические функции ЕС за рубежом, располагая сетью представительств (в том числе и в Москве).

ЕС изначально был основан на верховенстве закона и демократии. Поэтому его особенность в том, что союз не является новым государством взамен существующих, его нельзя сравнить и с другими международными организациями. Т. е. историческое разнообразие стран, регионов и культур должно быть сохранено. Эта цель четко зафиксирована в положениях Договора о ЕС. Принцип субсидиарности играет первостепенную роль в этой политике. Следуя этому принципу, ЕС берет на себя решение только тех задач, которые оно может урегулировать лучше, чем национальные и местные органы власти государств-членов. Также данный принцип был обозначен договором в качестве высшего требования, которым должно руководствоваться Сообщество в достижении целей ЕС. Договор гласит: «Цели Союза будут достигнуты в соответствии с положениями настоящего договора,…через уважение принципа субсидиарности…». Таким образом, страны-члены ЕС делегируют суверенитет общим институтам, представляющим интересы Союза как единого целого в вопросах, представляющих общий интерес. Все решения и процедуры вытекают из основных договоров, ратифицированных странами-членами.

Существуют пять институтов, которые собственно и осуществляют руководство ЕС, исполняя при этом свою конкретную роль:

-Европейский парламент (избираемый народами стран-членов);

-Европейский Совет (состоящий из правительств стран-членов);

-Европейская Комиссия (движущая сила и исполнительный орган);

-Суд (соблюдение закона);

-Палата аудиторов (надлежащее и законное управление бюджетом ЕС).

Комиссия ведет свое происхождение от Верховного органа ЕОУС, который в рамках первого из Европейских сообществ осуществлял как исполнительную, так и законодательную функцию. Римские договоры о ЕЭС и Евратоме наделили законодательной властью Совет, а надгосударственный исполнительный институт был назван Комиссией.

С 1967 г. Комиссия, как и Совет -- единый орган для ЕЭС, ЕОУС и Евратома -- Комиссия европейских сообществ. Данное наименование сохраняется, в официальных документах по сей день, в том числе в актах, издаваемых самой Комиссией («Решение Комиссии Европейских сообществ...» и т. п.).

Подобная терминология явно устарела после создания Европейского Союза и превращения Комиссии в один из институтов Союза в целом. Хотя (в отличие от Совета) специального решения о переименовании Комиссии не принималось, с учетом новых реалий сейчас для ее наименования широко используется термин «Европейская комиссия».

В частности, согласно официальному тексту Хартии Европейского Союза об основных правах, именно Европейская комиссия совместно с Европейским парламентом и Советом Европейского Союза выступает в качестве одного из ее авторов.

В данной работе будут рассмотрены проблемы, касающиеся Комиссии ЕС и сделана попытка достигнуть главной цели - дать характеристику Комиссии как одного из важнейших органов ЕС.

Комиссия играет главную роль в обеспечении повседневной деятельности ЕС, направленной на выполнение основополагающих Договоров. Она выступает с законодательными инициативами, а после утверждения контролирует их претворение в жизнь. В случае нарушения законодательства ЕС Комиссия имеет право прибегнуть к санкциям, в том числе обратиться в Европейский суд.

Комиссия обладает значительными автономными правами в различных областях политики, в том числе аграрной, торговой, конкурентной, транспортной, региональной и т. д. Комиссия имеет исполнительный аппарат, а также управляет бюджетом и различными фондами и программами Европейского Союза.

Комиссия в западной литературе и средствах массовой информации традиционно характеризуется в качестве главного исполнительного органа Союза, а иногда даже как его «правительство».

С этой характеристикой в целом можно согласиться, но с несколькими оговорками:

во-первых, Комиссия обладает таким качеством в рамках Европейских сообществ, прежде всего ЕС -- т. е. первой опоры Союза (в этом отчасти причина сохранения старого названия - Комиссия Европейских сообществ).

во-вторых, исполнительно-распорядительными полномочиями в Союзе обладают также Совет и Европейский центральный банк, влияние которых не следует недооценивать, особенно в сфере второй и третьей опор и кредитно-денежного регулирования;

в-третьих, Комиссия наделяется достаточно широкими полномочиями в сфере законодательной власти, в которых выражается система сдержек и противовесов на уровне надгосударственных институтов Союза.

Рассмотрев в данной работе вопросы, имеющие отношение к Комиссии Европейского Союза, мы решили следующие задачи:

- отразили вопросы, связанные с формированием Комиссии, а также затронули последние изменения в данной процедуре, которые возникли после расширения ЕС;

- рассмотрели структуру и состав Комиссии ЕС, также затронув тему последних изменений в этом вопросе;

- наконец, были отражены процедурные вопросы работы Комиссии, а также ее полномочия.

В результате этого мы можем сделать вывод, что решена главная цель данной работы - Комиссия Европейского Союза представлена нами как реально действующий орган, имеющий достаточно большие полномочия в рамках данного образования.[14]

Штрафы за нарушение антимонопольного законодательства.

Санкции за нарушение антимонопольного законодательство могут быть наложены одним из трех способов: в виде штрафов или конфискаций в отношении предприятий, нарушивших закон; в виде штрафов или тюремного заключения, которые применяются к физическим лицам, принимавшим участие в нарушении; в виде возмещения ущерба пострадавшим от нарушения, которое может носить компенсационный или штрафной характер.

В США, например, практикуется сочетание частных исков о возмещении ущерба и преследования со стороны государственных органов, причем преследуются не только корпорации, но и физические лица, которые активно участвовали в совершении нарушения, при этом параллельно с тюремным заключением применяются штрафы. Канада, Австралия, Франция, Германия, Испания, Япония, Корея и другие, кроме административных штрафов, накладываемых на предприятия, применяют штрафы для физических лиц, противоправные действия которых при этом обычно квалифицируются как уголовное преступление. Кроме того, в США, Канаде, Мексике, Германии, Ирландии, Словакии, Японии, Корее должностные лица, участвующие в наиболее серьезных нарушениях конкурентного права (как правило, картельных соглашения), могут быть приговорены к различным срокам лишения свободы (максимальные сроки варьируются от 3 до 5 лет). В соответствии с законодательством некоторых стран (Австралия, Канада, Дания, Финляндия, Германия, Швеция, Швейцария, Великобритания и другие) лица, пострадавшие от нарушений норм законодательства о конкуренции, могут требовать возмещения убытков либо в рамках административной процедуры, которая реализуется антимонопольным органом, либо в порядке самостоятельного гражданского иска. Причем в Ирландии и Новой Зеландии предусматривается возможность взыскания штрафных убытков, а в США - ущерба в тройном размере. Предельные размеры штрафов, накладываемых на предприятия, могут выражаться либо в фиксированных денежных суммах (Австралия - 10 млн AUD за участие в картелях, Канада - 10 млн CAD за сговор на торгах, Мексика - размеров минимальной недельной заработной платы для данного федерального округа - эта сумма эквивалентна 1,5 миллионам долларов США), либо в проценте к какому-либо экономическому показателю, чаще всего обороту компании (Франция - 10% от мирового оборота компании, Европейский Союз - 10% от мирового оборота за предыдущий год, Венгрия, Италия, Швеция - 10% оборота за предыдущий год, Великобритания - 10% оборота на территории страны за весь период нарушения, но не более трех лет), либо в кратном размере к определенному показателю, например прибыли, полученной в результате нарушения закона, либо убытков, нанесенных нарушением (Германия, Новая Зеландия - тройной размер дополнительной прибыли, полученной в результате нарушения, США - двойной размер прибыли или убытков). В некоторых странах устанавливается несколько вариантов вычисления максимального размера штрафа, и выбор либо оставляется на усмотрение правоприменительного органа, либо в качестве максимума - наибольшее значение из предложенных вариантов (США, Германия, Япония, Корея, Испания, Нидерланды, Ирландия, Польша, Чехия, Словакия). Норвегия пошла еще дальше: там суд может также принять решение о конфискации прибыли и незаконно полученного по картельным соглашениям имущества. Римский договор (Treaty of Rome) 1957 г., создавший Европейское экономическое сообщество, содержал четко выраженные меры по обеспечению конкурентной политики.3  В частности, статья 85 запрещает соглашения между предприятиями, решения об объединении предприятий и координированную деятельность, которые могут нанести ущерб торговле между государствами-членами и которые имеют своей целью или результатом воспрепятствование, ограничение или нарушение свободного действия конкуренции внутри общего рынка. Статья 86 признает несовместимым с общим рынком и запрещает злоупотребление одним или несколькими предприятиями своим доминирующим положением на общем рынке или на существенной части его. В Европейском Сообществе основным институтом, реализующим санкции за нарушения статей 85 и 86 Римского договора (статьи 81, 82 в новой редакции Амстердамского договора), является Комиссия ЕС (административная организация с квазисудебными правомочиями, решения которой могут быть обжалованы в Европейский суд). Частные истцы также могут подавать жалобы, в особенности иски о возмещении ущерба, в суды стран членов ЕС. Европейский суд справедливости постановил, что запреты, установленные статьями 85 и 86 Римского договора, по своей сути могут оказывать влияние на отношение между частными лицами и, следовательно, порождают права частных лиц, которые должны защищаться национальными судами.[15]

Тема 3. Антимонопольное регулирование экономики

Современное российское антимонопольное регулирование. Уровни законодательства. Роль и место Конституции РФ в системе нормативно-правового регулирования. Развитие антимонопольного законодательства РФ. ФАС и этапы развития. Система законодательства. Общая характеристика законодательства. Ограничения на административные барьеры в антимонопольном законодательстве. Составляющие ФЗ «О защите конкуренции»

Термин «конкуренция» происходит от лат. «конкурро» - сталкиваться. Речь идет о соперничестве, в котором, как принято считать, побеждают наиболее эффективные участники. Конкуренцию считают самым важным элементом рынка, как хозяйственной системы. Именно благодаря конкуренции «невидимая рука» рынка вынуждает каждого участника хозяйственных отношений в погоне за личной выгодой производить экономические блага, нужные обществу. Некоторые обществоведы видят в конкуренции универсальный механизм, объясняющий развитие общества в целом — оно предстает как конкуренция социально-экономических систем и отдельных «правил игры».

Конкуренция стимулирует технический прогресс, способствует развитию экономики, продвижению отечественных товаров на мировой рынок. Созданию полноценной конкурентной среды в нашей стране мешает засилье монополий, несовершенство антимонопольного законодательства и многое другое.

Антимонопольное законодательство (АМЗ) - комплекс правовых актов в странах с рыночной экономикой, направленных на поддержание конкурентной среды, противодействие монополизму и недобросовестной конкуренции.

Монополистическая деятельность в РФ - это противоречащие антимонопольному законодательству действия или бездействие хозяйствующих субъектов, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Специфика российских монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому для нашей страны важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за их нарушения, но и создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю.

Предприятие признается монополистом, если занимает господствующее (доминирующее) положение на рынке товара, не имеющего заменителей, или на рынке взаимозаменяемых товаров. Такое положение позволяет ему затруднять доступ на рынок другим производителям, диктовать свои условия им и потребителям. Доминирующим считается положение предприятия, если его доля на рынке определенного товара не менее 65%. Из этого правила есть исключения:

первое - положение предприятия не будет признано доминирующим, если оно сумеет доказать, что, несмотря на превышение 65-процентного лимита, его положение на рынке не является доминирующим;

второе - положение предприятия считается доминирующим даже тогда, когда его доля на рынке определенного товара меньше 65%, если это доминирование выявил антимонопольный орган, исходя из стабильности доли данного предприятия на рынке, из относительного размера долей его контрагентов, а также из ограниченности доступа на этот рынок новых конкурентов. Если же доля предприятия на рынке определенного товара не превышает 35%, его положение не может быть признано доминирующим, а оно само монополистом.[16]

Виды законодательства о конкуренции

Термин «законодательство о конкуренции» является общим обозначением для нескольких групп нормативных правовых актов, связанных проблематикой конкуренции, но отличающихся по объекту регулирования, используемым инструментам и результатам их применения. Можно выделить четыре вида законодательства о конкуренции.

1) Антитрестовское законодательство, которое регулирует деятельность фирм, обладающих крупной долей рынка. Целью антитрестовского законодательства является ограничения действий таких фирм в пользу потребителей, поставщиков и конкурентов хозяйствующего субъекта. Проблемой российского антимонопольного законодательства является то, что оно имеет ряд существенных противоречий.

ü  Антитрестовское законодательство разрушает единство экономического пространства

В созданных в соответствии с ФЗ «Правилами формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов» в качестве границ рынков широко используются границы субъектов федерации и их районов. Поэтому "монополистами" становятся даже фирмы, действующие в таких высококонкурентных секторах как производство мясных, хлебных и колбасных изделий. Попадание фирмы в такой реестр порождает государственную регламентацию важнейших сторон деятельности предприятий: увеличение капитализации, реорганизацию, структуру производства и продаж. Наиболее существенны воздвигнутые антитрестовским законодательством барьеры для регионов, которые в силу небольших географических размеров или неразвитости имеют относительно маленький внутренний рынок. В результате, следствиями антитрестовского регулирования для регионального развития будет являться общее уменьшение предпринимательской активности и перевод капиталов в регионы, с более развитым обширным рынком.

ü  Антитрестовское законодательство нарушает свободу экономической деятельности и перемещения товаров

Формально поставленная законом цель противоречит его содержанию. Закон устанавливает не гарантии прав собственности, а ограничения в ее использовании.

ü  Этические основы антитрестовского законодательства весьма спорны

Любые практические рекомендации экономистов имеют ценностный (этический) компонент. В случае антитрестовских законов - это обязанность одних (производителей) вносить вклад в благосостояние других (потребителей), что делает эту отрасль права концептуально сходной с борьбой с тунеядством, этические основы которой спорны. В одном случае речь идет о недостаточном использовании труда для общественного благосостояния, во втором случае уже капитал недостаточно служит этим целям.

ü  Лежащая в основе антитрестовского законодательства теория содержит существенные недостатки

Основой антитрестовского законодательства лежит различные модификации теории совершенной конкуренции. Применение логики данной теории не только препятствует достижению экономического равновесия, но и подрывают предпринимательское поведение. Используемые при регулировании понятия "издержек", "нормальной прибыли", "спроса" отличаются от тех же понятий, которые используются в экономической науке тем, что полностью игнорируют предпринимательство, возможность разных оценок людьми ситуации на рынке.

ü  Антитрестовское законодательство препятствует эффективному функционированию товарных рынков

Предписания антитрестовского законодательства, в конечном итоге, сводятся к ограничению вариантов использования собственности хозяйствующих субъектов. Это может принимать форму запрета определенных действий, либо регламентации отношений хозяйствующего субъекта с поставщиками и подрядчиками, конкурентами и потребителями.

В конечном итоге, любые из предписаний антитрестовского законодательства ограничивают эффективность деятельности фирм. Все это способно сказаться на инвестиционной привлекательности страны.

2) Естественно-монопольное законодательство, устанавливающее монопольные права в ряде "инфраструктурных" отраслей, а также особенности распоряжения собственностью в этих отраслях. Естественно-монопольное законодательство отличается от других похожих видов неценового регулирования декларируемой целью - повышением экономической эффективности, а не, например, обеспечением качества и безопасности товаров как в законодательстве о лицензировании.

Российское естественно-монопольное законодательство обладает двумя особенностями, отличающими его от антитрестовского.

ü  Компании объявляются "монополистами" не на основе результатов деятельности, а путем законодательного определения того, какие отрасли являются естественно-монопольными.

ü  Предписания естественно-монопольного законодательства применяются не на дискреционной, а на постоянной основе. Наиболее характерными предписаниями являются технологические ограничения (ограничения на вертикальную интеграцию) и присоединение (равный и не дискриминационный доступ к инфраструктуре).

Указанные особенности позволяют считать, что применение естественно-монопольного законодательства связано с более негативными последствиями, чем в случае с антитрестовским: естественно-монопольное законодательство напрямую ограничивает вход на рынки и вмешивается в деятельность компании на постоянной основе.

3) Законодательство о добросовестной конкуренции запрещает действия компаний, которые не совместимы с обычаями делового оборота, требованием добропорядочности, разумности и справедливости. Примерами таких действий могут быть распространение ложных сведений о конкурентах, использование чужой интеллектуальной собственности или разглашение коммерческой тайны. Целью законодательства о добросовестной конкуренции является предотвращение вреда, который причиняется или может быть причинен конкурентам.

Особенностью законодательства о добросовестной конкуренции является то, что вводимые этим видом законодательства ограничения конкуренции накладываются на деятельность всех фирм, а не только обладающих крупной долей рынка, как в антитрестовском законодательстве, или действующих в определенных отраслях, как в естественно-монопольном законодательстве.

Отличается и цель регулирования - нормы о добросовестной конкуренции направлены не на увеличение благосостояния "общества в целом", а на защиту интересов отдельных хозяйствующих субъектов, которые могут пострадать от распространения ложной информации, нарушения коммерческой тайны, либо иных действий, не согласующихся с обычаями делового оборота, требованиями разумности, добропорядочности и справедливости. Изложенная постановка цели делает нормы этого вида законодательства "родственными" нормам Кодекса об административных правонарушениях и Уголовного Кодекса.

4) Законодательство против монопольных прав, которое запрещает либо ограничивает предоставление монопольных прав.

Наилучшим термином для обозначения законодательства против монопольных прав могло бы являться обозначение "антимонопольное законодательство", однако оно, к сожалению, используется в намного более широком значении, включающем как предотвращающие монополизацию меры, так и прямые ограничений конкуренции.

Основой российского законодательства против монопольных прав является, сформулированный в статье 15 ФЗ "О Защите конкуренции", запрет органам государственной власти и местного самоуправления, говорящий о том, что «Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия)». Этот запрет, в отличие от запретов антитрестовского законодательства накладывается не на хозяйствующие субъекты, а на деятельность государства и органов местного самоуправления, обладающих властью не в метафорическом ("монопольная власть"), а буквальном смысле.

Законодательство против монопольных прав - относительно неразвитый в России вид законодательства о конкуренции, однако только его последовательная реализация позволяет достичь целей, которые ставятся российским ФЗ "О Защите конкуренции".[17]

Статья 2 ФЗ «О Защите конкуренции» устанавливает, что «Антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее - антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона. Отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона, могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.»[18]

Можно выделить следующие основные цели антимонопольного законодательства:

1.  Определение организационных и правовых основ предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции

2.  Обеспечение условий для создания и эффективного функционирования рынков товаров, услуг и финансовых средств

Первая цель является узкоспециальной, присущей лишь антимонопольному законодательству, а вторая имеет более широкий характер, может быть обозначена как одно из направлений деятельности всего гражданского законодательства.

Основой антимонопольного законодательства выступает Конституция РФ, ст. 8 которой гарантирует единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг, финансовый средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Ст. 34 Конституции прямо запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. ГК РФ содержит аналогичные нормы (п.3 ст. 1, п.1 ст.10). Из федеральных законов, имеющих существенное значение для антимонопольного регулирования, кроме ФЗ «О Защите конкуренции», можно назвать следующие: ФЗ «О естественных монополиях», ФЗ «О связи»; ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», ФЗ «Об электроэнергетике» и др.

В нормах антимонопольного законодательства находят отражение процессы государственного вмешательства в экономические отношения, процессы взаимопроникновения частных и публичных начал правового регулирования. Для антимонопольного законодательства характерно сочетание норм различных отраслей права: гражданско-правовых, административных, уголовные.

Ст. 178 УК РФ объявляет преступными монополистические действия и ограничения конкуренции. Практика уголовного преследования за нарушение антимонопольных правил берет свое начало в антитрестовском законодательстве США.[19]

Немного истории: «На исходе XIX столетия в США как снежный ком нарастали явления, поставившие под угрозу основу основ национальной экономики - конкуренцию. То были явления монополии, носителями которых оказались знаменитые американские тресты. Правительство, прежде почти не вмешивавшееся в свободную игру конкурентных сил, было поставлено перед необходимостью защитить свободное предпринимательство, свободу доступа всех частных лиц в любые отрасли хозяйственной деятельности. Начиналась история антитрестовского законодательства.

В 1890 г. 51-й конгресс США принимает закон Шермана - первый федеральный законодательный акт, направленный против монополий, выросших после войны между Севером и Югом.

Этот и другие акты и поправки к ним послужили основой американского антимонопольного кодекса, отражающего наиболее типичные действия компаний, подпадающие под определение ограничительной практики.

1. Монополизация рынка явным образом. Это означает, что какая-то компания контролирует чрезмерно большую долю рынка. Что значит чрезмерно - решает суд в каждом конкретном случае. Усмотреть какую-либо закономерность здесь едва ли возможно; чаще всего угроза антимонопольных санкций над компанией нависает тогда, когда ее рыночная доля превышает 60%.

2. Фиксирование цен. Даже если в отрасли действуют несколько компаний, они могут вести себя так, будто оперирует одна компания-монополист. Это свидетельство того, что в отрасли принимаются согласованные решения об уровнях цен и объемах производства. Фиксирование цен квалифицируется как нарушение антитрестовских законов, хотя доказать это нелегко. Если же какая-либо крупная компания изменяет цены, а другие следуют ее примеру (такая ситуация называется "лидерство в ценах"), то закон считается не нарушенным.

3. Слияние компаний. Все сколько-нибудь значительные слияния не должны идти вразрез с буквой и духом антитрестовского законодательства. Если, например, какие-либо компании (даже не конкурирующие) объявили о своем намерении слиться, то надлежит доказать, что образование новой компании не повлечет ослабления и тем паче угасания конкуренции. В противном случае разрешение на слияние можно не получить. Следует, однако, заметить, что ныне политика по отношению к слияниям не столь жесткая, как в недавнем прошлом, и это объясняется тем, что слияния редко служат средством установления монополистического контроля над рынком.

4. Переплетающиеся директораты. Если у руководства двух или нескольких компаний стоят одни и те же лица, то, скорее всего, они будут проводить одинаковую политику. Поэтому запрещается быть членом совета директоров двух конкурирующих между собой компаний, если их капиталы превышают 1 млн. дол.

5. Ценовая дискриминация. Производители должны продавать свои товары всем торговцам по одним и тем же ценам, если разница в ценах не обусловлена разницей в затратах (подробнее о ценовой дискриминации см. лекция 7, раздел 3).

6. Связанные контракты. Продавец какого-либо товара не должен ставить условием его приобретения покупку какого-либо иного товара (нечто вроде отечественных "наборов" и "заказов").

7. Исключительные контракты. Если оговаривается, что розничный торговец, закупающий товар у производителя, не должен закупать аналогичный товар у его конкурентов, то такая сделка считается незаконной.

Каждое из перечисленных действий квалифицируется соответствующими органами власти как противозаконное».[20]

Если говорить о российском законодательстве, то согласно ФЗ «Защите конкуренции» закон направлен на обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации и на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Проблема в том, что регулирующие деятельность компаний нормы закона напрямую им противоречат. Так, контроль за компаниями, занимающими доминирующее положение, ставит в невыгодное положения компании из регионов с маленьким внутренним рынком и делает предпочтительным перевод бизнеса в более емкие регионы. Таким образом, можно говорить об ограничении единства экономического пространства.

Конкуренция законодательно определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Однако и в обыденном понимании, и в понимании менеджеров, и в понимании экономистов австрийской школы - конкуренция есть соревнование между отдельными гражданами и фирмами за возможности улучшить свое положения, а не ситуация, когда фирмы имеют возможность не учитывать действия друг друга. Поэтому, несмотря на то, что в своем собственном смысле ФЗ направлен на поддержку конкуренции, в других смыслах его нормы прямо противоречат поставленной задаче.

Если говорить о свободном перемещении товаров и свободе экономической деятельности, то ФЗ устанавливает не гарантии прав собственности, а ограничения в ее использовании. Так запрещаются или ограничиваются:

·  Вертикальная интеграция;

·  Горизонтальная интеграция;

·  Дискриминация;

·  Монопольные цены;

·  Ограничение предложения;

·  Расширение фирмы;

·  Связывание товаров;

·  Связывающие условия;

·  Сговор;

·  Хищническое ценообразования;

·  Ценовая дискриминация.

Очевидно, что вне зависимости от своей обоснованности эти ограничения предполагают совершенно иное, чем обеспечение свободы экономической деятельности и беспрепятственного перемещения товаров.

Наиболее спорной из перечисленных ранее целей является задача создания условий для эффективного функционирования товарных рынков. Проблема в том, что слово эффективность означает способность определенных действий приближать к поставленным задачам. Для отдельного человека эффективным может быть, например, лекарство, если оно помогает выздороветь. Применительно к фирме эффективными в зависимости от корпоративной стратегии могут быть меры, которые увеличивают прибыль или ведут к росту доли компании на рынке. Говорить же об эффективности рынка в целом можно только в том случае, если для рынка в целом существует общегосударственный план деятельности, аналогичный тем, что есть у индивидов или компаний. Если подразумевать наличие такого плана, то антимонопольное регулирование может быть эффективным, однако с точки зрения отдельных компаний антимонопольное регулирование будет неэффективным, так как предполагает многочисленные государственные ограничений на возможность осуществления своих планов.

По-другому можно оценить соответствие целям закона норм, регламентирующих деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Так, нормы закона прямо запрещают ограничивать торговлю между отдельными субъектами федерации, что важно для единства экономического пространства и возможности свободного перемещения товаров.

Обеспечение поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности обеспечивается запретом ограничивать создание новых хозяйствующих субъектов и препятствовать осуществлению отдельных видов деятельности, если это не установлено законодательством РФ. Предоставляя гарантии свободы экономической деятельности, нормы об органах власти способствуют и росту эффективности: только не рынка в целом, а каждой отдельной фирмы.[21]

Причинами недостаточного развития конкуренции и невыполнения ФЗ «О Защите конкуренции» являются:

1.  Экономическая и технологическая неподготовленность (все это понимали, кроме Гайдара. Переход к свободному рынку сразу от государственного монополизма - утопия.). Кроме этого, антимонопольная деятельность:

·  противоречит интересам олигархов;

·  служит препятствием коррупции;

·  противоречит интересам региональных властей. Препятствием антимонопольной деятельности является недостаточная регулируемость экономики в современных условиях и плохая работа антимонопольной системы.

2.  Непоследовательность антимонопольной политики государства:

·  существуют не замечаемые государством монополии или поддерживаемые региональной администрацией;

·  не принимаются меры при сговоре компаний с целью монополизации рынков; при объединении

3.  Отсутствие заинтересованности государства в проведении антимонопольной политики (отсутствие серьезных дел в суде), отсутствие мер по защите потребителей, пострадавших от финансовых махинаций и финансовых пирамид.

4.  Слабость судебной (арбитражной) и исполнительной систем.

5.  Коррупция и криминализация.[22]

Цели антимонопольных законов других стран во многом напоминают цели российского закона, однако их анализ полезен при обсуждении реформы российского антимонопольного регулирования.

Прежде всего, значительное место во многих зарубежных законах имеет задача борьбы с монополизмом и защиты конкуренции. Однако эти цели необходимо рассматривать как средство достижения других задач. Наиболее важной из таких задач является, тем или иным образом сформулированная, цель эффективности. Можно выделить четыре варианта ее представления в законах.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10