Следующий вопрос семейного права – это

вопросы усыновления и удочерения

(буду говорить только «усыновление» для краткости). У нас жесткие правила в отношении усыновления. Тут два варианта имеется: или российские граждане хотят усыновить ребенка-иностранца, или иностранные граждане хотят усыновить российского гражданина. В отношении усыновления у нас действуют общие установления в отношении возраста. Совершеннолетних у нас не усыновляют. У нас все вопросы, связанные с усыновлением иностранными гражданами российских граждан, определяются по законодательству усыновителя, то есть усыновление осуществляется по законодательству иностранного государства в этом случае.

Однако для того, чтобы усыновить иностранным гражданам российского ребенка, у нас предусматриваются определенные правила. Во-первых, у нас это допускается только в том случае, если нет желающих россиян. Все дети, которые могут быть усыновлены, то есть дети-сироты, те, которые требуют присмотра и могут быть усыновлены, они вносятся в определенный реестр детей, которые могут быть усыновлены, и только если нет желающих российских граждан, только тогда может идти речь об усыновлении их иностранными гражданами.

Разрешение на усыновление выдается только судом, причем изменения у нас вносились в ст.165 СК о том, что рассмотрение такого дела осуществляется только при участии прокурора. Соответственно, если российские граждане хотят усыновить ребенка-иностранца, в данном случае уже для нас что требуется? Поскольку установлено общее правило, то усыновление будет осуществляться по законодательству Российской Федерации, однако, должны быть выполнены соответствующим образом требования иностранного законодательства, потому что иностранцы тоже ведь думают, что они по своему законодательству будут осуществлять усыновление, а в результате оказываются большие препятствия со стороны государства гражданства ребенка. Поэтому и там могут оказаться препятствия со стороны государства гражданства ребенка. Но тут уже сказать, какие там могут быть требования, говорить трудно, потому что в каждом государстве имеются свои установления на этот счет.

Наконец,

расторжение брака.

Здесь мы должны совершенно четко понимать и вы об этом никогда не должны забывать, что есть ряд государств, в которых запрещается расторжение брака. Кстати говоря, к таким государствам относится Испания. Длительное время Италия относилась к таким государствам, но теперь у них браки можно расторгать. Сейчас там большие ограничения для расторжения брака, поэтому расторгнуть брак очень тяжело, бывает, что на 10 лет затягивается эта процедура. Кроме того, католическая религия к этому делу очень плохо относится, поэтому могут быть какие-то сложности.

Когда расторжение брака допускается в государстве, опять-таки оно проводится по каким-то своим правилам, потому что в некоторых государствах только при определенных основаниях брак можно расторгнуть, в других достаточно того, что есть согласие супругов на расторжение брака и этого достаточно, никто не выясняет, какие там основания. Возьмите РФ. Разве у нас есть трудности с расторжением браков? Бывают ли у нас случаи, когда подается заявление о расторжении брака, а брак не расторгают? Я не знаю такой статистики. Наличие детей не является основанием для того, чтобы не расторгнуть брак. У нас расторжение брака даже не связано с особенно четким выяснением причин, почему этот брак расторгается: пришли с заявлением, прошел срок, который дается для обдумывания, и брак можно расторгать. Причины «не сошлись характером» вполне достаточно для того, чтобы расторгнуть брак. Очень редко выясняются в суде действительные основания, действительные причины для расторжения брака.

У нас расторжение брака, поскольку оно не затруднительно, то и не обременено ничем, за исключением решения вопросов об алиментных обязательствах в том случае, если для этого имеются основания по нашему закону.

Что касается расторжения браков между гражданами России и иностранными гражданами, если это расторжение производится на территории России, то полностью по российскому законодательству. Граждане Российской Федерации, которые проживают за пределами России, могут расторгнуть брак с иностранными гражданами в суде РФ, то есть по российскому закону.

Наш СК предоставляет возможность нашим гражданам, если это брак между гражданами РФ, расторгнуть его за пределами РФ в наших дипломатических представительствах или консульских учреждениях за рубежом. Расторжение это возможно при соблюдении нескольких условий.

Во-первых, оба супруга должны быть российскими гражданами.

Второе условие – в консульской конвенции обязательно должно быть указано, что консул имеет право на расторжение брака. Кстати говоря, у нас в очень маленьком количестве консульских конвенций указано это право консула. Вот регистрировать браки они могут, а насчет расторжения – это есть не во всех консульских конвенциях.

Третье условие. По российскому законодательству такой брак подлежит расторжению в органах загса. Это означает, что консул не имеет права решать имущественные вопросы: взыскивать алименты, еще что-то. Поэтому в тех случаях, когда у нас по законодательству допускается расторжение в органах загса, а вы знаете, когда (когда нет несовершеннолетних детей, когда нет каких-то алиментных обязательств, они не возникают, не возникают вопросы имущественного порядка), в этом случае можно идти в загс. И еще одно требуется – это присутствие обеих сторон. Это же требуется и для расторжения в дипломатических и консульских учреждениях, то есть они оба должны при этом присутствовать.

Самый сложный вопрос – это

вопрос алиментных обязательств.

Сколько таких случаев бывает! Уехал муж заработать за границу, понравился ему там кто-то. Мало того, что он брак расторгнет, оставит детей, а как с него получать алименты? Ведь брак расторгнуть дело нехитрое, а вот как в отношении алиментов? Уехал такой муж, жена у нас в Санкт-Петербурге проживает. Она может обратиться в наш суд и взыскать алименты с этого российского мужа, который где-то в США находится? Может. Ведь взыскание алиментов, расторжение браков, альтернативная подсудность – можно и по месту нахождения истца, и по месту нахождения ответчика, то есть у нас так простенько все возможности даны. Но только смысл какой иметь решение суда в Российской Федерации?

Дело в том, что судебное решение действует только на территории государства, суд которого вынес это решение. Иностранное государство, иностранный суд будет выполнять такое решение только при наличии договора. Поэтому я вам привела пример, когда взыскать алименты таким образом просто-напросто нельзя, потому что между США и Россией договора о правовой помощи нет. Поэтому у нас возникают эти вопросы, связанные с взысканием алиментов. Не потому, что их трудно взыскать. Их нетрудно взыскать. А трудно выполнить это решение.

У меня был случай, когда ко мне обращалась женщина, имеющая двух детей, муж которой уехал, вначале деньги присылал, а потом перестал. Что делать? Надо обращаться в американский суд, другого выхода нет. Как обратиться? Разве она может написать исковое заявление? Нет. Значит варианты такие. Надо искать адвоката в США, чтобы он представлял интересы в суде, написал так, как у них требуется, исковое заявление о взыскании алиментов. При ближайшем рассмотрении оказалось, что она не знает, где он живет. Этот вариант абсолютно безнадежный.

Еще один гражданин обращался. Там еще интереснее ситуация. Человека признали по суду отцом ребенка. Он уехал и не известно, куда: не то в Штаты, не то в Германию. А ходит дед и говорит: я этого так не оставлю, я хочу, чтобы он платил алименты. Хотеть не вредно, а как это сделать, в какой суд подавать, к кому обращаться? Если не известно местожительство, тогда один вариант. Есть бюро, которое разыщет этого гражданина, но надо иметь в виду, что платить придется чистой валютой и немалую сумму. Если они его найдут, вы будете знать, куда подавать исковое заявление.

Поэтому все эти вопросы переплетаются, и у нас бывают очень большие сложности. В том случае, если есть договор о правовой помощи, тут сложности никакой нет, потому что по всем договорам у нас предусмотрено взаимное исполнение судебных решений, и там можете и в Российской Федерации взыскать, и получить, скажем, с гражданина Казахстана или с гражданина Греции (с Грецией у нас тоже есть договор, с Италией есть), а вот Франция, Англия, США, Германия – договора нет. Поэтому такой вариант тоже возможен – предъявить исковое заявление в суд, но при наличии денег. То есть получается, что состоятельные люди, которым не очень эти деньги нужны (алименты), они могут их взыскать, потому что они себе могут позволить расходы по тому, чтобы нанять адвоката, отыскать кого-то. А для того, у кого денег нет, это просто исключенный вариант: алиментов как не было, так и не будет, за исключением добровольного взыскания алиментов на содержание детей.

Рассматривался вопрос о том, чтобы мы присоединились. Есть две Гаагские конвенции: одна 1957 или 1956 года (четко не помню), а вторая 1973 года. Они касаются взыскания алиментов за границей. И вот нам говорили: присоединяйтесь к этим двум конвенциям и вам легче будет взыскивать алименты. Когда я прочитала это, я сказала, что ни по одной, ни по другой алиментов мы не получим, потому что там речь идет в лучшем случае о передаче документов, то есть здесь, допустим, у нас назначают какой-то орган, который будет заниматься этим, вы подаете всё, что касается заявлений на алименты, а они потом пересылают это в соответствующий другой суд. Ведь опять без адвоката не обойтись. Кто там будет защищать интересы, доказывать? Если бы передача документов вела к автоматическому взысканию алиментов, тогда можно было бы. А поскольку такого нет, то и присоединение к конвенциям на сегодняшний день практически безнадежно.

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО.

Основное, что вы должны знать, что по наследственным вопросам, как правило, почти по всех государствах иностранцы пользуются национальным режимом. В некоторых арабских странах иностранцы не могут наследовать после умершего родственника, то есть там большие ограничения поставлены. А в большинстве государств ни о каком различии при решении наследственных вопросов между своими гражданами и иностранцами речи не идет по одной простой причине, что все считают, что имущество должно остаться в семье. Речь идет о частной собственности, а вы помните, что она священна и неприкосновенна, и поэтому это положение находит полностью отражение и в законодательстве при решении наследственных вопросов.

Опять-таки две ситуации мы должны рассмотреть: это открытие наследства в Российской Федерации и за рубежом. В том случае, если умирает наследодатель российский гражданин, то все вопросы наследования идут по российскому праву, никаких вопросов у нас не возникает. Единственное, что если в круге наследников оказываются иностранцы, то об этом извещается консул соответствующего государства, а это установление консульских конвенций, это в нашем законодательстве не ищите, и он должен оповестить гражданина своего государства, что тот входит в круг наследников. При этом консул имеет право без доверенности представлять интересы наследника в любых наших органах.

У нас иностранцы никаких ограничений в отношении наследственной массы не имеют. Это может быть движимое и недвижимое имущество. У него возникнут только вопросы, когда он принимает наследство, если он хочет что-то вывезти за границу, и вот тут могут встать ограничения, связанные с имуществом, которое не подлежит вывозу за границу. Например, это какие-то художественные ценности, картины, антиквариат, книги определенных годов издания (у нас поставлено ограничение на их вывоз). Или надо получать разрешение, или, если ему разрешение не дадут (вдруг это какое-то национальное достояние), в этом случае один вариант – продать, а деньги он может вывозить сколько угодно. В том случае, если это денежная масса, то ее переводят на счет в банке и перечисляют в соответствующее государство. Налог взыскивается с иностранцев, равно как и с российских граждан. Одним словом, тут у иностранцев национальный режим, то есть они пользуются такими же правами, как и российские граждане. Даже сроки на принятие наследства для них не увеличены: 6 месяцев у нас установлено на принятие наследства, так оно остается и на сегодняшний день, и иностранец должен представить веские основания для продления ему этого шестимесячного срока (то же самое сделано и в отношении российских граждан).

Это касается как наследования по закону, так и наследования по завещанию. Любой российский гражданин может написать завещание на имя кого угодно, то есть в отношении завещания будут действовать точно такие же правила, как и для российских граждан: если там есть какие-то ограничения, то они будут и для иностранцев, как и для российских граждан (например, кого-то нельзя лишить наследства).

Второй вариант – это наследование российскими гражданами какого-то имущества за границей. Тут полностью опять-таки действует законодательство того государства, где открывается наследство. Но тут мы должно четко поделить наследование по закону и наследование по завещанию. При наследовании по закону будет действовать иностранное законодательство. В период существования Советского Союза очень много шло разговоров о том, что наследование по закону только на условиях взаимности могло быть, во всяком случае наследником признают, а наследственную сумму не перечислят. На сегодняшний день таких ограничений у нас уже не имеется. Постановление Правительства было в свое время 1955 года, по которому перечисление наследственных сумм перечислялось только на условиях взаимности, причем банк должен был сам решать вопросы, есть взаимность или нет взаимности. То есть с наследованием по закону тут достаточно просто.

А вот с наследованием по завещанию возникают определенного рода сложности и вопросы наследования решались у нас и в «Основах гражданского законодательства», и сейчас в ч.3 ГК последняя статья посвящена именно этим наследственным вопросам, то есть там содержатся соответствующие коллизионные нормы.

Что у нас предусматривается в законодательстве? Практически ст.169 «Основ гражданского законодательства» четко совпадает с последней статьей 3-ей части ГК. Там ничего не изменилось. «Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее постоянное местожительство. Способность лица к составлению и отмене завещания, а также форма завещания и акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел постоянное местожительство в момент составления акта, а наследование недвижимого имущества – по праву государства, где это имущество находится». Вот практически это все коллизионные нормы, которые содержатся в нашем гражданском законодательстве.

Вопросы, которые у нас указаны в ГК (коллизионные нормы), к сожалению, они не учли последней практики и того, что эти коллизионные нормы расходятся с установлениями международных договоров. Почему у нас не предусмотрели иного, я не знаю. Ведь я вам говорила, что личный закон может определяться как по месту жительства, как в «Основах…» сказано и в ГК сейчас об этом говорится, так и по закону гражданства. Во всех договорах о правовой помощи в качестве личного закона указан закон гражданства. В конвенции СНГ о правовой помощи тоже указан закон гражданства. В нашем законодательстве почему-то оставляют закон местожительства.

Возникает много вопросов, связанных с завещанием. Представьте себе ситуацию. Канадский гражданин приезжает в Санкт-Петербург с огромным количеством всякого имущества, проходит таможенный досмотр, от которого ему становится плохо, его увозят в больницу, где лучше ему не становится. И он ночью дежурному врачу диктует завещание и завещает это имущество и часть того, что у него в Канаде находилось, своим родственникам, которые жили на Украине (тогда это были советские граждане). Канадские родственники, естественно, возмутились, что неизвестно какие родственники забирают имущество. Они оспорили это завещание в суде, причем оспорили по форме, потому что в Канаде такой формы завещания быть не может. Вы знаете, что по нашему законодательству у нас всегда предусматривается нотариальная форма завещания, но имеет право удостоверить завещание еще ряд лиц, в том числе главный врач больницы (если это ночью происходит, то дежурный врач больницы), начальник экспедиции, капитан морского судна, то есть по нашему законодательству это предусмотрено. И вот когда они оспорили это завещание, наш суд рассматривал это дело и решил, что форма завещания соответствует месту его составления, а раз так, то оспорить его невозможно. Его невозможно было оспорить ни по канадскому праву, ни по российскому. Завещание было признано действительным, и имущество было передано этим украинским родственникам. Я не знаю, как у них происходило потом в Канаде, потому что это завещание в Канаду надо было переслать, но там было решение суда. Правда, с Канадой нет договора о правовой помощи, но для завещания это неважно.

Самое известное дело, которое было по наследственным вопросам, это дело, связанное с наследованием после , потому что он был очень богатый человек, у него было 6 детей, четверо от первого брака и двое от второго. Федор Иванович решил поделить свое имущество таким образом, что дети от первого брака (российские граждане) оспорили завещание. И они выиграли дело, и не у нас, а во Франции, и завещание было пересмотрено в той части, которая касалась имущества, находящегося во Франции. Что касается имущества, находящегося в США, там ничего не оспорили, всё осталось, как он завещал, а он то имущество между всеми детьми поделил. А имущество во Франции было переделено, потому что не признали там право его второй жены, дети от второго брака по французскому закону в тот период считались незаконнорожденными и, соответственно, их права оказались очень сильно урезанными, особенно что касается недвижимости. Всё, что касается недвижимости, оно определяется французским законом, и они по своему закону признали эту часть завещания недействительной. Очень интересное дело. В свое время (30-е годы) о нем очень много писали.

По наследственным вопросам РФ не участвует ни в одном международном договоре, за исключением договоров о правовой помощи, никакого другого регулирования, ни в каких международных договорах мы не участвуем. Но это не значит, что их нет и что мы их не подписываем.

Дело в том, что в 1973 году была принята Конвенция о единообразном законе о международной форме завещания. Эту конвенцию Россия подписала (в свое время Советский Союз), однако до сих пор мы ее не ратифицировали. У нас с вопросами ратификации вообще сложно обстоит дело. Например, недавно решали, ратифицировать или нет Римский статут международного уголовного суда. Решили, что вопрос подлежит дальнейшему обсуждению, потому что там возникает вопрос конституционности статута, нам надо менять Конституцию, по крайней мере одну статью точно, и потом, ведь надо менять весь УК и вносить какие-то изменения в УПК.

Этот единообразный закон (опубликован в № 15 Журнала МЧП) предусматривает особую форму для завещания, чтобы по форме придраться нельзя было. Там предусмотрена обязательно письменная форма, а процедура такая. Скажем, я пишу завещание. Я могу написать где угодно, но потом я должна прийти в нотариальную контору и должно быть два свидетеля. Я в присутствии нотариуса и двух свидетелей должна подписать каждую страницу этого завещания. Кроме того, я свидетелю и нотариусу говорю, что это моё завещание, то есть я должна сказать, что я подписываю, но они знакомиться с содержанием завещания не должны. Это мое дело – ознакомлю я их с содержанием или не ознакомлю. То есть идея в том, что о содержании завещания никто не знает. Это не так, как у нас в нотариальной конторе, где за тебя его же и напишут или дадут тебе готовый текст завещания, а ты только впишешь наследников. А тут ты сам пишешь, как хочешь, распоряжаешься. По форме, по крайней мере, такое завещание неоспоримо. После этого нотариус запечатывает это завещание в конверт, должно быть два экземпляра, и снабжает этот конверт еще сертификатом. Формы сертификата к конвенции приложены. Один экземпляр хранится к нотариуса, второй – у завещателя, и после смерти это дело вскрывается, чтобы определить последнюю волю наследодателя. Это что касается международной формы завещания. Но там еще предусмотрены случаи, когда лицо само подписать не может, то есть еще какие-то правила предусмотрены, но в целом вот такое основное содержание этой конвенции в этом заключается. У вас будет отдельный вопрос по этой конвенции, и вы должны знать, что во многих государствах существует именно такая форма завещания.

ЧАСТЬ 3 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА.

Вы должны знать, какие основные изменения произошли и что здесь плохого и хорошего. Когда я прочитала третью часть ГК, вначале мне показалось, что изменения незначительные. Но при ближайшем рассмотрении, то есть при сравнении «Основ..» и части 3, оказалось, что изменений столько, что я даже не ожидала. То, что на первый взгляд показалось нормальным и переписанным из «Основ..», оказалось, что это не так.

Прежде всего я хочу обратить внимание на то, что это акт достаточно большой, что у нас увеличилось количество коллизионных норм. В соответствии с ГК стали регулироваться те отношения, которые раньше не регулировались и в законодательстве по этому поводу ничего не было сказано. Например, появилась статья о взаимности. Раньше не было. Про реторсии было (про ответные ограничения), а о самой взаимности ничего не было.

Очень расширены коллизионные нормы в отношении отдельных видов контрактов. Раньше в «Основах..» было названо 13 контрактов, а сейчас их 19, то есть добавилось 6 видов контрактов: концессионный, заём, безвозмездный найм, уступка денежного требования, банковский вклад и агентский договор. Раньше ничего по этому поводу не говорилось.

Ряд положений оказался уточненным. Я хочу обратить ваше внимание на ст.1193, которая касается публичного порядка. Я вам рассказывала о ст.158 «Основ…», которая содержала определение публичного порядка, и говорила, что иностранное право не применяется в том случае, если его применение противоречит основам советского правопорядка, публичного порядка. Это положение сейчас уточнено. Я говорила, что речь идет не о применении иностранного закона, а о последствиях его применения. И посмотрите: в ст.1193 появилось это слово «последствия применения», то есть что не сам иностранный закон противоречит нашему публичному правопорядку, а последствия его применения.

Однако сейчас ГК еще более сузил возможности применения этой оговорки о публичном порядке. Чем? Там введено слово «явно противоречит», то есть не просто противоречит нашему порядку, а явно противоречит. И, во-вторых, сказано, что эта оговорка применяется в исключительных случаях. Я вам говорю это, а сама думаю: какие это исключительные случаи и как определить, явно противоречит или неявно противоречит? Практика покажет. И так эта оговорка о публичном порядке применялась достаточно редко, поэтому, может быть, она и применяться не будет, но в законодательстве всех стран она есть, на какие-то ситуации все-таки она рассчитана. Поэтому у нас она, конечно, тоже есть. Но я в любом случае считаю, что это очень хорошо, что уточнено это понятие.

Теперь должна сказать, что есть кое-что плохое и достаточно много. В ГК появились определенные неясности и не понятно, как это допустили. В п.1 ст.1186 указаны основания для применения иностранного права. Это то, что было раньше указано в ст. 156 «Основ…». Тут сказано: «Иностранное право применяется к гражданским отношениям в случаях, предусмотренных законодательными актами, международными договорами, а также на основании не противоречащего им соглашения сторон или признаваемого СССР международного обычая», то есть указаны 4 основания для применения иностранного права. В силу закона – это понятно, если закон предусматривает, скажем, тот же ГК, необходимость применения иностранного права в соответствии с коллизионной нормой, значит оно будет применяться. Далее – если международный договор предусматривает, это тоже понятно. Признаваемый обычай – тоже понятно.

Но раньше указывалось соглашение сторон, то есть по соглашению сторон можно было применить иностранное право. Когда я рассказывала про контракт, я рассказывала о применимом праве и говорила, что вы можете в контракте написать, какое право применяется к контракту. И всё время говорила: свобода договора, свобода контракта, свобода воли, лекс волюнтатис лежит в основе всего международного частного права, как бы его даже считают принципом международного частного права. И понятно, что было указано соглашение сторон.

Теперь ст.1186 называет международные договоры, ГК и другие законы, обычаи, признаваемые Россией, и на этом перечень заканчивается. Исчезли соглашения сторон. Вы представляете! Я думаю, что просто забыли, потому в дальнейшем все-таки можно сделать вывод, что все-таки по соглашению сторон может быть определено иностранное право, но тут просто об этом забыли, упустили. Хотя кто его знает, просто упустили или специально сделали для того, чтобы вы пришли со своим контрактом, а вам сунули бы в нос статью 1186 и сказали, что вы по соглашению сторон этого сделать не можете. Не исключаю такого варианта.

Ранее была ст.157: установление содержания иностранного права, то есть вопросы квалификации. Она в почти неизменном виде перекочевала в ГК, но почти, ибо раньше указывалось, что при применении иностранного права суд, арбитражный суд, третейский суд или административный орган, то есть указывалось, кто может применять иностранное право (правоприменительные органы). А сейчас остался суд и больше ничего нет. Выходит, что третейский суд не может применять, толковать иностранное право? А прокуратура или властные органы? Положение остается непонятным. Принятие ч.3 ГК порождает больше вопросов, чем оно их разрешает, потому что это абсолютно непонятное положение.

Кроме того, в ГК ст.1191, п.2, которая касается установления содержания права, вносит новеллу. Посмотрите, что раньше говорилось. Лица, участвующие в деле, вправе представить документы, подтверждающие содержание соответствующих норм иностранного права. Вправе. То есть мне надо и я поэтому иду навстречу суду. Да, я имею право представить документы для того, чтобы суд мог истолковать иностранный закон или вообще его прочитать. А что сейчас сказано? Что в том случае, если рассматривается дело, вытекающее из предпринимательской деятельности, то бремя доказывания содержания норм иностранного права может быть возложено судом на стороны. Вы видите разницу? Мы из прав перепрыгнули к обязанностям, то есть суд теперь может меня обязать. Если раньше у меня было право помочь суду, то теперь это у меня обязанность, потому что суд в любой момент может сказать: тебе надо, вот ты и доставай это.

То есть я здесь вижу даже два момента. Во-первых, один момент противоречит ст.55 Конституции, потому что новый закон не может ухудшать положение граждан, установленное предыдущим законом. Здесь то же самое: вместо права у меня оказалась обязанность. Мое положение ухудшилось, это антиконституционное положение. Кроме того, она противоречит принципу равенства сторон в международном частном праве да и в гражданском праве. Почему одно положение просто у физического лица, а другое – у физического лица-предпринимателя. Выходит, на меня суд не может возложить этой обязанности, а на предпринимателя может. Лица оказываются в разном положении.

Далее я хочу отметить, что впервые в нашем законодательстве ГК ввел понятие «личный закон физического лица». Раньше этого понятия у нас в законодательстве не было. Когда я вам говорила «личный закон», это ведь были теоретические измышления, а в законодательстве этого не было. Теперь об этом говорит ст.1195. Причем я бы сказала так, что эта статья расширила возможности применения иностранного права. Я не знаю, как это иностранцам покажется и понравится ли им это вообще, но, по крайней мере, теперь наше право применяется к иностранным гражданам, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации. Вот вам весь личный закон. Место постоянного проживания теперь будет определять личный статус. В если он гражданин США или Чехии, Чехии это понравится, что мы применяем свой закон в отношении их граждан? Очень оспоримо.

Достижением, вообще какой-то подвижкой в нашем гражданском законодательстве, причем подвижкой, которая не согласуется с некоторыми другими правилами, которые у нас имеются, является ст.1204, которая говорит «участие государства». Мы говорили о правовом положении государства, я вам говорила об иммунитетах государства, о том, что наши статьи, наше законодательство, которое устанавливало, что к иностранному государству иск нельзя предъявить, только с его согласия, простите, теперь как же, когда сказано так, что ГК применяется к государству на общих основаниях. Я вижу, с одной стороны, что это очень здорово, значит мы отказались от теории абсолютного иммунитета, раз предусматриваем, что раз государство вступило в частноправовое отношение, значит ГК к нему полностью и применяется и ни на какие иммунитеты государство ссылаться не может в этом случае, об этом речи не идет. Но поменяют остальное или нет, или оно у нас в противоречии будет находиться определенное время, этого мы не знаем.

Хочу напомнить кое-какие вопросы, связанные с правом собственности. раньше ст.164 «Основ..» предусматривала: право собственности на имущество определяется по праву страны, где это имущество находится. Общая норма. И дальше следующий абзац п.1 говорил: право собственности на транспортные средства, подлежащие внесению в государственные реестры, определяется по праву страны, где транспортное средство внесено в реестр. Теперь из ГК ссылки на транспортные средства исчезли как таковые. Отдельно только есть о космических объектах и о морских судах. И всё. А как в отношении автомобилей, что нас больше всего интересует? Теперь, как я понимаю, на общих основаниях. И регистрация, не регистрация в государственном реестре – уже не имеет никакого значения, потому что получается, что право собственности на имущество определяется по праву страны, где это имущество находится. И как же теперь быть с постановлениями КС, который решал эти вопросы с транспортными средствами, как таможня пошлины взимала за эти транспортные средства, конфисковывала, а прокуратура кричала, что это транспортное средство и на него еще нет права собственности, а раз право собственности не перешло к покупателю, значит они могут осуществить конфискацию. Как же теперь? Теперь этого сказать нельзя.

Очень интересное установление содержится в ст.1210. Там говорится о выборе права сторонами договора. Там предусматривается, что это может быть соглашение, которое прямо выражено или, как сказано там, «должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела». Как это понимать? Я понимаю, мы в контракт включаем положение о применимом праве. Но мы этого не указали. Как из контракта это может вытекать, какое право к нему применяется? Ведь две стороны, иностранные друг для друга, заключают этот контракт. Как можно определить, какое право они решили применить к этому контракту? «Из совокупности обстоятельств дела». А это что такое? Я понимаю, что сделано всё для того, чтобы судья мог выбрать такое право, которое он считает необходимым в данном случае. Я по-другому никак не могу трактовать это положение, потому что оно настолько неопределенно! Выходит, как судья решит, так и будет, и никак не по-другому.

И второе, на что я хочу обратить ваше внимание в связи с этой статьей. Сказано, что выбор права может быть произведен для всего контракта или для его отдельных частей. Если буквально толковать то, что там указано в этой статье, то мы можем предположить, что для одной части контракта мы выберем одно право, для другой части контракта возьмем другое право. Я вам в свое время говорила, что практика показывает, что подчинять весь контракт целиком какому-то праву нехорошо, потому что это соглашение сторон, а мы подчиняем наш контракт шведскому праву, которого мы не знаем, и в результате мы не знаем, что там написано, а применимое право определяет, в частности, права и обязанности сторон. Поэтому я рекомендовала какую формулировку? Что, скажем, к данному контракту в той части, которая не урегулирована соглашением сторон, применяется такое-то право, то есть ваше соглашение, ваш контракт остается в целостности таким, каким он есть, а вот то, что не урегулировано в контракте, то будет регулироваться каким-то правом. Вот я считаю, что это как бы частичное, это применимое право частично указывает, в части контракта оно как бы применяется. А как применить вообще к части к какой-то? Получается, что применимое право может быть в отношении отдельных частей. Не понятно.

Я считаю, что эти положения контракта (оба, кстати говоря, о которых я сказала), они оба достаточно неопределенные, они требуют толкования. Посмотрим, как они будут применяться.

Я вам говорила уже о том, что расширено количество видов контрактов, которые регулируются ГК. Оно расширено в отношении тех случаев, когда стороны не выбрали право, вообще не указали никакого права. Раньше 13 было. Помните, там говорилось, что в этом случае применяется право продавца в договоре купли-продажи, хранителя – в договоре хранения и т. д., то есть указания определенные на этот счет были по внешнеэкономическим сделкам. Сейчас расширили это количество, но при этом говорится о том, что в отношении юридических лиц применяется право страны, где юридическое лицо имеет местожительство или основное место деятельности. Куда исчезло «где учреждено юридическое лицо»? Как может применяться для юридического лица местожительство? Это ст.1211. Было три момента, а осталось два.

А в п.6 этой статьи появились очень интересные положения, которые касаются торговых терминов. Я вам называла «ИНКОТЕРМС», говорила о том, что там содержится толкование международных коммерческих терминов, и говорила о том, что эти торговые термины по-разному используются в разных странах, из-за чего Международная торговая палата и приняла этот «ИНКОТЕРМС», он и понадобился для единообразного толкования.

Вы посмотрите, что сказано сейчас в п.6: «Если они используют, но нет иных указаний, то считается, что применяются обычаи делового оборота». Что бы это значило? Чьи обычаи делового оборота? Одной стороны контракта или другой стороны контракта? Какие? Как можно было так формулировать статью, чтобы еще ввести эти обычаи делового оборота, о которых вообще никто ничего не знает, что это такое, где их найти, если стороны не сделали указания.

К чему я это говорю? Не забудьте, когда будете писать контракт, напишите, что СИФ как он понимается в «ИНКОТЕРМС-2000», иначе вы столкнетесь с этим пунктом 6 статьи и не будете знать, как понимается соответствующий торговый термин. Я считаю, что это очень неудачная формулировка.

Хочу обратить ваше внимание еще на ст.1213, которая касается недвижимого имущества. Почитайте ее внимательно и вам станет так же нехорошо, как мне. Я поняла, что в соответствии с ч.1 этой статьи вообще возможен выбор права сторонами в отношении недвижимого имущества. Каким образом? Это же никто не разрешает в отношении недвижимости. Я вам говорила, что практика всех государств идет по одному и тому же пути, что всегда применяется к недвижимости право страны, где эта недвижимость находится. Всегда так. Вдруг в этой статье появляется, что возможен выбор права в отношении недвижимости. Очень интересно.

Но еще более интересно дальше, если вы прочитаете о том, что исключение для земельных участков, участков недр, обособленных водных объектов и иного недвижимого имущества, находящегося на территории государства. Объясните мне тогда, как первая часть соотносится со второй. Я понимаю, что в отношении всего, что находится в России, вы не можете выбрать никакого права, вы можете только по российскому законодательству. А вот первая половина этой статьи, вероятно, касается собственности, которая находится за рубежом, и вот там можно выбрать право. А кто же позволит его там выбирать? Ведь никто же не позволит. Даже не могу сообразить. Может быть, я чего-то недоучла, но на сегодняшний день каким образом это можно согласовать, я не знаю.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере (на примере деятельности высших учебных заведений)
или автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук специальности 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»