Вторая ситуация, которая может возникнуть в отношении подсудности, это так называемый forum non convenient (неудобный суд). Для того, чтобы понять, о чем идет речь, приведу пример. На норвежскую стационарную платформу в Северном море привозили очередную партию рабочих. Вертолет, на котором их перевозили, потерпел крушение, и все погибли. Там были граждане различных государств. Возник вопрос о возмещении ущерба родственникам потерпевших крушение. Возникла эта проблема в связи с тем, что мать одного из американцев подала исковое заявление в американский суд, и он стал рассматривать это дело и обнаружил, что все свидетели за рубежом. Единственное, что связывает это дело с американским судом, это то, что вертолет был американского производства. И не решен был еще вопрос, кто виноват, может быть производитель в данном случае был виноват. Но вот по месту нахождения производителя вертолета она и предъявила иск. Но все свидетели за рубежом, место происшествия за рубежом, в трудовых отношениях эти лица находились с норвежской компанией. Американский суд посчитал, что он является неудобным судом. И вот этот неудобный суд решил, что они не будут рассматривать дело, потому что его рассмотрение обойдется в очень большую сумму (всех же надо вызывать, всё находится в совершенно другом месте) и они решили передать это дело в норвежский суд.

У нас это можно сделать? У нас только внутреннее регулирование, а так я себе не представляю ситуации, чтобы вдруг наш суд решил, что он неудобный и пусть дело рассматривает, например, финский суд, предложил бы обратиться к финскому суду, в то время как он обладает подсудностью, то есть это дело ему подсудно. Я думаю, что вряд ли бы кто-то из судей на это пошел.

Но эта ситуация очень хорошо известна странам общего права, и там выработана соответствующая норма, то есть они полагают, что это обычная практика, и в случае, когда они считают, что они неудобный суд, они передают его в удобный, то есть они не лишают никого права на защиту, а просто передают туда, где, считают, суд будет более компетентен и для него это дешевле обойдется, чем этому суду.

Правда, тут возникает вопрос: а если тот суд не согласен взять это дело? Скажем, другой суд не обладает компетентностью, у него нет подсудности, а ему это передают. В литературе я не могла найти ответ на этот вопрос и я даже не знаю, что вам сказать в этом случае.

В связи с вопросами гражданского процесса, вообще с международным гражданским процессом нельзя не назвать Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса, 1954 год. Длительное время Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса была практически единственным международным договором, который решал вопросы вручения документов, исполнения иностранных судебных поручений, вопросы тюремного заключения за долги, залога, выдачи выписок из актов гражданского состояния. Всё это было правильно до 2001 года, потому что на сегодняшний день мы имеем не одну, а 3 международные конвенции по этим вопросам.

Самое печальное в этой ситуации, что теперь вы должны знать, в каких случаях какие правила действуют, потому что в этих конвенциях установлены разные правила, то есть надо проверять участников и знать, что с этим государством действует Гаагская конвенция 1954 года, а вот с этим – Гаагская конвенция 1965 или 1970 года. Мы присоединились к ним в мае, и одна из конвенций вступила в силу 30 июня, а вторая 1 декабря. Я пыталась узнать у представителя Минюста, сделали ли мы какие-то заявления по этим конвенциям, потому что эти конвенции обе опубликованы в № 31 и вы их больше нигде не найдете. (Гаагская конвенция опубликована в № 2) Там есть участники. Но как они действуют на сегодняшний день, я не знаю, потому что представитель Минюста сказал, что мы не сделали никаких заявлений при присоединении к этим конвенциям и мы не знаем, как их применять. Если Минюст не знает, то кто тогда знает?! Так что появились такие сложности.

У вас конвенция 1954 года стоит в билетах, и эти будут стоять в билетах, но конвенция 1954 года достаточно простая, она устоявшаяся, и потом, при присоединении к ней мы сделали чудное заявление, что все отношения между сторонами производятся только дипломатическим путем. Там предусмотрено много путей сношения между судебными органами, там всё предусмотрено в конвенции, но мы сделали заявление о том, что сношения между судебными и внесудебными органами (нотариат и др.) только дипломатическим путем. Это наше заявление создало нам массу трудностей на практике, потому что посылать что-либо дипломатическим путем – это полгода вам обеспечено, причем не известно, получите ли вы ответ на то, что вы посылали. В отношении конвенции 1954 года имеется инструкция Минюста 1978 года, она работает до настоящего времени. В отношении этой конвенции и практика наработана, по ней всё есть. Вопросы, которые она рассматривает, я вам перечислила. А по этим двум конвенциям у нас и комментариев нет, практики нет, ничего нет.

Первый вопрос, который решен в Гаагской конвенции 1954 года, это о вручении документов за границей. Конвенция 1954 года предусматривает, что для вручения документов за границей их переслать можно только дипломатическим путем (это касается как судебных, так и внесудебных документов), обязательно наличие перевода, перевод должен быть заверен. Более того, поскольку мы являемся участниками Гаагской конвенции 1961 года об отмене консульской легализации официальной документов, теперь предусмотрено, что на все документы должен быть проставлен апостиль. Вы должны знать, что апостиль у нас проставляют несколько органов. Во-первых, это Минюст, в городе у нас управление юстиции занимается проставлением апостиля. На документы об образовании ставит апостиль Министерство образования, на выдаваемые ими документы ставят апостиль органы загса.

Конвенция опубликована в № 2 журнала. Там никаких сложностей нет. Обратите только внимание на штамп, который представляет собой апостиль. Кстати говоря, это вам в работе пригодится. Если вы посмотрите, какой апостиль приходит из-за границы (документы с апостилем), вы увидите, что он не отвечает требованиям конвенции. И если вы хорошие юристы, вы всегда такие документы можете оспаривать. Мало ли вам надо дело потянуть по каким-то причинам – всегда можно на это сослаться.

В настоящее время теперь для нас с 1 декабря стала действовать Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам. 1965 год. Мы к ней присоединились только что. Я хочу обратить ваше внимание на то, что в этой конвенции для вручения судебных и внесудебных документов предусматривается более простой путь. Предусматривается, что все государства – участники назначают центральный орган, через который осуществляется вся связь, то есть через центральный орган идут все документы. Какие судебные документы? Например, определение суда о назначении дела к слушанию. По Гаагской конвенции 1954 года что должен был сделать суд? Он должен был это определение перевести на соответствующий язык, отправить в управление юстиции. Управление юстиции отправляет в Минюст. Минюст проставляет апостиль, отправляет в МИД, тот передает послу, посол передает в свой МИД, потом оно идет в Минюст и т. д. Очень «красивый» путь – вполне это определение суда может и затеряться.

В настоящее время с 1 числа у нас есть возможность не пользоваться этим путем в отношениях с государствами, которые тоже являются участниками этой конвенции, а отправлять через центральный орган. Я не знаю даже, какой у нас центральный орган, но я подозреваю, что это Минюст. То есть в настоящее время вы должны отдать этот документ в управление юстиции, оно отдает в Минюст, а Минюст направляет в соответствующий орган другого государства, то есть исключается посол, два МИДа, то есть какие-то инстанции все-таки исключены.

Предусмотрено, что документы должны быть переведены на язык соответствующего государства, куда эти документы пересылаются. Если суд пересылает документы (судебные), то предусматривается, что не может быть никакого принуждения во вручении этих документов, то есть никакие меры принуждения не употребляются. Заявитель в суд, например, который направляет документ, может попросить вручить его определенным способом, но конвенция предусматривает, что теперь можно вручать эти документы через консульские учреждения, можно даже просто направить по почте, можно через какое-то уполномоченное лицо вручить, то есть предусмотрено много способов, которыми могут быть вручены за границей документы. Какой из этих способов мы избрали, я не знаю, но, зная наше милое государство, я полагаю, что самый суровый, который здесь предусмотрен, то есть через центральный орган. А другие пути просто-напросто, я полагаю, для нас отрезаны. Это мое предположение.

Второй вопрос, который рассматривался в Гаагской конвенции 1954 года, это исполнение иностранных судебных поручений. Путь передачи был тот же самый - дипломатический. Опять-таки требовался перевод.

На сегодняшний день мы теперь участники еще одной конвенции – Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 года. Эта конвенция вступила в силу 30 июня для Российской Федерации и она заменила собой соответствующие статьи Гаагской конвенции. Вы увидите, что она заменила одну конвенцию, другую. Не принимайте это строго на веру, то есть вы должны знать, что эти положения конвенции 1954 года не действуют только в том случае, если все эти государства – участники конвенции 1970 года. А если нет соответствия, например, какое-то государство – участник конвенции 1954 года не является участником конвенции 1970 года, что это значит? Это значит, что для нас будет действовать конвенция 1954 года. Я вам поэтому и говорила с самого начала, что у нас была одна конвенция – была одна головная боль, теперь у нас их три, и теперь каждый раз нам надо высчитывать, смотреть, как посылать документы, как вручать, то есть как исполнять судебное поручение в том случае, когда это необходимо, и мы должны все время прослеживать этих участников конвенции. Я думаю, что для суда головной боли добавилось достаточно.

Судебное поручение – это получение доказательств за границей – посылается в другое государство на языке этого государства в переводе или на английском, или французском языках. Там в ст.3 конвенции дается перечень реквизитов, которые судебное поручение должно содержать. Здесь есть правило, которого не было в конвенции 1954 года. Когда направляешь судебное поручение, можно попросить сообщить о дате и месте выполнения этого судебного поручения и попросить возможности присутствовать при выполнении этого судебного поручения.

Я должна сказать, что, более того, конвенция предусматривает, что дипломатические и консульские представители тоже могут получать вот эти доказательства за границей. Что касается собственных граждан, то они их могут вызывать и получать у них соответствующие сведения, например, консул может допросить или какой-то посольский работник (конвенция предоставляет им такую возможность). Более того, здесь даже предусматривается, что они могут допрашивать, получать доказательства по делу даже от не граждан своего государства, то есть по запросу суда, но для этого им необходимо получить разрешение, то есть они должны получить разрешение компетентного органа. Какой это компетентный орган, который будет давать разрешение на проведение каких-то следственных действий или процессуальных действий на территории Российской Федерации, я не знаю. У нас вообще нигде не предусмотрена такая возможность. Тем не менее, конвенция предусматривает такую возможность для консулов и дипломатов. Более того, тут сказано, что даже представитель какой-то может в этом участвовать тоже.

Отказать в исполнении судебного поручения можно только в двух случаях: если данный орган не компетентен, не может выполнять таких действий (не по адресу к нему обратились), и если это угрожает безопасности данного государства. Даже в том случае, если суды одного государства претендуют на исключительную подсудность по данному делу, даже это не может быть основанием для отказа в исполнении судебного поручения. Я вообще первый раз в конвенции вижу, чтобы мы ее подписали при таком условии. Оговорки не допускаются к данной конвенции. Остальное посмотрите сами по этой конвенции.

Об исполнении иностранных судебных решений.

В нашем законодательстве, в ГПК, предусмотрено, что иностранные судебные решения исполняются только при наличии договора. Если нет договора между государствами, значит судебное решение исполняться не будет. В 1988 году был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «О признании исполнения иностранных судебных и арбитражных решений», в соответствии с которым были установлены правила, как осуществляется это исполнение иностранных судебных решений.

Обратите внимание, я назвала два термина – признание и исполнение. Признание возможно по делам неимущественного характера. Там требуется только признание и всё. Поэтому для признания иностранных судебных решений договора не требуется. Признание может идти и без договора.

Исполнение требуется по делам имущественного характера, где решаются какие-то имущественные вопросы. И там обязательно наличие договора. Указ предусматривает, что функции по признанию и исполнению иностранных судебных решений осуществляют только суды субъектов Федерации. У нас это Горсуд Санкт-Петербурга, это Областной суд Ленинградской области. И в других точно также суды областей, краев, республик в составе РФ. Только они имеют на это право. Обычные районные федеральные суды такого права не имеют.

После того как иностранное судебное решение поступает в горсуд, в соответствии с указом судья обязан вызвать должника по делу и у него выясняются некоторые обстоятельства. Выясняется его личность, потому что это может быть Иванов, да не тот. Выясняется, не нарушены ли были его процессуальные права, знал ли он о рассмотрении иностранным судом соответствующего дела, имел ли он возможность на защиту, то есть имел ли он возможность послать отзыв, чтобы он вовремя дошел, по данному делу, свои соображения или поехать. Выясняется, не было ли вынесено по тем же основаниям между теми же лицами решение какого-нибудь суда в Российской Федерации, но это выясняется у должника по делу.

Если всё хорошо, то есть всё совпадает, тогда суд не рассматривает дело по существу, а он выносит определение об исполнении этого иностранного решения, и после этого иностранное решение будет исполняться на территории Российской Федерации, как решение российского суда, то есть выдается исполнительный лист и соответствующие действия осуществляются по этому исполнительному листу.

Отказать в признании исполнения возможно по основаниям публичного порядка. Можно отказать в том случае, если по данному делу российский суд имел исключительную компетенцию, то есть если решение было вынесено некомпетентным судом, если решение не вступило еще законную силу, то есть практически почти нет возможности для того, чтобы не исполнять иностранное судебное решение. Это очень редко бывает, чтобы вдруг оказалось, что по данному делу российским судом уже было вынесено решение. Скажем, Иванов пришел и ему говорят, что с него где-то в Польше взыскали алименты, а он говорит: как так?, я алименты плачу, вот решение нашего суда было по этому вопросу. Но такие случаи чрезвычайно редки.

(Вопрос: С какими странами есть такие договоры об исполнении решений?)

У нас практически такими договорами являются договоры о правовой помощи. С теми странами, с которыми договоры о правовой помощи заключены, с теми у нас действует это положение, точно так же, как со странами СНГ есть многосторонняя конвенция 1993 года, то есть только там предусмотрено. В других договорах это не предусматривается. Поэтому это тот же список.

Арбитраж.

Арбитраж для нас практически означает третейский суд. Практически речь идет о международных коммерческих арбитражах. Арбитражный порядок рассмотрения споров относится к разряду внесудебных. Внесудебный порядок рассмотрения споров возможен только при наличии разрешения на это государства, то есть когда государство из-под компетенции государственных судебных органов выводит какие-то категории дел или дает какое-то общее разрешение на рассмотрение дел другими органами, специально для этого создаваемыми. У нас это третейский суд, который действует по Временному положению 1992 года. Всё собирались принимать закон о третейских судах, но так и не собрались, некогда было судебную реформу проводить. Наверное, в рамках судебной реформы и надо было принимать этот закон о третейских судах, потому что Временное положение не очень понятно, в нем есть положения, которые требуют детализации и конкретизации.

Рассмотрение во внесудебных органах является достаточно выгодным. Считают, что такие коммерческие арбитражи более компетентны, более быстро рассматривают споры. И потом, стороны могут влиять на состав арбитража, потому что, как правило, во всех арбитражных судах по всем их регламентам допускается, что одна сторона назначает своего арбитра, другая сторона назначает своего арбитра, и потом соответствующий орган или они между собой решают, кто будет суперарбитром или председательствующим судебного состава.

Арбитражные суды различаются, их классифицируют. Различают постоянные и временные арбитражи. В России к постоянным общероссийским арбитражам относят Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ (МКАС) и второй постоянный суд – это Морская арбитражная комиссия (МАК). Они являются постоянными потому, что у них есть постоянный регламент, у них есть постоянный секретариат. Обычно эти суды создаются при торговых палатах государств. В этом их постоянство.

У нас в РФ почему-то принята практика, то есть она не везде имеет место, но практикуется, что сторонам предлагают список судей, из которого можно выбрать для себя судью по данному делу, но это не обязательно. Если вы не хотите этого, а хотите другого, кого в этом списке нет, вы спокойно можете назначить кого-то другого.

К судьям, как правило, предъявляют определенные требования. Все коммерческие арбитражи требуют, чтобы это лицо имело высшее юридическое образование и обладало опытом работы или в соответствующей области, или в качестве судьи, или арбитра. Из МТП мне прислали листочек, где я должна быть написать, где и что я закончила, какая у меня квалификация, в каких арбитражных или судебных органах я работала, сколько дел я рассмотрела, в которых я участвовала. Причем имеется в виду, что не только участие в качестве арбитра или судьи, но и в качестве представителя сторон. Если я еще могла написать, где я работала арбитром, то количество дел, конечно, нет, я же их не считала. Но вот это необходимое качество. Еще в зависимости от того, на каком языке работает арбитраж, они запрашивают знание языка и способность лица к составлению решения по данному делу. Но это всё принимается на веру, этого никто не проверяет.

Временные арбитражи или арбитражи AD HOC – это арбитражи, которые создаются для рассмотрения конкретного дела. Они ни при ком не существуют, они образуются по воле сторон. И как только дело рассмотрено, они распускаются и больше не существуют.

Далее различают арбитражи общей компетенции и специальной компетенции. Общей компетенции – это арбитражи, которые могут рассматривать любые дела по самым разным вопросам. Специальной компетенции – рассматривают только определенные категории дел. У нас при ТПП РФ два суда. МКАС – общей компетенции, а название второго уже говорит о том, что это суд со специальной компетенцией – Морская арбитражная комиссия, они рассматривают только дела, которые вытекают из торгового мореплавания: это может быть столкновение судов, повреждение грузов, нарушение каких-то условий, то есть всё, что связано с морскими грузовыми и пассажирскими перевозками. Такие морские арбитражи есть во многих странах. Очень известен морской арбитраж Ллойда в Лондоне. Он считается одним из самых известных морских арбитражей. Есть специализированные арбитражи не только морские, например, в Польше, в Лодзи, есть международный коммерческий арбитраж по льну, и другие могут быть специализированные, то есть со специальной компетенцией.

Наконец, еще одна классификационная категория арбитражей – это арбитражи открытые и закрытые. Открытые арбитражи – это те, в которые могут обратиться все, кто угодно, независимо от гражданства, от дела. Закрытый арбитраж – это, как правило, арбитражи, которые созданы при каких-то биржах, ассоциациях, и только члены биржи, ассоциации, какого-то союза могут обращаться в этот арбитраж. То есть закрытый не в смысле судопроизводства, а именно потому, что не все туда могут обратиться.

Все арбитражи работают по регламенту, образцом которого является арбитражный регламент Юнситрал. Этот арбитражный регламент тоже в журнале № 2 опубликован. Там рассказывается, как формируется арбитраж, как он работает, какие правила, как подаются эти исковые заявления, как идет судоговорение, допускаются ли свидетельские показания, то есть какие документы могут служить в качестве доказательств. Предусматриваются правила в отношении вынесения решения, устанавливаются сроки вынесения решения, порядок подписания, как решение должно быть пописано, что делать в том случае, если решение принято не единогласно.

Для всех арбитражей, также как для наших третейских судов, характерно то, что в них можно обратиться только при наличии соглашения сторон. В суд или госарбитраж вы можете обратиться независимо от того, хочет вторая сторона или не хочет. Она часто и не хочет, а, тем не менее, вы подали исковое заявление, и дело будет рассматриваться. Ни в один коммерческий арбитраж, то есть ни в один внесудебный орган нельзя обратиться без соглашения сторон. Это так называемое арбитражное соглашение.

Арбитражные соглашения бывают двух видов: арбитражная оговорка, о которой мы говорили, когда я рассказывала про контракт, и третейская запись. Арбитражная оговорка имеет особую правовую природу, она является статьей в контракте, но живет своей собственной жизнью, потому что если контракт будет признан недействительным, то арбитражная оговорка всегда будет действительной. То есть признание контракта недействительным не влечет недействительности арбитражной оговорки.

В арбитражной оговорке стороны могут оговорить количество судей. Это может быть один судья, могут быть три, обычно их нечетное количество. Если у вас много денег, так и 5 можно судей (всем же гонорар надо платить). Вы можете даже предусмотреть язык, на котором будет вестись рассмотрение дела. То есть можете писать в арбитражной оговорке всё, что вы хотите.

Третейская запись – это отдельное соглашение о порядке разрешения возникшего уже спора. Арбитражная оговорка включается в контракт и может потом не применяться, потому что не возникло никакого спора из этого контракта, и арбитражная оговорка была, но никто никуда ни на кого не подавал. А третейская запись появляется только по возникшему спору в том случае, если в контракте не был предусмотрен порядок разрешения спора или была написана такая арбитражная оговорка, которая не охватывала какие-то случаи, а как раз этот случай возник и оказался спорным. В этом случае возможен только один вариант – заключение третейской записи.

Мой опыт показывает мне, что я ни разу третейскую запись в глаза не видела, потому что я знаю, что как только стороны поссорились по какому-то вопросу, возник какой-то спор, они вообще перестают понимать друг друга. Хорошо, если они не дерутся, не стреляют друг в друга, не крадут чего-то. Самый оптимальный вариант – они перестают отвечать на письма друг друга, у них теряются какие-либо отношения. Я никогда не видела третейскую запись, я теоретически знаю, что она может быть. Наверное, это какие-то интеллигентные стороны, воспитанные, которые просто не знают, как это понимать, как толковать то или иное понятие, и они решили заключить третейскую запись, чтобы какие-то третьи стороны помогли выяснить этот вопрос. Это, как правило, бывает тогда, когда речь не идет о больших суммах, когда никто не считает себя обиженным, а просто действительно возникает реальный вопрос, спор по праву.

Так что в своей практике вы не забывайте в контракт включать арбитражную оговорку. Это вам в дальнейшем очень понадобится.

В последние годы в мире очень активно стали развиваться процессы, которые предусматривают возможность досудебного разрешения пора. Мы говорили об арбитраже, как о внесудебном порядке разрешения спора, а я сейчас говорю о досудебном. К досудебному порядку разрешения споров относят переговоры, посредничество, согласительную процедуру, мини-процесс, частное судейство и многое другое. В США несколько лет назад был принят новый закон о судебной системе, и они предусмотрели там, что ни одно дело не может быть передано в суд, если не испробованы досудебные средства разрешения спора. В Австралии есть госкомиссия, которая занимается этим порядком. Там только около 7% всех споров доходит до суда (нам бы такое!), а все остальные разрешаются путем применения досудебных способов разрешения споров, они их называют альтернативными. Но, честно говоря, альтернативные – это неправильный термин. Они к альтернативным способам разрешения споров относят и арбитраж. Я с этим не согласна, но я не собираюсь в данном случае вступать в теоретические споры.

Я вам только хочу сказать, что у них очень много этих средств и они их широко используют. Я знаю, что и у нас стали так делать. У нас, когда речь шла о судебной системе, я говорила , который ведает судебной реформой: что же вы делаете, вы предусмотрели дурацкий институт мировых судей, который практически стал еще одной инстанцией в судебной системе, они же теперь при районный судах, более того, районный суд над ними надзирает, и теперь районный суд может выступать в качестве апелляционной инстанции. То есть вместе того, чтобы предусмотреть, как у американцев, что сначала попробуйте так решить спор, вот вам средства, используйте их, а если не получилось, тогда обращайтесь в суд. Эти досудебные способы разрешения спора позволяют сэкономить деньги, время, дать возможность людям мирно по-настоящему решить этот спор, а не ругаться в суде. Так вот, я у Козака спросила, кто это составлял, чья это работа с судебной реформой. Он мне сказал, что у нас есть только плохое и очень плохое, так вот, мы выбрали плохое, чтобы не выбирать очень плохое. А ведь в свое время работали товарищеские суды и работали они хорошо, и денег никаких не требовали, и все мелкие дела рассматривались там, и это действительно была альтернатива судебному рассмотрению спора.

В № 31 есть моя статья об альтернативных способах разрешения споров, вы посмотрите ее, так как у вас будет отдельный вопрос – досудебный порядок разрешения споров. Вам из арбитража надо будет знать арбитражный регламент Юнситрал и прочитайте там согласительный регламент Юнситрал (тоже в № 2).

_______

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Гражданско-правовой режим инноваций в научно-технической сфере (на примере деятельности высших учебных заведений)
или автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук специальности 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»