Характерной чертой предметной компетенции судей является ее надведомственный характер. Если другие субъекты административной юрисдикции (за исключением комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав) уполномочены рассматривать дела о нарушениях только тех правил, надзор за соблюдением которых на них возложен, то судьи не имеют подобной “отраслевой” специализации. Они профессионально не заинтересованы в “улучшении” показателей административно-юрисдикционной деятельности, не ограничены ведомственными рамками и рассматривают дела о широком круге правонарушений, затрагивающих различные сферы государственной и общественной жизни. Так, согласно подсчетам органы внутренних дел (милиция) по-новому КоАП вправе составлять протоколы по 227 составам правонарушений, при этом в 111 случаях (практически - 50 % дел) материалы направляются для разрешения судьям.

Статья 23.1 вобрала в себя расширившуюся исключительную компетенцию судей, связанную с отнесением к их ведению назначения административных наказаний, в наибольшей мере ограничивающих правовой статус граждан: возмездного изъятия, конфискации, лишения специального права, административного ареста, административного выдворения, дисквалификации.

Следует учитывать, что предметная компетенция мировых судей может быть расширена законами субъектов Российской Федерации.

Часть 3 статьи 23.1 КоАП определяет родовую (или предметную) подсудность дел об административных правонарушениях. Родовая подсудность означает отнесение дела к ведению того или иного звена судебной системы в зависимости от характера административного правонарушения, его субъектов, процессуальной формы производства, вида возможных наказаний и т. д.

Так, судьи гарнизонных военных судов рассматривают дела о всех административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1, если они совершены военнослужащими либо гражданами, призванными на военные сборы. Подсудность в данном случае обусловлена исключительно правовым статусом лица, привлекаемого к административной ответственности: он обязательно должен быть военнослужащим либо гражданином, призванным на военные сборы.

Судьи районных судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях в трех случаях:

а) если они указаны в частях 1 или 2 ст. 23.1 и (одновременно) производство по ним осуществляется в форме административного расследования (которое регламентируется ст. 28.7 КоАП);

б) если они влекут административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП административное расследование проводится, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте и др. осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Судьи арбитражных судов с принятием КоАП РФ стали новым для современного российского административного права субъектом административной юрисдикции. Естественно, все дела, подведомственные судьям арбитражных судов, так или иначе связаны с предпринимательской деятельностью (субъекты административной ответственности – только юридические лица или индивидуальные предприниматели).

Предметная подсудность дел об административных правонарушениях мировым судьям определена абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП в соответствии с принципом остаточной компетенции. Практически это означает, что мировые судьи рассматривают все дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП, кроме тех случаев, когда:

а) они совершены несовершеннолетними (см. ст. 23.2 КоАП);

б) они совершены военнослужащими или гражданами, призванными на военные сборы;

в) производство по ним осуществляется в форме административного расследования;

г) они влекут административное выдворение за пределы Российской Федерации;

д) они предусмотрены статьями, указанными в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1, и совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

II. Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 23.2 КоАП) являются основным (но не единственным) юрисдикционным органом по делам об административных правонарушениях подростков в возрасте от 16 до 18 лет. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.01.01 г. "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"[4] комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав образуются органами местного самоуправления и в пределах своей компетенции, наряду с другими функциями, обеспечивают применение мер воздействия в отношении несовершеннолетних, их родителей или законных представителей в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Подведомственность основной части дел о правонарушениях, совершенных подростками, специализированным юрисдикционным органам - в настоящее время комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав, является основополагающим принципом административной ответственности несовершеннолетних. Следование данному принципу позволяет учитывать их возрастные, психологические и иные особенности, сочетать применение общих мер административного наказания с принудительным воздействием воспитательного характера, принимать комплексные решения, направленные на устранение причин правонарушений и условий, им способствующих.

С точки зрения административно-правового статуса наличие государственно-властных полномочий (например, права применения административных наказаний), а также межведомственный характер состава и компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав позволяет считать, что они, вопреки распространенному мнению, не являются некими "общественными" либо "общественно-государственными" или "общественно-муниципальными" органами. В зависимости от места в иерархической системе правовая природа их полномочий носит либо чисто государственно-властный характер (от Межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних при Правительстве Российской Федерации до комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации) либо муниципальный характер с наделением отдельными государственно-властными полномочиями (на всех более низких ступенях иерархической лестницы).

Дела об административных правонарушениях, отнесенные законодателем к подведомственности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, можно разделить на две группы:

1. Дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними (представим заседание КДН: подростки с родителями (за распитие алкогольных напитков в общественных местах; появление в общественных местах в состоянии опьянения; езду на мотоцикле без шлема; поджог пиротехнических изделий в замочной скважине; совершение общественно опасных деяний подростками, не достигшими возраста уголовной ответственности, и т. д.);

2. Дела об административных правонарушениях, совершенных в отношении несовершеннолетних.

В то же время есть все основания полагать, что с изменением наименования комиссий по делам несовершеннолетних (с принятием Федерального закона от 01.01.01 г. “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”[5] они стали называться “комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав” изменилась и их концепция: важнейшей задачей и смыслом деятельности данных комиссий стало осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних (в частности, об этом говорится в ст. 11 указанного закона). Данной концепции полностью соответствует рассмотрение ими дел об административных правонарушениях, совершенных в отношении подростков. В то же время КДН, призванным защищать права несовершеннолетних, вряд ли свойственно осуществление активной административно-юрисдикционной деятельности в их отношении (2000 – 3000 материалов в год). Представляется, что дела об административных правонарушениях, совершенных подростками, с образованием в российской судебной системе ювенальных судов, должны быть подсудны этим органам.

В соответствии со ст. ст. 2.3, 23.2 КоАП и п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.01.01 г. “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних” комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях лиц в возрасте от 16 до 18 лет (если до этого возраста, то родители или иные законные представители несовершеннолетних несут ответственность по ст. 5.35 КоАП за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних). При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о несовершеннолетнем, совершившем административное правонарушение, комиссией он может быть освобожден от административной ответственности с применением к нему мер воздействия, предусмотренных федеральным законом о защите прав несовершеннолетних (ч. 2 ст. 2.3 КоАП). По действующему законодательству к их числу относятся следующие принудительные меры воспитательного характера: возложение обязанности принести публичное или в иной форме извинение потерпевшему; вынесение предупреждения; объявление выговора или строгого выговора; возложение на несовершеннолетнего, достигшего пятнадцатилетнего возраста, обязанности возместить причиненный материальный ущерб, если подросток имеет самостоятельный заработок и сумма ущерба не превышает одной второй минимального размера оплаты труда, или возложение обязанности своим трудом устранить причиненный материальный ущерб, не превышающий одной второй минимального размера оплаты труда; передача несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, или общественных воспитателей и др.

КДН также вправе входить в орган опеки и попечительства с предложениями об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 15 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком или стипендией.

Необходимо обратить внимание на субъекты административных правонарушений, совершенных в отношении несовершеннолетних (ст. ст. 5.35, 5.36, 6.10, 20.22). Во взаимоотношениях с подростками они обладают специальным административно - правовым статусом. Во-первых, это родители или лица, их заменяющие, которые фактически несут ответственность за необеспечение должного контроля за поведением несовершеннолетних и пренебрежение своими родительскими обязанностями. Так, они подлежат привлечению к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего (ст. 5.35); вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ (ч. 2 ст. 6.10); появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортных средствах общего пользования, в других общественных местах (ст. 20.22). Во-вторых, это руководители учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей (дома ребенка, детдома, школы-интернаты и др.), а также должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, которые несут административную ответственность за нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетнем, нуждающемся в передаче на воспитание в семью; за предоставление заведомо недостоверных сведений о таком несовершеннолетнем; за совершение действий, направленных на укрытие несовершеннолетнего от передачи на воспитание в семью и другие подобные деяния. В-третьих, это лица, на которых возложены обязанности по обучению и воспитанию несовершеннолетних (мастера производственного обучения, наставники) (ч.2 ст. 6.10) и, наконец, в четвертых, это иные совершеннолетние лица (друзья, родственники) (ч.1 ст. 6.10), которые подлежат привлечению к административной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ.

В отношении родителей несовершеннолетнего или лиц, их заменяющих, КДН также вправе на основании действующего законодательства применить определенные меры негосударственного воздействия: общественное порицание, предупреждение, возложение обязанности возместить причиненный несовершеннолетним ущерб, не превышающий одной второй минимального размера оплаты труда и некоторые другие. Комиссии также могут передавать дела о родителях или лицах, их заменяющих, на рассмотрение товарищеского суда, комиссии по борьбе с пьянством, если они образованы на предприятии, в учреждении, организации.

КДН вправе входить в районный (городской) суд с заявлениями об ограничении дееспособности родителей, злоупотребляющих алкогольными напитками или наркотиками, о лишении их родительских прав, об отобрании детей у родителей без лишения родительских прав, а также о выселении без предоставления другого жилого помещения лиц, лишенных родительских прав, если их совместное проживание с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, невозможно.

Помимо комиссий по делам несовершеннолетних дела об административных правонарушениях подростков могут в соответствии с ч. 2 ст. 23.2 КоАП рассматриваться другими органами. Так, на одних и тех же основаниях со взрослыми, одними и теми же субъектами административной юрисдикции рассматриваются дела о безбилетном проезде (полете), провозе без билета детей, проезд которых подлежит частичной оплате (ст. 11.18 КоАП); дела об административных правонарушениях в области дорожного движения (предусмотрены главой 12 КоАП). При этом дела о перечисленных правонарушениях несовершеннолетних также могут быть рассмотрены КДН, но лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком правонарушении, с учетом характера последнего и личности правонарушителя передает его на рассмотрение комиссии.

Орган или должностное лицо, принимающие решение о передаче дела в комиссию, должны учитывать, что некоторые виды административных наказаний, например, лишение права управления транспортными средствами, конфискация КДН принимать не правомочна. Если несовершеннолетний правонарушитель заслуживает назначения такого наказания, дело должно быть направлено не в КДН, а в соответствующий суд.

КоАП предусматривает дополнительные процессуальные гарантии прав несовершеннолетнего: обязательное уведомление родителей или лиц, их заменяющих, о его административном задержании (ст. 27.3), право судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, признать обязательным присутствие законного представителя несовершеннолетнего, привлекаемого к административной ответственности (ст. 25.3), законодательный запрет назначения лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, административного ареста (ст. 3.9), право юрисдикционного органа удалять несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать на подростка отрицательное влияние (пример по насильственным действиям сексуального характера) (ст. 25.1), обязательное присутствие педагога или психолога, а в случае необходимости - законного представителя при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего четырнадцатилетнего возраста (ст. 25.6), извещение прокурора о месте и времени рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним (ст. 25.11), содержание несовершеннолетних, в отношении которых применено административное задержание, отдельно от взрослых лиц (ст. 27.6), привод законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 27.15), и другие, направленные на установление юридической истины по делу, защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, предупреждение правонарушений с их стороны.

Анализ норм, содержащихся в ст. 23.2 КоАП, позволяет считать, что процессуальные положения, установленные для рассмотрения дел о правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, должны применяться и в случаях, когда лицо, совершившее правонарушение до 18 лет, к моменту рассмотрения дела уже достигло этого возраста.

III. Рассмотрение и разрешение органами внутренних дел (ст. 23.3 КоАП), их должностными лицами) дел об административных правонарушениях по существу, применение ими к виновным лицам мер административного наказания охватывается устоявшимся в администативно-правовой науке понятием “административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел”.

Данная деятельность имеет ряд существенных особенностей.

а) В отличие от территориальных органов административной юрисдикции (административных комиссий, образуемых в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, судей (мировых судей) и др.), милиция совмещает юрисдикционную деятельность с административным надзором за соблюдением соответствующих правовых норм и общеобязательных правил. Подобное совмещение объясняется большим объемом административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (по оценкам специалистов, органами внутренних дел ежегодно привлекается к административной ответственности свыше 60 млн. человек (из них около 50 млн. – за нарушения правил дорожного движения), т. е. примерно 80% всех привлекаемых в стране к административной ответственности граждан) (статистика – по КоАП РСФСР), необходимостью оперативного реагирования на многочисленные нарушения общественного порядка, правил дорожного движения, оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему, иных правил, имеющего целью обеспечить эффективность реализации надзорных функций милиции.

б) Многообразие общественных отношений в области охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности обусловливает отнесение к подведомственности органов внутренних дел (милиции) широкого круга административных правонарушений. Если другие отраслевые субъекты административной юрисдикции (органы и учреждения уголовно-исполнительной системы, налоговые органы, федеральные органы налоговой полиции, органы, ответственные за исполнение федерального бюджета, таможенные органы, органы валютного и экспортного контроля, органы и войска пограничной службы, военные комиссары, органы государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации и др.) правомочны рассматривать дела о небольшой группе однородных административных проступков, то органы внутренних дел (милиция) в соответствии с федеральным законодательством рассматривают и разрешают дела более чем о 50 видах административных правонарушений.

Ни один из отраслевых органов административной юрисдикции не может сравниться в этом плане с органами внутренних дел.

в) Своеобразие административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции) состоит в единоличном (а не коллегиальном, как, например, в комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав) порядке рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях должностными лицами этих органов.

г) Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции) является то, что юрисдикционные полномочия предоставлены в той или иной мере сравнительно широкому кругу их должностных лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 23.3 КоАП, определяющей должностную подведомственность, рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные наказания от имени органов внутренних дел вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) милиции, их заместители, начальники линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, их заместители, начальники дежурных смен дежурных частей линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, начальники линейных пунктов милиции, другие сотрудники милиции, на которых возложен надзор за соблюдением соответствующих правил, начальник Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, государственные инспектора безопасности дорожного движения, государственные инспектора дорожного надзора, все сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, старшие участковые уполномоченные милиции, участковые уполномоченные милиции.

От имени почти всех иных отраслевых органов административной юрисдикции рассматривать дела об административных правонарушениях уполномочены, как правило, лишь их руководители и их заместители.

д) К специфике рассмотрения дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел относится его упрощенный порядок по отдельным категориям дел об административных правонарушениях, когда административное наказание налагается без составления протокола (ст. 28.6 КоАП). Так, в случае, если при совершении административного правонарушения налагается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем один минимальный размер оплаты труда, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом милиции на месте его совершения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф. При взимании административного штрафа на месте совершения правонарушения физическим лицом, последнему в соответствии со ст. 32.3 КоАП выдается постановление-квитанция установленного образца. В постановлении-квитанции указываются дата ее выдачи, должность, фамилия, инициалы должностного лица, наложившего административное взыскание, сведения о лице, привлеченном к административной ответственности, статья КоАП либо соответствующего закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, время и место его совершения, сумма взыскиваемого административного штрафа.

Постановление-квитанция составляется в двух экземплярах и подписывается должностным лицом, наложившим административное взыскание, и лицом, привлеченным к административной ответственности.

В случае если лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) налагаемое на него административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Упрощенный порядок производства является исключением из общего правила и предусмотрен в отношении очевидных дел, в частности, о некоторых нарушениях правил дорожного движения.

е) Для рассмотрения некоторых категорий дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел характерен ускоренный порядок производства. По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.6 КоАП, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными его рассматривать, протокола и других материалов дела. Однако в соответствии с ч. 3 ст. 29.6 КоАП дело об административном правонарушении лица, подвергнутого административному задержанию, рассматривается не позднее 48 часов с момента его задержания, а дело, совершение которого влечет административный арест - в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Ускоренное производство преследует в данном случае двуединую цель: во-первых, способствует лучшей охране прав задержанных лиц; во-вторых, приближает наказание ко времени совершения правонарушения, что повышает эффективность наложенного взыскания.

IY. В настоящее время в соответствии с федеральным законодательством об административных правонарушениях существует около шестидесяти органов административной юрисдикции, как правило, отраслевой и межотраслевой компетенции, относящихся к числу федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента или Правительства Российской Федерации.

Такая структура юрисдикционных органов позволяет обеспечить оперативное и квалифицированное рассмотрение исключительно большой массы дел об административных правонарушениях. Дополнительной защитой физических и юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности, от возможной профессиональной заинтересованности сотрудников указанных органов в получении показателей отчетности является всегда имеющееся у них право обжалования в суд вынесенных постановлений.

К должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, статья 22.2 КоАП РФ относит руководителей федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместителей; руководителей структурных подразделений и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместителей; иных должностных лиц, осуществляющих в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции. Таким образом, нормы, содержащиеся в данной статье, обращены к должностным лицам органов исполнительной власти.

Существует ряд требований, обеспечивающих применение уполномоченными на то должностными лицами мер административного наказания строго в пределах их компетенции в точном соответствии с законодательством. Данные требования можно свести к следующим.

а) Должностное лицо может быть признано надлежащим субъектом административной юрисдикции лишь при правильном определении подведомственности конкретного дела.

б) При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо вправе налагать наказание только того вида, который указан в санкции применяемой нормы, и в пределах установленного размера (срока). Административно-деликтное законодательство не позволяет ни превышать максимальные размеры (сроки) наказания, предусмотренные конкретной статьей об административном правонарушении, ни определять наказание ниже установленного санкцией нижнего предела. Закон не разрешает применить другое наказание вместо прямо установленного статьей (например, предупреждение вместо административного штрафа).

в) Назначение некоторых административных наказаний, особенно сильно ограничивающих права граждан (возмездного изъятия, конфискации, лишения специального права, административного ареста, административного выдворения, дисквалификации), относится к исключительной компетенции судей. Поэтому должностные лица органов исполнительной власти вправе наложить на виновного лишь те наказания, которые не выходят за пределы их полномочий. При необходимости применения более строгой меры административной ответственности дело должно быть направлено в соответствующий суд (мировому судье).

г) Объем полномочий должностного лица по наложению административных наказаний зависит от его места в иерархической системе. Так, в соответствии с частью 3 статьи 23.34 КоАП РФ государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе рассматривать лишь дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами. Налагать административные наказания на юридических лиц вправе лишь вышестоящие государственные инспектора по пожарному надзору.

д) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставил должностным лицам органов исполнительной власти права одновременно c назначением наказания за административное правонарушение решать вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба или морального вреда. В соответствии со статьей 4.7 споры о возмещении имущественного ущерба или морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

e) Должностное лицо, решая вопрос о наложении административного наказания, обязано руководствоваться общими правилами его наложения (ст. 4.1 КоАП).

ж) Должностному лицу, применяющему меры административного принуждения в связи с административным правонарушением, необходимо строго руководствоваться положениями ст. 1.6 КоАП о том, что применение мер административного наказания и обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществляется в пределах компетенции соответствующего органа и должностного лица на основаниях и в порядке, установленных законом. Решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство, при этом должны быть абсолютно исключены.

з) При назначении административного наказания должностное лицо руководствуется процессуальными положениями глав 2, 4, 29 и др. КоАП. Так, рассматривая дело о малозначительном административном правонарушении, оно вправе освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП). Следует обратить внимание на то, что указанное право принадлежит лишь должностному лицу, уполномоченному решать данное дело по существу. Им не обладает лицо, пресекающее административное правонарушение или составляющее административный протокол. При освобождении лица от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу в связи с объявлением устного замечания (п. 2 абз. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП).

и) Хотя КоАП РФ (в отличие от КоАП РСФСР) не содержит положения о том, что должностные лица могут налагать административные наказания лишь при исполнении служебных обязанностей, данное условие следует считать само собой разумеющимся. Если по каким-либо причинам ( в связи с отпуском, освобождением от работы по болезни и т. д.) такое лицо не находится при исполнении должностных обязанностей, то оно не правомочно рассматривать дела об административных правонарушениях.

Закончить данную лекцию хотелось бы положением, новым для российского законодательства об административных правонарушениях. Статья 22.3 КоАП впервые стала определять подведомственность дел об административных правонарушениях в случае упразднения, реорганизации или переименования органов (должностей должностных лиц), уполномоченных рассматривать такие дела. Объяснить данную новеллу можно, по-видимому, прежде всего происходящей в последние годы чрезмерно высокой сменяемостью нормативных правовых актов, определяющих систему и структуру как федеральных, так и региональных органов исполнительной власти. Предназначение данной статьи- обеспечить стабильное правоприменение в этих условиях.

Статья определяет подведомственность дел об административных правонарушениях для трех вариантов преобразований субъектов административной юрисдикции, когда в КоАП или в закон субъекта Российской Федерации еще не внесены соответствующие изменения и дополнения.

1. Упразднение указанных в главе 23 КоАП или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В этом случае подведомственные им дела рассматривают судьи.

2. Реорганизация (т. е. любая перестройка, в том числе и переподчинение) тех же самых субъектов. Подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают орган, учреждение, их структурные подразделения или территориальные органы, которым переданы указанные функции.

3. Переименование тех же субъектов. Должностные лица данного органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов продолжают осуществлять юрисдикционные полномочия до внесения в КоАП или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений.

Тема 4. Производство по делам об административных правонарушениях

Вопросы лекции

1. Понятие производства по делам об административных правонарушениях.

2. Участники производства по делам об административных правонарушениях.

3. Стадии и этапы производства по делам об административных правонарушениях.

4. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Литература

1.   Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. – Разделы IV-V.

2.   Агеев А. Районная комиссия по делам несовершеннолетних как орган административной юрисдикции // Законность. – 2006. – № 6.

3.   Административное право. Практикум: Учебно-методическое пособие / Под ред. . – М., 2006.

4.   Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 6.

5.   Бахрах  юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. – 2005. – № 4.

6.   Бахрах  по административному праву: учеб. пособие. – М., 2005.

7.   Гайдов  по делам об административных правонарушениях: соотношение задач и стадий // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. – Омск, 2003. Ч. 3.

8.   Головко  и признаки юрисдикции // Полицейское право. – 2005. № 4.

9.   Головко В. В., Парыгин  постановлений по делам об административных правонарушениях: Монография. – Омск, 2005.

10. Колоколов  рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах // Мировой судья. – 2005. – №№ 11, 12; 2006. – № 1.

11. Кузякин  применения специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. – 2005. – № 4.

12. Ламонов  судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. – Воронеж, 2002.

13. Цуканов  характеристика производства по делам об административных правонарушениях в деятельности милиции: учебное пособие. – Красноярск, 2005.

14. Якимов А. Ю. О применении судьями судов общей юрисдикции некоторых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. – 2005. – № 3.

Вопрос 1. Понятие производства по делам об административных

правонарушениях

Производство по делам об административных правонарушениях является одним из видов административных производств, составляющих административный процесс.

КоАП РФ не содержит нормативного определения понятия "производство по делам об административных правонарушениях", ограничиваясь лишь указанием на общие положения. Однако, исходя из признаков, которыми оно обладает, а также тех задач, которые решаются в ходе его осуществления можно дать следующее определение[6].

Производство по делам об административных правонарушениях — это основанная на законе и облеченная в форму правовых отношений деятельность судей, органов, должностных лиц по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также назначению виновным мер административного наказания, осуществляемая в особом административно-процессуальном порядке и производимая в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное определение носит универсальный характер, поскольку оно определяет круг лиц, осуществляющих производство, обозначает его содержание и раскрывает задачи производства.

В самом общем виде производство по делам об административных правонарушениях можно представить как разбирательство по факту противоправного поведения, осуществляемое уполномоченными на то субъектами — судьями, органами исполнительной власти, должностными лицами.

Проанализируем содержание понятия производства и обратимся в первую очередь к его задачам, поскольку через них можно определить существо данной деятельности.

Законодательно задачи производства объединены в ст. 24.1 КоАП РФ и сводятся к следующим положениям:

•  всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств каждого дела;

•  разрешению дела в соответствии с законом;

•  обеспечению исполнения вынесенного по делу постановления;

•  выявлению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Проанализируем каждую из обозначенных задач более подробно.

Характеризуя первую задачу производства, подчеркнем, что выяснение обстоятельств каждого дела должно быть всесторонним, полным, объективным и своевременным.

Всесторонность и полнота выяснения обстоятельств дела предполагает определение всех признаков административного правонарушения, которые имеют существенное значение для вынесения постановления по делу. Обстоятельства дела могут считаться исследованными полно и всесторонне лишь в том случае, если:

а) выяснены все обстоятельства, которые требуется установить по данному делу;

б) собраны и процессуально закреплены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, судьи, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны выяснить сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Объективность — это соответствие реальной действительности, беспристрастность, непредвзятость при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях. Требование объективности при выяснении обстоятельств дела направлено на недопущение одностороннего подхода к оценке факта правонарушения.

Существуют различные правовые механизмы для обеспечения справедливости и беспристрастности судей, органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. КоАП предусматривает следующее:

— административную ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении (ст. 17.9 КоАП);

— надзор прокуратуры за соблюдением Конституции РФ, исполнением законодательства органами и должностными лицами при производстве по делам об административных правонарушениях (ст. 24.6 КоАП);

— самоотвод или отвод судьи, члена коллегиального органа или должностного лица, если в деле о правонарушении присутствуют их интересы (прямые или косвенные), а также в иных ситуациях, где их участие могло бы поставить под сомнение объективность рассмотрения дела (ст. 29.2, 29.3 КоАП);

— отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

Своевременное выяснение обстоятельств каждого дела означает соблюдение сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных ст. 29.6 КоАП. Сроки рассмотрения дел призваны способствовать вынесению постановления по делу в кратчайшее время, максимально приближенное к моменту совершения противоправного деяния.

Осуществление этих требований является обязанностью судей, органов и должностных лиц на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Важной задачей производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом. Соблюдение закона при осуществлении производства рассматривается в качестве обязательного условия обеспечения правопорядка, охраны общественных интересов, прав граждан и организаций. Лишь строгое следование требованиям процессуальных норм может привести к установлению объективной истины а, значит, и к вынесению законного и обоснованного постановления.

Особо следует подчеркнуть, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП установление порядка производства по делам об административных правонарушениях отнесено к ведению Российской Федерации.

Задача по обеспечению исполнения вынесенного постановления тесно связана с неотвратимостью воздействия государства к правонарушителю. Ее игнорирование на практике может привести к невозможности осуществления эффективной борьбы с правонарушениями.

К мерам, обеспечивающим фактическое исполнение вынесенного постановления, можно отнести:

— учет судьей, органом или должностным лицом, выносящими постановление о назначении административного наказания, имущественной и финансовой возможности правонарушителя исполнить назначенное наказание (ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП);

— наличие специальных органов, на которые возложена обязанность исполнения конкретных видов наказания (ч.7 ст. 32.1, ч. 1 ст. 32.4, ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.8, ст. 32.9 КоАП);

— установление административной ответственности за уклонение от исполнения наказания (ст. 17.8, 20.25 КоАП).

Осуществление производства по делам об административных правонарушениях, не может ограничиваться лишь борьбой с уже совершенными правонарушениями. Большое значение должно придаваться их предупреждению. Поэтому при рассмотрении дел судьи, органы и должностные лица обязаны принимать необходимые меры к выявлению причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Порядок осуществления производства по делу об административном правонарушении

Порядок производства по делам об административных правонарушениях отнесен к предмету ведения Российской Федерации, то есть он осуществляется лишь на основании норм КоАП РФ.

1)  Язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях (Ст. 24.2).

Производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться на государственном языке Российской Федерации. Таковым в соответствии с ч. 1 ст. 68 Конституции РФ является русский язык.

В республиках, входящих в состав РФ, производство может вестись на их государственных языках. Это обусловлено ч. 2 ст. 68 Конституции РФ, определяющей, что республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации.

КоАП предусматривает ряд гарантий для лиц, участвующих в производстве по делу и не владеющих языком, на котором оно ведется.

Одной из них является право выступать на родном языке. Согласно ст. 26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком. Лицу, не владеющему языком, должно быть обеспечено реальное право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на его родном языке. Кроме того, оно может выступать на любом другом языке, которым владеет. При этом владение языком, прежде всего, предполагает возможность свободно изъясняться на этом языке.

Другой гарантией является обеспечение права пользоваться услугами переводчика. Это означает, что:

— лицу, не владеющему языком, должен быть обеспечен не только устный перевод всех материалов дела, но и письменный перевод документов, которые должны быть вручены участникам производства;

— переводчик должен участвовать на протяжении всего производства, а не только на его отдельных стадиях и этапах;

— осуществлять перевод должен человек, не только знающий соответствующие языки или владеющий навыками сурдоперевода, но и не заинтересованный в исходе дела.

Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих языком, на котором ведется производство, может являться основанием для обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления.

Язык, на котором ведется производство, не следует понимать лишь как язык, на котором дело должно рассматриваться. Без всякого сомнения, для начальных стадий производства (возбуждение дела, административное расследование) вопрос о языке также имеет весьма существенное значение.

2)  Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях (Ст. 24.3).

Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению. Данный порядок способствует осуществлению общественного контроля за надлежащим исполнением обязанностей и соблюдением законодательства судьями, органами и должностными лицами, осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях, а также иными лицами, участвующими в производстве по делу. Открытость предполагает обязательное оглашение всех решений, принятых как в результате рассмотрения дела, так и в процессе его рассмотрения.

Открытое рассмотрение дела об административных правонарушениях означает, что оно осуществляется публично. Граждане, проявившие интерес к делу, имеют право свободно находиться при его рассмотрении, а также освещать ход и результаты дела в средствах массовой информации.

Следует отметить, что КоАП предусматривает ряд обстоятельств, когда дело об административном правонарушении может рассматриваться в закрытом режиме. Причем законодатель перечисляет не категории дел, а лишь причины, по которым принимается решение о закрытом рассмотрении того или иного дела. Речь идет о необходимости:

— защиты государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны;

— обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких;

— защиты чести и достоинства лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких.

Решение о закрытом рассмотрении дела может быть принято только судьей, органом или должностным лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении. Решение оформляется вынесением мотивированного определения.

3)  Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (Ст. 24.5).

КоАП предусматривает ряд обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Они, подразделяются на две группы. Первую группу обстоятельств составляют те, которые исключают административную ответственность. К ним законодатель отнес отсутствие события или состава административного правонарушения, а также действия лица в состоянии крайней необходимости.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не существует каких-либо данных, подтверждающих сам факт общественно вредного, противоправного, виновного, наказуемого деяния, либо они существуют, но признаны судьей, органом или должностным лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, несостоятельными.

Отсутствие состава административного правонарушения безоговорочно признается основанием для прекращения дела в тех случаях, когда сам факт деяния, совершенного конкретным лицом, установлен, но это деяние не является правонарушением вследствие того, что:

— деяние не предусмотрено законодательством об административных правонарушениях;

— деяние предусмотрено законодательством как правонарушение, но в то же время имеются обстоятельства, лишающие это деяние общественно вредного и противоправного характера;

— деяние предусмотрено законодательством и имело место, но отсутствует признак вины (умысел, неосторожность) лица, его совершившего;

— лицо, совершившее деяние, на момент его совершения не достигло 16-летнего возраста либо находилось в состоянии невменяемости.

Действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим его административную ответственность. В состоянии крайней необходимости вред причиняется для того, чтобы предотвратить ущерб другим, более значимым охраняемым общественным отношениям. При этом возникает столкновение интересов, а причинение вреда одному из них носит предпочтительный характер. Например, для защиты человека от нападающего животного иногда бывает необходимо в населенном пункте произвести выстрел из оружия, что может образовывать состав правонарушения, предусмотренного статьей 20.13 КоАП (стрельба из оружия в не отведенных для этого местах). Стало быть, действия, совершенные в условиях крайней необходимости, выполняют общественно полезную функцию и поэтому не могут быть признанны противоправными.

Вторую группу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, составляют те, при которых имеется факт противоправного деяния, однако лицо, его совершившее, в силу ряда причин освобождается от административной ответственности.

Такими обстоятельствами могут служить:

– издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

– отмена закона, установившего административную ответственность;

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12