Исковые заявления по трудовым спорам (стр. 2 )

Таким образом, незаконными действиями генерального директора К. З. мне причинен моральный вред, который оценивается в денежной компенсации в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 392, 393, 394 ТК РФ, ст. 3 ГПК РФ

ПРОШУ:

1.  Признать мое увольнение незаконным, восстановить меня, , на работе в должности кассира в с 13.04.2005 г.

2.  Взыскать в мою пользу с среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 4 437 (четыре тысячи четыреста тридцать семь) руб. 52 коп.

3.  Взыскать в мою пользу с денежную компенсацию в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за причинение морального вреда в результате незаконного увольнения с работы.

Приложения:

1.  Копия искового заявления – 2 экз.

2.  Ходатайство об обеспечении иска.

3.  Ходатайство об истребовании письменных доказательств.

4.  Расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула в 2-х экземплярах.

5.  Копия заявления от 01.01.2001 г. (у работодателя имеется в подлиннике).

Дата Подпись

Исковое заявление

о восстановлении на работе, взыскании морального вреда

Я, с 08 ноября 2002 г. работала в должности продавца-консультанта у частного предпринимателя в магазине «Рисунок». При приеме на работу со мной был заключен срочный трудовой договор.

В 2004 г. я была переведена в филиал магазина «Рисунок» «Властелин», расположенный по адресу ……..

На данный момент – я беременна. Узнав о моей беременности, директор магазина известил меня о том, что согласно п.13 срочного трудового договора от 01.01.2001 г. работодатель не берет на себя обязательств по выплате компенсаций и пособий по беременности, родам, уходу за ребенком.

12 апреля 2004 г. по окончании рабочего дня, заместитель директора магазина «Рисунок» А. А. известил меня о том, что согласно графику отпусков с 13.04.2004 г. мне предоставляют очередной оплачиваемый отпуск и что в любое удобное для меня время я могу подъехать для получения отпускных.

Утром 13 апреля 2004 г. я приехала в филиал магазина «Рисунок» «Властелин», на моем рабочем месте уже работал новый продавец-консультант. В этот же день я договорилась с , что подъеду в магазин «Рисунок» для урегулирования всех вопросов, касающихся моего отпуска. По приезде в магазин (13.04.2004 г.) на рабочем месте не оказалось. Я передала заявление о предоставлении отпуска с 13.04.2004 г. зам. директора А. А.

14.04.2004 г. я дважды приезжала в магазин «Рисунок» по просьбе с целью получить отпускные, но безрезультатно. предложил мне написать другое заявление, заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Я отказалась писать такое заявление. Оплата отпуска произведена не была. В период беседы с я почувствовала ухудшение своего здоровья, в связи с чем я прервала переговоры с работодателем. В этот же день я была вынуждена поехать в больницу к своему лечащему врачу по причине возникновения сильных болей в области живота, однако приема в этот день (14.04.2004 г.) не было, что вызвало у меня еще большее волнение.

16.04.2004 г. по почте я получила уведомление от 01.01.2001 г. от о том, что мной нарушен п.18 срочного трудового договора от 01.01.2001 г., в связи с чем со мной расторгают трудовой контракт с 17 апреля 2004 г.

Не согласившись с увольнением, 19.04.2004 г. я направила заявление в Государственную инспекцию труда, с просьбой разобраться в законности совершаемых действий частного предпринимателя

26.04.2004 г. от я получила по почте приказ о прекращении трудового договора и копию трудового договора от 01.01.2001 г.

Считаю свое увольнение незаконным по следующим основаниям:

- согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период пребывания работника в отпуске.

- согласно ст. 261 ТК РФ не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 308, 382, 391, 392, 293, 394 ТК РФ, ст. 3 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1.  Признать мое увольнение незаконным, восстановить меня, , в должности продавца-консультанта в магазине «Рисунок» с 17.04.2004 г.

2.  Взыскать в мою пользу с частного предпринимателя денежную компенсацию в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей за причинение морального вреда в результате незаконного увольнения с работы.

Приложения:

1.  Копия искового заявления.

2.  Копия срочного трудового договора от 01.01.2001 г.

3.  Копия выписки из истории болезни № 000.

4.  Копия заявления о предоставлении и оплаты отпуска.

5.  Копия заявления о предоставлении приказа о предоставлении отпуска.

6.  Копия уведомления о прекращении трудового договора от 01.01.2001 г.

7.  Копия приказа о прекращении трудового договора от 01.01.2001 г.

8.  Копия доверенности представителя А. В. от 01.01.2001 г., зарегистрированной в реестре за № 000.

Дата Подпись

Увольнение по п. 1 ст. 81 ТК РФ

Исковое заявление

о восстановление на работе и оплате вынужденного прогула

Я, , состояла в трудовых отношениях с МУП «Авто» и работала в должности завхоза. 08 февраля 2006 г. я была уволена приказом №02 от 08.02.06 г. в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 ТК РФ (Приложение 1), данное увольнение считаю незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГК РФ ликвидация организации – юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, то есть ликвидация организации – это одна из форм прекращения ее деятельности. Главным обстоятельством, дающим право уволить работников по п. 1 ст. 81 ТК является сам факт ликвидации организации. Доказательством наличия этого основания для увольнения является запись о ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 63 ГК РФ). Такая запись в реестр внесена не была, соответственно предприятие не ликвидировано, следовательно, и увольнять по данному основанию работодатель не имеет права. Кроме этого МУП «Авто» продолжает вести свою финансово-хозяйственную деятельность ( представляет услуги автотранспорта, в организации продолжают работать другие работники и т. д.).

Кроме этого, в организации в настоящее время идет процедура конкурсного производства и согласно ст. 149 Федерального закона от 01.01.01 г. « О несостоятельности (банкротстве)» результатом конкурсного производства может быть вынесение арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов — определение о прекращения производства по делу о банкротстве. То есть, результатом конкурсного производства может стать как ликвидация организации, так и продолжение ее деятельности. И самостоятельно конкурсный управляющий (без определения арбитражного суда) не вправе решать, будет ли ликвидирована организация или нет. (Документ, подтверждающий ликвидацию, по моему запросу также не был предоставлен (Приложение 3.1).

Также при моем увольнении была нарушена сама процедура увольнения. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального Закона « О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 01.01.01г. ликвидация организации, полное или частичное приостановление производства (работы), влекущие за собой сокращение количества рабочих мест или ухудшение условий труда, могут осуществляться только после предварительного уведомления (не менее чем за три месяца) соответствующих профсоюзов и проведения с ними переговоров о соблюдении прав и интересов членов профсоюза. В нарушение данной нормы профсоюзные организации уведомлены. О ликвидации организации профсоюзы уведомлены не были. О существовании профсоюза работодатель был надлежащим образом уведомлен (Приложение 2).

Процедура увольнения была нарушена и в части уведомления об увольнении. В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации последние предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Также при увольнении мне не оплачен вынужденный прогул, компенсация морального вреда, проценты за задержку выплаты расчета по увольнению в общей суммерублей 88 коп.

Согласно решению Федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района от 01.01.01 г. по делу к МУП «Авто» о восстановлении ее на работе и оплате вынужденного прогула, в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их уплатить с учетом денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС от 01.01.01 г. работник, уволенный с нарушением порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Кроме этого, мне был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые я испытывала из-за незаконного увольнения и лишения меня средств к существованию, т. к. это был единственный мой заработок, и лишение этого заработка отнимает у меня право на нормальное существование. Нравственные страдания усугубились тем, что я нахожусь в возрасте, когда найти работу сложно. Также на фоне эмоционального стресса ухудшилось и без того слабое здоровье. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 180, 234, 236, 394, ТК РФ, ст. 2 Федерального Закона « О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 01.01.01 г. , руководствуясь ст. 3 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1.  Восстановить меня, , на работе в прежней должности старшего электрика АУЛ МУП «Авто» со следующего дня после увольнения, то есть с 09 февраля 2006 года.

2.  Взыскать с Ответчика в мою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 8 февраля 2006 года по момент вынесения решения согласно предоставленным расчетам.

3.  Взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 5 тыс. рублей (пять тысяч рублей).

4.  Взыскать с Ответчика компенсацию за несвоевременную выплату сумм, причитающихся мне в размере ________________________

Приложения:

1.  Копия приказа об увольнении № 02 от 01.01.2001 г.

2.  Копия письма о создании профсоюзной организации.

3.  Ходатайство о содействии в предоставлении документов от 01.01.2001 г.

4.  Копия заявления исполнительному директору МУП «Авто» от 01.01.2001г.

5.  Копия искового заявления для ответчика.

6.  Копия трудовой книжки.

7.  Расчеты взыскиваемых сумм с копией для ответчика.

Дата Подпись

Увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ

Исковое заявление

о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Я, , работал докером-механизатором 1 класса в с 12.08.1998 г.

Приказом Генерального директора № 10к от 01.01.01 г. я был уволен по п.2 ст.81 ТК РФ «Сокращение штата работников организации».

Увольнение считаю незаконным по следующим основаниям:

28 ноября 2003 года в издан приказ № 99 о сокращении штатов, которым предполагалось сократить 8 докеров-механизаторов. Во исполнение указанного приказа мне было направлено уведомление о том, что буду уволен по сокращению штатов с 4 февраля 2004 г.

Я считаю, что приказ № 99 от 28.11.03 г. издан с грубым нарушением трудового законодательства РФ по следующим причинам:

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя определяется Трудовым Кодексом РФ. Установленный порядок увольнения может быть изменен Коллективным договором. В соответствии с действующим в Коллективным договором, заключенным на 2003 – 2005 г. г. работодатель обязался согласовывать с профсоюзным комитетом приказы и распоряжения по обществу по вопросам изменений условий труда, применения норм труда, оплаты труда, социального обеспечения и сокращения штатной численности (п. 2.1.3). Однако данные положения Коллективного договора исполнены не были.

Я состою в первичной профсоюзной организации Российского Профсоюза докеров и поэтому администрация обязана была согласовать приказ № 99 от 01.01.2001 г. и приказ № 10к от 01.01.01 г. Оба приказа не были согласованы с профсоюзной организацией.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ и ст. 21 Закона РФ «О занятости населения в РФ», в случае, если решение о сокращении штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному профсоюзному органу не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового сокращения определяются в отраслевых соглашениях. В декабре 2002 г. было принято Отраслевое Соглашение по морскому транспорту на 2003 – 2005 г. г., которое распространяется на все предприятия морского транспорта РФ.

В отраслевом соглашении определен критерий массового увольнения: единовременное сокращение численности работников на 5 и более процентов (п.3.3.3).

В на момент принятия приказа о сокращении 8 докеров работало 109 человек. Следовательно, сокращение 8 докеров превышает 5% численности работников общества и равняется 8,72 процентам. Т. е., администрация должна была предупредить профсоюзный комитет за три месяца о планируемом сокращении.

Пункт 3.3.19 Отраслевого Соглашения также обязывает работодателя согласовать с профсоюзным органом изменение штатной численности работников выполняющих погрузочно-разгрузочные работы.

С принятием Трудового Кодекса РФ введено новое правило о предупреждении массового увольнения работников путем введения режима неполного рабочего времени сроком на шесть месяцев. Этот режим, согласно ст. 73 ТК РФ, устанавливается с учетом мнения выборного профсоюзного органа. По истечении шести месяцев все работники должны быть переведены на прежний режим работы. Указанным в Трудовом Кодексе РФ правом работодатель не воспользовался.

Кроме того, в коллективном договоре существует целый раздел по обеспечению занятости, который почему-то не был учтен при издании приказа № 99 от 01.01.2001 г.

По данному приказу транспортной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой генеральному директору был направлен прокурорский протест об устранении нарушений трудового законодательства и отмене приказа № 99 от 01.01.2001 г.

Также администрацией не учтены нормы ст. 179 ТК РФ, которая определяет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации. Преимущество в первую очередь отдается работникам с более высокой квалификацией. Я имею первый (самый высокий) класс квалификации. В тоже время на предприятии имеются работники с более низкой квалификацией, которых не увольняют.

Положения ст. 180 ТК РФ обязывают администрацию при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предлагать работникам другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. Другая работа мне не предлагалась. При этом с момента издания приказа № 99 штатная численность в увеличилась на 5 единиц. Кроме того, при проведении мероприятий по сокращению штатов докеров-механизаторов к грузовым работам кроме самих докеров-механизаторов привлекаются уборщики пыли, что является нарушением п. 3.3.19 Отраслевого соглашения: выполнение погрузочно-разгрузочных и связанных с ними работ в портах (стивидорных компаниях) производится только силами лиц, аттестованных и принятых в организации докерами-механизаторами.

Считаю, что приказ о моем увольнении по сокращению штатов вынесен незаконно.

Кроме того, незаконным увольнением мне нанесен моральный вред, поскольку заработная плата является моим единственным средством к существованию.

На услуги представителя я потратил 3 000 (три тысячи) рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 391, 394 Трудового кодекса РФ, ст. 91 ГПК РСФСР

ПРОШУ :

1.  Отменить приказ № 10к от 01.01.2001 г. о моем увольнении.

2.  Восстановить меня в должности докера-механизатора .

3.  Взыскать с в мою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 10.02.2004 г. по момент вынесения решения суда.

4.  Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размередвадцати тысяч) рублей.

5.  Взыскать с в мою пользу 3 000 (три тысячи) рублей, потраченных мной на оплату услуг представителя.

Приложения:

1.  Копия искового заявления.

2.  Копия приказа № 10 от 01.01.2001 г. о моем увольнении.

3.  Копия приказа № 99 от 01.01.2001г.

4.  Копия уведомления (3 декабря 2003 г.).

5.  Копия протеста транспортного прокурора г. Находка. (25.12.2003г. №98ж-03).

6.  Копия письма транспортного прокурора г. Находка. (25.01.2004 г. № 98ж-03).

7.  Копия выписки протокола заседания профсоюзного комитета (20.01.2004 г. № 25).

8.  Копия коллективного договора .

9.  Копия Отраслевого соглашения.

Дата Подпись

Увольнение по пп. А) п. 3 ст. 81 ТК РФ

Исковое заявление

о восстановлении на работе

Я, , работал в докером-механизатором с 1999 г.

Приказом № 79 от 01.01.2001 г. был уволен по п. «а» п. 3 ст. 81 ТК РФ в связи с несоответствием занимаемой должности по состоянию здоровья. С данным увольнением я не согласен по следующим основаниям.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 16 расторжение трудового договора по п. «а» п. 3 ст. 81 ТК РФ возможно только при стойком снижении трудоспособности, препятствующем надлежащему исполнению трудовых обязанностей, либо, если исполнение трудовых обязанностей, учитывая состояние здоровья работника, ему противопоказано или опасно для членов трудового коллектива либо обслуживаемых им граждан. Ни одно из этих условий в моем случае не было учтено.

Состояние здоровья увольняемого работника должно быть подтверждено медицинским заключением. В обоснование Приказа № 79 администрация сослалась на решение клинико-экспертной комиссии № 000 у от 01.01.2001г. поликлиники ДВЦББ, которым мне «не рекомендован труд, связанный с переохлаждением, с вредными и раздражающими веществами, в условиях запыленности». Также администрация ссылается на ответ поликлиники, предоставленный на запрос № ПТМ-2/628 от 01.01.2001г. В данном ответе было указано, что я годен для работы докером-механизатором в условиях, исключающих фактор переохлаждения и запыленности. Оба этих решения носят рекомендательный характер, однако администрация приняла их как обязательные.

Администрация предприятия в своем приказе ссылается на тот факт, что на рабочем месте докера-механизатора есть такой вредный химический фактор, как пыль кремния. Однако, согласно Приложению 1 Приказа Минздравмедпрома РФ от 01.01.2001 г. № 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» кремний и его производные вредны для работников с заболеваниями дыхательных путей и мое заболевание в данный список не попадает.

Также согласно п. 2.6. Положения о проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медосмотров, утвержденного этим же Приказом, работникам, которым противопоказана работа с вредными, опасными веществами и производственными факторами или в конфликтных случаях, выдается заключение клинико-экспертной комиссии (КЭК) на руки и копия пересылается в трехдневный срок работодателю, выдавшему направление. Мне же на руки такое заключение не выдавалось.

Администрацией не была учтена справка от 01.01.2001 г., выданная мне главным офтальмологом ТОФ, согласно которой я полностью здоров и ограничений для работы в Приморском крае не имею.

Учитывая все вышеизложенное, в соответствии с Приказом Минздравмедпрома РФ от 01.01.2001 г. № 90 «О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии», руководствуясь п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 16,

ПРОШУ:

1.  Отменить Приказ № 79 от 01.01.2001 г. и восстановить меня на работе.

2.  Взыскать с заработную плату за время вынужденного прогула.

3.  Взыскать с моральный вред в размереруб.

Приложения:

1.  Копия искового заявления.

2.  Копия Приказа № 79 от 01.01.2001г.

3.  Копия справки КЭК поликлиники № 000 у от 06.09.02 г.

4.  Копия справки главного офтальмолога ТОФ от 01.01.2001 г.

Дата Подпись

Увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ

Исковое заявление

о восстановлении на работе

Я, , работал в мастером по приему автомобилей в ремонт и выдаче из ремонта с 1980 г. Приказом № 59 л/с от 01.01.2001 г. был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С данным приказом я не согласен по следующим основаниям.

В основу Приказа № 59 л/с легли два, по мнению администрации предприятия, нарушения трудовой дисциплины, произошедшие 12 и 14 августа 2002 г.

При увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ необходимо учитывать правильность наложения всех дисциплинарных взысканий.

23 октября 2002 г. Приказом № 54 к на меня было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Наложенное взыскание я считаю неправомерным по следующим причинам.

20.08.2002 г. на имя администрации поступила жалоба от О. В., которая была недовольна произведенным 12 августа 2002 г. ремонтом ее автомобиля. Согласно разделу 3 Технологии предоставления услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта в при получении письменной претензии от клиента мастером по приему и выдаче автомобилей должна быть образована комиссия по расследованию данного случая. При рассмотрении заявления О. В. такая комиссия создана не была и расследование не проведено.

Основанием для привлечения к дисциплинарному взысканию явился тот факт, что я, по мнению администрации, «выполнил контроль за качеством и объемом выполненных ремонтных работ самостоятельно и единолично оформил разрешение на выдачу автомашины из ремонта, что является грубым нарушением должностных обязанностей». Согласно ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком, за который работодатель имеет право наложить дисциплинарное взыскание, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В соответствии с должностной инструкцией мастера по приему автомобилей в ремонт и выдаче из ремонта , утвержденной 26.05.1998 г., в мои обязанности как раз и входит выдача автотранспортных средств потребителю (п.4) и поэтому здесь нет нарушения должностной инструкции. Администрация ссылается на то, что я пытался скрыть объем работ, утаив заявку на ремонт автомашины О. В. в целях личной выгоды. Но заявку скрыть я не мог, т. к. она лежала на столе у мастера по ремонту автомобилей К. М. и именно в его должностной инструкции указано, что он должен производить осмотр автомашин и определять объем работ (п. 4 Должностной инструкции мастера по ремонту автомобилей от 01.01.2001 г.). Следовательно, в данной ситуации именно К. М. не исполнил свою должностную инструкцию, а не я.

29.10.2002 г. мною было подано заявление в Комиссию по трудовым спорам (КТС) об обжаловании наложения дисциплинарного взыскания. 05.11.2002 г. КТС решила оставить Приказ №54 к в силе. С решением КТС не согласен по следующим основаниям.

1. Не была соблюдена процедура формирования Комиссии по трудовым спорам, предусмотренная ст. 384 ТК РФ.

2. Мое мнение при рассмотрении дела по существу не было заслушано. Также не были учтены мои доводы о незаконности приказа и, соответственно, не исследованы юридически значимые обстоятельства.

10.11.2002 г. в отношении меня был вынесен Приказ № 59 л/с о прекращении со мной трудового договора по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Основанием для вынесения данного приказа послужило повторное, с точки зрения администрации, нарушение мной трудовой дисциплины.

Суть дела в следующем. 14.08.2002 г. в прибыл клиент О. В. для ремонта личной автомашины Тойота Калдина. О. В. предложил оформить ремонт своей автомашины через Законодательное Собрание Приморского края, выписав наряд-заказ на ремонт микроавтобуса Тойота Хайс № 000. Мной была составлена заявка на ремонт а/м Тойота Хайс, но после консультации с генеральным директором Л. М. от предложения О. В. я отказался. Мной была оформлена заявка на ремонт пыльников двух приводов на а/м Тойота Калдина. Я внес в кассу предприятия 710 руб., переданных мне О. В.

Хочу обратить внимание на то, что между первым случаем нарушения трудовой дисциплины и вторым прошло буквально несколько дней: первая ситуация (жалоба Н. И.) возникла 12.08.2002 г., а ситуация с О. В. – 14.08.2002 г. В период с 19.08.2002 г. по 23.09.2002 г. я находился в очередном отпуске, а затем с 23 сентября по 18 октября 2002 г. – на больничном. За это время администрация узнала о том, что я вступил в профсоюзную общественную организацию «Закат» работников , и я внезапно стал плохим работником, хотя отработал на предприятии более двадцати лет, не имея дисциплинарных взысканий.

Т. к. я являюсь заместителем председателя ОПО «Закат», неосвобожденным от основной работы, то в соответствии со ст. 374 ТК РФ мое увольнение по п.5 ст. 81 ТК РФ должно производиться с учетом мотивированного мнения профсоюзного органа. 5 ноября 2002 г. профком ОПО «Закат» вынес мотивированное мнение, в котором указал свое несогласие с решением работодателя. В соответствие со ст. 373 ТК РФ в случае несогласия профсоюза с предполагаемым решением работодателя, в течение трех рабочих дней с работодателем или его представителем должны быть проведены дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. Администрация подобных консультаций с профсоюзом не проводила.

Кроме того, незаконными действиями работодателя мне был причинен моральный вред, который я оцениваю врублей.

Исходя из вышесказанного, руководствуясь ст. 192, 237, 373, 374, 384 ТК РФ,

ПРОШУ:

1.  Отменить приказ № 54 к от 01.01.2001 г.

2.  Отменить приказ № 59 л/с и восстановить меня на работе в должности мастера по приему автомобилей в ремонт и выдаче из ремонта .

3.  Взыскать с заработную плату за время вынужденного прогула.

4.  Взыскать с моральный вред в размерерублей.

Приложения:

1.  Копия искового заявления.

2.  Копия приказа № 54 к от 01.01.2001 г. о наложении дисциплинарного взыскания.

3.  Копия приказа № 59 л/с об увольнении.

4.  Должностная инструкция мастера по приему автомобилей в ремонт и выдаче из ремонта.

5.  Должностная инструкция мастера по ремонту автомобилей.

6.  Копия решения КТС от 01.01.2001 г.

7.  Копия мотивированного мнения профкома ОПО «Закат».

8.  Технология предоставления услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта в .

9.  Копия трудовой книжки.

Дата Подпись

Исковое заявление

о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула

Я работал в Краснодарском филиале Государственного унитарного дочернего предприятия «Самолет» в должности руководителя полетов.

20 февраля 2003 г. директор «Самолета» издал Приказ № 22 «О нарушении специалистами службы движения требований нормативных и руководящих документов по ОВД» (далее – Приказ). Согласно п. 1 данного приказа я был уволен в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

Увольнение считаю незаконным по нижеследующим основаниям.

Основанием для увольнения работника по п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) является неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В данном случае для расторжения трудового договора строго регламентирован порядок увольнения. Соблюдение работодателем порядка увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ тесно связано с участием в нем выборного профсоюзного органа.

Согласно ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по п.5 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации с соблюдением соответствующих процедур его учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 374 ТК РФ увольнение руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений, не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В филиале ГУДП «Самолет» действует первичная организация Федерации профсоюзов авиационных диспетчеров России (далее – ПО ФПАД Краснодара). Выборный коллегиальный орган ПО ФПАД Краснодара – Профсоюзный Комитет (далее – ПК). С июля 2002 г. и по настоящее время я являюсь заместителем председателя ПО ФПАД Краснодара (в подтверждение привожу выписку протокола).

В соответствии с нормами действующего трудового законодательства директор Краснодарского филиала в отношении меня должен был соблюсти процедуру предварительного согласования вышестоящего выборного профсоюзного органа. Без его предварительного согласия увольнение считается незаконным. Порядок увольнения с предварительного согласия выборного профсоюзного органа не устанавливается действующим Трудовым Кодексом РФ. Но в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 01.01.01 г. «О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров» (далее – Постановление) определены условия соблюдения администрацией данной процедуры увольнения:

а) дано ли согласие профсоюзным органом по тем основаниям, которые были указаны администрацией при обращении в профсоюзный орган, а затем в приказе об увольнении;

б) принято ли решение о согласии на увольнение правомочным составом профсоюзного органа;

в) большинство ли членов правомочного состава профсоюзного органа голосовало за увольнение работника.

В соответствии с п. 19 Постановления в случае несоблюдения администрацией требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора (контракта) или дополнительных гарантий, установленных законодательством, увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.

По отношению к ПК ПО ФПАД Краснодара вышестоящим выборным профсоюзным органом является Центральный Совет ФПАД России.

Однако в нарушение требований законодательства Директор Краснодарского филиала в адрес Центрального Совета ФПАД России никаких проектов Приказа о моем увольнении не направлял.

Мое увольнение произведено по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником своих трудовых обязанностей. Но факт неисполнения мною трудовых обязанностей не подтвержден работодателем. По существу Приказа № 22 «О нарушении специалистами службы движения требований нормативных и руководящих документов по ОВД 30.12.2002 г.» собраны объяснения работников, опровергающие выводы руководителя филиала о неисполнении мною трудовых обязанностей.

Кроме того, Директор Краснодарского филиала допустил в отношении меня нарушение трудового законодательства в части обязанности работодателя выдать работнику в день увольнения трудовую книжку. Согласно п. 1 Приказа днем моего увольнения считается 21 февраля 2003 г. Трудовую книжку я получил только 25 февраля 2003 г.

В соответствии с п. 3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность возникает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 62, 234, 374 ТК РФ, п. 17 и 19 ППВС № 16 от 01.01.2001 г., руководствуясь ст. 29, п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1.  Восстановить меня на работе в филиале ГУДП «Самолет» в должности руководителя полетов.

2.  Взыскать с ГУДП «Самолет» в мою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 21 февраля 2003 г. по день восстановления на работе.

3.  Взыскать с ГУДП «Самолет» в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере десяти тысяч рублей.

Приложения:

1.  Копия искового заявления – на 3 л. в 3 экз.

2.  Копия Приказа об увольнении – на 2 л. в 3 экз.

3.  Копия трудовой книжки – 3 экз.

4.  Выписка из протокола отчетно-выборной конференции ПО ФПАД – 3 экз.

5.  Копия листа 10 из «Положение о ПО ФПАД Краснодара» – 3 экз.

Дата Подпись

Увольнение по пп. а) п. 6 ст. 81 ТК РФ

Исковое заявление

о восстановлении на работе

работал в докером-механизатором 3-го класса. Приказом Генерального директора № 11к от 01.01.2001 г. он был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. Решением Находкинского городского суда от 01.01.01 г. был восстановлен на работе.

Приказом Генерального директора № 59К от 01.01.01 г. был уволен по п. а) п. 6 ст.81 ТК РФ за прогулы. Основанием для увольнения явился акт от 01.01.01 г.

С увольнением он не согласен, т. к. прогулы не совершал.

11 апреля 2005 г., около 10 ч.20 мин., прибыл в с исполнительным листом для восстановления на работе. Ему одновременно вручили приказ № 58К от 01.01.2001 г. «о восстановлении на работе» и приказ № 59К от 01.01.2001 г. об увольнении.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ под прогулом понимается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течении рабочего дня.

Таким образом, увольнение является незаконным.

После по письменному заявлению ему был представлен акт от 01.01.2001 г.

Незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, которые оцениваются вдвадцать тысяч) рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 394 ТК РФ,

ПРОШУ:

1.  Восстановить на работе докером-механизатором 3-го класса в .

2.  Взыскать с в пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 11 апреля 2005 года по день вынесения решения суда.

3.  Взыскать с в пользу компенсацию морального вреда в суммедвадцать тысяч) рублей.

Приложения:

1.  Копия доверенности от 01.01.2001 г.

2.  Копия решения Находкинского городского суда от 01.01.2001 г.

3.  Копия исполнительного листа.

4.  Копия приказа № 58К от 01.01.2001 г.

5.  Копия выписки № 59К от 01.01.2001 г.

6.  Копия акта от 01.01.2001г.

7.  Справка о среднечасовом заработке.

8.  Копия иска.

Дата Подпись

Исковое заявление

о восстановлении на работе

Я, , состояла в трудовых отношениях с «Юникс». Занимала должность укладчика продукции медицинского назначения (Приложениедекабря 2005 г. я была уволена приказом № 000 от 01.01.2001 г. за прогул по п. 6 а ст. 81 ТК РФ, о чем узнала 21 декабря 2005 г. (Приложение 2). Данное увольнение считаю незаконным и необоснованным.

Согласно п.6 а ст. 81 ТК РФ прогул – это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Для выяснения причины ненахождения на рабочем месте работника работодатель обязан затребовать объяснение в письменной форме, объясняющее причину отсутствия на рабочем месте, такие действия со стороны администрации выполнены не были, а следовательно сама процедура увольнения была нарушена.

Обстоятельство же невыхода на работу у меня было такое, что с июля месяца мне, как и всем работникам «Юникс», не выплачивалась заработная плата. С 31 октября 2005 г. я приостановила работу, уведомив об этом работодателя в письменной форме в соответствии с п. 2 ст. 142 ТК РФ до полного погашения долга по заработной плате (Приложение З).

16 декабря 2005 г. я получила уведомление (Приложение 4) от 01.01.01 г. о том, что долг по заработной плате погашен из расчета заработной платы за 1 месяц 1 600 (одна тысяча шестьсот рублей), а не из той суммы 5 000 (пять тысяч рублей), которую мне обещали в отделе кадров при принятии на работу. О размере заработной платы в 5 000 рублей свидетельствует Постановление прокуратуры о признании потерпевшей (Приложение 5).

Я в свою очередь пояснила, написав на уведомлении 16.12.2005 г., что задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем приостановка работы мною продолжается (Приложение 4).

На момент ознакомления с приказом об увольнении 21.12.2005 г. «Юникс» так и не осуществил выплат причитающихся мне сумм, а следовательно все условия, приведшие к приостановлению работы с 31 октября 2005 г. оставались неизмеными, о чем свидетельствует распечатка из БАНКА (Приложение 6).

Таким образом, нет никакого прогула, а есть приостановка работы по п. 2 ст. 142 ТК РФ. Справку о моем среднем заработке работодатель мне не предоставил (Приложение 8).

Кроме того, мне причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые я испытываю из-за незаконного увольнения и лишения меня средств к существованию, так как это был мой единственный заработок. А так же из-за записи в трудовой книжке об увольнении за прогул, которая может повлиять на трудоустройство в другое место работы, а следовательно лишить права выбора профессии, закрепленное в Конституции РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 394 ТК РФ,

ПРОШУ:

1.  Восстановить меня на работе в прежней должности с 20 декабря 2005 г.

2.  Взыскать с ответчика в мою пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 декабря 2005 г. по момент вынесения судебного решения.

3.  Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере сто тысяч) рублей.

Приложения:

1. Копии трудовой книжки.

2. Копии приказа об увольнении.

3. Копии уведомления работников о приостановке работы (на 3-х листах).

4. Копии уведомления от администрации об отсутствии задолженности по заработной плате.

5. Копии Постановления прокуратуры о признании потерпевшей.

6. Копия распечатки БАНКА.

7. Копия искового заявления.

8. Копия заявления о выдаче справки и других документов.

Дата Подпись

Исковое заявление

о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

С 04.01.2003 г. я работал в должности оператора в «Моя семья».

17 мая 2004 г. я был уволен по подпункту а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (копия приказа № 38 от 01.01.2001 г.).

Считаю увольнение незаконным по следующим основаниям.

По мнению ответчика, я совершил прогул 27 апреля 2004 г.

30 апреля 2004 г. по требованию работодателя, я предоставил объяснение в письменной форме, в котором указал, что 27 апреля 2004 года прогула не совершал, так как отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине – в связи с временной нетрудоспособностью, которая подтверждается выданным в установленном порядке больничным листком, который я обязался предоставить 5 мая.

1, 2 мая были нерабочими праздничными, 3 и 4 мая 2004 г. – выходными днями, однако я попытался предоставить больничный уже 4 мая своему непосредственному руководителю – К. Р., но он отказался его взять. Попытка вручить больничный лист происходила при свидетеле – Добром, который может подтвердить факт отказа К. Р. от вручения больничного листа.

В последующие дни, вплоть до вызова на работу 17 мая 2004 года, я находился дома, так как с мая 2004 года по устному распоряжению К. Р. мне был установлен следующий график работы: один рабочий день в месяц. Поэтому представить листок временной нетрудоспособности я не мог.

Работодатель грубо нарушил нормы Трудового кодекса, устанавливающие основания и порядок увольнения. Основания прекращения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ. Одним из таких оснований является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня). Прогул является дисциплинарным проступком. Временная нетрудоспособность признается законом уважительной причиной. В частности, ст. 183 ТК РФ устанавливает, что временная нетрудоспособность является основанием для выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности, а не увольнения.

Работодатель не имел права применять ко мне меры дисциплинарной ответственности, основанием которой является дисциплинарный проступок, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Между тем, я прогула не совершал, так как 27 апреля 2004 года я отсутствовал на работе по уважительной причине – в связи с временной нетрудоспособностью (копия больничного листа – приложение 5).

Статья 234 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

Незаконными действиями работодатель причинил мне также и моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

На основании вышеизложенного и ст. 192, 193, 391, 392 ТК РФ

ПРОШУ:

1.  Восстановить меня на работе в должности оператора .

2.  Взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула.

3.  Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Приложения:

1.  Копия искового заявления – 1 экз.

2.  Расчет суммы заработной платы за время вынужденного прогула – 2 экз.

3.  Копия приказа о прекращении действия трудового договора с работником (об увольнении) от 17.г. № 38 – 2 экз.

4.  Справка с места работы – 2 экз.

5.  Копия листа временной нетрудоспособности – 2 экз.

6.  Копия приказа о приеме на работу – 2 экз.

Дата Подпись

Исковое заявление

о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула

Я, , работал в докером-механизатором в с 10.11.2000 г.

Приказом № 81лс от 01.01.2001 г. я был уволен по п. 6 а ст. 81 ТК РФ за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня) с 30 марта 2005 г. С данным приказом я не согласен по следующим причинам.

28 февраля 2005 г., в свой выходной день, я сдал кровь в Находкинской станции переливания крови (справка № 000) и согласно ст. 186 ТК РФ имел право на два дополнительных оплачиваемых дня отдыха. В соответствии с действующим законодательством указанные дни отдыха по желанию работника могут быть использованы в любое время в течение календарного года после сдачи крови и ее компонентов или присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Решив воспользоваться предоставленным мне правом и думая, что я сдал донорскую справку в табельную, 03.03.2005 г. я предупредил бригадира о том, что беру день отдыха и не выхожу на работу в рабочую смену с 20.00 ч. 03 марта 2005 г. до 08.00 ч. 04 марта 2005 г. О том, что второй день отдыха я решил взять в рабочую смену с 20.00 ч. 07 марта 2005 г. до 08.00 ч. 08 марта 2005 г. я уведомил бригадира 06 марта 2005г. Никаких возражений со стороны бригадира не было.

09 марта 2005 г., перебирав свои документы, я обнаружил, что донорская справка находится у меня и понял, что забыл ее сдать в табельную. 10 марта 2005 г. по непонятным причинам справку в табельной у меня не приняли и отправили подписывать ее у генерального директора. При личной беседе генеральный директор сообщил мне о своем решении присоединить данные дни отдыха к моему отпуску, донорскую справку мне не подписывать, а использованные мной дни отдыха оформить прогулами.

Согласно п. 6 а ст. 81 ТК РФ прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня. Считаю, что я прогул не совершал и причины моего отсутствия на рабочем месте были уважительными, поскольку право на предоставление дополнительного дня отдыха донорам при сдаче крови предусмотрено законом. Кроме того, дополнительный день отдыха в случае сдачи крови предоставляется работнику в любое удобное для него время и может быть присоединен к отпуску только при его согласии.

Незаконными действиями работодателя мне также был причинен моральный вред, который я оцениваю врублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 81, 186, 237 ТК РФ,

ПРОШУ:

1.  Отменить Приказ № 81лс от 01.01.2001 г.

2.  Восстановить меня на работе в должности докера-механизатора .

3.  Взыскать с в мою пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

4.  Взыскать с в мою пользу моральный вред в размерерублей.

Приложения:

1.  Копия заявления.

2.  Копия трудовой книжки.

3.  Копия приказа № 81лс от 01.01.2001 г.

4.  Копия донорской справки от 01.01.2001 г.

Дата Подпись

Исковое заявление

о восстановлении на работе

Я, , работала в и сервис» в должности тальмана 6-й категории.

25 августа 2006 г. я была уволена в связи с прогулом без уважительных причин (п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ) приказом Генерального директора и сервис» № 3 от 01.01.2001 г.

С увольнением я не согласна по следующим причинам.

Основанием для издания приказа № 3 от 01.01.2001 г. послужил рапорт инспектора по персоналу М. Л., в котором сообщается, что я не выходила на работу с 05 мая 2006 г. по 09 августа 2006 г. При этом мое отсутствие на рабочем месте было без уважительных причин. Данные обстоятельства не соответствуют действительности.

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7