В силу п. 4 ст. 6110 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

– являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

– имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

– извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени, включая членов коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления). Установление презумпции наличия контроля у лиц, которые извлекают выгоду из незаконного или недобросовестного поведения единоличного исполнительного органа и членов коллегиальных органов управления юридического лица, является новеллой российского законодательства. Очевидно, что речь здесь идет о так называемых бенефициарных владельцах (фактических получателях дохода, так называемых «конечных собственниках»). Как было отмечено ранее, к числу таковых могут быть отнесены случаи контроля через цепочку бенефициарного владения, с использованием трастовых схем, опционов [1].

Применительно к факту установления презумпции выгоды контролирующего лица ФНС России, в частности, разъяснила, что контроль может быть как прямым – контролирующим лицом может быть лицо, непосредственно получающее выгоду, так и непрямым – оба лица (должник и выгодоприобретатель) могут находиться под общим контролем третьего лица (бенефициара). В последнем случае лицо, контролирующее то лицо, которое получило выгоду, является контролирующим должника лицом и для должника» (Письмо ФНС России от 01.01.2001).

Презумпция отсутствия контроля содержится в п. 6 ст. 6110 Закона о банкротстве: к контролирующим должника лицам не могут быть отнесены лица, если такое отнесение связано исключительно с прямым владением менее чем 10 процентами уставного капитала юридического лица и получением обычного дохода, связанного с этим владением. Законодатель при этом не разъясняет, что считать обычным доходом. Можно предположить, что применительно, например, к хозяйственным обществам речь идет о получении участниками дивидендов (распределении прибыли) пропорционально доле участия в уставном капитале.

Изменился подход и к исчислению срока, в течение которого лицо может быть признано контролирующим. Ранее таковым считалось лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или либо иным образом определять действия должника. Теперь контролирующим признается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее право не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. При этом сокрытие должником, и (или) контролирующим должника лицом, и (или) иными заинтересованными по отношению к ним лицами признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества не влияет на определение даты возникновения признаков банкротства для целей определения контролирующего лица. То есть мы наблюдаем как удлинение сроков для целей признания лица контролирующим должника (исчисляются с момента возникновения признаков банкротства), так и игнорирование законодателем попытки сокрытия начала течения этих сроков.

Каковы же правовые последствия установления контроля? Правовые последствия установления контроля, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона , в отношении контролирующих лиц аналогичны  содержавшимся в ранее действовавшем законодательстве и предполагают:

– субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, если оно невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица (ст. 6111);

– субсидиарную ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника в арбитражный суд (за неисполнение обязанности по созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или по принятию такого решения)  (ст. 6112);

– имущественную ответственность за нарушение законодательства о банкротстве в виде возмещения убытков, причиненных руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами (ст. 6113).

Закон о банкротстве в редакции Закона (ст. 6120) также устанавливает особенности рассмотрения требований о возмещении должнику убытков в случае введения в отношении должника процедуры банкротства.

Рассмотрим виды и особенности ответственности контролирующих лиц в соответствии с законодательством о банкротстве в редакции Закона .

Касательно субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов следует отметить изменение самого основания привлечения к ответственности. Если ранее в ст. 10 Закона о банкротстве, до внесения в него изменений, предусмотренных Законом , это было практически «доведение до банкротства», то в настоящий момент основание определяется иначе – как невозможность полного погашения требований кредиторов. Для привлечения к субсидиарной ответственности по этому основанию фактически необходимо доказать состав гражданско-правового правонарушения, включая виновные действия (бездействие), причинно-следственную связь и причиненные этими действиями (бездействием) убытки.

Как указано в Письме ФНС России от 01.01.2001, в предмет доказывания должно входить наличие:

– статуса контролирующего должника лица у ответчика;

– негативных последствий в виде невозможности полного погашения требований кредиторов (имеются в виду все кредиторы – текущие, реестровые, зареестровые);

– причинно-следственной связи действия/бездействия контролирующего должника лица с этими последствиями.

Данная позиция нашла отражение и в судебной практике. В определении АС Республики Калмыкия от 01.01.2001 /2006 отмечено: «Субсидиарная ответственность установлена в качестве санкции за недобросовестные и неразумные действия контролирующего должника лица, следствием которых стало банкротство юридического лица, не позволившее ему удовлетворить требования кредиторов». Суд указал на возможность применения подходов, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 62), поскольку по своей правовой природе отношения по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц сходны с отношениями по возмещению вреда».

Следует отметить, что Закон о банкротстве устанавливает опровержимую презумпцию причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и невозможностью полного погашения требований кредиторов. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред4 имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая подозрительные сделки (ст. 612 Закона о банкротстве) и сделки, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (ст. 613 Закона о банкротстве)5;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ6, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют, не содержат информацию, обязательную в соответствии с законодательством РФ, либо содержат искаженную информацию, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вынесено и вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами7, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают 50 % общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным8 согласно законодательству РФ об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актам, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице в  государственные информационные ресурсы (единый государственный реестр юридических лиц – ЕГРЮЛ и единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц – ФРСФДЮЛ)9.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6