· все случаи с подозрением на патологию железы при наличии загрудинного компонента;
· большие размеры зоба;
· неубедительные, противоречивые, спорные результаты УЗИ, других методов лучевой визуализации.
Таблица 7
Признаки очаговой патологии ЩЖ по данным МРТ (n/m)
Признак / Патология, метод, режим | Коллоидный зоб | Кисты | Аденомы | РЩЖ | ||||
МРТ (Т1ВИ) без контр. n=24 | МРТ (Т1ВИ) с контр. n=8 | МРТ (Т1ВИ) без контр. n=11 | МРТ (Т1ВИ) с контр. n=2 | МРТ (Т1 ВИ) без контр. n=12 | МРТ (Т1 ВИ) с контр. n=2 | МРТ (Т1 ВИ) без контр. n=16 | МРТ (Т1 ВИ) с контр. n=5 | |
Наличие дополнительного образования -есть -нет | 20(83,33%) 4(16,67%) | 7(87,5%) 1(12,5%) | 10(90,91%) 1(9,09%) | 2(100%) - | 11(91,67%) 1(8,33%) | 2(100%) - | 15(93,75%) 1(6,25%) | 5(100%) - |
Увеличение объема ЩЖ -есть -нет | 14(58,33%) 10(41,67%) | 5(62,5%) 3(37,5%) | 1(9,09%) 10(90,91%) | 2(100%) - | 8(66,67%) 4(33,33%) | 2(100%) - | 15(93,75%) 1(6,25%) | 5(100%) - |
Форма: -овальная -округлая -неправильная | 17(70,83%) 6(25,0%) 1(4,17%) | 6(75,0%) 2(25,0%) - | 3(27,27%) 7(63,64%) 1(9,09%) | 1(50,0%) 1(50,0%) - | 6(50,0%) 5(41,67%) 1(8,33%) | 1(50,0%) 1(50,0%) - | 4(25,0%) 4(25,0%) 8(50,0%) | 1(20,0%) 1(20,0%) 3(60,0%) |
Границы: -ровные -неровные | 23(95,83%) 1(4,17%) | 8(100%) - | 10(90,91%) 1(9,09%) | 2(100%) - | 10(83,33%) 2(16,67%) | 2(100%) - | 7(43,75%) 9(56,25%) | 2(40,0%) 3(60,0%) |
Контуры: -четкие -нечеткие | 23(95,83%) 1(4,17%) | 8(100%) - | 11(100%) - | 2(100%) - | 11(91,67%) 1(8,33%) | 2(100%) - | 13(81,25%) 3(18,75%) | 5(100%) - |
Ободок отграничения: -есть -нет | 1(4,17%) 23(95,83%) | 1(12,5%) 7(87,5%) | - 11(100%) | - 2(100%) | 7(58,33%) 5(41,67%) | 2(100%) - | 1(6,25%) 15(93,75%) | - 5(100%) |
Интенсивность МР-сигнала: -средняя -пониженная -повышенная | 2(8,33%) 12(50,0%) 10(41,67%) | 1(12,5%) 6(75,0%) 1(12,5%) | 10(90,91%) 1(9,09%) - | 2(100%) - - | 8(66,67%) 4(33,33%) - | 2(100%) - - | 8(50,0%) 4(25,0%) 4(25,0%) | 3(60,0%) 1(20,0%) 1(20,0%) |
Структура: -однородная -неоднородная | 22(91,67%) 2(8,33%) | 5(62,5%) 3(37,5%) | 10(90,91%) 1(9,09%) | 2(100%) - | 9(75,0%) 3(25,0%) | 2(100%) - | 5(31,25%) 11(68,75%) | 1(20,0%) 4(80,0%) |
Кальцинаты: -есть -нет | 1(4,17%) 23(95,83%) | 1(12,5%) 7(87,5%) | - 11(100%) | - 2(100%) | 1(8,33%) 11(91,67%) | - 2(100%) | 3(18,75%) 13(81,25%) | 2(40,0%) 3(60,0%) |
Капсула ЩЖ: -сохранена -прерывистая | 24(100%) - | 8(100%) - | 11(100%) - | 2(100%) - | 11(91,67%) 1(8,33%) | 1(50,0%) 1(50,0%) | 9(56,25%) 7(43,75%) | 2(40,0%) 3(60,0%) |
Увеличение шейных лимфоузлов -нет -есть - с одной стороны - с двух сторон | 22(91,67%) 2(8,33%) 2(8,33%) - | 6(75,0%) 2(25,0%) 2(25,0%) - | 10(90,91%) 1(9,09%) 1(9,09%) - | 1(50,0%) 1(50,0%) 1(50,0%) - | 8(66,67%) 4(33,33%) 4(33,33%) - | 1(50,0%) 1(50,0%) 1(50,0%) - | 7(43,75%) 9(56,25%) 6(37,5%) 3(18,75%) | 2(40,0%) 3(60,0%) 2(40,0%) 1(20,0%) |
Показаниями для проведения РКТ ЩЖ являлись:
· подозрение на рак при преимущественно-загрудинном, внутригрудном расположении органа;
· большие размеры зоба;
· увеличение паратрахеальных ЛУ, наличие новообразования в средостении по данным других методов лучевой визуализации.
Таблица 8
Признаки диффузной патологии ЩЖ по данным РКТ (n/m)
Признак / Патология, метод, режим | ДГ | ПТ | АИТ | ДТЗ | ||||
РКТ без контр. n=4 | РКТ с контр. n=2 | РКТ без контр. n=2 | РКТ с контр. n=2 | РКТ без контр. n=2 | РКТ с контр. n=2 | РКТ без контр. n=2 | РКТ с контр. n=2 | |
Объем ЩЖ: -увеличение -нормальный -уменьшение | 3(75,0%) 1(25,0%) - | 2(100%) - - | 1(50,0%) 1(50,0%) - | 2(100%) - - | 1(50,0%) 1(50,0%) - | 1(50,0%) 1(50,0%) - | 2(100%) - - | 2(100%) - - |
Плотность ЩЖ: -средняя -пониженная -повышенная | 4(100%) - - | 2(100%) - - | 1(50%) 1(50%) - | 1(50,0%) - 1(50,0%) | 2(100%) - - | 2(100%) - - | 2(100%) - - | 2(100%) - - |
Структура ЩЖ: -однородная -неоднородная | 4(100%) - | 2(100%) - | - 2(100%) | - 2(100%) | - 2(100%) | - 2(100%) | 2(100%) - | 1(50,0%) 1(50,0%) |
Отношение ЩЖ к близлежащим органам: -со смещением книзу и латерально -без смещения | 1(25,0%) 3(75,0%) | 2(100%) - | 1(50,0%) 1(50,0%) | 1(50,0%) 1(50,0%) | - 2(100%) | - 2(100%) | - 2(100%) | - 2(100%) |
Контуры ЩЖ: -четкие -нечеткие | 2(50,0%) 2(50,0%) | 2(100%) - | 1(50,0%) 1(50%) | 2(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - |
Границы ЩЖ: -ровные -неровные | 4(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - |
Увеличение шейных лимфоузлов: -нет -есть - с одной стороны - с двух сторон | 2(50,0%) 2(50,0%) 2(50,0%) - | 1(50,0%) 1(50,0%) 1(50,0%) - | 1(50,0%) 1(50,0%) 1(50,0%) - | 1(50,0%) 1(50,0%) 1(50,0%) - | 2(100%) - - - | 2(100%) - - - | 2(100%) - - - | 2(100%) - - - |
Таблица 9
Признаки очаговой патологии ЩЖ по данным РКТ (n/m)
Признак / Патология, метод, режим | Коллоидный зоб | Кисты | Аденомы | РЩЖ | ||||
РКТ без контр. n=4 | РКТ с контр. n=2 | РКТ без контр. n=2 | РКТ с контр. n=2 | РКТ без контр. n=2 | РКТ с контр. n=2 | РКТ без контр. n=6 | РКТ с контр. n=2 | |
Наличие дополнительного образования: -есть -нет | 2(50,0%) 2(50,0%) | 1(50,0%) 1(50,0%) | 1(50,0%) 1(50,0%) | 2(100%) - | 1(50,0%) 1(50,0%) | 2(100%) - | 6(100%) - | 2(100%) - |
Увеличение объема ЩЖ: -есть -нет | 1(50,0%) 1(50,0%) | 1(50,0%) 1(50,0%) | 1(50,0%) 1(50,0%) | 2(100%) - | 1(50,0%) 1(50,0%) | 2(100%) - | 4(66,67%) 2(33,33%) | 2(100%) - |
Форма: -овальная -округлая -неправильная | 3(75,0%) 1(25,0%) - | 1(50,0%) 1(50,0%) - | 1(50,0%) 1(50,0%) - | 1(50,0%) 1(50,0%) - | 1(50,0%) 1(50,0%) - | 1(50%) 1(50%) - | - 2(33,33%) 4(66,67%) | - 1(50,0%) 1(50,0%) |
Границы: -ровные -неровные | 4(100%) - | 2(100%) - | 1(50,0%) 1(50,0%) | 2(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - | 6(100%) - | 1(50,0%) 1(50,0%) |
Контуры: -четкие -нечеткие | 4(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - | 4(66,67%) 2(33,33%) | 2(100%) - |
Ободок отграничения: -есть -нет | 1(25,0%) | 2(100%) - | - 2(100%) | - 2(100%) | - 2(100%) | - 1(100%) | - 6(100%) | - 2(100%) |
Плотность КТ -нормальная -пониженная -повышенная | - 2(50,0%) 2(50,0%) | - 1(50,0%) 1(50,0%) | 1(50,0%) 1(50,0%) - | 2(100%) - - | 2(100%) - - | 2(100%) - - | 6(100%) - - | 2(100%) - - |
Структура: -однородная -неоднородная | 4/100 - | 2/100 - | 1/50,0 1/50,0 | 2/100 - | 2/100 - | 2/100 - | 4/66,67 2/33,33 | 2/100 - |
Кальцинаты: -есть -нет | - 4(100%) | - 2(100%) | - 2(100%) | - 2(100%) | - 2(100%) | 1(50,0%) 1(50,0%) | 2(33,33%) 4(66,67%) | 1(50,0%) 1(50,0%) |
Капсула ЩЖ: -сохранена -прерывистая | 4(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - | 2(100%) - | 2(33,33%) 4(66,67%) | 1(50,0%) 1(50,0%) |
Увеличение шейных лимфоузлов -нет -есть - с одной стороны - с двух сторон | 4(100%) - - - | 2(100%) - - - | 2(100%) - - - | 1(100%) - - - | 2(100%) - - - | 1(100%) - - - | 2(33,33%) 4(66,67%) 2(33,33%) 2(33,34%) | - 2(100%) 1(50,0%) 1(50,0%) |
РКТ и МРТ позволяли визуализировать зоб в грудной клетке, характеризовать размеры ЩЖ, ее плотность, степень однородности, наличие патологических образований, оценивать топографо-анатомическое взаимоотношение медиастинального зоба с органами, крупными сосудами шеи и груди. РКТ позволяла получать реальное отображение существующих анатомических структур, однако метод обладает высокой радиационной нагрузкой и, по-нашему мнению, малой информативностью в дифференциальной диагностике заболеваний ЩЖ, сложностью корреляции между морфологическими структурами и их плотностью. Описанные лучевые признаки различных клинико-морфологических вариантов течения заболеваний в совокупности с определением относительной интенсивности сигнала тиреоидной паренхимы использовались в качестве дополнительных критериев дифференциальной диагностики. Оптимизация протоколов МРТ (Т1ВИ), РКТ ЩЖ обеспечивала возможность получения изображений с высоким пространственным разрешением и контрастностью, что значительно повышало информативность исследования в сравнении со стандартными методиками. МРТ в режиме Т2ВИ не давала точной и однозначно интерпретируемой информации, изображения содержали часто множество артефактов и не выявляли тонкостей анатомической структуры паренхимы. При использовании Т2ВИ ухудшение визуализации ЩЖ, информативность картины ее внутренней структуры, в сравнении с режимом Т1ВИ отмечено у 93,94% пациентов, вследствие этого данный режим может использоваться лишь как дополнительный, применяемый исключительно в комплексе других технологий.
Использование контрастных препаратов значительно увеличивало четкость и контрастность изображения, эффективность использования РКТ и МРТ при диагностике тиреоидной патологии (при МРТ - улучшение визуализации отмечено в 72,73% наблюдений, при РКТ - соответственно в 65,0% случаев). Повышение четкости и контрастности изображения позволяло лучше характеризовать контуры ЩЖ, границы, более точно определять ее размеры, анализировать внутреннюю неоднородность паренхимы, изменения окружающих структур.
В ходе проведенной работы уточнены признаки РЩЖ по данным комплексного ультразвукового исследования, МРТ, РКТ, радиоизотопной сцинтиграфии.
Наиболее характерными ультразвуковыми признаками очаговых изменений в ЩЖ, указывающими на возможность их злокачественного характера, являлось наличие дополнительного образования в структуре паренхимы, неправильной формы (75,34%); гипоэхогенное (83,33%); с неровными границами (81,33%); нечеткими контурами (71,67%); неоднородной эхоструктуры (87,0%); с более частым, чем при доброкачественных образованиях наличием интранодуллярных гиперэхогенных включений (25,33%), из них в 16,66% наблюдений - в виде микрокальцинатов (размером до 2мм, без акустической тени); более реже, чем при аденомах с наличием по периферии отграничительного ободка (28,33%). В режимах ЦДК, ЭК, 3DPD для РЩЖ чаще была характерна гиперваскулярность очаговых изменений (85,67%); в режиме 3DPD чаще определялось неравномерное распределение сосудов в структуре узла (87,0%), асимметричность, дезорганизованность сосудистого рисунка (83,33%), патологическая трансформация сосудов (83,33%); увеличение регионарных ЛУ (48,0%), чаще с одной стороны - 36,0%. Методики трехмерной визуализации (3D, 4D) при РЩЖ позволяли детальнее оценивать нечеткость, бугристость контуров, определять наличие кальцинатов, многоузловатость, более четко характеризовать обрыв капсулы и выход процесса за контуры железы, режим 3DPD - плотность распределения сосудов в структуре образований, хаотичность их хода, патологическую трансформацию сосудистого рисунка. Не выявлено какой-либо закономерности в изменении скоростных параметров, индексов кровотока в верхней и нижней щитовидных артериях, «питающих» артериях узлов в режиме СИД при РЩЖ. в том числе и в зависимости от размеров узловых образований ЩЖ. Показатели СИД, количественные характеристики кровотока не несут в себе большой диагностической информации, и, по-нашему мнению, не являются определенным дифференциальным критерием патологии ЩЖ, и могут рассматриваться только как дополнительные признаки. Основные признаки злокачественных образований ЩЖ в МР - изображении (Т1ВИ): наличие дополнительного образования (93,75%) в структуре паренхимы увеличенной по объему ЩЖ (93,75%), средней интенсивности МР-сигнала (60,0%); чаще неправильной формы (50,0%); с четкими (81,25%), при контрастном усилении (100%) контурами; неровными (56,25%) границами; неоднородной структуры (68,75%), при контрастном усилении - в 80,0% наблюдений; прерывистой капсулой ЩЖ (56,25%); с увеличением шейных лимфоузлов (56,25%), из них в 37,5% случаев - с односторонним поражением, в 18,75% - с изменениями с двух сторон. В КТ изображении РЩЖ – чаще определялся как: дополнительное образование в структуре паренхимы средней плотности (100%); неправильной (66,67%) или округлой (33,33%) формы; с четкими (66,67%) контурами, ровными (100,0%), при контрастном усилении (50,0%) границами; однородной структуры (66,67%), при контрастном усилении – в 100% наблюдений; с прерывистой капсулой ЩЖ (66,67%), при контрастном усилении – в 50,0% наблюдений; с увеличением шейных лимфоузлов (66,67%), одинаково с односторонним поражением или изменениями с двух сторон.
Высокодифференцированные формы РЩЖ составили большинство. Папиллярный рак отмечен в 67,0%, фолликулярный - 20,0%, медуллярный - 3,33%, недифференцированный - 3,0%, другие формы - в 6,67% наблюдений. В ходе проведенной работы уточнены ультразвуковые признаки, параметры васкуляризации узлов некоторых морфологических форм РЩЖ по данным комплексной ультразвуковой визуализации (таблица 10).
Характерными ультразвуковыми признаками наиболее часто встречаемого папиллярного РЩЖ (n=201) являлись: неправильная форма; неровные границы; нечеткие контуры; гипоэхогенность узла; неоднородность структуры; гиперэхогенные включения; сохранность капсулы ЩЖ; гиперваскулярность; асимметричность, дезорганизованность сосудистого рисунка в структуре узла, патологическая трансформация сосудов.
Фолликулярный рак чаще, чем другие формы РЩЖ характеризовался гиперэхогенными и изоэхогенными узлами, неоднородной структуры, гораздо реже с наличием кальцинатов, чаще с наличием отграничительного ободка, сохранной капсулой ЩЖ, аваскулярностью.
Медуллярный рак в отличие от других форм РЩЖ чаще определялся как овальное формы гипоэхогенное образование, чаще, чем другие формы однородной структуры, с сохранной капсулой ЩЖ, всегда - гиперваскулярное.
Недифференцированный РЩЖ чаще характеризовался гипоэхогенностью узла, нечеткими контурами, неровными границами, неоднородностью эхоструктуры, наличием кальцинатов, чаще, чем другие форм рака - нарушением капсулы ЩЖ, всегда - гиперваскулярностью.
Таблица 10
Ультразвуковые признаки некоторых морфологических форм РЩЖ (n/m)
Признак / метод, режим | Папиллярный РЩЖ n=201 | Фолликулярный РЩЖ n=60 | Медуллярный РЩЖ n=10 | Недифференцированный РЩЖ n=9 | ||||
УЗИ: серая шкала, 3D, 4D | УЗИ: ЦДК, ЭК, 3DPD | УЗИ: серая шкала, 3D, 4D | УЗИ: ЦДК, ЭК, 3DPD | УЗИ: серая шкала, 3D, 4D | УЗИ: ЦДК, ЭК, 3DPD | УЗИ: серая шкала, 3D, 4D | УЗИ: ЦДК, ЭК, 3DPD | |
Форма узла: -овальная -округлая -неправильная | 32(15,92%) 21(10,45%) 148(73,63%) | 11(18,33%) 4(6,67%) 45(75,0%) | 2(40,0%) - 6(60,0%) | 1(11,11%) 1(11,11%) 7(77,78%) | ||||
Границы: -ровные -неровные | 38(18,9%) 163(81,1%) | 15(25,0%) 45(75,0%) | 2(20,0%) 8(80,0%) | 1(11,11%) 8(88,89%) | ||||
Контуры: -четкие -нечеткие | 56(27,86%) 145(72,14%) | 24(40,0%) 36(60,0%) | 3(30,0%) 7(70,0%) | 1(11,11%) 8(88,89%) | ||||
Ободок отграничения: -есть (гипоэхогенный) -нет | 57(28,36%) 144(71,64%) | 22(36,67%) 38(63,33%) | 3(30,0%) 7(70,0%) | 2(22,22%) 7(77,78%) | ||||
Эхогенность узла: -изоэхогенность -гипоэхогенность -гиперэхогенность -анэхогенность | 10(4,98%) 168(83,58%) 23(11,44%) - | 5(8,33%) 47(61,67%) 8(30,0%) ‑ | - 9(90,0%) 1(10,0%) ‑ | - 8(88,89%) 1(11,11%) ‑ | ||||
Эхоструктура: -однородная -неоднородная | 26(12,93%) 175(87,07%) | 9(15,0%) 51(85,0%) | 2(20,0%) 8(80,0%) | 1(11,11%) 8(88,89%) | ||||
Кальцинаты: -есть -нет | 55(27,36%) 146(72,64%) | 3(5,0%) 57(95,0%) | 2(20,0%) 8(80,0%) | 6(66,67%) 3(33,33%) | ||||
Дорсальное усиление: -есть -нет | 62(30,85%) 139(69,15%) | 19(31,67%) 41(68,33%) | 3(30,0%) 7(70,0%) | 2(22,22%) 7(77,78%) | ||||
Капсула ЩЖ: -сохранена -прерывистая | 121(60,2%) 80(39,8%) | 39(65,0%) 21(35,0%) | 8(80,0%) 2(20,0%) | 5(55,56%) 4(44,44%) | ||||
Васкуляризация узла: -аваскулярность -гиповаскулярность -гиперваскулярность | 5(2,49%) 24(11,94%) 172(85,57%) | 4(6,67%) 10(16,67%) 46(76,66%) | - - 10(100%) | - - 9(100%) | ||||
Увеличение шейных лимфоузлов -нет -есть - с одной стороны - с двух сторон | 90(44,78%) 111(55,22%) 84(41,79%) 27(13,43%) | 41(68,33%) 19(31,67%) 13(21,67%) 6(10,0%) | 7(70,0%) 3(30,0%) 2(20,0%) 1(10,0%) | 2(22,22%) 7(77,78%) 6(66,67%) 1(11,11%) |
При наличии РЩЖ метастазирование в шейные ЛУ выявлено в 48,0% наблюдений, из них с одной стороны, на стороне поражения ЩЖ - в 36,0% случаев. По расположению в 76,0% случаев метастазирования РЩЖ отмечено изменение только групп яремных ЛУ (верхних, средних, нижних), в 24% наблюдений – в сочетании с ЛУ другой шейной локализации. В 12,0% метастазирования определялось сочетание поражения яремных ЛУ с узлами подчелюстной и подбородочной группы, в 8,0% случаев - с ЛУ заднего треугольника шеи, в 4,0% случаев - с ЛУ надключичной группы и переднего средостения.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |



