Хозяйственное право (стр. 6 )

5. Свободные технико-внедренческие зоны

Глобальные процессы научно-технической революции, рост наукоемкости производства привели к возникновению еще одного типа префе­ренциальных образований - свободных технико-внедренческих зон (научно-производственных парков, или технополисов).

Впервые они были созданы в 50-е гг. в США ("Силиконовая долина", "Шоссе 128") и в Англии (Кембриджский научный парк).

Если в экспортно-промышленных зонах создается в основном крупносерийное, трудоемкое производство, то в технополисах ведется разработка принципиально новых технологий, материалов и товаров, осуществляется экспериментальное мелкосерийное производство. Обычно такие зоны формируются вокруг сложившихся научных центров: например, "Силиконовая долина" - вокруг Стэндфордского университета, "Шоссе 128" - Массачусетского технологического университета, Кембриджский парк - на базе всемирного университета.

Необходимо определить, обоснованно ли заказчик предъявил протс! нзии одновременно двум подрядчикам.

Ответ

Непременным условием наступления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в хозяйственных отношениях является наличие причинной связи между противоправными дойсшиями должника и наступившими убытками для кредитора. Поэтому до предъявления претензии заказчик - фирма "Турбо-сервис" должна определить, в результате действий какого именно подрядчика, 000 "Выборг" или 000 "Норд", обяза­тельство было исполнено ненадлежащим образом, и заказчик понес убытки.

В данной ситуации заказчик - производственное объединение "Турбо-сервис" необоснованно предъявил претензии одновременно двум подрядчикам.

Ситуация 2

ООО "Конекс" заключило договор аренды с фирмой "Люкс". Согласно данному договору арендода"Конекс" передал арендатору 000 "Люкс" в пользование производственное помещение. В соответствии с условиями договора не допускалась субаренда этого помещения. Однако в нарушение этого условия договора арендатор ООО "Люкс" передал арендованное им помещение в субаренду торговой фирме "Петер". На основании изложенных фактов арендодатель ООО "Конекс" расторгнул договор аренды с ООО "Люкс" в одностороннем порядке и потребовал через суд возмещения не только убытков, причиненных неправомерными действиями арендатора, но и взыскания с него упущенной выгоды в виде полученной ответчиком от субаренды суммы доходов.

Необходимо определить правомерность требований ООО "Конекс" в данной ситуации.

Ответ

Если лицо, нарушившее обязательство, получило вследствие этого нарушения доходы, то лицо, право которого было нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В данной ситуации требования ООО "Конекс" к ООО "Люкс" о взыскании убытков и упущенной выгоды в размере доходов, полученных вследствие нарушения обязательства, правомерны.

Ситуация 3

Фирма "Дориш" обратилась в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании убытков и неустойки с ООО "Рондо", ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору поставки, заключенному между истцом и ответчиком. Согласно исковому заявлению прямые убытки, включая упущенную выгоду, составили 120 тысяч рублей, а размер неустойки, предусмотренной договором 50 тысяч рублей. Таким образом, сумма исковых требований фирмы "Дориш" составила 170 тысяч рублей.

Ответчик ООО "Рондо" в своих возражениях на исковые требования ООО "Дориш" заявил суду, что договором не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки.

Необходимо определить, обоснованно ли исковое требование фирмы "Дориш" в данной ситуации.

Ответ

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, если законом или договором не предусмотрено иное. В данном случае договор поставки не предусматривает взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки.

Таким образом, фирма "Дориш" необоснованно требовала взыскания убытков и неустойки в полном объеме.

Ситуация 4

000 "Грант" обратилось к фирме "Линда" с претензией, согласно которой последняя просрочила срок платежей, причитающихся 000 "Грант" по договору аренды. В связи с этим арендода"Грант" потребовал от нарушившего обязательство арендатора 000 "Линда" уплаты процентов, предусмотренных договором за просрочку платежа. Сумма процентов рассчитывалась в претензии, исходя из размера учетной ставки банковского процента по месту нахождения арендованного имущества, которое совпадало с местом нахождения должника - фирмы "Линда".

Необходимо определить, правомерны ли требования 000 "Грант" в части, касающейся расчета суммы причитающихся процентов за просрочку платежей по договору аренды.

Ответ

Сумма процентов, начисляемых за просрочку исполнения денежных обязательств, определяется согласно учетной ставке банковского процента, действующей по месту нахождения кредитора.

Требования 000 "Грант", предъявляемые к фирме "Линда", в части, касающейся расчета суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, неправомерны.

Ситуация 5

Фирма "Сольвейг" по договору подряда с торговым объединением "Когорта" обязалась изготовить для последней партию кассовых аппаратов. При приемке продукции было установлено, что пять из пятнадцати аппаратов имеют незначительные технические недостатки. На основании изложенных фактов торговое предприятие "Когорта" направило своему контрагенту по договору подряда претензию, в которой требовало уплатить неустойку, предусмотренную договором за ненадлежащее исполнение обязательства, а кроме того, - исполнить данное обязательство в натуре. Фирма "Сольвейг" согласилась с данными требованиями лишь в части, касающейся уплаты неустойки, сославшись на тот факт, что ее уплата погашает обязанность по исполнению обязательства в натуре.

Необходимо определить, правомерны ли требования 000 "Когорта" к фирме "Сольвейг" в части, касающейся исполнения обязательства в натуре.

Ответ

Оплата неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства не освобождает должника от обязанности исполнения его в натуре.

Таким образом, в данной ситуации требования фирмы "Сольвейг" к 000 "Когорта" в части, касающейся исполнения обязательства в натуре, правомерны.

Ситуация 6

За неисполнение обязательства по договору купли-продажи ООО "Конгресс" уплатило своему контрагенту ООО "Балт" неустойку, предусмотрен­ную данным договором, и возместило убытки, причиненные в результате указанного нарушения обязательства. Однако ООО "Балт" потребовало от должника исполнения обязательства по договору купли-продажи в натуре.

Необходимо определить, правомерны ли требования ООО "Балт" в данной ситуации.

Ответ

Уплата неустойки и возмещение убытков за неисполнение обязательств по договору освобождают должника от его исполнения в натуре.

В данной ситуации требования ООО "Балт" об исполнении фирмой "Конгресс" обязательства в натуре неправомерны.

Ситуация 7

Согласно договору купли-продажи ООО "Трейд" обязалось передать торговому предприятию "Баунт" специально оборудованный автомобиль ГАЗ-53. Однако свое обязательство по фактической передаче указанного товара покупателю ООО "Трейд" не исполнило. Арбитражный суд г. Новгорода по иску фирмы "Баунт" к ООО "Трейд" об истребовании этого грузового автомобиля принял решение удовлетворить исковые требования истца. Однако при исполнении данного решения судебный исполнитель установил, что необходимая вещь уже продана третьему лицу, которое приобрело ее на законных основаниях.

Необходимо определить, подлежит ли исполнению данное решение суда при указанных условиях.

Ответ

Если истребуемая вещь передана в собственность, хозяйственное владение или оперативное управление третьим лицам, то она уже не может быть истребована.

Решение арбитражного суда в данной ситуации не подлежит исполнению.

Ситуация 8

Согласно договору купли-продажи фирма "Белз" обязалась передать фирме "Лион" в собственность офисное помещение, однако не передала его покупателю в надлежащий срок. Продавец на претензию покупателя предложил ему вместо передачи помещения - предмета договора купли-продажи - возместить надлежащие убытки.

Необходимо определить, имеет ли право в данной ситуации продавец

заменить с согласия покупателя исполнение обязательства, выражающегося в передаче товара, простым возмещением убытков.

Ответ

Продавец имеет право заменить с согласия покупателя исполнение обяза­тельства, выражающегося в предоставлении товара, простым возмещением убытков.

Ситуация 9

Согласно договору купли-продажи ООО "Люмен" обязалось поставить торговому предприятию "Лира" партию продовольственных товаров, однако просрочило срок поставки и предоставило товар покупателю только через 37 календарных дней со дня истечения срока поставки по данному договору. При этом 000 "Люман" обязалось уплатить пеню, установленную за каждый день просрочки. Покупатель отказался принять товар и пеню, потребовав полного возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору фирмой "Люман", сославшись на тот факт, что уже отпала необходимость в поставке данного товара.

Необходимо определить, правомерен ли отказ "000 "Лира" в приемке товара в данной ситуации.

Ответ

Если при просрочке должником исполнения обязательства оно уже утратило интерес для кредитора, то последний может отказаться от принятия исполненного.

Таким образом, в данной ситуации отказ фирмы "Лира" от приемки товара является правомерным.

Ситуация 10

По договору купли-продажи фирма "Бирс" осуществила поставку части партии автомашин в адрес фирмы "Колос". При передаче товара продавец потребовал у покупателя расписку о получении им указанной части товара. Однако фирма "Колос" отказалась выдать необходимую продавцу расписку, мотивируя свой отказ тем, что товар поставлен не полностью.

Необходимо определить, правомерно ли фирма "Колос" отказалась выдать фирме "Бирс" расписку о получении ею части партии товара по договору.

Ответ

Кредитор, принимая исполнение от должника полностью или в части, обязан по требованию последнего выдать в этом расписку.

Отказ фирмы "Колос" от выдачи расписки в данной ситуации неправомерен.

Ситуация 11

Во исполнение обязанности по договору купли-продажи ООО "Грейс" выдало производственному объединению "Лойт" долговую расписку. При окончательном исполнении указанного обязательства ООО "Грейс" потребовало от фирмы "Лойт" вернуть ему данный долговой документ. Однако кредитор сообщил, что данный документ им утрачен и предложил сделать на акте приемки товаров соответствующую запись об аннулировании долгового обязательства.

Необходимо определить, может ли указанная надпись на акте приемки товаров заменить возвращение долгового документа должнику.

Ответ

Кредитор при исполнении обязательства должником обязан вернуть последнему имеющийся долговой документ, а при невозможности его возвращения - выдать расписку или сделать запись о его аннулировании.

В данной ситуации возвращение долгового документа фирме "Грейс" может быть заменено выполнением указанной надписи на акте приемки товара с указанием о невозможности возврата долгового документа.

Ситуация 12

000 "Эльф" обратилось в арбитражный суд г. Пскова с иском о взыскании с фирмы "Лора" упущенной выгоды. В своем исковом требовании 000 "Эльф" просило суд включить в сумму упущенной выгоды средства, потраченные кредитором на оплату юридических услуг в подготовке искового заявления.

Необходимо определить, правомерно ли 000 "Эльф" включило в сумму упущенной выгоды средства, затраченные на оплату юридических услуг.

Ответ

При определение упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В данной ситуации расходы на юридические услуги можно отнести к мерам, предпринятым кредитором к получению упущенной выгоды.

Таким образом, требования 000 "Эльф" в данной ситуации являются правомерными.

Ситуация 13

При взыскании долга с фирмы "Мастер трейд" в пользу ООО "Курс" арбитражный суд г. Курска вынес решение, в соответствии с которым сумма долга была рассчитана, исходя из учетной ставки банковского процента, существующей на день предъявления иска. Однако данное решение суда было обжаловано истцом 000 "Курс". В своей кассационной жалобе на решение суда первой инстанции истец 000 "Курс" заявил, что сумма долга, взысканная с фирмы "Мастер трейд" должна исчисляться исходя из учетной ставки банковского процента, существующего на день принятия решения суда.

Необходимо определить, обоснованна ли кассационная жалоба 000 "Курс" в данной ситуации.

Ответ

Суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента, существующей на день предъявления иска или же на день вынесения судебного решения. Решение о порядке исчисления суммы долга на альтернативной основе принимает суд.

Решение суда первой инстанции в данной ситуации правомерно, а кассационная жалоба истца 000 "Курс" необоснованна.

Ситуация 14

Фирма "Камелия" обратилась в арбитражный суд г. Новгорода с иском к фирме "Балтекс". Исковые требования фирмы "Камелия" составили суммы процентов, начисленных по договору займа, за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами истца, и суммы причиненных фирме "Камелия" убытков в результате нарушения денежного обязательства ответчиком.

Необходимо определить, правомерны ли исковые требования фирмы "Камелия" в данной ситуации.

Ответ

Кредитор имеет право требовать от должника возмещения убытков только в части, превышающей сумму процентов, начисляемых за неправомерное пользование его денежными средствами.

Исковые требования фирмы 'Камелия" в данной ситуации неправомерны.

Ситуация 15

000 "Северный зодчий" заключило договор перевозки сельскохозяйст­венной продукции (партии овощей) с производственным объединением автотранс. Последнее обязалось по данному договору предоставить транспортные средства на территорию склада 000 "Северный зодчий" и осуществить перевозку с этого склада указанного груза. Однако перевозчик смог предоставить необходимые транспортные средства только через неделю после определенного договором срока. В результате просрочки исполнения обязательства перевозчиком часть продукции 000 "Северный зодчий" оказалась испорченной. В своей претензии к перевозчику 000 "Северный зодчий" потребовало от него не только уплаты неустойки, предусмотренной договором, но и возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения перевозчиком своих обязательств по договору.

Необходимо определить, правомерны ли требования ООО "Северный зодчий" к транспортному предприятию "Петротранс" в части, касающейся возмещения указанных убытков.

Ответ

Предусмотренная договором между сторонами штрафная неустойка подразумевает, что убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательства, взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

Таким образом, в данной ситуации требования ООО "Северный зодчий" к предприятию "Петротранс" в части, касающейся возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, правомерны.

Ситуация 16

По договору купли-продажи с ООО "Лира" торговое предприятие "Промтекс" должно было предоставить ему в собственность товар - партию сельскохозяйственной продукции. Однако в результате обстоятельств, не зависящих от продавца, предоставить покупателю указанный товар не представилось возможным. По истечении срока исполнения обязательства торговое предприятие "Промтекс" обратилось к ООО "Лира" с предложением поставить вместо сельскохозяйственной продукции строительные материалы в ассортименте на сумму, указанную в договоре купли-продажи, находящиеся на складе торговой фирмы "Промтекс".

Необходимо определить, возможна ли замена предмета договора купли-продажи между ООО "Лира" и торговым предприятием "Промтекс" в данной ситуации, если таковая прямо не предусмотрена договором.

Ответ

Договор может быть прекращен предоставлением взамен ненадлежащего исполнения должником своего обязательства - отступного, в том числе эквивалентного по стоимости тоЕ1ара или денежной суммы, услуг и т. д. Вид, порядок и сроки предоставления отступного определяются соглашением сторон.

В данной ситуации замена товара - предмета договора купли-продажи другим, эквивалентным по цене, будет возможной, если стороны ООО "Лира" и торвое предприятие "Промтекс" придут к соответствующему соглашению.

Ситуация 17

Торговое предприятие "Соуми" заключило договор подряда с производственным объединением "Коммерц", которое обязалось произвести косметический ремонт жилого помещения, принадлежащего ООО "Соуми". Однако при осмотре этого помещения экспертами подрядчика было установлено, что оно нуждается в капитальном ремонте. На основании изложенного стороны пришли к соглашению о замене данного обязательства другим - подрядчик обязался произвести косметический ремонт другого жилого помещения, принадлежащего ООО "Соуми".

Необходимо определить, может ли первоначальное обязательство быть прекращено, не будучи исполненным в данной ситуации.

Ответ

Обязательство прекращается по соглашению сторон заменой первоначального обязательства, существующего между ними, другим обязательством между теми же сторонами, но о другом предмете или ином способе исполнения. Что и имело место в данной ситуации.

Таким образом, первоначальный договор подряда между ООО "Соуми" и производственным предприятием "Коммерц" может быть прекращен в результате его замены другим обязательством по соглашению сторон.

Ситуация 18

Торговое предприятие "Реал" по договору поставки обязалось предоставить ООО "Клин" в собственность пархию продовольственной продукции, хранящейся на его складах. Однако до истечения срока исполнения данного обязательства по причине разлива реки, в прибрежной зоне которой находились указанные склады торговой фирмы "Реал", подлежащая поставке продукция оказалась полностью затопленной. В связи с этим исполнение обязательств по договору оказалось невозможным. ООО "Клин" направило в адрес торгового предприятия "Реал" претензию с требованием о возмещении ему убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору.

Необходимо определить, правомерны ли требования ООО "Клин" о возмещении убытков в данной ситуации.

Ответ

Стороны не несут ответственности за неисполнение обязательства, если его исполнение стало невозможным по причинам, не зависящим от сторон, вызванным действием обстоятельств непреодолимой силы.

Требования ООО "Клин", заявленные им в претензии к торговому предприятию "Реал", в данной ситуации являются неправомерными.

Ситуация 19

Согласно договору поставки фирма "Глобус" обязалась поставить на склад ООО "Балт" партию пиворазливочных установок. В свою очередь ООО "Балт" обязалось предоставить для товара складские помещения. Однако, когда товар был фактически доставлен продавцом на склад, его помещение оказалось занятым иными товарами фирмы "Глобус". По этой причине товар был обратно доставлен на склад продавца. Покупатель по истечении срока поставки направил продавцу претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Необходимо определить, правомерны ли требования фирмы "Глобус" к ООО "Балт" в данной ситуации.

Ответ

Должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Требования фирмы "Глобус", предъявленные к 000 "Балт", в данной ситуации являются неправомерными.

Ситуация 20

Фирма "Квант" заключила договор поставки холодильной установки фирме "Пента". Однако, когда указанный товар был доставлен на территорию фирмы "Пента", ее представители отказались принять данный товар, мотивируя свой отказ тем, что в настоящий момент у них отсутствует специалист, который должен произвести осмотр холодильной установки. При этом представители фирмы "Пента" предложили фирме "Квант" сдать товар двумя днями позже. Фирма "Квант" предъявила претензию кредитору по договору, в которой требовала от фирмы "Пента" возместить убытки, возникшие в результате просрочки приема товара.

Необходимо определить, правомерны ли претензии фирмы "Квант" к фирме "Пента" в данной ситуации.

Ответ

Кредитор, по договору не принявший в надлежащий срок надлежащее

исполнение обязательства от должника, считается просрочившим и несет

ответственность за данную просрочку.

Требования фирмы "Квант", предъявленные к фирме "Пента", в данной

ситуации являются правомерными.

Ситуация 21

000 "Синтекс" по кредитному договору от 01.01.01 года получило в банке "Агроинвест" денежные средства в размере 8 миллионов рублей. Однако в установленный договором срок фирма "Синтекс" сумму заимствованных денежных средств не возвратила, а также не произвела ни одной выплаты процентов за пользование кредитом. В ходе предпринятых представителями банка мер по поиску должника и возмещению убытков было установлено, что 000 "Синтекс" финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, имущества не имеет, а его директор Фельцман СИ., обналичив полученные от банка в кредит денежные средства, покинул страну. Исходя из этих оснований, президент банка "Агроинвест" обратился в местную прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество своего должника ООО "Синтекс".

Необходимо определить, может ли в данной ситуации заявление о привлечении к уголовной ответственности за хозяйственное правонарушение быть удовлетворено.

Ответ

В соответствии с российским законодательством субъектами уголовной ответственности могут быть только граждане. Уголовная ответственность для юридических лиц действующим УК РФ не предусмотрена.

В данной ситуации заявление президента банка "Агроинвест" о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество своего должника не может быть удовлетворено.

Ситуация 22

Агрофирма "Весна" на условиях договора товарного кредита предоста­вила фермерскому хозяйству дизельное топливо для проведения посевной. По наступлении срока исполнения обязательств по этому договору часть этих обязательств, а именно - возвращение аналогичного заимствован­ному количества дизельного топлива, была им исполнена. Однако в связи с убыточностью хозяйства фермер не смог выплатить агрофирме "Весна" предусмотренного договором размера денежного вознаграждения за пользование предоставленным в кредит имуществом. Исходя из этого, руководитель агрофирмы обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за совершение хозяйственного правонарушения.

Необходимо определить, обоснованно ли заявление руководителя агрофирмы "Весна" о привлечении своего должника к уголовной ответственности за нарушение хозяйственного законодательства в данной ситуации.

Ответ

В соответствии с действующим российским законодательством только наличие в действиях индивида состава преступления служит основанием возникновения уголовной ответственности. В данной же ситуации в действиях не усматривается признаков какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ, в том числе и главой 22 "Преступления в сфере экономической деятельности".

В данной ситуации заявление руководителя агрофирмы "Весна" о привлечении своего должника к уголовной ответственности за нарушение хозяйственного законодательства необоснованно.

Ситуация 23

Муниципальные предприятия Тидробум" и "Кедр" заключили договор, согласно которому первое предприятие должно было изготовить и поставить второму деревообрабатывающий станок. В счет оплаты стоимости станка покупатель поставил продавцу партию древесины. Но после того, как МП 'Тидробум" стало известно, что МП "Кедр" свои обязательства по этому договору исполнить не сможет, в связи с тем, что станок - предмет договора после изготовления по вине одного из работников должника был выведен из строя и не подлежит восстановлению, кредитор - МП 'Тидробум" закупил требующийся ему станок у другого предприятия, а своему должнику - фирме "Кедр" направил требование о возмещении расходов на его приобретение.

Необходимо определить правомерность требования МП 'Тидробум" к МП "Кедр" о возмещении расходов на приобретение станка в данной ситуации.

Ответ

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В данной ситуации требования МП 'Тидробум" о возмещении должником МП "Кедр" понесенных расходов правомерны.

Ситуация 24

В счет погашения задолженности перед ООО "Крона" производственно-коммерческая фирма "Лита" обязалась по договору купли-продажи передать кредитору принадлежащее ей производственное помещение площадью 70 квадратных метров, расположенное на ул. Солнечной в г. Озерске. Однако еще не исполнив данное обязательство в натуре, фирма "Лита" заключила договор купли-продажи этого же помещения с муниципальным предприятием "Водоканал" на более выгодных условиях, позволяющих не только возвратить сумму долга кредитору - 000 "Крона", но и получить прибыль. При этом последний покупатель не был поставлен в известность продавцом о сделке с 000 "Крона". О заключении сделки с МП "Водоканал" фирма "Лита" неза­медлительно уведомила кредитора - 000 "Крона", предложив ему денежное возмещение долга вместо передачи указанного помещения в счет погашения задолженности. Однако данное предложение должника кредитор отклонил и потребовал от него исполнения в натуре обязательства о передаче в собственность имущества. В сложившейся ситуации до фактической передачи кому-либо из кредиторов спорного помещения и 000 "Крона", и МП "Водоканал" обратились в арбитражный суд с иском к фирме "Лита". Каждый из истцов требовал от ответчика исполнения в натуре обязательства о передаче в собственность указанного производственного помещения.

Необходимо определить, иск какого кредитора должен быть удовлетворен судом в данной ситуации, если известно, что первым в суд с исковым заявлением обратилось МП "Водоканал".

Ответ

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйствен­ное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана другому лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу кото­рого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В данной ситуации судебный спор между должником и двумя кредиторами возник до фактической передачи производственного помещения кому-либо из продавцов. Поэтому преимущество имеет ООО "Крона", так как обяза­тельство в его пользу возникло раньше. Тот факт, что МП "Водоканал" первым подал в суд исковое заявление, в данной ситуации значения не имеет.

Таким образом, в данной ситуации арбитражный суд должен удовлетворить иск 000 "Крона" к фирме "Лита".

Ситуация 25

000 "Грант" по договору поручительства с 000 "Лотос" взяло на себя обязательства отвечать полностью за неисполнение или ненадлежащее испол­нение гражданином , осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязательств по своевременной оплате строительных работ по договору строительного подряда. При этом в договоре поручительства была оговорена субсидиарная ответственность поручителя. А когда один из очередных платежей за выполненные по договору подряда работы предпринимателем был просрочен на две недели, кредитор 000 "Лотос" предъявил поручи"Грант" требование об исполнении им денежного обязательства 000 "Грант" отказалось удовлетворить данное требование строительной компании, сославшись на его неправомерность.

Необходимо определить, правомерны ли в данной ситуации действия поручи"Грант".

Ответ

Договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответствен­ность поручителя. Данный вид ответственности предполагает в соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с договором несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. В данной ситуации основным должником является предприниматель И только в том случае, если откажется удовлетворить требования ООО "Лотос" или в разумный срок не даст ответа на предъявленное требование, кредитор может предъявить это требование лицу, несущему субсидиарную ответственность, то есть к ООО "Грант".

В данной ситуации действия ООО "Грант", отказавшегося удовлетворить требования ООО "Лотос", являются правомерными.

Ситуация 26

В связи с тем, что ООО "Металлопрокат" не выполнило своих обязательств по договору поставки металлопродукции на склад ООО "Дельта", последнее не выполнило своих обязательств перед фирмой "Балткран" по изготовлению и поставке запасных частей. При этом в соответствии с решением арбитражного суда ООО "Дельта" было вынуждено возместить фирме "Балткран" понесенные ею в связи с недопоставкой запчастей убытки. В свою очередь ООО "Дельта" направило в адрес ООО "Металлопрокат" претензию с требованием о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств по договору поставки продукции, включая расходы на возмещение убытков фирме "Балткран".

Необходимо определить, обоснованны ли требования ООО "Дельта" к ООО "Металлопрокат" о возмещении убытков в данной ситуации.

Ответ

В данной ситуации ООО "Дельта" понесло имущественную ответствен­ность из-за допущенного нарушения своих обязательств контрагентом по договору поставки - ООО "Металлопрокат". А значит, ООО "Дельта" вправе в порядке регресса требовать от ООО "Металлопрокат" возмещения причиненных убытков. В данном случае мы столкнулись с примером регрессной ответственности.

Таким образом, в данной ситуации требования ООО "Дельта" к ООО "Металлопрокат" о возмещении убытков обоснованны.

Ситуация 27

Предприниматели Скворцова СВ. и , осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. по договору купли-продажи приобрели у ООО "Авторай" в общую совместную собственность автомобиль марки "Газель", необходимый им для транспорти­ровки товаров. В соответствии с условиями этого договора покупатели в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств несут солидарную ответственность. Соглашением между Скворцовой СВ. и было предусмотрено, что каждый из них должен внести на счет продавца половину стоимости автомобиля. После того, как продавцом

обязательство по фактической передаче имущества покупателям было исполнено, Скворцова СВ. в определенный срок внесла на счет ООО "Авторай" половину стоимости автомобиля. Однако из-за непредвиденных финансовых трудностей взятое на себя обязательство не выполнил. Тогда ООО "Авторай" направило обоим покупателям претензии с требованием о возмещении убытков. В ответ на это требование Скворцова СВ. письменно уведомила продавца о том, что свою долю обязательств по этому договору она исполнила, и на этом основании отказалась возместить 000 "Авторай" убытки. В свою очередь предприниматель в своем ответе на требование 000 "Авторай" указал, что не отказывается от взятых на себя обязательств, но не может их выполнить в связи с отсутствием необходимых денежных средств и имущественных ресурсов для покрытия долга. Однако 000 "Авторай" обратилось в суд с иском о взыскании причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи автомобиля убытков с предпринимателя Скворцовой СВ.

Необходимо определить, может ли суд в данной ситуации удовлетворить исковые требования 000 "Авторай" к Скворцовой СВ.

Ответ

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8