Приведенная структура Основ является достаточна,
стройной и охватывает все важнейшие институты гражданского процессуального права.

В раздел «Общие положения» включены нормы, составляющие их фундамент, т. е. имеющие значение для всего гражданского процесса. К числу важнейших из них относятся нормы (ст. 1,3), определяющие законодательство о гражданском судопроизводстве. Основы пре­дусматривают установление законодательством о граж­данском судопроизводстве порядка рассмотрения дел, которые могут быть разделены на три вида: исковые дела, дела, возникающие из административно-правовых отношений, и дела особого производства. Дела, возникающие из административно-правовых отношений, и де­ла особого производства рассматриваются по общим правилам судопроизводства за отдельными изъятиями, установленными законодательством Союза ССР и союзных республик. Тем самым устраняются пробелы, имеющиеся в ГПК союзных республик. Известно, что в момент их утверждения объективно было предусмотрено два вида судопроизводства: исковое и особое (бес­спорное). В конце тридцатых годов к подведомствен­ности судов были отнесены некоторые дела, возникаю­щие из государственно-, финансово-, административно-правовых отношений, порядок рассмотрения которых регулировался не ГПК, а инструкциями НКЮ СССР, ут­вержденными СНК СССР. В теории гражданского про­цессуального права эти дела одни авторы относили к особому, а другие — к исковому производству, полагая, что суд в данном случае рассматривает спор о праве75. Однако постепенно сложилась концепция, в соответст­вии с которой порядок рассмотрения этих дел представ­ляет самостоятельный вид гражданского судопроизвод­ства, отличающийся как от искового, так и от особого производства 76.

Виды гражданского судопроизводства — это регулируемый нормами гражданского процессуального права

порядок осуществления правосудия по гражданским делам, сходным по своей материально-правовой приро­де, обусловившей определенные процессуальные особен­ности их судебного рассмотрения77. Основы, таким об­разом, лишь юридически закрепили реально сложившие­ся в системе гражданского процессуального права виды гражданского судопроизводства, обусловленные разли­чием материально-правовой природы рассматриваемых судом гражданских дел. Поэтому нельзя согласиться с мнением об иной природе процессуальных отношений, складывающихся при рассмотрении гражданских дел неискового характера78.

Важное значение имеет норма (ст. 2), определяющая задачи гражданского судопроизводства. Учитывая принципиальное значение правильного определения задач судопроизводства, при разработке проекта закона на это обращалось особое внимание. Первоначальная ре­дакция проекта, в которой подчеркивалось, что «зада­чей гражданского судопроизводства является обеспече­ние правильного осуществления правосудия по граж­данским делам», была подвергнута критике. В ней, по мнению , задачи гражданского судопро­изводства были определены неверно, он предложил ва­риант, с содержанием которого совпадает окончатель­ная редакция ст. 2 Основ79.

В редакции Указа Президиума Верховного Совета СССР от 9 октября 1979 г. задачами гражданского судопроизводства являются правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях охраны общественного строя СССР, социалистической системы хозяйства и социалистической собственности, защиты социально-экономических, политических и лич­ных прав и свобод граждан, гарантированных Конститу­цией СССР и советскими законами, и охраняемых за­коном интересов граждан, а также прав и охраняемых законом интересов государственных предприятий, уч­реждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных ор­ганизаций. Гражданское судопроизводство должно спо­собствовать укреплению социалистической законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического общежития80. Такая формулировка охватывает практически все стороны

деятельности суда, за исключением исполнения решений, что является заключительной частью судопроизводства. В связи с этим, по нашему мнению, в ст. 2 Основ после слов «правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел» следовало бы добавить слова «и исполнение решений». Кроме того, учитывая, что задачи судопроизводства, по сравнению с законом, регулирующим его порядок,— понятие более общее, данную норму следовало бы закрепить в ст. 1.

Основы, определив задачи гражданского судопроизводства, не установили задач законодательства. В отли­чие от них в законодательстве других стран, в частно­сти в ГПК ВНР, содержится норма, определяющая цель закона. Она заключается, согласно § 1, в обеспечении в судопроизводстве разрешения споров, связанных с личными и имущественными правами граждан, равно как и споров, связанных с имущественными правами государства и юридических лиц, на основе истины 81.

Основы (ст. 4) впервые дали общие контуры пра­вил подведомственности гражданских дел суду, что имело важное практическое значение, так как в ГПК РСФСР 1923 г. и в судебных документах понятие подведомственности нередко отождествлялось с подсудностью. Определение термина «подведомственность» в Ос­новах не дано, но из общего содержания норм о ней следует вывод, что подведомственность — это относимость нуждающихся в государственно-властном разре­шении гражданских дел к ведению суда или иного юрисдикционного органа. Иногда институт подведом­ственности относят к отраслям материального права, но он представляет собой институт процессуального пра­ва82, и под судебной подведомственностью понимается круг гражданских дел, рассмотрение и разрешение ко­торых законом отнесено к ведению суда. В связи с этим он имеет значение одного из принципиальных положений судопроизводства, способствующих точному выполне­нию его задач.

При определении подведомственности гражданских дел имеет значение субъектный состав и правовая природа спора или иного дела. Судам подведомственны дела (ч. 1 ст.1) по спорам, возникающим из граждан­ских, семейных, трудовых и колхозных правоотношений, если хотя бы одной из сторон в споре является гражда­нин, колхоз, межколхозное (в редакции Указа от 7

августа 1972 г.),83 государственно-колхозное предприятие, организация и их объединение (в редакции Указа от 9 октября 1979 г.) 84, за исключением случаев, когда разрешение таких споров отнесено законом к ведению
административных или иных органов. Судам подведомственны также дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к их компетенции, и дела особого производства, если законом не установлен иной порядок их рассмотрения. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, суды рассматривают жалобы на действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномо­чий, ущемляющие права граждан (в редакции Указа от 9 октября 1979 г.). Судам подведомственны и другие дела, отнесенные законом к их компетенции. Таким образом, Основы установили лишь основные правила подведомственности гражданских дел суду, разграничивая их словами «если», «за исключением», «отнесенные законом», «если законом не предусмотрен иной порядок», что позволяет без изменения формулировки ст. 4 урегулировать перечень дел, подведомственных суду иными нормативными актами.

Следует отметить, что отнесение дел с участием колхозов к судебной подведомственности в свое время бы­ло оправдано, так как колхозы еще тогда экономически были слабы, суды территориально находились ближе к ним и гораздо лучше разбирались в специфике кол­хозных отношений. В настоящее время материально-техническая база колхозов окрепла. Организация хозяйственных отношений с участием колхозов имеет плано­вый характер. Они все больше вовлекаются в гражданский оборот. Наблюдается также тенденция сближения колхозов с государственными предприятиями. Поэтому представляется более целесообразной передача споров колхозов с другими юридическими лицами, вытекающих из договорных и иных отношений, на рассмотрение органов государственного арбитража. Это способствовало бы, с одной стороны, более квалифицированной защите их прав, а с другой — позволило бы судам сосредото­чить внимание на вопросах защиты прав граждан.

В Основах закреплены принципы советского гражданского процессуального права. В теоретическом пла­не эти принципы характеризуются как обусловленные социалистическим базисом качественные особенности,

составляющие идейно-политические истоки, основы, начала права, выражающие его классовую направленность, конкретный социальный тип, важнейшие показа­тели его сущности и содержания. Это определение ох­ватывает наиболее существенные признаки принципов права: идейные начала, сущность и содержание. Прин­ципы определяют цель гражданского процесса, методы ее достижения, содержание деятельности суда, других субъектов и т..

Эти принципы первоначально формировались в партийных документах, затем в первых декретах Советской власти, постепенно развивались, качественно углубля­лись. Основные принципы осуществления правосудия нашли отражение в Программе КПСС, принятой на XXII съезде КПСС86 и в Конституции СССР 1977 г. Поскольку о конституционных принципах уже говори­лось, укажем лишь, что они воспроизведены в Основах применительно к гражданскому судопроизводству. Кро­ме того, Основы закрепили принципы гласности судеб­ного разбирательства (ст. 10), процессуального равно­правия сторон (ст. 24), непосредственности, устности, непрерывности судебного разбирательства (ст. 35), за­конности, состязательности процесса, диспозитивности. В нескольких статьях Основы закрепили нормы об участии общественности в гражданском судопроизводстве. На наш взгляд, участие общественности в правосудии по гражданским делам является важнейшим его де­мократическим началом, т. е. принципом, пронизываю­щим весь процесс, и возможные его формы разнообраз­ны (ст. ст. 28, 30, 36). В связи с этим Основы, по нашему мнению, следовало бы дополнить нормой общего харак­тера: «Ст. 11 . В судопроизводстве по гражданским делам допускается участие представителей обществен­ных организаций и трудовых коллективов в установлен­ных законом формах».

Значительное место в Основах отведено регламентированию основных положений судебного доказывания и доказательств. В ГПК 1923 г. недостаточно четко и полно были регулированы многие вопросы, связанные с понятием и видами судебных доказательств, необос­нованно ограничивались средства доказывания.

С учетом потребностей практики и достижений юридической науки ученые-процессуалисты проделали зна­чительную работу по теории доказательств,

по совершенствованию института доказательств, что и было учтено при разработке Основ87. В них дано определение судебных доказательств, четко определены их виды, установлены правила о допустимости, о представлении и об оценке доказательств, а также о судебных поручениях.

Важное значение имеет норма ст. 5, в которой установлено право всякого заинтересованного лица на обращение в суд в порядке, установленном законом, за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Отказ от права на обращение в суд недействителен. В настоящее время эта норма является конкретизацией содержания ст. 57 Конституции СССР о праве граждан на судебную защиту. Субъектами права на обращение в суд (ст. 6 Основ) являются: а) лица, обращающиеся за защитой своего права или охраняемого законом интереса; б) прокурор; в) ор­ганы государственного управления, организации и от­дельные лица в случаях, когда законом наделены пра­вом на обращение в суд за защитой прав и интересов других лиц. Как мы видим, интерес этих субъектов весь­ма различен: у лиц, защищающих свои права, он имеет материально-правовой характер, у прокурора, органов государственного управления и др. — процессуальный. Отсутствие процессуального (юридического) интереса является основанием для отказа в принятии заявления в суд. Эти положения имеют основополагающее значение для развития гражданского процессуального зако­нодательства союзных республик в едином направ­лении.

Второй раздел Основ (ст. ст. 24—30), в отличие от ранее действовавшего законодательства88, дает перечень лиц, участвующих в деле, определяет их основные права и обязанности. К ним отнесены: стороны; третьи лица; лица, участвующие в делах, возникающих из административно-правовых отношений, и в делах особого производства; прокурор; органы государственного уп­равления и иные лица, защищающие права других лиц; представители. Перечисленные лица в процессе зани­мают различное процессуальное положение, но объеди­няет их, как уже отмечалось, наличие юридического ин­тереса в исходе гражданского дела. Этим они отлича­ются от других субъектов гражданского процесса.

Основ (ст. ст. 14, 29) четко определили

процессуальные формы прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве и его процессуальное положение. Прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав и охраняемых законом интере­сов граждан. Кстати, ГПК РСФСР 1923 г. прокурора именовал истцом (если иск предъявлен в государствен­ных или общественных интересах), или представителем стороны 89. Основы рассматривают его в качестве самостоятельного лица, участвующего в деле. В связи с этим мнение некоторых процессуалистов, высказанное уже после принятия Основ, о том, что прокурор в граж­данском деле занимает положение стороны90, процес­суального истца91, вызывает возражения. Представля­ется более правильным мнение , по ко­торому прокурор во всех формах его участия, в том чис­ле и при предъявлении иска, в гражданском деле явля­ется представителем государства92. В нем правильно отражаются задачи и функции, выполняемые прокурором в гражданском судопроизводстве, а также его про­цессуальное положение.

Основы (ст. 30) закрепили институт участия по гражданским делам органов государственного управле­ния и иных лиц, защищающих в установленных законом случаях права и законные интересы других лиц. ГПК РСФСР 1923 г. (ст. 172) обязывал суд извещать заинтересованные органы о производящемся деле. Уже в 50-е гг. многие процессуалисты (, и др.) пришли к выводу о необходимости расширения форм участия государственных и общественных органов в гражданском процессе. Они также обращали внимание на своеобразие процессуаль­ного положения органов при защите прав других лиц и предлагали законодательно закрепить основания и формы их участия, а также процессуальные права и обязанности93. Основы установили, что органы государ­ственного управления, кооперативные, общественные ор­ганизации, колхозы и отдельные граждане могут обра­щаться в суд с заявлением с целью защиты прав других лиц, в предусмотренных законом случаях. Кроме того, органы государственного управления могут быть прив­лечены судом или вступить по своей инициативе в

процесс для дачи заключения в целях осуществления возложенных на них обязанностей и для защиты прав граждан и интересов государства.

Значение этого института особо возрастает в свете
положения Конституции СССР (ст. 4), гласящего, что
Советское государство, все его органы обеспечивают
охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан. Он является одним из процессуальных средств реализации прав граждан на судебную защиту. Своеобразие здесь заключается в том, что юридические лица и отдельные граждане обращаются в суд тогда, когда сами заинтересованные лица по каким-либо серьезным причинам не в состоянии пользоваться судебной защитой.

Третий раздел Основ содержит нормы, регулирующие главные вопросы производства дел в суде первой инстанции, нуждающиеся в единообразном решении в общесоюзном масштабе. Установлен, в частности, исчерпывающий перечень оснований для отказа в приня­тии заявлений по гражданским делам и прекращения производства по делу. Изложены основные правила обеспечения иска. Основы уделяют особое внимание подготовке гражданских дел к судебному разбиратель­ству. Они закрепили общие контуры судебного разбира­тельства и его принципы. Важное значение имеют нор­мы (ст. ст. 37, 39) о судебном решении. В них очерчены
основные элементы его содержания, требования, предъявляемые к нему, порядок постановления, правовые последствия вступления его в законную силу и ряд дру­гих вопросов. В Основах впервые закреплен институт оставления заявления без рассмотрения как процессу­альная форма окончания дела без вынесения решения, который в ГПК РСФСР 1923 г. не предусматривался. Единственной формой окончания дела без вынесения решения было прекращение производства, причем по самым различным основаниям: наличие ранее вынесенного решения, двукратная неявка сторон в суд, незначительность суммы иска и др. Многие советские процес­суалисты, в том числе , анализируя проб­лемы исковой формы защиты права, высказывались за
то, чтобы законодательно закрепить перечень оснований для прекращения производства и ввести новый процессуальный институт — оставление иска без рассмотрения94, Разграничение между ними проводилось на

основании того, что при прекращении производства учитываются юридические факты, исключающие судебную защиту по возникшему гражданскому делу. Прекраще­ние производства исключает также возможность вторич­ного обращения в суд с тождественным иском. При оставлении иска без рассмотрения учитываются юридические факты, препятствующие возникновению и движению дела, после устранения которых заинтересованное
лицо вправе обратиться в суд с тем же требованием
вторично. Учитывая практическое значение перечисленных факторов, законодатель согласился с этими выво­дами.

Четвертый раздел Основ включает нормы, регулирующие порядок судебного надзора кассационной и надзорной инстанциями (ст. ст. 44—53). Основы четко разграничивают право на кассационное обжалование и опротестование, основания на это, определяют их субъ­екты, расширяют полномочия кассационной инстанции. В отличие от ГПК РСФСР 1923 г., ограничившего пра­во на вынесение нового решения. Основы в целях максимальной и быстрой защиты прав установили, что при достаточности собранных судом первой инстанции доказательств и отсутствии необходимости в их дополнительной проверке, если все обстоятельства дела выясне­ны полностью, но судом была допущена ошибка в применении норм материального права, суд кассационной инстанции, отменив решение, выносит новое решение (п. 4 ст. 46). Основы ввели также новую форму — от­мену решения с оставлением заявления без рассмотре­ния (ч. 3 ст. 46). Установлен также единый порядок об­жалования и опротестования определений суда первой инстанции (ст. 48).

Значительно усовершенствованы нормы, регламентирующие порядок производства в суде надзорной ин­станции, расширены полномочия лиц, имеющих право на принесение протеста, и полномочия суда, рассматри­вающего дело в порядке надзора, а также процессуаль­ные права лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 49). Важ­ное значение имеет четкое определение пределов обяза­тельности указания суда, рассматривающего дело в кас­сационном порядке или в порядке надзора, для суда первой инстанции, вновь рассматривающего данное де­ло, для обеспечения принципа независимости судей и подчинения их только закону. В этих целях Основы

установили, что вышестоящий суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какая должна быть применена норма материального права и какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела (ч. 2 ст. 52). В том же разделе изложены правила о пе­ресмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судеб­ных постановлений, вступивших в законную силу (ст. 53). Уже после принятия Основ в судебной практике возникли затруднения по вопросу о том, какой суд должен пересматривать эти постановления. Основы уточни­ли компетенцию судов, указав, что решение пересматри­вается судом, вынесшим это решение; определения и по­становления кассационной или надзорной инстанций, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, пересматриваются судом, изменившим решение или вынесшим новое решение.

Пятый раздел содержит нормы, регулирующие основные правила исполнительного производства. В них речь идет об исполнении как судебных решений, так и актов других органов. Поэтому название раздела «Ис­полнение судебных решений», как нам кажется, не со­ответствует его содержанию и его следовало бы имено­вать «Исполнительное производство». Среди различных норм чрезвычайно важно значение гарантии прав сто­рон и реального исполнения решений. Принципиальное значение имеет, в частности, правило обращения взыс­кания на имущество граждан, государственных, коопе­ративных, общественных организаций и колхозов. По общему правилу взыскание обращается на личное иму­щество гражданина или на его долю в общем имуществе. Установлено, что взыскание в возмещение ущерба, при­чиненного преступлением, может быть обращено также на имущество, являющееся совместной собственностью супругов, или на имущество колхозного двора при уста­новлении приговором суда, что имущество было приобретено на средства, добытые преступным путем. Взыскание на вклады граждан может быть обращено не только на основании приговора или решения суда, кото­рым удовлетворен гражданский иск, возникший из уго­ловного дела, но и на основании решения суда по иску

о взыскании алиментов либо о разделе вклада, являющегося совместным имуществом супругов.

Шестой раздел включает нормы, регулирующие
гражданские процессуальные права иностранных граждан и лиц без гражданства. Основы разрешили вопросы, связанные с обращением с иском к иностранным госу­дарствам, с исполнением поручений иностранных судов и обращением судов СССР с поручениями к иност­ранным судам, с исполнением в СССР решений иност­ранных судов и арбитражей и некоторые другие во­просы.

Таким образом, Основы гражданского судопроизводства обобщили, сконцентрировали в себе все новое, что возникло в сфере гражданского судопроизводства за предыдущие годы, и сами стали базой для дальнейшего развития гражданского процессуального законодатель­ства.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР от 01.01.01 г. Значение их как источников гражданского процессуального права определяется тем, что ими устанавливаются общие задачи суда, цели и формы осуществления пра­восудия. Согласно ст. 3 Основ деятельность судов при осуществлении правосудия направлена на всемерное укрепление социалистической законности и правопоряд­ка, предупреждение преступлений и иных правонаруше­ний и имеет задачей охрану от всяких посягательств: закрепленных в Конституции СССР общественного строя СССР, его политической и экономической систем; социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, провозглашенных и гарантируемых Конституцией СССР и советскими законами; прав и законных интересов государственных предприятий и учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций. Всей своей деятельностью суд воспитывает граждан СССР в духе преданности Родине и делу ком­мунизма, в духе точного и неуклонного исполнения Конституции СССР и советских законов, бережного отноше­ния к социалистической собственности, соблюдения дис­циплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правам, чести и достоинству граждан, к правилам социалистического общежития.

В ст. 4 установлено, что правосудие осуществляется путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооператив­ных организаций, их объединений, других обществен­ных организаций. Такая формулировка правосудия необоснованно исключает из его сферы рассмотрение су­дами дел, возникающих из административно-правовых отношений и особого производства. Эти дела также рассматриваются в порядке гражданского судопроизводст­ва. При этом суд защищает субъективные права и охра­няемые законом интересы граждан. Поэтому, на наш взгляд, рассматривая эти дела, суд осуществляет правосудие. Из текста ст. 4 Основ слово «споры» следует изъять, указав: «Правосудие осуществляется путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел».

Основы закрепляют важнейшие конституционные принципы об организации правосудия (ст. ст. 5—12), содержат нормы об участии адвокатов (ст. 14) и предста­вителей общественности по гражданским делам (ст. 16). Важное значение имеет норма о прокурорском надзоре за исполнением законов при рассмотрении дел в судах, особенно та часть, где говорится, что прокурор способ­ствует осуществлению задач суда при строгом соблюдения принципа независимости судей и подчинения их только закону. Она способствует правильному построе­нию отношений между этими двумя органами.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. Важным мо­ментом Основ является то, что в них определяются, на­ряду с общественными отношениями, регулируемыми нормами данной отрасли права, органы защиты граж­данских прав. Согласно ст. 6 защита гражданских прав осуществляется в установленном порядке судом, арбит­ражем или третейским судом, в случаях, предусмотрен­ных законом,— также товарищескими судами, профсоюзными, иными общественными организациями. В случаях, особо предусмотренных законом, защита граж­данских прав осуществляется в административном порядке. По нашему мнению, данная норма имеет комплексный характер в том плане, что является общей для таких отраслей права, как трудовое, семейное,

колхозное и др. В этом проявляется ведущее значение гражданского права. Нормы, имеющие процессуальное содержание, в Основах посвящены главным образом регулированию вопросов подведомственности, доказывания и субъектов процесса. В частности, Основы уста­новили гражданско-правовой способ защиты чести и достоинства граждан и организаций в порядке искового производства, определили субъекты процесса, установили правила доказывания и меры принудительного исполне­ния судебного решения (ст. 7). Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление умершим про­изводится только в судебном порядке (ст. 10). Споры об авторстве на открытие, изобретение разрешаются, судом. Суд разрешает также споры о первенстве на рационализаторское предложение, если они не разре­шены в организации по месту внедрения предложения (ст. ст. 109, 116), в таком же порядке решаются споры об оплате вознаграждения за изобретения и рационализаторские предложения.

В ст. 37 установлено общее правило возложения обязанности по доказыванию за нарушение обязательства. Частные случаи предусмотрены в нормах, регу­лирующих отдельные виды обязательств (ст. ст. 74, 75, 88, 90 и др.). При рассмотрении споров, регулируемых этими нормами, суды обязаны руководствоваться пра­вилами указанных статей.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде от 01.01.01 г. В главе «Трудовые споры» Основы четко определили органы, рассма­тривающие трудовые споры (ст. 86), их компетенцию (ст. ст. 87, 88), установили предпосылки и порядок обращения с заявлением в суд (ст. 89). Трудовое зако­нодательство традиционно предусматривает наиболее демократичные формы разрешения трудовых споров. Поэтому большинство из них первоначально подлежит рассмотрению в комиссии по трудовым спорам (КТС) и в профсоюзном комитете предприятия, учреждения. В этих случаях предпосылкой обращения в суд является наличие решения или иного документа о рассмотрении трудового спора КТС в составе профорганиза­тора и руководителя учреждения либо решения профсоюзного комитета предприятия, учреждения, с которым не согласны работник или администрация. Вместе с тем некоторые виды споров подлежат непосредственной

судебной подведомственности (ч. 2 ст. 89). Важное значение в гарантии реального исполнения судебных решений имеет предписание о немедленном исполнении судебного решения о восстановлении на прежней ра­боте и о последствиях его нарушения (ст. 92). В целях усиления предупредительной и восстановительной функции трудового права в этой части предусмотрена норма, согласно которой суд на виновное в незаконном увольнении или переводе работника должностное лицо возлагает обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, связанный с оплатой за время вынуж­денного прогула или за время выполнения нижеоплачи­ваемой работы (ст. 93). Таким образом, Основы законо­дательства о труде находятся в тесной связи гражданским процессуальным правом.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье от 01.01.01 г. Процессуальные нормы, содержащиеся в Основах, условно можно разбить на три группы: определяющие подве­домственность дел, субъекты процесса и предпосылки права на обращение в суд. Таковыми по своей природе являются нормы, изложенные в ст. ст. 14—17, 24 и не­которые другие. Так, согласно ст. 14 брак расторгается судом либо в органах ЗАГСа по заявлению одного или обоих супругов путем развода. Оговаривается, что муж не вправе без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время ее беременности и в течении полутора лет после рождения ребенка. В законе пере­числяются и требования, которые могут быть разреше­ны в данном процессе в случае расторжения брака. Ст. 14 ограничивает лица, управомоченные возбуждать бракоразводные дела в суде супругами. Но так как согласно ст. 29 Основ гражданского судопроизводства прокурор вправе обратиться в суд с заявлением по лю­бому гражданскому делу, а интересы недееспособных в суде защищаются их законными представителями95, то следует вывод, что эта статья нуждается в дополне­нии положениями, учитывающими эти обстоятельства 96. Процессуальный характер имеют нормы ст. 16 о порядке установления отцовства, ст. 17 о порядке лишения родительских прав, ст. 24 о порядке отмены усы­новления и признании его недействительным.

Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях от

23 октября 1980 г. По своему целевому назначению они направлены на обеспечение различных прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций, незыблемости установленного порядка управления, государственного и общественного порядка. Основы регла­ментируют вопросы, связанные с административной ответственностью и порядком деятельности органов, наделенных административными функциями. Они содер­жат также и гражданские процессуальные нормы. Так, в разделе «Производство по делам об административ­ных правонарушениях» закреплено право на обжало­вание постановления об административном правонару­шении лицом, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим и на опротестование прокурором (ст. 39). Жалобы на постановления административной комис­сии, комиссии по делам несовершеннолетних подаются в исполком соответствующего Совета народных депута­тов или в районный (городской) народный суд на ре­шения исполкома поселкового, сельского Совета народ­ных депутатов — в исполком районного (городского) Совета или в районный (городской) народный суд; на постановления иного органа (должностного лица) о наложении административного взыскания в виде штра­фа — в вышестоящий орган (вышестоящему должност­ному лицу) или в районный (городской) народный суд. Постановление о наложении других административных взысканий может быть обжаловано в вышестоящем органе, после чего жалоба может быть подана в район­ный (городской) народный суд.

Из сказанного видно, что право выбора органа, которому может быть адресована жалоба, принадлежит соответствующему субъекту права обжалования и только в одном случае обращение в суд обусловлено предварительным рассмотрением жалобы в администра­тивном порядке. Во всех случаях решение народного суда является окончательным. Жалоба подается в суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии жалобы, в случае уважительности причины его пропуска этот срок может быть восста­новлен судом.

Основы не регулируют порядок рассмотрения жалобы судом, так как он регламентируется специальным законодательством (ГПК). Однако они определили полномочия

органа (должностного лица), рассматривающего жалобу или протест. Проверив законность и обоснован­ность вынесенного постановления, он вправе принимать одно из следующих решений: а) оставить постановление без изменения, а жалобу или протест без удовлетворе­ния; б) отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение; в) изменить меру взыскания в пределах, предусмотренных законом, нормативным актом об ответственности за административное право­нарушение, однако при условии, что это взыскание не будет усилено. Если будет установлено, что постановле­ние вынесено органом (должностным лицом), неправо­мочным решать данное дело, то такое постановление отменяется и дело направляется на рассмотрение компетентного органа (должностного лица); г) отменить постановление и прекратить дело. Таким образом, Осно­вы, по сравнению с ГПК союзных республик, регули­рующими порядок рассмотрения жалоб в судах, расши­рили демократические начала судебной защиты по этим делам. Причем, как правильно отмечает ­нер, ст. 40 Основ сформулировала полномочия всех органов, рассматривающих жалобу (протест) на нало­жение административного взыскания, в том числе и суда 97. В связи с этим между отдельными нормами Ос­нов и ГПК возникла коллизия, которая должна быть устранена путем внесения в республиканское законодательство соответствующих изменений, а до этого суды должны руководствоваться нормами вышеуказанных Основ.

Основы содержат и другие положения, имеющие
процессуальный характер. Например, в ч. 2 ст. 41 говорится, что штраф, не уплаченный в установленный срок, взыскивается в принудительном порядке, определяемом законодательством Союза ССР и союзных республик. По нашему мнению, это происходит в порядке, установленном ГПК союзных республик (в частности, в соответствии со ст. ст. 338, 339 ГПК РСФСР), как имуще­ственное взыскание. В Основах особо подчеркивается, что постановление в части возмещения имущественного ущерба является исполнительным документом и в случае отказа от добровольного исполнения в установленный
срок оно направляется для взыскание ущерба в порядке
исполнительного производства, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 41).

He подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было обращено к исполнению в течение трех месяцев со дня внесения. Течение давностного срока приостанавливается в связи с обращением в суд до рассмотрения жалобы или протеста.

§ 4. Иные общесоюзные гражданские процессуальные законы

Как уже отмечалось, законы, являющиеся источниками гражданского процессуального права, по целям и задачам, поставленным перед ними законодателем, и кругу общественных отношений, регулируемых ими, можно разделить на две группы: а) гражданские про­цессуальные законы в собственном смысле; б) законы, относящиеся к другой отрасли, но содержащие отдельные процессуальные нормы. К первой группе мы отно­сим: Закон об утверждении Основ гражданского судо­производства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г.98, Закон о Верховном Суде СССР от 01.01.01 г.99 и некоторые другие. Коротко рас­смотрим основные процессуальные положения Закона о Верховном Суде СССР. До его принятия компетенция Верховного Суда СССР определялась Положением о

Верховном Суде СССР от 01.01.01 г., которое, однако, практически не содержало судопроизводственных норм. В новом законе эти нормы занимают значительное место.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10