Источники гражданского процессуального права (стр. 4 )

Ведомственные нормативные акты издаются на основе и во исполнение законов СССР и иных решений Вер­ховного Совета СССР, его Президиума, постановлений и распоряжений Совета Министров СССР. Республи­канские акты, кроме того, должны подчиняться и соот­ветствовать законам данной республики, постановле­ниям ее правительства и актам соответствующего министерства, ведомства СССР. По общему правилу акты, издаваемые министерствами, имеют внутренний характер и распространяют силу на лиц, входящих в эту систему. Но так как задачи, функции, выполняемые некоторыми министерствами, имеют надведомственный, межотраслевой, иногда функциональный характер, то они наделяют­ся правом на издание актов общего значения. К ним можно отнести министерства финансов, транспортные, связи, торговли, здравоохранения и др.41 Иногда прини­маются совместные или согласованные с другими нормативные акты. В них нередко дается ответ на специфические

случаи, связанные с защитой прав участников общественных отношений (подведомственность, порядок разрешения спора, субъекты процесса, судебные расходы, доказательства и т. д.). Сами по себе эти акты, как правило, принадлежат другим отраслям законодательства, но являются также источниками гражданского процессуального права. При анализе этих актов следует обратить внимание не только на подзаконность, но и в прямом смысле на нормотворческий, правосозидательный их характер.

Особого рассмотрения заслуживает в связи с этим компетенция органов юстиции. По действующему положению о Министерстве юстиции СССР за ним признается право лишь на издание актов, регулирующих внутреннюю деятельность органов юстиции и судебной системы 42. Однако на практике нормативные акты министерств юстиции Союза ССР и союзных республик, адресованные судам, имеют не только организационный, но и процессуальный характер, в связи, с чем ими не мо­гут быть не затронуты права и интересы других лиц, например, при исполнении судебных решений, производстве экспертизы, делопроизводстве и.

Министерства издают свои нормативные акты в фор­ме инструкций, приказов, инструктивных указаний, инструктивных писем, правил и др.

§ 2. Конституция СССР в системе источников гражданского процессуального права

Конституция СССР и конституции союзных республик, как уже отмечалось, возглавляют систему источни­ков гражданского процессуального права. Каждая со­ветская конституция отражала определенный этап раз­вития советского государства и права. Так, первая Кон­ституция РСФСР, принятая 10 июля 1918 г., законода­тельно закрепившая диктатуру победившего пролетариа­та, политическую основу советского государства, его устройство, систему государственной власти, новые социалистические экономические и общественные отношения, еще не содержала норм о суде. Оценивая значение пер­вой советской конституции, отмечал, что «в ней записан опыт борьбы и организации пролетарских

масс против эксплуататоров и внутри страны, и во всем мире» 44. Конституция относила вопросы о судоустройстве и судопроизводстве к ведению съезда Со­ветов и ВЦИК. Аналогично решался данный вопрос и в Конституциях УССР (от 01.01.01 г.), АзССР (от 01.01.01 г.), АрмССР (от 2 февраля 1922 г.) и др. Лишь в Конституции ГССР, принятой 28 февраля 1922 г., имелась специальная глава «О суде», в которой были закреплены основные положения организации и деятельности судов на территории республики. Это стало возможным потому, что к моменту ее принятия Советские республики уже накопили значительный опыт в области правосудия, постепенно сформировались принципы судоустройства и судопроизводства, которые нахо­дили юридическое закрепление в декретах о суде, в по­ложениях о народном суде и других документах, а также в решениях Коммунистической партии, ее Централь­ного Комитета.

Первая Конституция СССР, принятая 31 января 1924 г., также не закрепляла принципы судоустройства и судопроизводства. Вместе с тем она предусмотрела принятие общесоюзных основ судоустройства и судопроизводства и, кроме того, имела главу «О Верховном Суде СССР», в которой были определены цель организа­ции высшего судебного органа страны, его задачи, ком­петенция и полномочия. Вследствие этого данная Кон­ституция может быть рассмотрена как непосредствен­ный источник гражданского процессуального права 45. Что же касается конституций союзных республик, принятых вслед за Конституцией СССР, то они не со­держали процессуальных норм, однако в них закреп­лялось право республик на утверждение своих кодек­сов законов.

В период действия Конституции 1924 г. постановлением VII съезда Советов СССР от 5 февраля 1935 г. «О конституционных вопросах» в связи с организацией Прокуратуры СССР в главу 12 были внесены допол­нения и изменения 46.

После принятия первой Конституции СССР в нашем обществе за короткий срок под руководством Коммунистической партии произошли глубокие социально-экономические изменения: были ликвидированы остатки эксплуататорских классов, одержали победу социали­стические общественные отношения в городе и деревне

была создана новая экономика, была осуществлена социалистическая культурная революция. СССР в подлинном смысле слова стал государством нового типа, государством трудящихся: рабочих, колхозного крестьянства и трудовой интеллигенции. Сложилась и окрепла новая по содержанию и по форме система государственных органов власти и управления, в том числе советская судебная система.

Конституция СССР 1924 г. не отражала этих достижений. Поэтому VIII съезд Советов СССР 5 декабря 1936 г. принял новую Конституцию страны. Естествен­но, она по своему содержанию была намного богаче по сравнению с предыдущей. В ней более развернуто и четко были определены демократические основы об­щества и государства, основные права и обязанности граждан, демократические гарантии их осуществления. Впервые в специальной главе были закреплены прин­ципы правосудия в СССР и определена советская су­дебная система. Были также закреплены принципы выборности всех судебных органов, рассмотрения дел с участием народных заседателей (кроме случаев, спе­циально предусмотренных законом), рассмотрения дел в открытом судебном заседании, ведения судопроизводства на языке союзной или автономной республики или автономной области с обеспечением для лиц, не владеющих этим языком, полного ознакомления с ма­териалами дела через переводчика, а также права выступить на суде на родном языке. Конституция про­возгласила принцип независимости судей и подчине­ния их только закону. В соответствии с общесоюзной Конституцией в течение 1937 г. каждая союзная рес­публика утвердила свою конституцию.

Сравнительный анализ положений приведенных конституций ясно показывает рост роли социалистическо­го правосудия в нашем обществе и то значение, кото­рое партия и государство придают ему в деле строи­тельства социализма. Включение основных принципов правосудия в конституции имело огромное значение для дальнейшего развития источников гражданского процессуального права, и сами конституции стали его важнейшими источниками.

Дальнейшим историческим моментом развития гражданского процессуального права на конституционном уровне следует считать принятие Конституции СССР

1977 г. и конституций союзных республик. Причинам,
обусловившим принятие данной Конституции, был дан
глубокий и всесторонний анализ на майском (1977 г.)
Пленуме ЦК КПСС47. Наиболее существенными из них являются следующие. Если Конституция СССР 1936г. отражала факт завершения создания в нашей стране основ социализма, то новая Конституция должна была закрепить последующие достижения советского общественного строя: экономические, социально-культур­ные, в государственном строительстве, на международной арене и др. Здесь имеются в виду изменения: а) в эко­номике, которая на нынешнем этапе представляет собой мощный народно-хозяйственный комплекс, развиваю­щийся на основе сочетания научно-технической революции с преимуществами социализма; б) в социаль­ных отношениях, характеризующихся постепенным сти­ранием классовых граней, всесторонним развитием и сближением всех наций, народностей СССР, дальнейшим укреплением новой исторической общности людей — единого многонационального советского народа; в) в идеологической, духовной жизни. В советском обществе безраздельно господствует марксистско-ленин­ское мировоззрение. Величайшие успехи достигнуты в области науки, культуры, искусства, в образовании. Важным фактором социалистического, коммунистиче­ского прогресса является инициатива и творческая активность масс. Опираясь на достигнутое, советские лю­ди под руководством партии решают теперь новые задачи: создание материально-технической базы коммунизма, постепенное преобразование общественных отношений в коммунистические, воспитание людей в
духе коммунистической сознательности. Таковыми были основные причины и предпосылки для создания но­вой Конституции СССР.

Создавая новую Конституцию, партия и народ исходили из того, что она станет важным средством дальнейшего развития и углубления социалистической де­мократии, могучим орудием строительства коммунизма48. При ее разработке были реализованы ленинские идеи социалистистической конституции: глубокий де­мократизм, реальность, гарантированность прав и сво­бод. В ней обобщены богатейший конституционный опыт Советского государства и опыт конституционного развития зарубежных социалистических стран.

Новой Конституции СССР уже дана всесторонняя и глубокая оценка как политическому, правовому акту высшей силы49. Исследуя ее в качестве источника гражданского процессуального права, прежде всего следует отметить, что Конституция придает огромное значение законности, превратив принцип социалистической законности в основу деятельности советского государства и всех его органов, правоохранительной функции, конкретных способов ее реализации, среди ко­торых особо выделяется судебная защита прав граждан. По целям и задачам правоохранительные консти­туционные нормы можно разбить на четыре группы:

а) общие предписания, определяющие главенствую­щее положение конституционных норм в правовой системе советского государства. Они обладают высшей юридической силой (ст. 173). Принятие Конституции, внесение изменений отнесено к ведению Верховного Со­вета СССР (ст. 108) и осуществляется в особом по­рядке (ст. 174). Все законы и иные акты государствен­ных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией СССР. В связи с этим предписанием воз­никла необходимость в приведении общесоюзных граж­данских процессуальных нормативных актов в соот­ветствие с новой Конституцией СССР;

б) общие нормы правоохранительного характера, определяющие, гарантирующие и охраняющие различ­ные имущественные, трудовые, политико-социальные права граждан. Советское государство и все его ор­ганы обязаны действовать на основе социалистической законности, обеспечивать охрану правопорядка, инте­ресов общества, прав и свобод граждан; государствен­ные и общественные организации должны соблюдать Конституцию СССР и советские законы. Все партийные организации действуют в рамках Конституции (ст. 6). Конечно, сами эти нормы еще не определяют порядок защиты прав и те органы, в компетенцию которых это входит. Они являются юридической базой для приня­тия иных нормативных актов, в которых должны быть определены субъекты общественных отношений, их права и обязанности, санкции на случаи их нарушения, ор­ганы и порядок разрешения споров. Влияние этих конституционных положений на расширение судебной подведомственности дел и на дальнейшее развитие источников гражданского процессуального права бесспорно;

в) нормы о судебной защите прав граждан. Впер­вые на конституционном уровне закреплена норма (ч. 2 ст. 57) о праве граждан на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество. Гражданам СССР пре­доставлено право обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов. Жало­бы должны быть рассмотрены в порядке и сроки, ус­тановленные законом. Действия должностных лиц, со­вершенные с нарушением закона, с превышением пол­номочий, ущемляющие права граждан, могут быть в установленном порядке обжалованы в суде (ч. 1 и 2 ст. 58). Гражданам гарантируется право на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями госу­дарственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (ч. 3 ст. 58). Отсюда видно, что Консти­туция признает за судебной защитой приоритет перед остальными формами защиты прав, поскольку она пре­доставляет субъектам большие гарантии, нежели дру­гие формы защиты. Она, как известно, осуществляет­ся, в основном, в порядке гражданского судопроиз­водства. Приведенные положения непосредственно не устанавливают случаи и порядок обращения в суд за защитой прав. Эти вопросы — область гражданского процессуального права. Поэтому они должны находить, отражение в специальных законах, издаваемых в по­рядке развития конституционных положений;

г) нормы, имеющие значение непосредственного источника гражданского процессуального права. Ст. 1 Основ гражданского судопроизводства не указывает Конституцию СССР в качестве акта, регулирующего гражданский процесс. По нашему мнению, отсутствие такого указания не освобождает суды при осуществлении правосудия от соблюдения конституционных положе­ний. В Законе о Верховном Суде СССР (ст. 2) запи­сано, что при осуществлении правосудия он руковод­ствуется Конституцией СССР и другим законодатель­ством. Пленум Верховного Суда неоднократно подчер­кивал, что суды обязаны своей деятельностью воспи­тывать граждан в духе строгого соблюдения Конститу­ции СССР, что деятельность судов должна оставаться на строгом соблюдении принципа социалистической законности, провозглашенного Конституцией СССР, что

суды обязаны неуклонно соблюдать установленные Конституцией демократические принципы осуществле­ния правосудия, обеспечивать равенство всех граждан перед законом и судом, гласность, коллегиальность в рассмотрении гражданских и уголовных дел, защиту прав и интересов всех участников судебного процес­са50.

В Конституции СССР изложены основополагающие нормы-принципы, которые, как правило, воспроизведе­ны, в Конституциях союзных республик без изменений или с изменениями, учитывающими национальные и территориальные особенности той или иной республи­ки. В таком же порядке они излагаются и в граждан­ских процессуальных законах.

Необходимо отметить, что некоторые конституционные положения еще не нашли достаточно полной кон­кретизации и детализации в процессуальном законо­дательстве. В частности, речь должна идти о ст. 162, в соответствии с которой допускается участие предста­вителей общественных организаций и трудовых коллек­тивов в суде по гражданским делам, причем их участие не ограничено определенной стадией процесса. Однако Основы (ст. 36, 45) и ГПК РСФСР (ст. 294) допускают их участие только в суде первой и кассационной ин­станций 51. Вопрос об участии этих лиц в надзорном су­дебном производстве и в производстве о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обсто­ятельствам остается не урегулированным. По нашему мнению, юридической основой участия представителей общественности в других стадиях процесса является ст. 162 Конституции. Таким образом, в отдельно взятых случаях конституционные положения могут быть непосредственными источниками гражданского процессуального права и суд может сослаться на них, решая конкретные процессуальные вопросы.

В юридической литературе обращается внимание на формулирование в Конституции судопроизводственных принципов в общем плане, т. е. применительно и к гражданскому, и к уголовному процессам. Это важная особенность обусловливает, по мнению , необходимость единого подхода к проблеме сущ­ности правосудия в СССР и комплексного ее исследо­вания52. Бесспорно, правосудие в СССР — единая функ­ция, которая осуществляется только судом (ст. 151).

Однако это обстоятельство, с нашей точки зрения, не препятствует изучению проблем правосудия и в аспекте гражданского процесса. Наличие некоторых общих черт между двумя процессуальными формами судопроизводства (гражданским и уголовным процессами) не должно заслонять существенных различий, предопреде­ленных особенностями предмета судебной деятельности и методами правового регулирования этой деятель­ности. Это нельзя не учитывать и при исследовании кон­ституционных норм как непосредственных регуляторов отношений в сфере правосудия по гражданским делам. Рассмотрим их по отдельности.

Согласно ст. ст. 151, 152 Конституции правосудие в СССР осуществляется только выборными судами, исключая другие органы, наделенные судебными функциями, в частности специальные суды, создание которых до­пускалось ст. 102 Конституции СССР 1936 г. Тем самым ликвидируется юридическая база для имевших место теоретических споров о понятии правосудия и об осу­ществлении правосудия иными государственными и об­щественными органами, в том числе органами арбитра­жа и товарищескими судами 53.

Конституция исключает осуществление правосудия по гражданским делам в суде первой инстанции без участия народных заседателей (ст. 154), которое было возможно по ст. 103 Конституции 1936 г.

На начальном этапе Советской власти нормативные акты, регулирующие гражданское судопроизводство, предусматривали двоякий порядок рассмотрения гражданских дел: в составе судьи и двух заседателей — дел искового производства, в составе единоличного судьи — дел бесспорного (особого) производства. Этот порядок впервые был установлен декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 01.01.01 г. «О расторжении брака» в отношении бракоразводных дел. Стремление законодателя упростить бракоразводный процесс в те годы было естественным и имело огромное политическое и практическое значение в раскрепощении женщины. Принцип единоначального рассмотрения бесспорных гражданских дел в судах был закреплен и в других актах, в частности в Положении о народном суде РСФСР от 01.01.01 г. и в ГПК РСФСР 1923 г. Впослед­ствии перечень дел, рассматриваемых судьей единолич­но, был расширен за счет передачи в его подсудность

несложных дел искового производства (ст. 24а ГПК РСФСР в редакции 1935 г.). Однако такой порядок рассмотрения дел не обеспечивал надлежащее их качество, приводил к ущемлению прав участников процесса.

На I Всесоюзном совещании судебно-прокурорских работников по гражданским делам, состоявшемся 25—28 декабря 1936 г., правильно подчеркивалось «огромное значение гражданского права в условиях побе­дившего социализма» и отмечалось, что «гражданское право в нашем социалистическом хозяйственном оборо­те становится содержанием социалистического правосу­дия», в связи с чем «огромное значение получает гражданский суд» 54. Конституция СССР 1936 г. и Закон о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик от 01.01.01 г. устано­вили, что рассмотрение дел во всех судах должно осу­ществляться в составе судьи и двух народных заседате­лей, кроме случаев, специально предусмотренных зако­ном, когда это разбирательство осуществляется тремя членами суда.

Закрепляя принцип рассмотрения дел судом первой инстанции с участием народных заседателей, Конститу­ция СССР 1977 г. сделала важный шаг в реализации положений Программы КПСС о развитии и усовершен­ствовании демократических основ правосудия. В настоя­щее время порядок единоличного рассмотрения неко­торых дел судьей не относится к сфере гражданского судопроизводства. Так, введенный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1 февраля 1985 г. порядок взыскания алиментов на содержание несовершеннолет­них детей, в соответствии с которым заявление при от­сутствии спора рассматривается судьей единолично без возбуждения гражданского дела, путем вынесения по­становления55, нельзя отнести к осуществлению право­судия. Это является обычным административным произ­водством. По нашему мнению, направление дальнейше­го развития гражданского процессуального права долж­но определяться в перспективе не отказом от сущест­вующих принципов и институтов судопроизводства, а, постепенным их совершенствованием.

Важное значение имеют закрепленные в Конституции СССР нормы об осуществлении правосудия на на­чалах равенства граждан перед законом и судом

(ст. 156), о независимости судей при осуществлении правосудия и подчинения их только закону (ст. 155).

Более совершенной, по сравнению со ст. 111 Конституции 1936 г., является по своему содержанию ст. 157, согласно которой разбирательство дел во всех судах ведется открыто. Слушание дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением всех правил судопроизводства.

Ст. 159 Конституции СССР, являясь одним из про­
явлений ленинской национальной политики в области
правосудия, существенно дополняет, расширяет права
граждан, делает для них гражданский процесс более
доступным, ибо судопроизводство ведется на языке союзной или автономной республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. Участвующим в деле лицам, не вла­деющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участие в судебных действиях через переводчика и право выступать на суде на родном языке.

Конституции союзных и автономных республик эту норму излагают применительно к местным условиям. Так, согласно ст. 148 Конституции Татарской АССР судопроизводство ведется на татарском, на русском или на языке большинства населения данной местности. Это правило имеет значение не только в политическом плане, но и с чисто практической точки зрения. Если оно рассматривалось с точки зрения обеспечения прав коренного населения, то теперь проблема связана с необходимостью обеспечения прав пришлого населения. На практике в условиях усиленной миграции населе­ния, связанной с крупными стройками (например, КамАЗ, БАМ и др.), могут возникнуть трудности с пра­вильным применением правил ст. 159. Здесь важное значение имеет установка Программы КПСС о том, что в условиях обогащения форм межнациональных отно­шений, роста и сближения национальных культур «и в дальнейшем будет обеспечиваться свободное развитие и равноправное использование всеми гражданами СССР родных языков»56. Вместе с тем, однако, в современных условиях арифметическое соотношение численности представителей тех или иных национальностей, проживающих в данной местности, объективно не отражает тот язык, на котором говорит большинство населения.

Например, в таком многонациональном городе ТАССР, как Брежнев, судопроизводство целесообразно вести на русском языке, а на территории Актанышского района (поскольку основная масса населения говорит на татарском языке) — на татарском, хотя административно они оба входят в одну республику. Суд должен быть связан с правилами ст. 159 Конституции о языке судопроизводства для определенной местности, а не устанавливать эти правила для каждого конкретного лица 57.

Одним из принципиальных начал гражданского процесса является его состязательность. Конституция непо­средственно не содержит правил об этом, однако ее по­ложения о равенстве граждан перед законом и судом, о языке судопроизводства, о гласности рассмотрения дел достаточно полно обеспечивают состязательность про­цесса.

Реальным осуществлением ленинских принципов участия в работе судов самых широких масс трудящихся58 является положение ст. 162 об участии в судопро­изводстве по гражданским и уголовным делам предста­вителей общественных организаций и трудовых коллек­тивов. Оно должно находить реализацию в гражданских процессуальных законах.

Большое значение имеет конституционная норма (ст. 161) об адвокатуре. Она будет способствовать ак­тивизации участия адвокатов по гражданским делам. В связи с этим возникает необходимость в разработке специального нормативного акта об организации и порядке участия адвокатов в гражданском судопроизводстве.

В Конституцию СССР впервые включена норма о
государственном арбитраже (ст. 163), которая предусматривает осуществление органами государственного арбитража в пределах своей компетенции разрешение хозяйственных споров между организациями, предприятиями, учреждениями. Эта норма имеет двоякое значение. Она проводит разграничение между задачами, функциями суда и арбитража. Суд осуществляет правосудие, арбитраж рассматривает хозяйственные споры. Каждый из них в системе правоохранительных органов занимает самостоятельное место. Поэтому арбитражное
законодательство формируется как самостоятельная отрасль, не являющаяся придатком гражданского процессуального законодательства.

отношения и отражать национальные, бытовые, административные и иные особенности союзной республики, однако при всем этом должно обеспечиваться един­ство советского гражданского процессуального права.

Многие процессуалисты, в том числе , , учитывая уже имеющуюся законодательную практику, термин «основы» воспри­няли как наименование кодифицированного закона 66. Од­нако правы, на наш взгляд, те авторы, которые подчер­кивают, что в Законе СССР о 11 февраля 1957 г. указа­на не форма и наименование законодательного акта, принятием которого должна быть реализована компе­тенция СССР в области нормотворчества67, а определено его содержание68. Действительно, внимательное чтение текста упомянутого закона, а также п. 4 ст. 73 Конститу­ции СССР 1977 г. убеждает нас в том, что законодатель, используя термин «основы законодательства», прежде всего имел в виду не внешнюю форму выражения самого нормативного акта, не наименование его, а содержание (основные положения). Как наименование источника права этот термин завоевал свое место среди других за­конов в процессе теоретических дискуссий и законодатель­ной практики 69. В настоящее время многие общесоюзные кодифицированные законы, составляющие фундамент отрасли права или разносторонне регулирующие определенную сферу общественных отношений (здравоохра­нение, жилищные и др.), получили наименование основ законодательства. Цель законодателя состоит в едино­образном регулировании отношений в определенных об­ластях, отнесенных к совместной компетенции Союза и союзных республик, путем определения задач, принципов, установления основных институтов и нормативных положений, обязательных для всех союзных республик, предо­ставляя им возможность для дальнейшего развития законодательства.

Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г. и введенные в действие с 1 мая 1962 г.70, и есть один из таких ведущих законов, которые устанавливают задачи, основные принципы, ин­ституты, положения гражданского процессуального пра­ва, в которых заложены исходные положения, являю­щиеся юридической базой для другого общесоюзного и республиканского процессуального законодательства.

Что же является наиболее характерным для Основ гражданского судопроизводства?

Как уже отмечалось, Основы обеспечивают единство
советского гражданского процессуального законодательства. Однако при этом речь вовсе не идет о тож­дестве всех республиканских процессуальных законов. В литературе в период разработки проекта Основ спра­ведливо указывалось на то, что важной их задачей является устранение противоречий и разногласий в республиканских ГПК по основным вопросам гражданско­го процесса71. На это нацелены нормы, определяющие компетенции СССР и союзных республик в области нормотворчества. В первом варианте проекта Основ, опубликованном в журнале «Советское государство и право» (1960, № 7), в качестве источников гражданского процессуального права указывались Основы и
ГПК. Это положение в ходе обсуждения проекта подвергалось резкой критике с указанием на то, что наря­ду с Основами и ГПК действует и ряд других общесо­юзных и республиканских законов, а в дальнейшем мо­гут появиться и новые. Было предложено ст. 2 проекта сформулировать следующим образом: «Порядок производства по гражданским делам в СССР определяется
настоящими Основами и другими законами Союза ССР,
а также ГПК союзных республик, издаваемыми на основе Конституции СССР и в соответствии с настоящими Основами и другими законами этих республик»72. Мы полагаем, что это предложение в какой-то степени повлияло на окончательную формулировку упомянуто­го положения. Согласно Основам (ст. 1) порядок производства по гражданским делам определяется Основами и издаваемыми в соответствии с ними другими законами Союза ССР и гражданскими процессуальными кодексами союзных республик. Производство в судах союзных республик (ст. 3) ведется, но гражданским про­цессуальным законам Союза ССР и той союзной республики, судами которой рассматривается дело, совер­шаются отдельные процессуальные действия или исполняется решение суда. Одним из условий, обеспечивающих единство гражданского процессуального законодательства, как мы видим, является соответствие остальных гражданских процессуальных законов Основам.

В Основах отсутствует специальная норма, разграничивающая компетенции Союза ССР и союзных

республик в области нормотворчества. Эти компетенции мы разграничиваем на основании содержания отдельных норм, либо исчерпывающим образом регулирующих те или иные отношения, либо имеющих отсылочный ха­рактер, которые могут быть условно разделены на три группы. Первая группа содержит правила, полностью регулирующие определенные процессуальные вопросы, а иногда делающие отсылку на другое законодательст­во Союза ССР, т. е. исключительно относящиеся к компетенции Союза ССР. Например, нормы об общих по­ложениях гражданского процесса, об основаниях отказа в принятии искового заявления, прекращения производства по делу, о полномочиях судов, проверяющих ре­шения в кассационном и надзорном порядке, о порядке взыскания с юридических лиц и др.

Вторая группа норм в общих чертах регулирует основные положения отдельных институтов, предоставляя право на дальнейшее исчерпывающее решение, детализацию, конкретизацию их Союзу ССР и союзным рес­публикам. Безусловно, указанные в Основах процессуальные отношения подобного характера являются пред­метом совместного регулирования союза и союзных рес­публик. Такие нормы в Основах занимают значительное место. К ним можно, в частности, отнести нормы и институты о судебных расходах (ст. 23), о сроках ис­полнения судебных решений (ч. 4 ст. 54), об очеред­ности удовлетворения требований (ч. 7 ст. 57) и др. Кроме того, Основы содержат нормы отсылочного характера на иное законодательство без указания на субъект нормотворчества. Так, согласно ч. 5 ст. 4 судам подведомственны и другие дела, отнесенные законом к их компетенции. Согласно ч. 3 ст. 17 обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными средствами. При таких условиях эти законы могут быть как общесоюзными, так и республиканскими.

Третья группа, конкретно не регламентируя тот или иной момент отдельных вопросов порядка судопроизводства, содержит предписание поручить их детальное регулирование законодательству союзных республик. Эти нормы позволили союзным республикам самостоя­тельно, без конкретных указаний свыше, регулировать определенную сферу процессуальных отношений. Таких

норм в Основах большое количество. Так, Основы предоставили союзным республикам право на определение прав и обязанностей представителей общественных ор­ганизаций и трудовых коллективов (ст. 36), на уста­новление дополнительных оснований приостановления производства по делу (ст. 40), на оставление заявле­ния без рассмотрения (ст. 42), на установление сроков и порядка пересмотра по вновь открывшимся обстоя­тельствам постановлений, вступивших в законную си­лу, и др. К ним следует отнести и такие нормы, которые лишь в общих чертах очерчивают те или иные процес­суальные институты и не содержат никаких предписа­ний о том, кто и как должен детально регулировать эти отношения. Таковыми являются, например, общие нор­мы о производстве, возникающем из административно-правовых отношений, об особом производстве, о средствах доказывания, о видах судебного представительст­ва и др.

В связи с тем, что Основы не ставили цель исчерпывающего регулирования всех процессуальных вопросов, некоторые участки процессуальных отношений остались вне правового регулирования. Они должны были быть, по замыслу законодателя, урегулированы союзными республиками. К ним относятся вопросы о процессуаль­ных сроках, о судебных штрафах и др.

Основы состоят из шести разделов и 64 статей. Структура Основ, т. е. распределение институтов, последо­вательность их расположения, разделение на опреде­ленные части, построена в основном применительно к системе самой отрасли права. Система права, как изве­стно,— явление объективное, определяемое материаль­ными условиями жизни общества, и при конструирова­нии структуры Основ эти факторы должны были быть максимально учтены. Этот вопрос имел принципиаль­ное значение еще потому, что структура ГПК 1923 г. к моменту новой кодификации уже не соответствовала системе права73. и справед­ливо подчеркивали, что в основе системы ГПК должна лежать система одноименного права, а не наоборот74. Законодатель принял во внимание специфику граждан­ского процесса, его развитие по стадиям, деление на отдельные виды, связи отдельных институтов, их задачи. Основы состоят из следующих разделов: 1. Общие положения. 2. Лица, участвующие в деле; их права и

обязанности. 3. Производство дел в суде первой инстанции. 4. Производство дел в кассационной и надзорной инстанциях. 5. Исполнение судебных решений. 6. Граж­данские процессуальные права иностранных граждан и лиц без гражданства. Иски к иностранным государст­вам, судебные поручения и решения иностранных су­дов. Международные договоры.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10