Диалектичность практики как критерия истины явля­ется объективной основой возникновения и существова­ния иных критериев для проверки истинности знания в различных его формах. В качестве таковых выступают так называемые внеэмпирические, внутринаучные критерии обоснования знания (простота, красота, внутреннее со­вершенство и т. п.). Важное значение среди них имеют теоретические формы доказательства, логический крите­рий истины, опосредованно выведенный из практики, про­изводный от нее и потому могущий быть вспомогатель­ным критерием истины. Он дополняет критерий практи­ки как решающий, а не отменяет или заменяет его полно­стью. В конечном итоге практика и только она может окончательно доказать истинность тех или иных знаний.

В современной логико-методологической литературе (особенно западной) процедура проверки научных поло-

21

Наука как социокультурный феномен

жений выражается понятиями «верификация» и «фальси­фикация».

Понятие «верификация» (лат. — истинный и делаю) обозначает процесс установления истинности научных ут­верждений путем их эмпирической проверки. Последняя заключается в соотнесении данного утверждения с реаль­ным положением дел с помощью наблюдения, измерения или эксперимента. Различают верификацию прямую (на­прямую выходящую к фактам или экспериментальным данным) и опосредованную (выходящую к ним через дру­гие проверенные положения).

Понятие «фальсификация» (лат. — ложный и делаю) обозначает процедуру, устанавливающую ложность гипо­тезы, теории или другого научного утверждения в резуль­тате их эмпирической проверки. Этот процесс описыва­ется логической схемой «модус толленс»: если А, то В; неверно В, следовательно, неверно и А.

Заключая параграф, отметим, что наука не есть нечто неизменное, а представляет собой целостное развивающе­еся формообразование, которое имеет свое прошлое, на­стоящее и будущее. Последнее достаточно точно предви­дел К. Маркс, который писал, что поскольку научное творчество возможно как истинно человеческое отноше­ние к миру, то «впоследствии естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука»1. Эта тенденция достаточно четко просматривает­ся в развитии современной науки.

§ 3. Научное знание как система, его особенности и структура

Наука — это форма духовной деятельности людей, на­правленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью

1 Соч., 2-е изд. Т. 42. С. 124. 22

_________________________________Глава I

постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи, для того чтобы предвидеть тенденции развития действитель­ности и способствовать ее изменению.

Наука — это и творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний (преимущественно в понятийной форме), приве­денных в целостную систему на основе определенных прин­ципов, и процесс их воспроизводства. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений не есть научное зна­ние. Как и другие формы познания, наука есть социокуль-турная деятельность, а не только «чистое знание».

Таким образом, основные стороны бытия науки — это, во-первых, сложный, противоречивый процесс получения нового знания; во-вторых — результат этого процесса, т, е. объединение полученных знаний в целостную, раз­вивающуюся органическую систему (а не простое их сум­мирование); в-третьих — социальный институт со всей сво­ей инфраструктурой: организация науки, научные учреж­дения и т. п.; этос (нравственность) науки, профессио­нальные объединения ученых, ресурсы, финансы, науч­ное оборудование, система научной информации, различ­ного рода коммуникации ученых и т. п.; в-четвертых — особая область человеческой деятельности и важнейший элемент (сторона) культуры.

О двух последних сторонах бытия науки будет идти речь, а здесь рассмотрим основные особенности научного позна­ния, или критерии научности.

1. Его основная задача— обнаружение объективных зако­нов действительности — природных, социальных (обще­ственных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на об­щие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракции, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает откры-

23

Наука как социокультурный феномен

тие законов, углубление в сущность изучаемых явлений. Это основной признак науки, основная ее особенность.

2. На основе знания законов функционирования и раз­вития исследуемых объектов наука осуществляет предвиде­ние будущего с целью дальнейшего практического освое­ния действительности. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней прак­тике, но и тех, которые могут стать предметом практичес­кого освоения в будущем, является важной отличитель­ной чертой научного познания.

Предвидение будущего — это, во-первых, такая кате­гория, которая объединяет любые способы получения и использования информации о будущем, в отличие от про­шлого и настоящего, и которая конкретизируется в поня­тиях «прогноз», «план», «программа», «проект» и др. Во-вторых, под будущим понимается главным образом то, что должно еще произойти, появиться, а не только то, что уже реально существует, но еще не открыто, не стало из­вестным.

Предвидение будущего — третье звено в цепи логичес­кой операции, два предшествующих звена которой состав­ляют анализ настоящего и исследование прошлого. Точ­ность и достоверность предвидения и определяются преж­де всего тем, насколько глубоко и всесторонне изучены как предшествующее и современное состояния предмета исследования, так и закономерности его изменения. Без знания этих двух важнейших моментов в их единстве не­возможно и само научное предвидение как таковое.

Хотя «механизм» превращения прошлого в настоящее и настоящего в будущее в принципе одинаков (оно, в ча­стности, неосуществимо без определенных предпосылок и известной степени их зрелости, развитости), однако, с точки зрения познающего эти процессы мышления, здесь имеется существенное различие. Последнее заключается в том, что если в первом случае познание имеет дело с тем, что уже было и прошло, то во втором — с тем, чего

24

_________________________________Глава I

еще не было и что может только произойти. Первый путь — это реконструкция прошлого по его «обломкам» в на­стоящем, второй путь — конструирование будущего по его «зародышам» в настоящем, так как будущее вырастает не откуда-нибудь, а именно из настоящего.

Теоретический, строго научный анализ действительно­сти исходит из того, что в процессе развития одна конк­ретно-историческая система взаимодействия — настоящее превращается в другую систему исторической конкретно­сти — в будущее и те элементы, которые в первой системе были единичными, подчиненными, но соответствовали общей основной тенденции развития, во второй системе становятся всеобщими, определяющими «лицо» данной системы.

Таким образом, научное предвидение в своей сущнос­ти сводится к тому, чтобы мысленно, в самом общем виде, в соответствии с выявленными законами, сконструиро­вать «модель» будущего по тем его единичным фрагментам («кусочкам», предпосылкам и т. п.), которые существуют сегодня, А для этого нужно уметь найти эти фрагменты и выделить их из огромного числа других единичностей, за­темняющих, скрывающих те «ростки», которые станут впоследствии элементами будущей конкретно-историчес­кой целостности.

Когда осуществляется предвидение событий, еще не имеющих места в действительности, то на основе уже из­вестных законов и теорий происходит экстраполяция на будущее процессов настоящего и прошлого. Однако это не означает фатальной предопределенности, ибо при дан­ной экстраполяции учитываются допустимые пределы, в рамках которых можно проецировать в будущее законо­мерности, выявленные в настоящем, возможность изме­нения данных пределов и данных тенденций и т. д.

Любое научное предвидение, какое бы точное оно ни было, всегда неизбежно ограничено, имеет свои пределы, за которыми оно превращается в утопию, в пустую бес-

25

Наука как социокультурный феномен________________

почвенную фантазию. В науке очень важно знать также и то, чего принципиально быть (появиться в будущем) ни­когда, ни при каких условиях, не может. По мере развития практики и самого познания предвидение становится все более точным и достоверным, одни его элементы не под­тверждаются и отбрасываются, другие — находят свою реа­лизацию, предвидение в целом развивается, конкретизиру­ется, наполняется новым, более глубоким содержанием.

3. Существенным признаком научного познания явля­ется его системность, т. е. совокупность знаний, приве­денных в порядок на основании определенных теорети­ческих Принципов, которые и объединяют отдельные зна­ния в целостную органическую систему. Собрание раз­розненных знаний (а тем более их механический агрегат, «суммативное целое»), не объединенных в систему, еще не образует науки. Знания превращаются в научные, ког­да целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории.

4. Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровож­дается — в той или иной мере — осознанием методов и при­емов, посредством которых исследуются данные объекты. При этом следует иметь в виду, что хотя наука в сущности своей рациональна, но в ней всегда присутствует иррациональная компонента, в том числе и в ее методологии (что особенно характерно для гуманитарных наук). Это и понятно: ведь ученый — это человек со всеми своими достоинствами и недостатками, пристрастиями и интересами и т. п. Поэто­му-то и невозможно его деятельность выразить только при помощи чисто рациональных принципов и приемов, он, как и любой человек, не вмещается полностью в их рамки.

5. Непосредственная цель и высшая ценность научного по­знания— объективная истина, постигаемая преимуществен­но рациональными средствами и методами, но разумеется,

26

_________________________________Глава I

не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научного познания — объективность, устранение не присущих предмету исследо­вания субъективистских моментов для реализации «чисто­ты» его рассмотрения. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъекта — важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конст­руктивно-критического и самокритического отношения субъекта к действительности и к самому себе, исключаю­щего косность, догматизм, апологетику, субъективизм.

Постоянная ориентация на истину, признание ее само­ценности, непрерывные ее поиски в трудных и сложных условиях — существенная характеристика научного позна­ния, отличающая его от других форм познавательной дея­тельности Научная истина, по словам ­го, более важная часть науки, чем гипотезы и теории (ко­торые преходящи), поскольку научная истина «пережива­ет века и тысячелетия».

6. Научное познание есть сложный, противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, зако­нов и других идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или (что более характерно) искусственном: математическая символика, химические формулы и т. п. Научное знание не просто фиксирует свои элементы в язы­ке, но непрерывно воспроизводит их на своей собствен­ной основе, формирует их в соответствии со своими нор­мами и принципами. Процесс непрерывного самообнов­ления наукой своего концептуального арсенала — важный показатель (критерий) научности.

7. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инст­рументы, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотро­ны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм

27

Наука как социокультурный феномен

познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический, синергетичес-кий и другие приемы и методы (см. об этом ниже).

8. Научному познанию присущи строгая доказатель­ность, обоснованность полученных результатов, достовер­ность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, дога­док, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему тут важнейшее значение имеет логико-методоло­гическая подготовка исследователей, их философская куль­тура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

В современной методологии выделяют различные уров­ни критериев научности, относя к ним — кроме назван­ных — такие как формальная непротиворечивость знания, его опытная проверяемость, воспроизводимость, откры­тость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т. д. В других формах познания рассмотренные критерии могут иметь место (в разной мере), но там они не являют­ся определяющими.

Интересные и оригинальные идеи об отличиях науч­ного мышления от других духовных «исканий человече­ства» развивал . Он, в частности, счи­тал, что только в истории научных идей четко и ясно проявляется прогресс, чего нет в других сторонах куль­турной жизни (в искусстве, литературе, музыке) и даже в истории человечества, которую «едва ли можно прини­мать за нечто единое и целое». По мнению русского мыс­лителя, характерными особенностями исторического про­цесса научного творчества являются, во-первых, един­ство процесса развития научной мысли; во-вторых, об­щеобязательность научных результатов; в-третьих, боль­шая и своеобразная независимость науки (по сравнению с другими духовными образованиями — философией, ре­лигией, искусством и др.) от исторической обстановки;

28

_______________ ____Глава 1

в-четвертых, очень глубокое (подобно религии), но со-вершенно своеобразное влияние научного познания на понимание человеком смысла и цели своего существова­ния; в-пятых, научное творчество является основным элементом «научной веры» (противоположной религиоз­ной), которая является могущественным созидательным фактором в науке1.

Научное познание есть целостная развивающаяся сис­тема, имеющая довольно сложную структуру. Последняя выражает собой единство устойчивых взаимосвязей меж­ду элементами данной системы. Структура научного по­знания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно — в совокупности специфических своих элементов.

Предварительно отметим, что в структуре всякого на­учного знания существуют элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие научности: философские, рели­гиозные, магические представления; интеллектуальные и сенсорные навыки, не поддающиеся вербализации и реф­лексии; социально-психологические стереотипы, интере­сы и потребности; определенные конвенции, метафоры, противоречия и парадоксы; следы личных пристрастий и антипатий, привычек, ошибок и т. д. Имея в виду подоб­ные элементы, указывал, что «есть одно коренное явление, которое определяет научную мысль и отличает научные результаты и научные заключения ясно и просто от утверждений философии и религии, — это общеобязательность и бесспорность правильно сделанных научных выводов, научных утверждений, понятий, заклю­чений»2. Этим наука отличается и от всякого другого зна­ния и духовного проявления человечества.

По одному из оснований деления в составе науки раз­личают: а) науку переднего края, которая наряду с истин-



29

1 См.: О науке. Т. 1. С. 118—126.

2 Там же. С. 400.

Наука как социокультурный феномен

ным включает неистинные, но полученные научными сред­ствами результаты; б) твердое ядро науки — достоверный, истинный пласт знания, кристаллизируемый по ходу раз­вития знания; в) история науки; г) социология науки.

Рассматривая основную структуру научного знания, считал, что «основной неоспоримый вечный остов науки» (т. е. ее твердое ядро) включает в себя следующие главные элементы (стороны):

«1) Математические науки во всем их объеме.

2) Логические науки почти всецело.

3) Научные факты в их системе, классификации и сде­ланные из них эмпирические обобщения — научный аппа­рат, взятый в целом.

Все эти стороны научного знания — единой науки — находятся в бурном развитии, и область, ими охватывае­мая, всё увеличивается»1. При этом, согласно Вернадско­му, во-первых, новые науки всецело проникнуты этими элементами и создаются «в их всеоружии». Во-вторых, на­учный аппарат фактов и обобщений растет непрерывно в результате научной работы в геометрической прогрессии. В-третьих, живой, динамичный процесс такого бытия на­уки, связывающий прошлое с настоящим, стихийно от­ражается в среде жизни человечества, является все расту­щей геологической силой, превращающей биосферу в но­осферу — сферу разума.

С точки зрения взаимодействия объекта и субъекта на­учного познания, последнее включает в себя четыре необ­ходимых компонента в их единстве:

а. Субъект науки — ключевой ее элемент: отдельный исследователь, научное сообщество, научный коллектив и т. п., в конечном счете — общество в целом. Они-то, т. е. субъекты науки, и исследуют свойства, стороны и отношения объектов и их классов (материальных или ду­ховных) в данных условиях и в определенное время. На-

1 О науке. Т. 1. С. 428. 30

________________________________Глава I

учная деятельность требует специфической подготовки по­знающего субъекта, в ходе которой он осваивает предше­ствующий и современный ему концептуальный материал, сложившиеся средства и методы его постижения, делает их своим достоянием, учится грамотно им оперировать, усваивает определенную систему ценностных, мировоз­зренческих и нравственных ориентации и целевых устано­вок, специфичных именно для научного познания.

б. Объект (предмет, предметная область), т. е. то, что именно изучает данная наука или научная дисципли­на. Иначе говоря, это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, восприня­то, названо, выражено в мышлении и т. п. В широком смысле понятие «предмет», во-первых, обозначает неко­торую ограниченную целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и позна­ния; во-вторых, — объект (вещь) в совокупности своих сторон, свойств и отношений, противостоящий субъекту познания.

Понятие «предмет» может быть использовано для вы­ражения системы законов, свойственных данному объекту (например, предмет диалектики — всеобщие законы раз­вития). По мере развития знаний об объекте открываются новые его стороны и связи, которые становятся предме­том познания. Различные науки об одном и том же объекте имеют различные предметы познания (например, анато­мия изучает строение организма, физиология — функции его органов, медицина — болезни и т. п.). Предмет по­знания может быть материальным (атом, живые организ­мы, электромагнитное поле, галактика и др.) или идеаль­ным (сам познавательный процесс, концепции, теории, понятия и т. п.). Тем самым в гносеологическом плане различие предмета и объекта относительно и состоит в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существен­ные (с точки зрения данного исследования) свойства и признаки объекта.

31

Наука как социокулыпурный феномен

в. Система методов и приемов, характерных для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеоб­разием их предметов.

г. Свой специфический, именно для них язык — как естественный, так и искусственный (знаки, символы, ма­тематические уравнения, химические формулы и т. п.).

При ином «срезе» научного познания в нем следует раз­личать такие элементы его структуры: фактический мате­риал, почерпнутый из эмпирического опыта; результаты первоначального концептуального его обобщения в поня­тиях и других абстракциях; основанные на фактах пробле­мы и научные предположения (гипотезы); «вырастающие» из них законы, принципы и теории, картины мира; фило­софские установки (основания); социокультурные, цен­ностные и мировоззренческие основы; методы, идеалы и нормы научного познания, его эталоны, регулятивы и императивы; стиль мышления и некоторые другие элементы (например, внерациональные).

Идеалы и нормы научного познания — совокупность определенных концептуальных, ценностных, методологи­ческих и иных установок, свойственных науке на каждом конкретно-историческом этапе ее развития. Их основная функция — организация и регуляция процесса научного исследования, ориентация на более эффективные пути, способы и формы достижения истинных результатов. При переходе на новый этап научного исследования (напри­мер, от классической к неклассической науке) кардиналь­но меняются его идеалы и нормы. Их характер определя­ется в первую очередь предметом познания, спецификой изучаемых объектов, а их содержание всегда формируется в конкретном социокультурном контексте.

Целостное единство норм и идеалов научного позна­ния, господствующих на определенном этапе развития на­уки, выражает понятие «стиль мышления». Он выполняет в научном познании регулятивную функцию, носит мно­гослойный, вариативный и ценностный характер. Выра-

_________________________________Глава I

жая общепринятые стереотипы интеллектуальной деятель­ности, присущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается в определенной конкретно-исторической форме. Чаще всего различают классический, некласси­ческий и постнеклассический (современный) стили науч­ного мышления (об этом — в главе IX).

Понятие «философские основания науки» выражает фи­лософские идеи и принципы, которые содержатся в дан­ной науке (научной дисциплине, концепций и т. п.) и дают самые общие ориентиры для познавательной деятель­ности. Философские основания науки наряду с функци­ей обоснования уже добытых знании выполняют также эв­ристическую (участвуют в построении новых теорий) и методологическую функции. Являясь средством (оруди­ем) приращения нового знания, они способствуют фор­мированию новых методов научного исследования. Фи­лософские основания науки разнородны и историчны: при переходе от одного этапа развития науки к другому в ходе научных революций один их «набор» сменяется другим, но определенная преемственность при этом сохраняется. Научная картина мира — целостная система представ­лений об общих свойствах и закономерностях действитель­ности, построенная в результате обобщения и синтеза фун­даментальных научных понятий и принципов. В зависи­мости от оснований деления различают общенаучную кар­тину мира, которая включает представления о всей дей­ствительности (т. е. о природе, обществе и самом позна-

нии) и естественнонаучную картину мира. Последняя —

в зависимости от предмета познания — может быть физи­ческой, астрономической, химической, биологической

и т. п. В общенаучной картине мира определяющим эле-ментом выступает картина мира той области научного зна-

ния, которая занимает лидирующее положение на конк-

ретном этапе развития науки.

Каждая картина мира строится на основе определен-

ных фундаментальных научных теорий и по мере развития

33

Наука как социокультурный феномен________________

практики и познания одни научные картины мира сменя­ются другими. Так, естественнонаучная (и прежде всего физическая) картина строилась сначала (с XVII в.) на базе классической механики, затем электродинамики, потом — квантовой механики и теории относительности (с нача­ла XX в.), а сегодня — на основе синергетики.

Научные картины мира выполняют эвристическую роль в процессе построения фундаментальных научных теорий. Они тесно связаны с мировоззрением, являясь одним из важных питательных источников его формирования.

§ 4. Классификация наук и проблема периодизации истории науки

Наука как таковая, как целостное развивающееся фор­мообразование, включает в себя ряд частных наук, кото­рые подразделяются в свою очередь на множество научных дисциплин. Выявление структуры науки в этом ее аспек­те ставит проблему классификации наук — раскрытие их взаимосвязи на основании определенных принципов и кри­териев и выражение их связи в виде логически обоснован­ного расположения в определенный ряд («структурный срез»). Поскольку наука не есть нечто неизменное, а пред­ставляет собой развивающуюся целостность, историчес­кий феномен, то возникает проблема периодизации исто­рии науки, т. е. выделение качественно своеобразных эта­пов ее развития («эволюционный срез»). Обе проблемы решаются по-разному в зависимости от предмета исследо­вания отдельных наук, их методов, целей научного позна­ния и других многообразных обстоятельств.

Одна из первых попыток систематизации и классифи­кации накопленного знания (или «зачатков», «зародышей» науки) принадлежит Аристотелю. Все знание — а оно в античности совпадало с философией — в зависимости от сферы его применения он разделил на три группы: теоре­тическое, где познание ведется ради него самого; практи-

34

_________________________________Глава I

ческое, которое дает руководящие идеи для поведения чело­века; творческое, где познание осуществляется для дости­жения чего-либо прекрасного. Теоретическое знание Ари­стотель в свою очередь разделил (по его предмету) на три части: а) «первая философия» (впоследствии «метафизи­ка» — наука о высших началах и первых причинах всего существующего, не доступных для органов чувств и по-стигаемых умозрительно); б) математика; в) физика, ко­торая изучает различные состояния тел в природе. Со­зданную им формальную логику Аристотель не отождеств­лял с философией или с ее разделами, а считал «органо­ном» (орудием) всякого познания.

В период возникновения науки как целостного социо-культурного феномена (XVI—XVII вв.) «Великое Восста­новление Наук» предпринял Ф. Бэкон. В зависимости от познавательных способностей человека (таких как па­мять, рассудок и воображение) он разделил науки на три большие группы: а) история как описание фактов, в том числе естественная и гражданская; б) теоретические на­уки, или «философия» в широком смысле слова; в) по­эзия, литература, искусство вообще. В составе «филосо­фии» в широком смысле слова Бэкон выделил «первую философию» (или собственно философию), которую в свою очередь подразделил на «естественную теологию», «ант­ропологию» и «философию природы». Антропология раз­деляется на собственно «философию человека» (куда вхо­дят психология, логика, теория познания и этика) и на «гражданскую философию» (т. е. политику). При этом Бэкон считал, что науки, изучающие мышление (логика, диалектика, теория познания и риторика), являются клю­чом ко всем остальным наукам, ибо они содержат в себе «умственные орудия», которые дают разуму указания и предостерегают его от заблуждений («идолов»).

Классификацию наук на диалектико-идеалистической основе дал Гегель. Положив в основу принцип развития, субординации (иерархии) форм знания, он свою фило-

35

Наука как социокулыпурный феномен

софскую систему разделил на три крупных раздела, соот­ветствующих основным этапам развития Абсолютной Идеи («мирового духа»): 1. Логика, которая совпадает у Гегеля с диалектикой и теорией познания и включает три уче­ния: о бытии, о сущности, о понятии. 2. Философия при­роды. 3. Философия духа. Философия природы подраз­делялась далее на механику, физику (включающую и изу­чение химических процессов) и органическую физику, ко-торая последовательно рассматривает геологическую при­роду, растительную природу и животный организм. При всем своем схематизме и искусственности гегелевская клас­сификация наук выразила идею развития действительнос­ти как органического целого от низших ее ступеней до высших, плоть до порождения - мыслящего духа.

Свою классификацию наук предложил основополож­ник позитивизма О. Конт. Отвергая бэконовский прин­цип деления наук по различным способностям человечес­кого ума, он считал, что этот принцип должен вытекать из изучения самих классифицируемых предметов и опреде­ляться действительными, естественными связями, кото­рые между ними существуют. Исходя из этого принципа, Конт располагал основные науки по убывающей простоте и сложности: математика (включая механику) -» астроно­мия -> физика -» химия -» физиология (включая психоло­гию) -» социология. Конт доказывал, что между всеми видами знаний существует глубокая внутренняя связь. Од­нако контовская классификация наук носит статический характер, игнорирует принцип развития.

На материалистической и вместе с тем на диалектичес­кой основе проблему классификации наук решил Ф. Эн­гельс. Опираясь на современные ему естественнонаучные открытия, он в качестве главного критерия деления наук взял формы движения материи в природе. В соответствии с этим критерием Энгельс расположил науки в следую­щий субординационный ряд: механика -> физика -» химия -» биология. При этом он показал, что последовательность

36

_________________________________Глава I

форм движения соответствует последовательности ступе­ней развития самой природы в целом. Классификация наук, данная Энгельсом, не потеряла своей актуальности и по сей день.

Оригинальную классификацию наук предложил ­надский. В зависимости от характера изучаемых объектов он выделял два рода (типа) наук: 1) науки, объекты -(й законы) которых охватывают всю реальность — как нашу планету и ее биосферу, так и космические просторы. Иначе говоря, это науки, объекты которых отвечают основным, общим явлениям реальности; 2) науки, объекты (и зако­ны) которых свойственны и характерны только для нашей Земли. В соответствии с таким пониманием объектов раз­ных наук и «учитывая такое состояние наших знаний, мы можем различать в ноосфере (сфере разума. — В. К.) про­явление влияния на ее строение двух областей человечес­кого ума: наук, общих для всей реальности (физика, аст­рономия, химия, математика), и наук о Земле (науки био­логические, геологические и гуманитарные)»1. Логика, по мнению русского ученого, занимает особое положе­ние, поскольку, будучи неразрывно связанной с челове­ческой мыслью, она одинаково охватывает все науки — и гуманитарные, и естественно-математические. Все сторо­ны научного знания образуют единую науку, которая на­ходится в бурном развитии, и область, охватываемая ею, все увеличивается.

Что касается классификаций современных наук, то они проводятся по самым различным основаниям (критери­ям). По предмету и методу познания можно выделить на­уки о природе — естествознание, об обществе — обще-ствознание (гуманитарные, социальные науки) и о самом познании, мышлении (логика, гносеология, эпистемоло-гия и др.). Отдельную группу составляют технические на­уки. Очень своеобразной наукой является современная ма-

О науке. Т. 1. С. 463.

37

Наука как социокулыпурный феномен________________

тематика. По мнению некоторых ученых, она не относит­
ся к естественным наукам, но является важнейшем эле­
ментом их мышления. «

В свою очередь каждая группа наук может бьщ> под­вергнута более подробному членению. Так, в состав есте­ственных наук входят механика, физика, химия, геоло­гия, биология и другие, каждая из которых подразделяет­ся на целый ряд отдельных научных дисциплин. Наукой о наиболее общих законах действительности является фило­софия, которую нельзя, однако, полностью относить толь­ко к науке.

По своей «удаленности» от практики науки можно раз­делить на два крупных типа: фундаментальные, которые выясняют основные законы и принципы реального мира и где нет прямой ориентации на практику, и прикладные — непосредственное применение результатов научного по­знания для решения конкретных производственных и со­циально-практических проблем, опираясь на закономер­ности, установленные'фундаментальными науками. Вме­сте с тем границы между отдельными науками и научны­ми дисциплинами условны и подвижны,

Могут быть и другие критерии (основания) для класси­фикации наук. Так, например, выделение таких главных сфер естественных наук как материя, жизнь, человек, Зем­ля, Вселенная — позволяет сгруппировать эти науки в сле­дующие ряды:

1) физика -* химическая физика -» химия;

2) биология -» ботаника -» зоология;

3) анатомия -» физиология -» эволюционное учение -» учение о наследственности;

4) геология •* минералогия -* петрография -* палеон­тология •* физическая география и другие науки о Земле;

5) астрономия -»астрофизика -* астрохимия и другие науки о Вселенной.

Гуманитарные науки также подразделяются внутри себя: история, археология, экономическая теория, политология,

38

____________________Глава I

культурология, экономическая география, социология, искусствоведение и т. п. Как бы ни подразделялись на­уки, «но наука одна, и едина, ибо, хотя количество наук постоянно растет, создаются новые, — они все связаны в единое научное построение и не могут логически проти­воречить одна другой»1.

Если классификация наук — это их расчленение «по вер­тикали», то периодизация — это их развертывание «по го­ризонтали», т. е. по оси времени в форме определенных, следующих друг за другом, исторических периодов (ступе­ней, фаз, этапов). Прежде всего рассмотрим, что такое периодизация как таковая.

Исследуя историю любого материального или духов­ного явления (в том числе и науки), следует иметь в виду, что это сложный диалектический поступательный про­цесс «появления различий», включающий в себя ряд ка­чественно своеобразных этапов, фаз и т. п. Поэтому за­дача познания состоит в том, чтобы добиться понимания действительного исторического процесса в его различных фазах, установить специфику этих фаз, их сходство и от­личия, их границы и связь между ними. Каждую из этих ступеней, фаз следует рассматривать как некоторую цело­стность, как качественно определенную систему, имею­щую свою специфическую структуру, свои «составляю­щие», свои элементы, связи и т. п. Хотя границы между этапами истории предмета не являются «абстрактно-стро­гими», а они гибки и подвижны, их правильное проведе­ние в соответствии с объективной природой самих пред­метов является важнейшим условием успешного иссле­дования. Причем следует стремиться к изучению всех ступеней развития предмета, всех фаз его истории (ос­новных и неосновных, существенных и несущественных и т. п.) с тем, чтобы затем выделить среди них главные, необходимые, узловые.

О науке. Т. 1. С. 401—402.

39

Наука как социокультурный феномен

Существует два основных вида периодизации: 1) фор­мальный, когда в основу деления истории предмета на соответствующие ступени кладется тот или иной отдель­ный «признак» (или их группа); 2) диалектический, когда основой (критерием) этого деления становится основное противоречие исследуемого предмета, которое необходи­мо выделить из всех других противоречий последнего. Формальная периодизация широко применяется особен­но на начальных этапах исследования истории предмета, т. е. на эмпирическом уровне, на уровне «явления», и поэтому ее нельзя, разумеется, недооценивать или тем более полностью отвергать. Вместе с тем значение этого вида периодизации нельзя преувеличивать, абсолютизи­ровать ее возможности. Переход в научном исследовании на теоретический уровень, на ступень познания «сущнос-1ги» предмета, вскрытие его противоречий и их развития означает, что периодизация истории предмета должна уже осуществляться с более высокой — диалектической точки зрения. На этом уровне предмет необходимо изобразить как «совершающее процесс противоречие*. Главные фор­мы, ступени развертывания этого противоречия (прежде всего основного) и будут главными этапами развития пред­мета, необходимыми фазами его истории.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30