Софистика (и ее постоянный «попутчик» — эклектика)

·  не какая-то «концепция мира», не теория логического и не научный метод познания действительности. Это такой способ мыслительной деятельности, главная цель которого

·  искажение истины (как правило, сознательное, предна­меренное), субъективистски извращенное представление действительности. Софистика и эклектика обычно нахо­дятся на вооружении у представителей тех социальных групп, интересы которых не совпадают с объективными законо­мерностями общественного развития, и потому их «логика идей» расходится с «логикой вещей».

Заключая сказанное, отметим, что метафизический ме­тод мышления в обоих своих вариантах (старая и новая ме­тафизика) при всей своей ограниченности оказал серьез­ное влияние на развитие науки — особенно в период ее возникновения и формирования (XVI—XVIII вв.). В это время преобладающим был процесс дифференциации на­учного знания и каждая из возникающих наук делала своим

252

________________________________Глава VII

предметом отдельные части, фрагменты действительности с целью изучения их качественного своеобразия — механи­ческие, химические, физические и другие явления.

Основное внимание при этом было направлено на ре­шение вопроса о том, что такое данный предмет? А для этого последний надо было вычленить из других предметов и явлений, рассмотреть исследуемый предмет в «чистом виде», вне его взаимосвязи с другими предметами и отвле­каясь от его изменения (развития). Эту задачу и выполнял метафизический метод мышления (в старой его форме), с помощью которого была построена механическая картина мира, ставшая долгосрочным концептуально-методологи­ческим образцом для всех (в том числе гуманитарных) наук, и на основе которой было открыто большое число законов.

По этому поводу Гейзенберг писал, что в период своего становления «наука обратила свой взор исключительно на одну часть божественного действия и тем самым возникла опасность утери из виду великого целого, всеобщей связи вещей. Но опять же здесь-то и лежала причина громадной плодотворности нового естествознания»1.^ Тем более что мысль устала от схоластических рассуждений, господство­вавших сотни лет.

Новометафизическая методологическая концепция, ко­торая уже не отвергала ни всеобщую связь явлений, ни их развитие, даже при одностороннем их (связи и развитие) истолковании, способствовала выработке всесторонней, глубокой и последовательной концепции развития (эволю­ции). Так, даже односторонне понимая развитие (как только количественные изменения), английский геолог Ч. Лайель сделал немало открытий в этой науке. Также исходя из одностороннего истолкования развития (но уже как «цепи сплошных скачков», «катастроф»), французский естество­испытатель Ж. Кювье внес большой вклад в развитие срав­нительной анатомии и палеонтологии. Но подробнее об этом — в главе о естествознании.

Шаги за горизонт. С. 330.

25*

Диалектический и метафизический методы мышления...

Что касается такой разновидности метафизического спо­соба мышления как софистика, то она, при всем своем ре­лятивизме и «субъективистской слепоте», содержала в себе целый ряд продуктивных идей, которые были выдвинуты прежде всего в древнегреческой философии (V—IV вв. до н. э.). К числу таких идей можно отнести следующие: сознательное исследование мышления самого по себе; по­нимание его силы, противоречий и типичных ошибок; стремление развить гибкость, подвижность мышления, при­дать ему диалектический характер; попытка с помощью та­кого мышления «разъесть как щелочь» все устойчивое, рас­шатать конечное; подчеркивание активной роли субъекта в познании; анализ возможностей слова, языка и т. п. Со­средоточив внимание на субъективной стороне диалекти­ки, показав гибкость, текучесть, взаимопревращаемость понятий, софисты тем самым подготовили почву, на кото­рой античная диалектика достигла высшего расцвета в лице Сократа, Платона и Аристотеля.

Последний, кстати говоря, «обязан» софистам тем, что в противовес их субъективизму и «игре слов» «вынужден» был создать формальную логику. На это обратил внимание вы-. дающийся современный философ и логик Г. X. фон Вригт, который отмечал, что софистика как «неприрученная» ра­циональность «спровоцировала» требование критической реф­лексии по поводу ее проявлений, что, в свою очередь, выз­вало необходимость специализированного исследования форм мысли, т. е. логики. «Софистика, — пишет Вригт, — была проявлением бурного восторга по поводу открытия языка как логоса, т. е. как инструмента спора, убеждения и доказа­тельства. Дисциплины логики и грамматики возникли как двойной плод этой установки»1. Нарушая еще не открытые законы мышления, софисты тем самым способствовали их открытию, что Аристотель и сделал.

,' X. фон. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. 1992. № 8. С. 83.

254

Глава VIII

ОБЩЕ-ЧАСТНОНАУЧНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ МЕТОДОВ

§ 1. Научные методы эмпирического исследования

Как уже говорилось, наиболее общими, «верхним уров­нем» методов являются философские — метафизический, диалектический, феноменологический, герменевтический и т. п. Что касается общенаучных методов и приемов, то тут нет общепринятой их классификации, она проводится по самым разным основаниям. Наиболее удачным нам пред­ставляется подход, в соответствии с которым в структуре общенаучных методов и приемов1 выделяются три уровня («сверху вниз»): общелогический, теоретический и эмпи­рический.

1. Наблюдение — целенаправленное изучение предме­тов, опирающееся в основном на данные органов чувств (ощущения, восприятия, представления). В ходе наблю­дения мы получаем знание не только о внешних сторонах объекта познания, но — в качестве конечной цели — о его существенных свойствах и отношениях.

1 Понятия «методы» и «приемы» часто употребляются как синонимы, но нередко и различаются, когда методами называ­ют более сложные познавательные процедуры, которые включа­ют в себя целый набор различных приемов исследования.

255

Обще-частнонаучная методология. Взаимодействие методов

Наблюдение может быть непосредственным и опосредо­ванным различными приборами и техническими устрой­ствами (микроскопом, телескопом, фото - и кинокамерой и др.)- С развитием науки наблюдение становится все более сложным и опосредованным.

Основные требования к научному наблюдению: одно­значность замысла; наличие системы методов и приемов; объективность, т. е. возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо с помощью других методов (например, эксперимента). Обычно наблюдение включа­ется в качестве составной части в процедуру эксперимента. Важным моментом наблюдения является интерпретация его результатов — расшифровка показаний приборов, кривой на осциллографе, на электрокардиограмме и т. п.

Познавательным итогом наблюдения является описание — фиксация средствами естественного и искусственного языка исходных сведений об изучаемом объекте: схемы, графики, диаграммы, таблицы, рисунки и т. д. Наблюде­ние тесно связано с измерением, которое есть процесс на­хождения отношения данной величины к другой однород­ной величине, принятой за единицу измерения. Результат измерения выражается числом.

Особую трудность наблюдение представляет в социаль­но-гуманитарных науках, где его результаты в большей мере зависят от личности наблюдателя, его жизненных устано­вок и принципов, его заинтересованного отношения к изу­чаемому предмету. В социологии и социальной психоло­гии в зависимости от положения наблюдателя различают простое (обычное) наблюдение, когда факты и события регистрируются со стороны, и соучаствующее (включенное наблюдение), когда исследователь включается в определен­ную социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события «изнутри». В психологии применяется самонаб­людение (интроспекция).

В ходе наблюдения исследователь всегда руководствует­ся определенной идеей, концепцией или гипотезой. Он не

256

_______________________________Глава VIII

просто регистрирует любые факты, а сознательно отбирает те из них, которые либо подтверждают, либо опровергают его идеи. При этом очень важно отобрать наиболее репре­зентативную, т. е. наиболее представительную группу фак­тов в их взаимосвязи. Интерпретация наблюдения также всегда осуществляется с помощью определенных теорети­ческих положений.

2. Эксперимент — активное и целенаправленное вме­шательство в протекание изучаемого процесса, соответству­ющее изменение объекта или его воспроизведение в специ­ально созданных и контролируемых условиях. Таким обра­зом, в эксперименте объект или воспроизводится искусст­венно, или ставится в определенным образом заданные ус­ловия, отвечающие целям исследования. В ходе экспери­мента изучаемый объект изолируется от влияния побочных, затемняющих его сущность обстоятельств и представляется в «чистом виде». При этом конкретные условия экспери­мента не только задаются, но и контролируются, модерни­зируются, многократно воспроизводятся.

Всякий научный эксперимент всегда направляется ка­кой-либо идеей, концепцией, гипотезой. Без идеи в голо­ве, говорил , не увидишь факта. Данные эксперимента всегда так или иначе «теоретически нагруже­ны» — от его постановки до интерпретации его результатов.

Основные особенности эксперимента:

а) более активное (чем при наблюдении) отношение к объекту, вплоть до его изменения и преобразования;

б) многократная воспроизводимость изучаемого объек­та по желанию исследователя;

в) возможность обнаружения таких свойств явлений, которые не наблюдаются в естественных условиях;

г) возможность рассмотрения явления в «чистом виде» путем изоляции его от усложняющих и маскирующих его ход обстоятельств или путем изменения, варьирования ус­ловий эксперимента;

д) возможность контроля за «поведением» объекта ис­следования и проверки результатов.

257

Обще-частнонаучная методология. Взаимодействие методов__

Основные стадии осуществления эксперимента: плани­рование и построение (его цель, тип, средства, методы проведения и т. п.); контроль; интерпретация результа­тов. Эксперимент имеет две взаимосвязанных функции: опытная проверка гипотез и теорий, а также формирова­ние новых научных концепций. В зависимости от этих функций выделяют эксперименты: исследовательские (по­исковые), проверочные (контрольные), воспроизводящие, изолирующие и т. п.

По характеру объектов выделяют физические, химичес­кие, биологические, социальные и т. п. эксперименты. Важное значение в современной науке имеет решающий эксперимент, целью которого служит опровержение одной и подтверждение другой из двух (или нескольких) сопер­ничающих концепций. Это различие относительно: экспе­римент, задуманный как подтверждающий, может по ре­зультатам оказаться опровергающим и наоборот. Но в лю­бом случае эксперимент состоит в постановке конкретных вопросов природе, ответы на которые должны дать инфор­мацию о ее закономерностях.

Один из простых типов научного эксперимента — каче­ственный эксперимент, имеющий целью установить нали­чие или отсутствие предполагаемого гипотезой или теорией явления. Более сложен количественный эксперимент, вы­являющий количественную определенность какого-либо свойства изучаемого явления.

Широкое распространение в современной науке полу­чил мысленный эксперимент — система мыслительных про­цедур, проводимых над идеализированными объектами. Мысленный эксперимент — это теоретическая модель ре­альных экспериментальных ситуаций. Здесь ученый опери­рует не реальными предметами и условиями их существова­ния, а их концептуальными образами.

Все шире развиваются социальные эксперименты, ко­торые способствуют внедрению в жизнь новых форм соци­альной организации и оптимизации управления обществом. Объект социального эксперимента, в роли которого высту-

258

Глава VIII

пает определенная группа людей, является одним из участ­ников эксперимента, с интересами которого приходится считаться, а сам исследователь оказывается включенным в изучаемую им ситуацию.

3. Сравнение — познавательная операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов. С по­мощью сравнения выявляются качественные и количествен­ные характеристики предметов. Сравнить — это сопоста­вить одно с другим с целью выявить их соотношение. Про­стейший и важный тип отношений, выявляемых путем срав­нения, — это отношения тождества и различия. Следует иметь в виду, что сравнение имеет смысл только в совокуп­ности «однородных» предметов, образующих класс. Срав­нение предметов в классе осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения, при этом пред­меты, сравниваемые по одному признаку, могут быть не­сравнимы по другому.

Сравнение является основой такого логического приема, как аналогия (см. далее) и служит исходным пунктом срав­нительно-исторического метода. Это тот метод, с помо­щью которого путем сравнения выявляется общее и осо­бенное в исторических и других явлениях, достигается по­знание различных ступеней развития одного и того же яв­ления или разных сосуществующих явлений. Этот метод позволяет выявить и сопоставить уровни в развитии изучае­мого явления, происшедшие изменения, определить тен­денции развития.

§ 2. Научные методы теоретического исследования

1. Формализация — отображение содержательного зна­ния в знаково-символическом виде. Формализация бази­руется на различении естественных и искусственных язы­ков. Выражение мышления в естественном языке можно считать первым шагом формализации. Естественные язы-

9* 259

Обще-частнонаучная методология. Взаимодействие методов___

ки как средство общения характеризуются многозначностью, многогранностью, гибкостью, неточностью, образностью и др. Это открытая, непрерывно изменяющаяся система, по­стоянно приобретающая новые смыслы и значения.

Дальнейшее углубление формализации связано с пост­роением искусственных (формализованных) языков, пред­назначенных для более точного, и строгого выражения зна­ния, чем естественный язык, с целью исключить возмож­ность неоднозначного понимания — что характерно для ес­тественного языка (язык математики, логики, химии и др.). Символические языки математики и других точных наук преследуют не только цель сокращения записи — это мож­но сделать с помощью стенографии. Язык формул искус­ственного языка становится инструментом познания. Он играет такую же роль в теоретическом познании, как мик­роскоп и телескоп в эмпирическом познании. Именно ис­пользование специальной символики позволяет устранить многозначность слов обычного языка. В формализован­ных рассуждениях каждый символ строго однозначен.

Как универсальное средство для коммуникации и об­мена мыслями и информацией язык выполняет множе­ство функций. Важная задача логики и методологии — как можно точнее передать и преобразовать существую­щую информацию и тем самым устранить некоторые не­достатки естественного языка. Для этого и создаются ис­кусственные формализованные языки. Такие языки ис­пользуются прежде всего в научном познании, а в после­дние годы они нашли широкое распространение в про­граммировании и алгоритмизации различных процессов с помощью компьютеров. Достоинство искусственных язы­ков состоит прежде всего в их точности, однозначности, а самое главное — в возможности представления обычного содержательного рассуждения посредством вычисления.

Значение формализации в научном познании состоит в следующем:

а. Она дает возможность анализировать, уточнять, оп­ределять и разъяснять (эксплицировать) понятия. Обыден-

260

Глава VIII

ные представления (выражаемые в разговорном языке), хотя и кажутся более ясными и очевидными с точки зрения здра­вого смысла, оказываются неподходящими для научного по­знания в силу их неопределенности, неоднозначности и не­точности.

б. Она приобретает особую роль при анализе доказа­тельств. Представление доказательства я виде последова­тельности формул, получаемых из исходных с помощью точно указанных правил преобразования, придает ему не­обходимую строгость и точность.

в. Она служит основой для процессов алгоритмизации и программирования вычислительных устройств, а тем самым и компьютеризации не только научно-технического, но и других форм знания.

При формализации рассуждения об объектах переносят­ся в плоскость оперирования со знаками (формулами). От­ношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Таким путем создается обобщен­ная знаковая модель некоторой предметной области, по­зволяющая обнаружить структуру различных явлений и про­цессов при отвлечении от качественных, содержательных характеристик последних.

Главное в процессе формализации состоит в том, что над формулами искусственных языков можно производить операции, получать из них новые формулы и соотношения. Тем самым операции с мыслями о предметах заменяются действиями со знаками и символами. Формализация в этом смысле представляет собой логический метод уточнения содержания мысли посредством уточнения ее логической формы. Но она не имеет ничего общего с абсолютизацией логической формы по отношению к содержанию.

Формализация, таким образом, есть обобщение форм раз­личных по содержанию процессов, абстрагирование этих форм от их содержания. Она уточняет содержание путем выявления его формы и может осуществляться с разной степенью полноты. Но, как показал австрийский логик и

261

Обще-частнонаучная методология. Взаимодействие методов___

математик Гедель, в теории всегда остается невыявлен­ный, неформализуемый остаток. Все более углубляющая­ся формализация содержания знания никогда не достиг­нет абсолютной полноты. Это означает, что формализа­ция внутренне ограничена в своих возможностях. Доказа­но, что всеобщего метода, позволяющего любое рассуж­дение заменить вычислением, не существует. Теоремы Ге-деля дали достаточно строгое обоснование принципиаль­ной невозможности полной формализации научных рас­суждений и научного знания в целом.

Любой самый богатый по своим возможностям искус­ственный язык не способен отразить в себе противоречи­вую и глубокую сущность реальности и быть во всех отно­шениях адекватным заменителем естественного языка. Поэтому знаменитый французский физик Луи де Бройль вполне обоснованно подчеркивал: «Лишь обычный язык, поскольку он более гибок, более богат оттенками и более емок, при всей своей относительной неточности по срав­нению со строгим символическим языком позволяет фор­мулировать истинно новые идеи и оправдывать их введе­ние путем наводящих соображений или аналогий. ...Итак, даже в наиболее точных, наиболее разработанных облас­тях науки применение обычного языка остается наиболее ценным из вспомогательных средств выражения мысли».1

2. Аксиоматический метод — один из способов дедук­тивного построения научных теорий, при котором:

а) формулируется система основных терминов науки (например, в геометрии Эвклида — это понятия точки, прямой, угла, плоскости и др.);

б) из этих терминов образуется некоторое множество аксиом (постулатов) — положений, не требующих доказа­тельств и являющихся исходными, из которых выводятся все другие утверждения данной теории по определенным правилам (например, в геометрии Эвклида: «через две точ-

1 Бройль Луи де. По тропам науки. С. 3

________________________________Глава VIII

ки можно провести только одну прямую»; «целое больше части»);

в) формулируется система правил вывода, позволяю­щая преобразовывать исходные положения и переходить от одних положений к другим, а также вводить новые терми­ны (понятия) в теорию;

г) осуществляется преобразование постулатов по прави­лам, дающим возможность из ограниченного числа аксиом получать множество доказуемых положений — теорем.

Таким образом, для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются специальные пра­вила вывода. Все понятия теории (обычно это дедуктив­ные), кроме первоначальных, вводятся посредством опре­делений, выражающих их через ранее введенные понятия. Следовательно, доказательство в аксиоматическом методе — это некоторая последовательность формул, каждая из которых либо есть аксиома, либо получается из предыду­щих формул по какому-либо правилу вывода.

Аксиоматический метод — лишь один из методов пост­роения научного знания. Он имеет ограниченное приме­нение, поскольку требует высокого уровня развития аксио­матизируемой содержательной теории. Луи де Бройль об­ращал внимание на то, что «аксиоматический метод мо­жет быть хорошим методом классификации или препода­вания, но он не является методом открытия».1

3. Гипотетико-дедуктивный метод. Его сущность зак­лючается в создании системы дедуктивно связанных меж­ду собой гипотез, из которых в конечном счете выводятся утверждения об эмпирических фактах. Этот метод тем са­мым основан на выведении (дедукции) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение кото­рых неизвестно. Поэтому заключения тут носят вероятно­стный характер. Такой характер заключения связан еще и с тем, что в формировании гипотезы участвует и догадка, и

Бройль Луи де. По тропам науки. С. 179.

263

Обще-частнонаучная методология. Взаимодействие методов

интуиция, и воображение, и индуктивное обобщение, не говоря уже об опыте, квалификации и таланте ученого. А все эти факторы почти не поддаются строго логическому анализу.

Исходные понятия: гипотеза (предположение) — по­ложение, выдвигаемое в начале предварительного услов­ного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления. Ис­тинность такого допущения неопределенна, оно пробле­матично.

Дедукция (выведение): а) в самом общем смысле — это переход в процессе познания от общего к частному (единич­ному), выведение последнего из первого; б) в специальном смысле — процесс логического вывода, т. е. перехода по определенным правилам логики от некоторых данных пред­положений (посылок) к их следствиям (заключениям).

Общая структура гипотетико-дедуктивного метода (или метода гипотез):

1. Ознакомление с фактическим материалом, требую­щим теоретического объяснения и попытка такового с по­мощью уже существующих теорий и законов. Если нет, то:

2. Выдвижение догадки (предположения) о причинах и закономерностях данных явлений с помощью многих логи­ческих приемов.

3. Оценка серьезности предположений и отбор из мно­жества догадок наиболее вероятной. При этом гипотеза проверяется на: а) логическую непротиворечивость; б) со­вместимость с фундаментальными теоретическими прин­ципами данной науки (например, с законом сохранения и превращения энергии). Однако следует иметь в виду, что в периоды научных революций рушатся именно фундамен­тальные принципы и возникают «сумасшедшие идеи», не выводимые из этих принципов.

4. Выведение из гипотезы (обычно дедуктивным путем) следствий с уточнением ее содержания.

5. Экспериментальная проверка выведенных из гипоте­зы следствий. Тут гипотеза или получает эксперименталь-

264

Глава VIII

ное подтверждение, или опровергается. Однако подтверж­дение не гарантирует ее истинности в целом (или ложно­сти). Лучшая по результатам проверки гипотеза переходит в теорию, как это было, например, с периодическим зако­ном .

С логической точки зрения гипотетико-дедуктивный ме­тод представляет собой иерархию гипотез, степень абстрак­тности и общности которых увеличивается по мере удале­ния от эмпирического базиса. На самом верху располага­ются гипотезы, имеющие наиболее общий характер, и по­этому обладающие наибольшей логической силой. Из них как посылок выводятся гипотезы более низкого уровня. На самом низшем уровне находятся гипотезы, которые можно сопоставить с эмпирической действительностью.

Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода мож­но считать математическую гипотезу, где в качестве гипотез выступают некоторые уравнения, представляющие моди­фикацию ранее известных и проверенных соотношений. Изменяя эти соотношения, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая относится к неисследован­ным явлениям.

Гипотетико-дедуктивный метод является не столько ме­тодом открытия, сколько способом построения и обосно­вания научного знания, поскольку он показывает, каким именно путем можно прийти к новой гипотезе. Уже на ранних этапах развития науки этот метод особенно широко использовался Галилеем и Ньютоном.

§ 3. Общелогические методы и приемы познания

1. Анализ (греч. — разложение) — разделение объекта на составные части с целью их самостоятельного изучения. Применяется как в реальной (практика), так и в мысли­тельной деятельности. Виды анализа: механическое расчле­нение; определение динамического состава; выявление форм

265

Обще-частнонаучная методология. Взаимодействие методов___

взаимодействия элементов целого; нахождение причин яв­лений; выявление уровней знания и его структуры и т. п. Анализ не должен упускать качество предметов. В каждой области знания есть как бы свой предел членения объекта, за которым мы переходим в иной мир свойств и законо­мерностей (атом, молекула и т. п.). Разновидностью ана­лиза является также разделение классов (множеств) пред­метов на подклассы — классификация и периодизация.

2. Синтез (греч. — соединение) — объединение — ре­альное или мысленное — различных сторон, частей пред­мета в единое целое. Это должно быть органическое целое (а не агрегат, механическое целое), т. е. единство много­образного. Синтез — это не произвольное, эклектическое соединение «выдернутых» частей, «кусочков» целого, а ди­алектическое целое с выделением сущности. Для совре­менной науки характерен не только внутри-, но и междис­циплинарный синтез, а также синтез науки и других форм общественного сознания. Результатом синтеза является со­вершенно новое образование, свойства которого не есть толь­ко внешнее соединение свойств компонентов, но также и результат их внутренней взаимосвязи и взаимозависимости.

Анализ и синтез диалектически взаимосвязаны: но не­которые виды деятельности являются по преимуществу ана­литическими (например, аналитическая химия) или син­тетическими (например, синергетика).

3. Абстрагирование. Абстракция (лат. — отвлечение) — а) сторона, момент, часть целого, фрагмент действи­тельности, нечто неразвитое, одностороннее, фрагментар­ное (абстрактное); б) процесс мысленного отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновре­менным выделением интересующих познающего субъекта в данный момент свойств (абстрагирование); в) результат абстрагирующей деятельности мышления (абстракция в уз­ком смысле). Это различного рода «абстрактные предме­ты», которыми являются как отдельно взятые понятия и категории («белизна», «развитие», «мышление» и т. п.), так

266

Глава VIU

и их системы (наиболее развитыми из них являются матема­тика, логика и философия).

Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств яв­ляются существенными, а какие второстепенными, — глав­ный вопрос абстрагирования. Вопрос о том, что в объек­тивной действительности выделяется абстрагирующей ра­ботой мышления, а от чего мышление отвлекается, в каж­дом конкретном случае решается в зависимости прежде всего от природы изучаемого предмета, а также от задач позна­ния. В ходе своего исторического развития наука восходит от одного уровня абстрактности к другому, более высоко­му. Развитие науки в данном аспекте — это, по выраже­нию Гейзенберга, «развертывание абстрактных структур». Решающий шаг в сферу абстракции был сделан тогда, ког­да люди освоили счет и тем самым открыли путь, ведущий к математике и математическому естествознанию.

Раскрывая механизм развертывания абстрактных струк­тур, Гейзенберг пишет: «Понятия, первоначально получен­ные путем абстрагирования от конкретного опыта, обрета­ют собственную жизнь. Они оказываются более содержа­тельными и продуктивными, чем можно было ожидать по­началу. В последующем развитии они обнаруживают соб­ственные конструктивные возможности: они способствуют построению новых форм и понятий, позволяют установить связи между ними и могут быть в известных пределах при­менимы в наших попытках понять мир явлений».1 Вместе с тем Гейзенберг указывал на ограниченность, присущую самой природе абстракции. Дело в том, что она дает некую базисную структуру, «своего рода скелет», который мог бы обрести черты реальности, только если к нему присоеди­нить много иных (а не только существенных) деталей.

Существуют различные виды абстракций:

а. Абстракция отождествления, в результате которой выделяются общие свойства и отношения изучаемых пред-

Шаги за горизонт. С. 243.

267

Обще - частнонаучная методология. Взаимодействие методов___

метов (от остальных свойств при этом отвлекаются). Здесь образуются соответствующие им классы на основе установ­ления равенства предметов в данных свойствах или отно­шениях, осуществляется учет тождественного в предметах и происходит абстрагирование от всех различий между ними.

б. Изолирующая абстракция — акты «чистого отвлече­ния», выделяются некоторые свойства и отношения, кото­рые начинают рассматриваться как самостоятельные инди­видуальные предметы («абстрактные предметы» — «добро­та», «белизна» и т. п.).

в. Абстракция актуальной бесконечности в математике — когда бесконечные множества рассматриваются как ко­нечные. Тут исследователь отвлекается от принципиальной невозможности зафиксировать и описать каждый элемент бесконечного множества, принимая такую задачу как ре­шенную.

г. Абстракция потенциальной осуществимости — основа­на на том, что может быть осуществлено любое, но конечное число операций в процессе математической деятельности.

Абстракции различаются также по уровням (порядкам). Абстракции от реальных предметов называются абстракци­ями первого порядка. Абстракциями от абстракций перво­го уровня называются абстракциями второго порядка и т. д. Самым высоким уровнем абстракции характеризуются философские категории.

4. Идеализация чаще всего рассматривается как специ­фический вид абстрагирования. Идеализация — это мыс­ленное конструирование понятий об объектах, не существу­ющих и не осуществимых в действительности, но таких, для которых имеются прообразы в реальном мире.

В процессе идеализации происходит предельное отвле­чение от всех реальных свойств предмета с одновременным введением в содержание образуемых понятий признаков, не реализуемых в действительности. В результате образу­ется так называемый «идеализированный объект», которым может оперировать теоретическое мышление при отраже­нии реальных объектов.

268

Глава VIII

Указывая на важную роль идеализации в научном позна­нии, А. Эйнштейн и Л. Инфельд отмечали, что, напри­мер, «закон инерции нельзя вывести непосредственно из эксперимента, его можно вывести лишь умозрительно — мышлением, связанным с наблюдением. Этот идеализи­рованный эксперимент никогда нельзя выполнить в дей­ствительности, хотя он ведет к глубокому пониманию дей­ствительных экспериментов».'

В результате идеализации образуется такая теоретичес­кая модель, в которой характеристики и стороны познавае­мого объекта не только отвлечены от фактического эмпи­рического материала, но и путем мысленного конструиро­вания выступают в более резко и полно выраженном виде, чем в самой действительности. Примерами понятий, явля­ющихся результатом идеализации, являются такие понятия как «точка» — невозможно найти в реальном мире объект, представляющий собой точку, т. е. который не имел бы измерений; «прямая линия», «абсолютно черное тело», «иде­альный газ». Идеализированный объект в конечном счете выступает как отражение реальных предметов и процессов. Образовав с помощью идеализации о такого рода объектах теоретические конструкты, можно и в дальнейшем опери­ровать с ними в рассуждениях как с реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов, служащие для более глубокого их понимания.

Таким образом, идеализированные предметы не явля­ются чистыми фикциями, не имеющими отношения к ре­альной действительности, а представляют собой результат весьма сложного и опосредованного ее отражения. Идеа­лизированный объект представляет в познании реальные предметы, но не по всем, а лишь по некоторым жестко фиксированным признакам. Он представляет собой упро­щенный и схематизированный образ реального предмета.

Теоретические утверждения, как правило, непосред­ственно относятся не к реальным объектам, а к идеализи-

Эволюция физики. С. 11.

269

Обще-частнонаучная методология. Взаимодействие методов___

рованным объектам, познавательная деятельность с кото­рыми позволяет устанавливать существенные связи и зако­номерности, недоступные при изучении реальных объек­тов, взятых во всем многообразии их эмпирических свойств и отношений. Идеализированные объекты — результат раз­личных мыслительных экспериментов, которые направле­ны на реализацию некоторого нереализуемого в действи­тельности случая. В развитых научных теориях обычно рас­сматриваются не отдельные идеализированные объекты и их свойства, а целостные системы идеализированных объек­тов и их структуры.

5. Обобщение — процесс установления общих свойств и признаков предметов. Тесно связано с абстрагированием. Гносеологической основой обобщения являются категории общего и единичного.

Всеобщее (общее) — философская категория, отражаю­щая сходные, повторяющиеся черты и признаки, которые принадлежат нескольким единичным явлениям или всем предметам данного класса. Необходимо различать два вида общего: а) абстрактно-общее как простая одинаковость, внешнее сходство, поверхностное подобие ряда единичных предметов (так называемый «абстрактно-общий признак», например, наличие у всех людей — в отличие от животных — ушной мочки). Данный вид всеобщего, выделенного путем сравнения, играет в познании важную, но ограни­ченную роль; б) конкретно-общее как закон существова­ния и развития ряда единичных явлений в их взаимодей­ствии в составе целого, как единство в многообразии. Дан­ный вид общего выражает внутреннюю, глубинную, повто­ряющуюся у группы сходных явлений основу — сущность в ее развитой форме, т. е. закон.

Общее неотрывно от единичного (отдельного) как сво­ей противоположности, а их единство — особенное. Еди­ничное (индивидуальное, отдельное) — философская ка­тегория, выражающая специфику, своеобразие именно дан­ного явления (или группы явлений одного и того же каче-

270

Глава VIII

ства), его отличие от других. Тесно связана с категориями всеобщего (общего) и особенного.

В соответствии с двумя видами общего различают два вида научных обобщений: выделение любых признаков (аб­страктно-общее) или существенных (конкретно-общее, за­кон). По другому основанию можно выделить обобщения: а) от отдельных фактов, событий к их выражению в мыслях (индуктивное обобщение); б) от одной мысли к другой, более общей мысли (логическое обобщение). Мысленный переход от более общего к менее общему есть процесс огра­ничения. Обобщение не может быть беспредельным. Его пределом являются философские категории, которые не имеют родового понятия и потому обобщить их нельзя.

6. Индукция (лат. — наведение) — логический прием исследования, связанный с обобщением результатов наблю­дений и экспериментов и движением мысли от единичного к общему. В индукции данные опыта «наводят» на общее, индуцируют его. Поскольку опыт всегда бесконечен и не­полон, то индуктивные выводы всегда имеют проблематич­ный (вероятностный) характер. Индуктивные обобщения обычно рассматривают как опытные истины или эмпири­ческие законы.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30