Это все придумал Бисмарк в 1889 году. Работающие платят неработающим старикам, которым исполнилось 70 лет. Если бы пенсионный возраст сейчас в России был «бисмарковский», то он равнялся примерно 85-90 годам. В той Германии средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляла около 50 лет.

Экономисты любят говорить о непредвиденных последствиях. Так вот, по своему непредвиденному изначально, но четко обозначившемуся на рубеже XX и XXI веков негативному эффекту, изобретенный Бисмарком принцип межпоколенческого перераспределения доходов хуже всех прочих экономических катастроф. Это такая бомба с часовым механизмом (до взрыва которой, между прочим, осталось и не так уж много времени), каковую может обезвредить только отчаянный сапер.

Давайте прикинем. На российских цифрах (но проблема эта далеко не только российская, а мировая). Есть такое понятие как демографическая нагрузка населения в трудоспособном возрасте. Проще говоря, сколько ртов приходится на 1 работающего. При нынешнем пенсионном возрасте (60/55) она, по имеющимся прогнозам, вырастет с 0,6 приблизительно до 0,8 в 2030 году. А если выбросить (фигурально выражаясь) детей и оставить только пенсионеров, то с нынешних 0,35 до 0,55.

При соотношении 2 работающих к 1 пенсионеру перераспределительная система перестает жить. Солидарность поколений рушится. Молодые не захотят (да и не смогут) отстегивать от себя столько. Останется только повышать пенсионный возраст до бисмарковской эпохи с поправкой на возросшую продолжительность земного существования.

У нас есть еще обязательная накопительная система. До сих пор она не покрывала инфляцию. Накопленная инфляция за 5 лет ( годы) составила 66,7%, доходность ГУК Внешэкономбанка (где сосредоточена абсолютно доминирующая доля пенсионных накоплений) – 31,2%. По мере роста фонда пенсионных сбережений доходность вложений будет в тенденции падать (закон убывающей отдачи от капитала). Хотя в отдельные годы могут быть и исключения.

Дмитриева ратует за отмену обязательной накопительной системы. Утверждается, что вкупе с введением платежей в Пенсионный фонд со всех доходов это избавит его от дефицита. Если и так, то это помещение пенсионной системы в реанимационную палату лишь продлит ее агонию, но не отменит законов демографии. Она нуждается не в реанимации, а в эвтаназии. Как ее организовать?

Обеспечь себя сам

Как ни странно, в довольно грубой форме главный принцип был сформулирован еще в 1924 году в одной из статей журнала «Вопросы страхования» (№ 12, с.4): «…Фарисейское уважение к чужим сединам и морщинам – штука, чуждая пролетарской морали… Если ты старик и способен еще к труду – работай. А лишился трудоспособности – получай пенсию». Круче, чем у Улюкаева! А ведь тогда работали преимущественно не в офисах. Не то, что в наше время.

Однако прежде чем сформулировать порядок похорон государственной пенсионной системы, выскажем к ней главные претензии. Во-первых, принудительное государственное социальное страхование означает, что государство держит граждан за идиотов, не способных принимать долгосрочные решения. Но зачем тогда наделять их правом голоса? Или почему в таком случае не установить контроль за их решениями обзаводиться детьми? Ведь тоже относятся к разряду долгосрочных!

Во-вторых, вытесняя частное предпринимательство из пенсионного страхования, государство заведомо резко сужает возможности творческого поиска его наиболее эффективных форм. Ждать такового от чиновников – гиблое дело!

В-третьих, государственное принудительное перераспределение между поколениями рождает конфликт поколений. Работающие невольно смотрят на неработающих пенсионеров как на паразитов, которых все труднее и труднее содержать.

В-четвертых, государственные системы пенсионного страхования не гибки и лишены возможностей учитывать индивидуальные обстоятельства. Для них все пенсионеры – одинаковы (и те, кто может работать, и те, кто – нет).

И, наконец, государственное пенсионное обеспечение неизбежно строится на дополнительном налогообложении, угнетающем производство. Тем самым оно делает беднее всех, но наибольший ущерб наносит самым социально уязвимым слоям населения. Бедные становятся богаче только тогда, когда экономика быстро растет. Только это дает им шанс повысить свой социальный статус.

Как быть? В идеале пенсионное страхование следовало бы свести к трем составляющим: 1) социальная помощь малоимущим на муниципальном уровне; 2) частные страховые фонды; 3)личные сбережения. Первый компонент может дополняться частной благотворительностью (стимулы к ней усилятся, если освободить бизнес от обязательных пенсионных взносов). Личные сбережения включают вложения в любые приносящие доход активы, в том числе и недвижимость.

Понятно, что переход к такой системе может быть только поэтапным. На первых шагах минимальная государственная пенсия (вариант Улюкаева) может дополняться пенсией, формирующейся за счет небольших обязательных взносов в перераспределительную государственную систему и частные пенсионные фонды. Затем отпадают первые, но сохраняется гарантированная государством минимальная пенсия и обязательные взносы в частные фонды. Причем последние со временем сокращаются, все в большей пропорции заменяясь добровольными. И, наконец, финансово состоятельные муниципалитеты (разумеется, для этого потребуется решительная реформа бюджетных отношений – в мире финансов все взаимосвязано) оказывают целевую помощь нуждающимся старикам (включая услуги по уходу), а остальные доходы есть итог более или менее предусмотрительного поведения на протяжении всей трудовой жизни.

Эта схема не только устраняет тупики существующего в наши дни пенсионного обеспечения. Она способствует повышению уровня длительных сбережений, а значит появлению дополнительных инвестиционных фондов, понижению процентных ставок и, как результат, ускорению экономического роста, которое произойдет в силу реализации проектов, каковые ранее нельзя было осуществить из-за недостаточности заемных средств и высокой их цены. Рост экономики выльется и в повышение реальной зарплаты наемных работников, что откроет новые возможности для индивидуальных сбережений на старость.

Уйдет в прошлое и конфликт между поколениями. Когда каждое поколение обеспечивает себя за счет собственной продукции, а не продукции, произведенной позже более молодыми людьми, то предмет спора (кто кого кормит) исчезает сам собой.

С течением времени сформируются и новые взгляды. Санкционированное и организуемое государством насильственное перераспределение средств между поколениями будет выглядеть так же дико, как ныне – крепостное право. Естественным образом мышления станет индивидуальная ответственность за самого себя с юных лет и до преклонного возраста.

Чего-то я размечтался! А что тогда останется государству? Которое само породило пенсионную проблему и не видит путей ее преодоления, ибо не может укротить самого себя, свою жажду контролировать все и вся. И если не обуздать этого монстра, то он будет создавать все новые и новые трудности. И чем больше человек доверяет ему, тем больше он становится заложником оседлавших и кормящихся от него людей.

БалтИнфо (Санкт-Петербург); 23.04.2012, Александр Ржаненков: «Готовиться к изменению пенсионного возраста надо уже сейчас»

Говоря о возможном увеличении пенсионного возраста в России, федеральные власти основываются на прогнозах в экономике и в социальной сфере. Аналитическую картину им представляют научно-исследовательские институты

Ситуация на рынке труда и в экономике, да еще с учетом демографии - непростая. По моим данным, 23 % жителей Петербурга от общего количества проживающих - пенсионного возраста. Кроме этой категории нетрудоспособного населения в городе 900 тысяч детей и больше 700 тысяч инвалидов, хотя многие из последних и являются пенсионерами.

Тем не менее, трудоспособного населения становится все меньше, и не признать это сложно. Рождаемость в последние годы увеличилась, но плоды этого станут очевидны позже. С одной стороны, увеличивается продолжительность жизни, с другой - высока смертность среди работоспособного населения, то есть женщин до 55 лет и мужчин до 60 лет.

Все эти демографические тенденции ставят перед нами новые задачи - как развивать экономику и справляться с социальными обязательствами, которые есть у государства. Думаю, власти со своими обязательствами справятся.

Изучаются различные варианты. Повышение пенсионного возраста - самое простое решение, но руководство страны заявляет, что Россия к этому пока не готова. Но рано или поздно мы перейдем на увеличение пенсионного возраста.

К этому надо готовиться уже сейчас - развивать экономику, различные формы страхования, в частности, обеспечивать людям пенсию не только за счет средств пенсионного фонда, но и негосударственных фондов. Работающим следует откладывать средства в будущую пенсию смолоду.

Институту семьи также следует активнее вести себя. Нужно признать, что заботиться о пожилых должно не только государство, но и их дети, близкие, а у нас тут еще много проблем, ведь немало людей отказывается от своих престарелых родителей.

Важно изучить опыт других стран, той же Украины, где возраст выхода на пенсию уже увеличили.

Пока мы детально не знаем, какие изменения произойдут в законодательстве. Ситуация меняется с каждым годом.

Кроме того, как говорил в своих программных статьях Владимир Путин, стоит развивать различные формы реализации навыков и потенциала пенсионеров. Прежде всего, давать им возможность работать после выхода на пенсию. Экономика может использовать и потенциал инвалидов. Возможно, для них нужно ввести неполный рабочий день, есть и другие стимулирующие элементы для продолжения активной жизненной позиции, здравствования. В Европе все это активно практикуется.

Александр Ржаненков, глава комитета по социальной политике Петербурга

*****; 23.04.2012, Пенсионная система напоминает лотерею, неизвестно, кто из работающих выиграет

Сначала СМИ напугали работающих граждан новостями об изменениях в пенсионном обеспечении. О необходимости повышения пенсионного возраста говорят уже добрый десяток лет. Но теперь старая песня зазвучала на новый лад

Для нормальной пенсии необходим большой стаж. Для того чтобы претендовать на минимальную, она же социальная, пенсию, необходимо отработать 15 лет. А чтобы достичь максимально возможной страховой – не менее 45 процентов от утраченного заработка, – лицам, родившимся позже 1967 года, необходим стаж 40 лет. Нормативный стаж для расчета пенсий предлагалось установить 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин. Для лиц с высшим образованием новая норма автоматически приводила к увеличению пенсионного возраста до 65-70 лет.

Затем Минздравсоцразвития России опровергло эту информацию. заявил, что его ведомство не вносило в Правительство РФ предложений о повышении возраста выхода на пенсию.

Но опровержение напугало еще больше. Потому что из его текста следует, что любые изменения пенсионного законодательства, даже самые драконовские, возможны в любой момент времени. Обратите внимание на мотивировку. “В настоящее время отсутствуют основания для такого решения”, – отметил Юрий Воронин. Сегодня отсутствуют. А завтра? А как вам такой аргумент от Юрия Воронина: “Повышение пенсионного возраста не решит проблему дефицита Пенсионного фонда РФ”? Это же довод не против, а скорее за урезание расходов на стариков. Если верить замминистра, все так запущено, что не плати пенсии до 70 лет, проблемы не решить. А в заключение Юрий Воронин добавил: “Какое бы решение не было принято, это не уменьшит размеров уже назначенных пенсий”. Еще раз подтвердив, что решение может быть принято любое. Размера пенсий он не уменьшит, а вот время ее получения может отсрочить запросто. На неопределенный срок.

Не случайно в прошлом году по просьбе Минздравсоцразвития отложили совещание в правительстве по Стратегии развития пенсионной системы до 2050 года. Его перенесли на целый год – на IV квартал 2012 года.

Что будет с пенсиями в России, не знает никто. Спрашивается, как планировать свою жизнь? И сколько людей, особенно молодых, ведут себя так, словно никаких выплат по старости у них не будет?

100 ТВ (*****); 23.04.2012, Петербуржцы не хотят делить старость с государством

Петербуржцы не хотят делить старость с государством. Среди горожан не пользуются популярностью программы софинансирования пенсий. Напомним, по этой системе при наличии соответствующих заявлений каждый плательщик добровольных пенсионных взносов может их удвоить. Однако лишь 2,5 процента населения Петербурга и Ленинградской области готовы добровольно доплачивать деньги в счет будущей пенсии

Куда более востребована передача управления накоплениями в частные организации. За все время функционирования пенсионных фондов, то есть с 2003-го по 2011-й год, около 20% граждан подали заявления на перевод отчислений в негосударственную управляющую компанию.

Зинаида Бахчеванова, управляющий отделением Пенсионного фонда Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области:

«20% - большой, хороший показатель. Население в последнее время стало призадумываться больше, но даже по цифрам видно, что каждый год у нас идет динамика такая, положительная, рост идет приличный. Хотелось бы действительно обратить внимание на то, чтобы граждане более активно вступали и в добровольную уплату страховых взносов. Надо понимать, что на старости лет мы наверно будем считать каждый рубль».

По словам специалистов, добровольные взносы особенно необходимы плательщикам с небольшим рабочим стажем, а также с серой зарплатой. Государственное софинансирование будет действовать до октября 2013го года.

НОВОСТИ ПЕНСИОННОЙ ОТРАСЛИ СТРАН СНГ

Украина

Версии. Com; 23.04.2012, Кабмин повысил пенсию 13 миллионам украинцев

С 1 мая 2012 года 13 млн. 300 тыс. граждан получат повышенные пенсии. Как сообщает Департамент информации и коммуникаций с общественностью Секретариата КМУ, это предусмотрено постановлением «О повышении уровня социальной защиты населения», которую Кабинет Министров Украины принял на заседании 23 апреля

Постановление принято во исполнение социальных инициатив Президента Украины и финансово обеспечено изменениями в Государственный бюджет на 2012 год, которые вступили в силу.

Согласно решению правительства, размер повышения составит не менее 100 грн.

«Таким образом, правительство осуществляет осовременивание пенсий и повысит уровень социальной защиты и социального обеспечения уязвимых категорий населения. Вместе с этим, увы, невозможно повысить пенсии для лиц, которые вообще не имеют трудового стажа и в течение жизни не совершали взносы в Пенсионный фонд Украины. Эти категории пенсионеров получают так называемую «социальную пенсию», повышение которой происходит с изменением размера минимальной пенсии, что будет делаться в плановом порядке», - отметили в Кабмине.

Минпром (minprom. ); 23.04.2012, Пенсионерам добавят по 100 грн.

С 1 мая 2012 года 13 млн. 300 тыс. граждан получат повышенные пенсии. Это предусмотрено постановлением «О повышении уровня социальной защиты населения», которое Кабинет министров принял на заседании 23 апреля

Постановление принято во исполнение социальных инициатив Президента Украины и финансово обеспечено вступившими в силу изменениями в государственный бюджет на 2012 год.

Согласно решению правительства, размер повышения составит не менее 100 грн. Таким образом, правительство осуществляет осовременивание пенсий и повысит уровень социальной защиты и социального обеспечения уязвимых категорий населения.

В то же время в правительстве обратили внимание на невозможность повысить пенсии для лиц, которые вообще не имеют трудового стажа и в течение жизни не совершали взносы в Пенсионный фонд. Эти категории пенсионеров получают так называемую «социальную пенсию», повышение которой происходит с изменением размера минимальной пенсии, что будет делаться в плановом порядке.

Как известно, ранее поручил правительству провести поэтапный пересчет пенсий, а с 1 мая текущего года повысить 9 млн пенсионерам пенсии минимум на 100 грн.

Экономические известия; 23.04.2012, Осеннее обострение

ОВГЗ подорожают осенью, а рынок корпоративных и муниципальных облигаций еще не скоро придет в себя. Причем все усилия регулятора и законодателей каким-либо образом ускорить его оживление плодов так и не принесут

Правда, член НКЦБФР Алексей Петрашко, выступая на VIII Украинском облигационном конгрессе, от имени комиссии пообещал, что в текущем году особое внимание будет уделено именно этому рынку. «Особое внимание мы уделим совместной работе с Министерством финансов и НБУ по реформированию рынка муниципальных облигаций, а также реализации задачи по внедрению новых видов облигаций — биржевых и инфраструктурных»,— пообещал он.

Как известно, безусловными преимуществами биржевых облигаций являются простота эмиссии, отсутствие хлопот по государственной регистрации выпуска, проспекта эмиссии и отчета о результатах размещения. Инфраструктурные облигации, в свою очередь, должны быть актуальны во время реализации проектов, которые могут быть профинансированы за счет выпуска таких инструментов. Да и ипотечные облигации являются довольно перспективным инструментом, хотя и не будут пользоваться спросом до проведения пенсионной реформы.

Но участников рынка больше беспокоит судьба корпоративных бондов — в прошлом году свои бумаги рынку предложили всего 52 эмитента, причем большинство выпусков было выкуплено андеррайтерами. По словам заместителя директора ИК «Спарта» Анатолия Зуба, корпоративные бумаги покупают всего несколько банков, и до тех пор, пока НБУ не начнет выдавать под них рефинансирование, интерес к ним не проснется.

Впрочем, проблема не только в рефинансировании. Основные покупатели облигаций на Западе — НПФы, страховщики и инвестиционные компании — у нас корпоративными бондами не интересуются. Одна из причин — «длина» бумаг, которыми приходится покрывать пассивы сроком на 30-50 лет. Но гораздо более важный фактор страха — дефолты. «Конечно, дефолт дефолту рознь,— говорит управляющий активами инвестиционных и пенсионных фондов «КИНТО» Виталий Птицын.— Если эмитент, чувствуя свою вину, в процессе реструктуризации долга улучшает условия, то такой дефолт инвестору даже выгоден». Очевидно, такому обладателю длинных денег, как НПФ, нет принципиальной разницы, через три года или через пять эмитент расплатится, главное, чтобы он вообще гасил задолженность. Но, к сожалению, риск нарваться на недобросовестного эмитента очень велик, а вероятность того, что его удастся призвать к ответу,— мизерна. «Даже добросовестному заемщику придется очень постараться, чтобы убедить НПФ себя купить,— отмечает господин Птицын.— У нас долгая память на плохие прецеденты».

В то же время, по мнению начальника отдела экономических исследований «Эрсте Банка» Марьяна Заблоцкого, рынок должен привыкнуть к тому, что на нем существуют люди, которые не платят, и научиться их быстро идентифицировать, потому что криминальная (или другая) ответственность вопроса не решит. «Даже если мошенника посадят на 100 лет, инвестору от этого легче не станет»,— уверен он. Поэтому на рейтинги бондов все же стоит обращать внимание: они наполовину состоят из субъективной оценки экспертов, захочет ли эмитент платить, и только на вторую половину — из экономически обоснованных выводов о наличии у него такой возможности.

Кстати, этот факт вгоняет в тоску эмитентов муниципальных бондов. С одной стороны, такие облигации являются квазисуверенными, с другой — государством не гарантируются, так что при желании не гасить долг этого можно избежать. Если добавить сюда неконкурентные процентные ставки, легко понять, что этот рынок оживет очень нескоро. Правда, есть идея пересмотреть бюджетное законодательство, чтобы приравнять муниципальные облигации к ОВГЗ и гарантировать выплаты по ним, отнеся к защищенным статьям бюджета.

Возможно, в этом случае у покупателей ОВГЗ появится альтернатива на летний период, когда ставки по гособлигациям традиционно снижаются. По словам Марьяна Заблоцкого, сезонность этого процесса связана с платежным балансом: к концу года, когда расходы бюджета возрастают, а налоговые поступления нет, ставки по облигациям ползут вверх. А перед началом лета — наоборот, снижаются, как и панические настроения среди населения. Так что можно прогнозировать как осеннее подорожание госбумаг, так и вторую волну ожидания кризиса.

НОВОСТИ ПЕНСИОННОЙ ОТРАСЛИ СТРАН ДАЛЬНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Латвия

Информационный портал Даугавпилса; 23.04.2012, Не только о пенсиях, или Как правительство пристраивало свои долги

Поколение, отстаивавшее на баррикадах независимость Латвии, получает теперь за это горькую плату - достойная человека старость этому поколению не светит

Конечно, сообщается об этом завуалированно - мол, приходится поднимать возраст выхода на пенсию («чтобы было как в других странах»). Хотя на одном заседании Министерства благосостояния его представительница сказала прямо - планируется к 2024 году сэкономить 5,2 миллиарда лата.

Это ровно столько, сколько нужно для погашения международного кредита!

Я поделюсь с вами размышлениями, в которых не будет ни грамма популизма. Вместе с группой единомышленников я посвятил много времени попыткам разобраться в «китайской азбуке» социального страхования. В статье выведена квинтэссенция того, что нам удалось выяснить.

Наживаться на смертности

Для наиболее нетерпеливых самое важное раскрою сразу: недостаток денег в пенсионном фонде возникает и потому, что правительство избегает вернуть пенсионному фонду свой долг. Это около трех миллиардов латов, не считая процент от задержки. А это уже многие миллионы.

Второй существенный аспект - неверно толкуется договор Евросоюза. Латвия должна выполнять не только ту часть договора ЕС, в которой говорится о границах инфляционного коэффициента. Латвия должна выполнять и вторую, наиболее важную часть договора ЕС. Ту, которая обязывает Латвию обеспечить свой народ социальной безопасностью и достойными человека условиями жизни. Однако правительство по отношению к этим пунктам прикидывается слепым. Хоть само их подписало. Поколение, родившееся после 1950 года, подлежит ограблению в двойном объеме.

Трудовую жизнь до 1996 года перестанут учитывать при расчете пенсий. Будут иметь в виду лишь пенсионный капитал, учтенный после 1996 года. А он у большинства - мизерный. И не из-за лени, а из-за государственной политики, которая не дала возможность накапливать. Накопления довоенных поколений растворились вместе с денежным вагоном, а частные накопления ликвидировало решение Репше-Кехриса-Годманиса поменять рубли на латы по курсу 200:1. «Социальную подушку» (как это сделали литовцы и эстонцы) под этот обмен не определили. В этом кардинальное отличие Латвии от других стран Европы, в которых накопления не пропали. Дырку правительство залатало за счет тех, кто отправится на пенсию в 2013 году и позже.

Теперь это (баррикадное) поколение несправедливо репрессируется вторично - резким увеличением возраста выхода на пенсию оно лишается возможности получить заработанное.

Латвия не поравняется с другими странами Европы. И не 65-летний порог выхода на пенсию будет тому причиной. Отличие будет состоять в более кратком периоде получения пенсии (от момента выхода человека на пенсию до его смерти). Впредь в Латвии этот период для 65-летних будет 6-9 лет, а в других странах Европы - 14-17 лет. Тут есть существенное дополнение: значительная часть жителей Латвии умрет в рядах безработных, так и не дождавшись пенсии. Таких людей становится все больше. Для мужчин, родившихся в 1990 году, средняя продолжительность жизни прогнозируется 64,5 года. Накопленное можно будет не выплачивать.

По-моему, добывать деньги за счет смертности народа есть воистину сатанинский план. Латвия не желает признавать принципы Социальной хартии Европы, которая в договоре основания Евросоюза от 7 февраля 1992 выделена как основополагающий документ ЕС. Правила хорошего содержания скотины Латвия вводит с превеликой поспешностью. А ввода правил «хорошего содержания» людей Латвия всячески избегает уже двадцать лет.

Каждый имеет право на нормальный уровень жизни. Самые важные права тут - занятость и право получать справедливое вознаграждение за труд. Латвия эти права не признает.

Например, ЕС предусматривает минимальную зарплату в размере 60% от средней зарплаты по стране. Соответственно минимальная зарплата в Латвии сегодня должна быть 280 латов. Но она лишь 200 латов. К тому же оказывается давление в сторону ее снижения.

Формула проста - чем выше зарплата, тем больше становится денежная масса, которая вносится в накопление социального страхования. Нет зарплат, нет и отчислений!

Помню, в середине девяностых минимальная зарплата была 28 (двадцать восемь!) латов. Потом она долго была 40 латов. Правительство заявляло, что зарплаты должны быть низкими для того, чтобы получал прибыль и развивался бизнес.

Было бы неверно предполагать, что работники получали щедрые зарплаты «в конвертах». Тот чемодан с деньгами, который Силениекс нес премьер-министру Эмсису, скорее всего исключение. Во многих местах люди не получали ничего, кроме минимальной зарплаты. А там, где рабочим платили в конвертах, тысячи в этих конвертах уж точно не лежали. Говорили, что люди таким способом получают сто-двести латов в месяц. Деньги, которые сразу растворялись из-за роста цен и налогов.

Это была осознанная политика - держать уровень зарплат низким, чтобы бизнес получал прибыль. Бизнес платил правительству подоходный налог с предприятий, таможенные и акцизные налоги, разные пошлины. В сумме - огромные деньги. Сегодня важно получить ответ - поделилось ли правительство этими деньгами, произвело ли дополнительные отчисления в накопление социального страхования (пенсионный фонд)?

Сразу отвечу - нет, не произвело!

Правительство поступило как раз наоборот. Оно опустошило накопления социального страхования, покрывая ими те выплаты, которые правительство обязано совершать из своих денег (основного бюджета).

Два кошелька,

или - как это получилось, что накопления социального страхования Латвии оказались опустошенными?

Я держал в руках отчет о выполнении бюджета Латвийской Республики за 1938 год. В толстенной книге все расходы министерств расшифрованы до мелочей. Они понятны любому.

К сожалению, современная Латвия эту хорошую практику не унаследовала. Министерство финансов даже проталкивает идею о упразднении нормы, которая содержится в 66-й статье Сатверсме и гласит, что по истечении бюджетного года Кабинет министров должен подать в Сейм на утверждение отчет о выполнении бюджета.

Вторая плохая весть - ни общество, ни партии не заметили, что с первого января 1998 года в Латвии отменен социальный налог и вместо него у нас теперь социальное страхование. Из денег на страхование можно совершать выплаты лишь тем, кто застраховался. Это около миллиона человек. О втором миллионе должно заботиться правительство совершенно из других денег (налог на добавочную стоимость, акцизные, таможенные и другие налоги), которые люди платят, приобретая продукты, медикаменты, горючее, рассчитываясь за квартиру, оформляя пересечение границы и т. д.

После скандала вокруг Первой Рижской городской больницы случайно обнаружилось, что правительство России ежегодно платит около трех миллионов латов за лечение своих пенсионеров. В бюджете эти деньги не указывались. Этот «тайный резерв» министерство тратило на другие нужды. Понятно, что российским пенсионерам во врачебной помощи не отказывали. Но расходы на лечение покрывались из котелка, предназначенного для лечения латвийских подданных. Которые соответственно получали меньше медикаментов и помощи, чем полагалось.

Накопления социального страхования опустошаются по схожей схеме - оплачивая непредусмотренные страхованием расходы лиц, которые не застрахованы.

Как чувствовали бы себя водители автомашин, если бы им отказали в страховке OCTA, приговаривая: «Для вашего авто деньги кончились! Потому что нам пришлось платить за корабли. Платите за свои машины повторно, может быть тогда что-нибудь да получите»?

Такие шуточки с автомобилями вряд ли прошли бы. О своем авто жители думают и систему понимают.

К сожалению, социальное страхование - дело сложное, даже путаное. Понять его непросто. Людям легко вдолбить, что деньги на пенсии кончились потому, что надо было выплачивать детские пособия или осуществлять какие-то другие, предусмотренные Законом о социальных пособиях выплаты. А если народ таким образом зашорить, не составит большого труда предложить спасительное решение: поднимем возраст выхода на пенсию и вот тогда денег хватит на всех!

В середине 90-х Латвия при поддержке Всемирного банка создала систему пенсионного страхования. Иностранные эксперты оценивали ее как очень эффективную. Даже «демографическая яма» была запланирована. Быстро образовалось накопление объемом в один миллиард латов.

Теперь трудно выяснить, кому первому пришла на ум «великая» идея слить в одно целое социальное страхование и основной бюджет страны. Однако этот трюк дал возможность продемонстрировать Европе: вот, смотрите, какой у нас положительный бюджетный баланс, у нас миллиард в остатке! Потому правительство Латвии может смело увеличивать свои траты!

Власти смешали в одном котле несоединимые денежки: социальное страхование (которое образуют страховые платежи работающих) совмещено с совершенно другими расходами, которые правительство обязано покрывать из основного бюджета - пенсии по выслуге лет; пособия семьям, детям, инвалидам от рождения, чернобыльцам; пособия по случаю рождения или кончины и т. д.

Этой путанице дали название «социальный бюджет». Впарить народу, что этот подход - верный, не составило труда. Потому что в памяти засел советский порядок, когда был один общий котел и партия решала, кому из него чего давать, а кого оставлять ни с чем.

Вы, небось, неоднократно слышали риторику министра благосостояния: «если на всех не хватает, то у кого нам отбирать - у детей или пенсионеров?»

В этом вопросе скрыто лукавство. Правильный ответ совершенно иной. Из обзоров Евробарометра известно, что Латвия отличается худшим управлением в Европе. Раздутая и дорогостоящая бюрократия игнорирует принцип хорошего управления, затягивает рассмотрение заявлений жителей и не решает указанные в них проблемы, навязывает бессмысленные судебные тяжбы и таким образом высасывает жизненную энергию народа. В судах царит произвол. Найти в Латвии правду стало почти невозможно.

Уменьшило ли правительство Домбровскиса расточительство на машины класса люкс, на шикарные апартаменты, на загранпоездки, на большие зарплаты советников? Сократилось ли расточительство через госзаказы, уменьшились ли воровство, коррупция?

Важно понять то, что в этом случае транжирятся деньги основного бюджета, то есть - содержимое того котелка, из которого следует покрывать также расходы на семьи, детей, инвалидов с рождения. Мол, если платить детям, то не хватит на траты чиновников и депутатов!

Правильным ответом министра благосостояния был бы следующий: чтобы дети и семьи получили побольше, власть имущие должны прекратить расточительство, отказаться от «мерседесов» и пересесть на трамвай!

Повторим еще раз и запомним - пенсии по выслуге лет; пособия семьям, детям, инвалидам, чернобыльцам и т. п., а также доплаты к пенсиям за стаж работы в советское время правительство обязано покрывать из своих денег (из основного бюджета).

Но тогда чиновничеству пришлось бы урезать свои траты! А также - прикрыть партийные «кормушки». Этого делать не хочется. Потому и нашли простой выход - свои траты не сокращать, а деньги, необходимые детям, инвалидам и другим, взять из чужого кармана, из социального страхования.

Либеральное правительство Латвии в данном случае поступает наподобие махровым коммунистам - забирает чужие, накопленные работающими в своих бюджетах социального страхования, деньги.

Манипуляцию облегчает то, что этими разными деньгами - и социальными выплатами из основного бюджета, и социальным страхованием (которое делится на четыре бюджета) - управляет одно учреждение: Государственное агентство социального страхования (VSAA).

В отчетах эти деньги не разделяются. Например, пенсии по старости и возмещение нанесенного вреда чернобыльцам, депутатские пенсии. Так, в февральском (2012) отчете VSAA называется 482 319 пенсионеров по старости, средняя пенсия - 186 латов в месяц. Однако недавно чиновница Минблага, обосновывая необходимость повышения возраста выхода на пенсию, называла на ТВ другую цифру - пенсионеров у нас уже 560 тысяч. (Добавила тут депутатские пенсии, пенсии по выслуге лет и пр., что со страхованием пенсий по старости не имеет никакой связи.) Ну как тут нормальному человеку не запутаться - какая же цифра верная?

Но, кажется, такова цель: чтобы люди ничего не поняли и пребывали в растерянности.

Мы пришли к заключению, что в министерствах ведется двойной учет - имеются данные, предназначенные для всех жителей, и данные, которые известны узкому кругу лиц. Очень полезным для поддержания такого двойного учета оказывается закон о государственной тайне. Для присмотра за подлинными цифрами приглашаются способные люли. На оплату их труда денег не жалеют. Например, зарплата директрисы VSAA Инесы Шмитини в «жирные годы» составляла 46 689 латов (2008 г.), а во времена кризиса 29 г.) и 19 г.).

Из накоплений социального страхования ежегодно около 200 миллионов тратится на выплаты, которые страхованием не являются, и которые согласно закону правительство должно покрывать из основного бюджета. Этот факт 6 августа 2010 года признал тогдашний министр благосостояния Улдис Аугулис(http://www. esmaja. lv/zinas/pensionesanas-vecums-ka-eiropa-pensijas-joprojam-ka-latvija).

Предположительно, с 2005 года из денег, отведенных страхованию с 2005 года, возможно, совершено необоснованных выплат на общую сумму в полтора миллиарда латов.

Теперь, когда социальное страхование опустошено, министр финансов наконец-то обещает, что с 2013 года эти 200 миллионов можно бы отнести к расходам основного бюджета. И обещает он это с такой миной, будто народ подарком одаривает, будто совершает огромный шаг навстречу людям.

А между тем выплату пенсий по выслуге лет полицейских и др. (которые должны выплачиваться из основного бюджета) в прошлом году передали в ведение VSAA. Объясняли этот шаг возможностью обеспечить лучший контроль. В отчетах не видно, перечислило ли правительство VSAA соответствующие деньги.

Не внесенные деньги

Общество полагает, что правительство вкладывает в социальное страхование большие деньги. Это неправда. Министерства совершают страховые взносы за жен дипломатов, солдат, находящихся за границей, и еще за некоторые группы людей. Но этих людей немного и общая сумма взносов настолько невелика, что можно смело сказать - в социальном страховании правительство со своими средствами не участвует!

Перечисления денег, совершаемые между Госказной и VSAA, которые одалживают деньги друг другу на время, нельзя считать вкладом правительства в пенсионное накопление.

Из Латвии уже эмигрировало 200 тысяч работоспособных людей, взнос которых ранее составлял 317 миллионов латов в год. Прогнозируется, что в скором времени количество эмигрантов достигнет 300 тысяч. В таком случае Латвия по причине эмиграции потеряет в год уже 476 миллионов латов. Эту сумму составят не совершенные платежи по социальному страхованию. Именно этих миллионов теперь недостает! Очевидно то, что следует остановить бегство людей из Латвии. Надо звать их домой.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7