где НДСA’ – НДС в составе аванса;

PV(НДСА’)q, PV(НДСА’)p, … — дисконтированная величина сумм НДС, уплаченных в составе аванса в счет q-го, p-го и т. д. ежемесячных лизинговых платежей. Эти суммы НДС уменьшают задолженность фирмы перед бюджетом за q-й, p-й и т. д. месяцы;

PV(НДСL)i – дисконтированная величина НДС, уплачиваемого лизингодателю в составе i-го лизингового платежа;

PV(НДСB)i – дисконтированная величина уменьшения задолженности фирмы «А» перед бюджетом по НДС за i-й месяц, подлежащую погашению 15-го числа i+1-го месяца, на величину НДС, уже уплаченную лизингодателю в составе i-го лизингового платежа.

Из условий примера величина НДС в составе аванса, который уплачивается в счет первого лизингового платежа, равна 1939 руб., величина НДС в сумме каждого лизингового платежа составит: руб.

Учитывая тот фактор, что НДС выплачивается не сразу, то можно рассчитать его дисконтированную величину. Используя формулу (8), определим изменение текущей стоимости платежей по НДС в связи с изменениями сроков их уплаты следующим образом:

ΔPV(НДС) = 30,5руб.

Дисконтированная величина уменьшения налога на прибыль за счет амортизации приобретаемого имущества в течение срока его амортизации может быть определена следующим образом:

, (9)

где Lбез НДС – сумма лизинговых платежей за весь период действия договора финансового лизинга без НДС (стоимость, по которой приходуется оборудование на баланс лизингополучателя);

k – срок, в течение которого амортизируется лизинговое оборудование, в месяцах. Расчет дисконтированной величины налога на имущество при использовании финансового лизинга представлен в таблице 2.

Исходя из формулы (9), дисконтированная величина уменьшения налога на прибыль за счет амортизации лизингового имущества будет равна:

руб.

Расчеты дисконтированного налога на имущество, подлежащего уплате фирмой «А» за весь срок начисления амортизации по лизинговому оборудованию, и дисконтированной величины уменьшения налога на прибыль за счет налога на имущество осуществляются аналогично случаю, когда оборудование приобретается за счет банковского кредита (табл. 1):

PV(TF) =

Таким образом, PV(TF) =руб.

Сумма дисконтированного ежемесячного уменьшения налога на прибыль PV(TPTF) вычисляется следующим образом:

PV(TPTF) = ,

где k = 36, т. к. рассчитывается на три года.

Т. е. PV(TPTF) = 4 880 руб.

= 12 712,5 + + 30,5 –++ 4 880,18 =  руб.

Таким образом, получается, что выплаты организации в случае, если она приобретает кредит в банке, составляют руб., а выплаты в случае заключения лизингового договора руб. Следовательно, можно сделать следующие выводы: экономия от использования лизинга вместо банковского кредита по налогообложению составляет:

245 863 – 186 760 =руб.

Выбор эффективной системы налогообложения

На практике почти любой налог всех трех уровней налоговой системы имеет свои льготы и послабления, хотя, надо отметить, что Налоговый кодекс постепенно сужает их действие. Практика показывает, что зачастую организации неумело пользуются предоставленными законодательством возможностями. Вместо этого они порой с риском идут на заведомые нарушения, занижают объекты налогообложения, что, в конечном счете, обычно заканчивается финансовыми санкциями. Между тем, методы налоговой оптимизации должны помочь избежать штрафов, пени и т. п. К оптимизации налогообложения путем методов налоговых льгот можно отнести применение специальных налоговых режимов. Налоговый кодекс РФ таким режимом признает особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени. К специальным налоговым режимам Кодекс относит: систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), упрощенную налоговую систему, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, систему налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции. По условиям для данного предприятия из специальных режимов подходит только упрощенная система налогообложения (УСН). В третьей главе моей работы будет проведен сравнительный анализ эффективности применения УСН наряду с общей системой налогообложения, а также будут выявлены преимущества и недостатки обеих систем. Путем проведения расчетов будет указан ряд причин, по которым наиболее целесообразно использовать ту или иную систему. А также проанализирована эффективность на основе ряда финансовых показателей.

Глава 3. Анализ выбора эффективной системы налогообложения на предприятии малого бизнеса

3.1. Характеристика исследуемого предприятия.

Объектом исследования было выбрано реально существующее малое предприятие пищевой промышленности Новосибирской области. Данное предприятие — один из примеров предпринимательской инициативы. Среди ряда других в его основу лег проект производства выпускаемой продукции, разрабатываемый несколько лет.

В марте 2003 года были подготовлены и согласованы с потенциальным инвестором несколько планов создания и развития производства, среди которых был выделен наиболее подходящий и уже в апреле этого же года проведены первые мероприятия по созданию данного предприятия. Параллельно были осуществлены:

1. Регистрация предприятия.

2. Получение сертификата на продукцию.

3. Поиск помещения, подходящего под пищевое производство.

4. Привлечены доверенные лица, в обязанности которых вошли изучение производственного процесса и подбор соответствующего производственного оборудования.

Следующим шагом стала подача документов в СЭС. Этот этап был связан с некоторыми трудностями. Помимо описания технологического процесса, в документах необходимо было указать технологические условия, детализирующие технологический процесс, а также нормативы, которым должны соответствовать сырье, упаковка и готовая продукция. Данная информация является довольно специфической, поэтому перед руководителем предприятия стояла задача поиска необходимых данных.

Было найдено два варианта решений:

купить готовую инструкцию у местной компании;

купить инструкцию у московских поставщиков пищевых добавок, требующую некоторой доработки, но цена, которой в 5 раз ниже.

Выбор пал на последний вариант, утвержденный федеральным санэпиднадзором.

Помимо утверждения технологического процесса в местной СЭС, необходимо было его утверждение в областной СЭС, где московский вариант был отвергнут, как неправильный. После чего все было переправлено работниками областной СЭС и, в конечном итоге принято. Негативными последствиями данного шага стало уменьшение сроков хранения продукции с 6 до 3-х месяцев. Несмотря на настойчивость руководителя, срок увеличен не был. Документы, выданные областной СЭС, тем не менее, не прошли проверки в новосибирском центре стандартизации метрологии для получения сертификата на продукцию.

Конечный вариант описания технологического процесса с условиями и нормативами был составлен в данном центре, а весь процесс утверждения, начиная с местной СЭС, занял около 2,5 месяцев.

После получения сертификата, все внимание было обращено на упаковку. Здесь ставка была на дорогую металлизированную бумагу. Несмотря на советы поставщиков использовать прозрачную упаковку, был допущен явный маркетинговый просчет и выбрана металлизированная бумага на основе того, что она выглядела дороже первой.

Минимальные партии упаковки, предлагаемой поставщиками на рынке, составляли 500 кг. При желаемом ассортименте в 6 вкусов, необходимо было около 3х тонн упаковочного материала, 1 кг которого стоил около 7 долл. США.

Для начинающего предприятия это было неподъемно. Но руководителю удалось найти поставщика, предлагавшего партию в 200 кг. И к тому же, предоставляющего дизайнерские услуги. Количество вкусов было решено до 3х. Когда дизайнерский проект упаковки был подписан в печать и утвержден СЭС, упаковка, как и сертификат, оказалась несоответствующей стандартам НЦСМ. Руководителем предприятия было направлено на имя директора НЦСМ письмо, с просьбой о разрешении использовать уже оформленную упаковку. После получения разрешения данный вопрос не удалось урегулировать с торговой инспекцией. Но, благодаря тому, что поставщик, выпускающий упаковку, не уложился в оговоренные сроки, дизайн упаковки удалось изменить, и выпустить уже соответствующую всем установленным стандартам.

К 1 июля 2003 г. Все было готово для запуска производства, т. е. были выпущены пробные образцы продукции, которые проверила и одобрила СЭС, подобраны сотрудники, заготовлена упаковка и др. Следует отметить, что к этому моменту был решен вопрос будущих продаж, и заключен договор с одним из крупнейших дистрибьюторов Новосибирска. С двумя другими крупными предприятиями была договоренность. Согласие не было получено за неимением готовой продукции. Потребности в большом штабе специалистов по продажам у данного предприятия не было, поэтому был заключен договор со специалистом по новосибирскому рынку пищевых продуктов, в обязанности которого входило: поддержание связи с дистрибьюторами, организация поставок и проведение маркетинговых исследований.

После запуска производства и выхода на расчетные мощности исследуемое предприятие столкнулось с новыми проблемами: товар очень медленно реализовывался, практически в 100 раз меньше, чем ожидали руководители. Основная проблема заключалась в упаковке. Даже в тех местах, где продукция такого рода расхватывалась, товар оставался на лотках продавцов. Потребитель отказывался покупать товар, которого он не видит и внешний вид которого возможно сигнализирует о вкусовых качествах. Помимо этого менеджер, сотрудничающий с дистрибьюторами и усомнившийся в успешности данного проекта, в срочном порядке расторг договор. А также второй учредитель, вследствие того, что з/плату он не получал несколько месяцев в скором времени отошел от дел. Остро стоял вопрос сбыта продукции. Из-за специфичности товара, найти точки сбыта и договориться с продуктовыми магазинами было довольно сложно. Но положение ухудшалось тем, что и при наличии договоренности, после поставки в магазин дальше товар не реализовывался.

В августе месяце, несмотря на небольшие масштабы производства, расходы в несколько раз превышали доходы. Некоторое время оборудование просто простаивало, соответственно и работники получали намного меньше, чем они могли реально заработать, что последних абсолютно не устраивало и в середине месяца они покинули предприятие. Поэтому было принято решение запустить новую линию соленого попкорна, что потребовало дополнительных вложений в сертификат. В конце месяца был заключен договор с торговым комплексом «Сибириада». И спустя месяц состоялась первая поставка. В нее были также включены два вида продукции в новой упаковке, на которой была приклеена вся необходимая информация по стандартам. Как и ожидалось, товар в металлизированной упаковке не продавался, в отличие от продукта, в прозрачной бумаге. Причем один вид продукции (на первый взгляд менее успешный) по объему продаж в денежном выражении превосходил другой. В настоящее время «Сибириада» является самым крупным партнером данного предприятия, осуществляя половину всех продаж его продукции.

В середине сентября были приняты новые работники, загруженность которых в настоящее время не является 100%. Причиной этого послужило отсутствие налаженных каналов сбыта, т. к. реально производство можно увеличить в 1,5 раза и только тогда оно будет работать на полную мощность.

3.2. Выбор рациональной системы налогообложения

Целью данного анализа было поставлено сравнение и выявление оптимальной системы налогообложения для исследуемого предприятия, т. е. осуществлено налоговое планирование. Критерием оценки качества принятого решения является финансовый результат от применения налогового планирования. В данной главе будут проанализирован ряд финансовых показателей, их изменение в зависимости от принятого нами метода налогообложения.

Сравнение производилось по двум системам налогообложения, потенциально возможными для применения данным предприятием: упрощенная система налогообложения и общий режим уплаты налогов.

Упрощенная система налогообложения малого бизнеса регулируется Законом РФ от 01.01.2001 г. . Применение ее для организаций предусматривает замену уплаты совокупности федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности. Для организаций, применяющих упрощенную систему, сохраняется только действующий порядок уплаты таможенных пошлин, госпошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, социального налога. Применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности имеют право организации со среднесписочным количеством работников не более 100 человек.

Упрощенная система налогообложения функционирует наряду с общепринятой системой налогообложения. Решение об ее применении всецело принадлежит налогоплательщику. Объектом обложения единым налогом устанавливается совокупный доход или валовая выручка, либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Налоговые ставки в первом случае составляет 6 процентов. В случае если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов [18].

За основу анализа берутся только те налоги, которые влияют на изменение прибыли организации.

Итак, на данном предприятии штат содержит 8 работников. Фонд заработной платы составляет 30 тыс. руб. в месяц. Объем реализации продукции без НДС ­– 127 800 руб. в месяц. Затраты на реализованную продукцию составляют 86 930 руб. в месяц. В этом случае предприятие должно будет уплатить в отчетном году следующие основные налоги:

- ЕСН – 10 680 руб. (30 000 X 35,6%); С учетов социальных выплат за травматизм 10 770 руб. (30 000 Х 35,9%).

- Налог на прибыль 9  800 –Х 24,0%

- НДС 23  800 Х 18%)

- Налог на имущество 958,8 (47 937,5 Х 2%)

Итого – 44 451,8 руб. при объеме выручки 150 804 руб. (с учетом НДС).

В случае, если данное предприятие примет решение перехода на УНС, оно выплатит следующие налоги:

1 вариант.

Если налоговой базой выбираем доходы или валовую выручку:

Единый налог – 7668 руб. (127 800 Х 6%)

2 вариант.

В случае, когда налоговой базой выбирается доход, уменьшенный на величину расходов:

Единый налог – 6130 руб. ((127 800 –Х 15%

В данном случае преимущество использования УНС очевидно. Но на практике довольно часто встречается обстоятельство, которое является решающим фактором при принятии решении о выборе системы налогообложения. Дело в том, что не уплачивая НДС, организации не получают прав на его возмещение. Следовательно, это бремя, грубо говоря, перекладывается на плечи магазина, реализующего продукцию данного предприятия. Что, в свою очередь, несомненно, приводит к отказу в сотрудничестве. Таким образом, организации, использующие УСН, теряют преимущества в конкурентной борьбе.

И это совсем не удивительно. Так, например, проведенное в 2000 году УМНС Новосибирской областью исследование, целью которого являлось: выявить отношение плательщиков налогов и сборов к налоговой нагрузке. Исследование проводилось по 80 организациям (включающим в себя все виды деятельности).

В результате исследования были получены следующие результаты:

НДС – наиболее сложный в налоговой системе РФ по разным причинам, в т. ч. НДС считается очень трудным для понимания в связи с особенностью исчисления: установлено множество различных норм и ограничений, определяющих разный порядок учета и расчетов в зависимости от вида деятельности налогоплательщика, содержания проводимой им операции.

По мнению респондентов, оптимальная налоговая ставка НДС 12-15%. Оптимальная ставка налога на прибыль 20% [38].

Хочется отметить, что последние реформы правительства РФ наглядно демонстрируют тот факт, что постепенно система налогообложения нашей страны становится все более приемлемой для налогоплательщиков, обеспечивая тем самым полную и своевременную уплату налогов.

Анализ финансовых показателей

Основным финансовым показателем эффективности налогообложения является рентабельность.

Рентабельность — это относительный показатель эффективности производства, характеризующий уровень отдачи затрат и степень использования ресурсов. В основе построения коэффициентов рентабельности лежит отношение прибыли (чаще всего в расчет показателей рентабельности включают чистую прибыль) или к затраченным средствам, или к выручке от реализации, или к активам предприятия. Таким образом, коэффициенты рентабельности называют степень эффективности деятельности компании.

Показатели рентабельности можно подразделить на несколько основных групп (Приложение 2) [5].

В качестве анализа финансовых показателей, были выбраны следующие показатели:

РР — рентабельность реализации;

РА — рентабельность активов;

РСК 1 — рентабельность собственного капитала в случае, если предприятие использует УСН;

РСК 2 — рентабельность собственного капитала, если предприятие платит налоги по общей системе налогообложения.

Расчет основных финансовых показателей.

Показатели таблицы рассчитаны на основе данных, приведенных в приложениях 4-7.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6