Биотехнология и социум: история, современное состояние и перспективы (стр. 8 )

Половина работающих с высокими технологиями оценивает уровень развития высоких технологий в России как низкий, но среди них чаще (9%) и высокие оценки. Ученые со степенью в 3-4 раза чаще дают высокие оценки уровня развития высоких технологий в России. Интересно, что биологи и химики не дали высоких оценок вообще, с ними солидарны работники других естественных и технических наук, наиболее оптимистичны гуманитарии

Демографические показатели (пол, возраст), место жительства, вероисповедание не влияют на оценку перспектив высоких технологий в России—3 оптимиста и 1 пессимист из десятки респондентов. Инженеры и коммерсанты имеют по 2 пессимиста из 10, пенсионеры—по 3. Среди учителей пессимистов нет и среди них самый высокий процент оптимистов—почти половина.

Радует, что среди работающих с высокими технологиями оптимистов больше (4 из 10) и пессимистов на 6% меньше. Такие же доли оптимистов и пессимистов имеют лица со степенью по сравнению с респондентами без степени.

Среди занятых во всех изученных сферах деятельности две трети выражают умеренный оптимизм при оценке перспектив высоких технологий в России, имея 1-2 пессимистов из 10 респондентов, у биологов и других естествоиспытателей оптимистов (2 из 10) в 2 раза меньше, чем среди гуманитариев и представителей технических наук.

6.4.4  Необходимость инвестиций в развитие науки и новейших технологий в России

Исследуем как разные группы респондентов отвечали на конкретный и весьма актуальный вопрос 5—следует ли сейчас вкладывать деньги в развитие науки и новейших технологий в России.

Таблица 4.7

Распределение ответов на вопрос 5 по демографическим показателям

Женщины на 7% активнее говорят, что следует (приоритетно), а мужчины в 3 раза чаще говорят, что не следует вкладывать деньги в высокие технологии. Более всех за вложение средств в высокие технологии высказались лица 26-40 лет (трое из четырех), больше всех возражали (каждый четвертый) - те, кому за 50 лет. Треть студентов (против четверти специалистов) высказалась за минимальное вложение денег в развитие науки и новейших технологий, чтобы они пережили до выхода страны из кризиса. Работа с высокими технологиями не влияет на отношение к данному вопросу. Биологи и химики более всех заинтересованы во вложении средств в высокие технологии (9 из 10).

6.4.5  Отношение москвичей к решению правительства Москвы о развитии наукоемких технологий и оценки реальности осуществления этого плана

Перейдем теперь от российских проблем к московским и посмотрим как москвичи относятся к решению правительства Москвы вывести город в постиндустриальную эру за счет развития наукоемких технологий и выноса из города индустриальных объектов.

Возражали только 5%, причем мужчины чуть чаще женщин. Молодежь (16-25 лет) возражала чаще— 9% (против 3% среди остальных возрастных групп). Возражала четверть опрошенных по той же анкете в Стерлитамаке. Возражали каждый седьмой инженер и каждый десятый студент при 100%-ной поддержке остальных групп по роду занятий. Возражают 6% среди лиц не имеющих ученой степени, ученые со степенью на 100% за обсуждаемое решение. Неработающие с высокими технологиями чаще отрицательно оценивают обсуждаемый план правительства Москвы, а работающие чаще оценивают его положительно.

Москвичей спрашивали также о реальности осуществления этого плана в обозримом будущем (вопрос 2).

Таблица 4.8

Распределение ответов на вопрос 2 по демографическим показателям

Считают план реальным четверо из десяти респондентов старше 50 лет, трое 16-25 лет, тогда как в средних группах—только двое из десяти. Мужчины оказались большими оптимистами, чем женщины.

Считают план реальным четыре научных работника и три студента или пенсионера из десяти, в остальных группах по роду занятий—два из десяти. В институтах (научных и учебных) оптимистов в 2 раза больше, чем на предприятиях (4 против 2 из десяти). Отрадно, что среди тех, чья работа связана с высокими технологиями на 10% выше считающих план реальным (38%), чем среди остальных. Ученые со степенью (60%)оценивают план положительно, а лица без степени (75% из них)—отрицательно. Из десяти респондентов не верят в реальность плана правительства Москвы 9 инженеров, 8 биологов, химиков, 7 гуманитариев.

6.4.6  Группировки респондентов по вопросу о факторах, повлиявших на современный технологический потенциал России

Взгляд на политику после 1985 зависит от возраста.

Таблица 4.9

Распределение оценок политики после 1985 по возрасту

Лица 16-25 лет явно более положительно оценили политику правительства последних лет. Дисперсионный анализ по критерию Фишера показал статистическую значимость различия оценок (a=0.000). Оценки женщин (средний балл равен -1.30) и мужчин (-1.43) различались статистически незначимо (a=0.27).

Окончившие вуз более отрицательно оценивают политику правительства страны после 1985 года, чем студенты.

Москвичи (традиционно считающиеся наиболее стойкими сторонниками реформ) оценивают этот фактор более отрицательно, чем жители области. Неверующие более отрицательно оценивают эту политику, чем верующие, православные—чем мусульмане, научные работники, инженеры, служащие и пенсионеры—по сравнению со студентами, коммерсантами и преподавателями. Учителя и работники академических институтов (особенно биологи, химики и техники) оценивают ее ниже других. Респонденты со степенью дают оценки ниже, чем лица без степени.

Суммарное распределение положительных и отрицательных оценок политики годов у мужчин и женщин одинаково, однако средний балл у мужчин (0.58) выше, чем у женщин (0.28), различие это статистически значимо (a=0.03).

Таблица 4.10

Распределение оценок политики годов по возрасту

С возрастом количество положительных оценок росло, а отрицательных—сократилось в полтора раза, различие средних оценок статистически значимо (a=0.000). Эти результаты хорошо согласуются с данными о росте числа сторонников коммунистов с возрастом, в том числе и среди наиболее образованных слоев населения.

Окончившие вуз оценили политику более положительно, чем студенты. Жители области—чем горожане. Явной связи с вероисповеданием нет.

В положительных оценках всех превзошли преподаватели и коммерсанты (7 из 10), на другом полюсе—студенты (4 из 10), остальные оценили политику этих лет ровно (по 6 из 10). Заметной связи с местом работы нет. Работающие с высокими технологиями чаще оценивали оценили политику негативно (37% негативно, 53% позитивно).

Представители технических наук весьма положительно (7 из 10) оценили политику этих лет, в других сферах деятельности только 5 из 10.

Влияник общего состояния России к 1917 мужчины и женщины оценили ровно (4—положительно, 3—отрицательно), различие средних оценок статистически незначимо (a=0.51). С возрастом количество положительных оценок возросло почти в 2 раза, статистически значимо возросли и средние оценки (a=0.001).

Таблица 4.11

Распределение оценок политики состояния России к 1917 по возрасту

Соответственно специалисты дали более высокие положительные оценки, чем студенты. Оценили этот фактор положительно 6 из 10 научных работников, половина учителей и служащих, по 4 преподавателя, коммерсанта и пенсионера, по 3 инженера и студента из 10. Работающие с высокими технологиями оценили более положительно, чем неработающие с ними, кандидаты наук (особенно старшие научные сотрудники)- более высоко, чем остальные.

Суммарное распределение положительных и отрицательных оценок влияния национальных особенностей русского народа у мужчин и женщин одинаково(4 из 10—положительных, 3—отрицательных), однако средний балл у мужчин (0.6) выше, чем у женщин (0.32), различие это статистически значимо (a=0.01).

Зависимость оценки от возраста значительна. Молодежь (16-25 лет) выделяется на общем фоне соотношением отрицательных (35%) и положительных (29%) оценок и средним баллом (0.16), в остальных группах количество негативных оценок плавно растет с возрастом с 19 до 24%, положительных—убывает с 49 до 41%. Средний балл у лиц во второй, третьей и четвертой возрастных группах—0.73, 0.51 и 0.58 соответственно. Окончившие вуз более положительно оценивают особенности русского народа, чем студенты.

В Стерлитамаке (где среди опрошенных русские были в явном меньшинстве) в 2 раза больше отрицательных оценок (около 50%), чем в Москве и области, и в 2 раза меньше положительных. Православные естественно выше всех оценивают национальные особенности русского народа (53% дали положительные оценки), затем идут атеисты (46%), неверующие (34%), мусульмане (23%). Положительно оценивает национальные особенности русского народа половина служащих, преподавателей и научных работников, треть студентов, инженеров, коммерсантов и четверть пенсионеров. Наиболее компетентные в данном вопросе респонденты—связанные по работе с высокими технологиями оценивают национальные особенности русского народа на 11% чаще положительно и на 8% реже отрицательно чем не имеющие по работе такой связи. Сфера деятельности, наличие ученой степени не влияют на оценку особенностей русского народа, только профессора и доценты оценивают их более положительно

Оценки морального состояния современного общества с возрастом все отрицательнее (с 5 до 8 человек из 10), дисперсионный анализ показывает, что эта связь статистически значима (a=0.000).

Таблица 4.12

Распределение оценок морального состояния современного общества по возрасту

Соотношение положительных и отрицательных оценок морального состояния современного общества у мужчин и женщин одинаково, но сðåäíèé áàëë ó мужчин равен -0.82, у женщин—0.98, различие статистически незначимо (a=0.17).

Специалисты дают чуть более низкую оценку, чем студенты. Москвичи—в полтора раза ниже оценивают моральное состояние современного общества, чем жители области. Восемь атеистов из десяти оценивают мораль общества отрицательно, по 7 неверующих и мусульман, 6 христиан, 5 православных. Также отрицательно оценивают ее 9 научных работников, 8 инженеров из 10, 7 пенсионеров, 6 учителей и служащих, по 5 преподавателей, студентов и коммерсантов. Работа с высокими технологиями не отражается на оценке морали общества. 6 респондентов без степени из 10 отрицательно оценивают ее, 8 кандидатов и 9 докторов наук, 9 старших научных сотрудников (из 10).

Таблица 4.13

Распределение оценок влияния других стран по демографическим показателям

С возрастом положительная оценка влияния других стран сокращается, а отрицательная в полтора раза возрастает, дисперсионный анализ показывает, что эта связь статистически значима (a=0.002). Влияние других стран на современный технологический потенциал России женщины оценивают выше, чем мужчины, однако различие средних оценок статистически незначимо (a=0.38). Оценки специалистов и студентов совпадают, одинаковые оценки дают православные и мусульмане, все верующие и неверующие, только половина атеистов отрицательно оценивает влияние других стран. Семь коммерсантов из 10 положительно оценивают это влияние, по 6 преподавателей, студентов, научных работников, служащих, по 4 инженера и пенсионера. Если работа респондентов связана с высокими технологиями, то они чаще (70%) склонны положительно оценивать влияние других стран, чем неработающие с этими технологиями. Оценки специалистов (и студентов) всех сфер деятельности совпадают (3 из 5 дают положительную оценку этому влиянию, 1—отрицательную).

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10