Однако это была ложная заря. За экономическим спадом по­следовал финансовый крах. Внутренний спрос сократился, а с ним сократился и импорт, но экспорт не расширялся, так как значительная его доля была ориентирована на страны, которые также охватил кризис. Кроме того, на экспорт шло ограничен­ное количество видов товаров, цены на которые из-за избыточ­ного предложения упали. Особенно это затронуло полупровод­ники, на мировом рынке которых конкурировали Корея, Тай­вань и в меньшей степени Япония. Экономический спад быст­ро перекинулся на страны, которых он поначалу не затронул. Япония вползла в период спада, а экономическая ситуация в Китае продолжает оставаться проблематичной. Снова усили­лось давление на Гонконг. Падение товарных цен, особенно цен на нефть, ударило по России и другим странам — производите­лям сырьевых товаров.

Ситуация в Корее особенно поучительна. Вслед за преодо­лением кризиса ликвидности в конце 1997 г. положение с внешней задолженностью стало почти немедленно улучшать­ся. Потребительский спрос сократился, а значит — сократил­ся и импорт, в торговом балансе наметилось положительное сальдо. Внешний долг по отношению к ВНП с самого начала не казался сколь-либо значительным (в 1997 г. называли циф­ру в 25%, но когда в 1998 г. сообщили подлинные данные, то оказалось, что он вырос до 50%), а с учетом крупного поло­жительного сальдо торгового баланса — он стал вполне при­емлемым. Пять крупных конгломератов (на которые непос­редственно приходится 15% промышленного производства, а косвенно — немного больше) предприняли решительные усилия для выполнения своих международных обязательств, и кризис внешней задолженности скоро пошел на убыль. Одна­ко положение внутри страны продолжает ухудшаться. Боль­шинство компаний терпят убытки, и их балансы становятся все хуже. Сказанное относится к крупнейшим пяти компани­ям. Рекапитализация банков происходит слишком медленно, и, вопреки снижению процентных ставок, экономика остает­ся вялой. Растут безработица и напряженность в трудовых от­ношениях.

Проблема в Японии также имеет исключительно внутрен­ний характер. Учитывая огромные валютные резервы, а также значительное и растущее положительное сальдо торгового ба­ланса, японское правительство, казалось бы, вполне в состо­янии рекапитализировать банковскую систему и оживить эко­номику. К сожалению, оно проводит неудачную политику. Банки должны обанкротиться, прежде чем им станут доступ­ны государственные средства. Банкиры же делают все, что им доступно, чтобы отдалить страшный день, когда они вынуж­дены будут признать свои убытки. В результате возникло «сжа­тие кредита», которое привело к экономическому спаду, ока­зывающему огромное давление на другие азиатские страны.

Китай сталкивается с рядом таких же трудностей, как и Южная Корея. Его банковская система руководствовалась ско­рее политическими, чем коммерческими соображениями, а несостоятельные долги накапливались еще быстрее, чем в Ко­рее. Его ориентированная на экспорт экономика лишилась части былых конкурентных преимуществ, как только конку­ренты девальвировали свои валюты. В Китае наблюдался чрез­вычайный строительный бум — к началу Азиатского кризиса половина кранов, имевшихся в мире, работала в Шанхае. При­ток иностранных инвестиций — причем 70% из них поступа­ли от этнических китайцев из других стран — полностью пре­кратился.

Важное различие, спасительное для Китая, заключалось в том, что его валюта не была конвертирована; в противном случае ее поразил бы разрушительный шар, несмотря на огромные официальные валютные резервы. Имеются непогашенные ссуды в иностранной валюте, о величине которых, как и в других азиатских странах, надежных данных нет, и зарубежные инвесторы, особенно этнические китайцы, види­мо, изъяли бы свои деньги или по меньшей мере хеджирова­ли бы инвестиции на форвардном рынке, если бы у них была такая возможность. Пока же контроль за движением капита­лов позволил правительству выиграть время.

Китайское правительство попыталось использовать это вре­мя для стимулирования внутреннего спроса. Лишившись «не­бесного мандата» в результате побоища на площади Тяньань-мэнь, Коммунистическая партия вынуждена добиваться тер­пения масс, обеспечивая благоденствие на этой земле. Это означает рост экономики темпом, близким к 8%. Однако дви­гатели роста — экспорт и иностранные инвестиции — теперь выключены. Их место должен занять внутренний спрос. Пра­вительство прибегает к проверенным старым кейнсианским рецептам: осуществление крупных инфраструктурных проек­тов и стимулирование жилищного строительства. Оно испол­нено решимости избежать девальвации валюты по ряду при­чин. Правительство стремится укрепить свой имидж в мире, наладить более прочные отношения в США и добиться член­ства во Всемирной торговой организации; оно также опасает­ся ответных протекционистских мер со стороны США в слу­чае девальвации. Девальвация также подорвала бы управле­ние валютой в Гонконге, а нынешнее китайское правитель­ство страстно привержено идее «одной страны, двух эконо­мических систем», поскольку хотело бы, чтобы континенталь­ный Китай больше походил на Гонконг. Последний использо­вали в целях приватизации принадлежащих государству ком­паний, так называемых «красных фишек». Однако гонконг­ский рынок находился под сильным давлением, и вместо вы­пуска акций новых компаний на бирже Финансовое управле­ние вынуждено было скупать акции для стабилизации рынка. Китайское правительство надеялось добиться такого же эф­фекта, как от девальвации, путем введения импортных огра­ничений и предоставления экспортных субсидий, но проис­ходит оживленная торговля нелегальными импортными товарами, особенно предприятиями, связанными с Народной ар­мией, а это подрывает спрос на отечественную продукцию. Будущее покажет, сработает ли нынешняя политика. Состоя­ние банковской системы и балансов государственных пред­приятий продолжает ухудшаться. Положительное сальдо тор­гового баланса — иллюзорно из-за значительной контрабан­ды. Официальные валютные резервы поддерживаются с тру­дом из-за скрытого бегства капитала. Шаги по стимулирова­нию частной собственности на жилье имели нежелательные последствия из-за возникшей тяги к сбережениям. Банков­ская система использует сбережения для сохранения умираю­щих государственных предприятий, а это повлечет за собой увеличение внутреннего долга государства перед своими граж­данами, не создавая реальных стимулов для экономики. Не­обходимы радикальные структурные реформы, но их прихо­дится сдерживать из-за опасения, что они вызовут социаль­ные беспорядки. В своей предыдущей книге[27] я предсказал, что коммунистический режим в Китае будет уничтожен в ре­зультате капиталистического кризиса. Возможно, это уже про­исходит, хотя кризис начался в соседних странах.

Россия

Россия тоже стала жертвой Азиатского кризиса, но это столь странный случай, что он заслуживает специального рассмотре­ния. Я был лично вовлечен в российские дела намного глубже, чем в дела других стран. Россия бросилась из одной крайнос­ти — жесткого закрытого общества — в другую крайность — об­щество, не подчиняющееся законам капитализма. Резкость пе­рехода мог бы смягчить свободный мир, если бы он понял, что происходит, и был действительно привержен идеалам свобод­ного общества, но теперь говорить об этом уже поздно. Самая всепроникающая и закрытая социальная система, из когда-ли­бо существовавших в мире, распалась, и никакая другая система не заняла ее место. В конечном счете из хаоса постепенно начал возникать порядок, но, к сожалению, он слабо напоми­нал открытое общество.

Михаил Горбачев начал процесс революционного измене­ния режима, и ему удалось добиться успеха — часто вопреки партийно-государственному аппарату, который, как казалось, вот-вот сместит его, но Горбачев не осмелился сделать еще два важных шага: приватизировать землю и распустить Со­ветский Союз. Когда он лишился власти и Советский Союз распался, Борис Ельцин стал президентом России, и он готов был тогда пойти намного дальше. Прежде всего он поддержал Егора Гайдара в качестве заместителя премьер-министра, ве­дающего экономикой, который попытался применить монетаристскую политику к экономике, которая была глуха к монетаристским сигналам. Когда Гайдар потерпел неудачу, по­следовал нелегкий уравновешивающий шаг — Анатолию Чу­байсу разрешили осуществить его приоритетную задачу: пе­редать собственность из государственных рук в частные. Он полагал, что как только государственная собственность полу­чит частных владельцев, они начнут защищать свою собствен­ность и процесс дезинтеграции приостановится.

Благодаря этим усилиям начали появляться зачатки ново­го экономического строя. Это была разновидность капитализ­ма, но разновидность — весьма странная, и она складывалась в последовательности, отличной от той, которую можно было бы ожидать при нормальных условиях. Первая приватизация относилась к общественной безопасности, и в каком-то смыс­ле она оказалась наиболее успешной: за дело взялись различ­ные частные армии и мафиозные группировки. Государствен­ные предприятия приспособились к изменившимся услови­ям: их сотрудники создавали частные компании, главным об­разом на Кипре, которые заключали контракты с их предпри­ятиями. Сами предприятия приносили убытки, не платили налогов и допускали большую задолженность по выплате за­работной платы и расчетам между предприятиями. Наличные средства от операций шли на Кипр. Сложились зачатки бан­ковской системы — отчасти за счет государственных банков, отчасти усилиями новых сложившихся капиталистических групп, так называемых олигархов. Некоторые банки сколоти­ли состояния, ведя счета различных государственных ве­домств, включая государственное казначейство. Затем в рам­ках «ваучерной» приватизации возник рынок акций еще до того, как должным образом сложились система регистрации акций и клирингового механизма, и задолго до того, как ком­пании, чьи акции начали продавать на рынке, начали вести себя как настоящие компании. Как правило, компании попа­ли под контроль их сотрудников, а внешним акционерам край­не трудно было реализовать свои права. Действующие руко­водители были просто обязаны воспользоваться доходами и активами компаний в собственных целях, отчасти для оплаты купленных ими акций, отчасти — чтобы избежать уплаты на­логов. Компаниям доходы от «ваучерной» приватизации не достались. Лишь после того, как управляющие упрочили свой контроль и осознали необходимость привлечения дополни­тельного капитала, они стали добиваться прибыльной работы компаний. Но этой стадии достигли немногие.

Описанные схемы можно вполне охарактеризовать как грабительский капитализм, поскольку наиболее действенный путь накопления частного капитала в исходном моменте, близком к нулю, заключался в присвоении государственных активов. Были, разумеется, некоторые исключения. Само го­сударство имело небольшую ценность, хотя заговорщики, ко­торые попытались свергнуть Горбачева в 1991 г., не понима­ли этого. Но когда произошло накопление значительной ча­сти собственности, государство также приобрело весомость в качестве источника легитимности. В 1996 г. семь крупней­ших капиталистов, которые также контролировали средства массовой информации, решили начать сотрудничать с целью обеспечить переизбрание президента Ельцина. Это был за­мечательный образец политической стратегии. Впоследствии утвердившаяся олигархия продолжала делить между собой оставшиеся активы государства. Весной 1997 г. Ельцин ре­шил ввести в правительство Бориса Немцова, губернатора-реформатора из Нижнего Новгорода, который не запятнал себя в ходе перевыборной кампании. Был предпринят ряд шагов, чтобы проложить путь от грабительского капитализ­ма к главенству закона. Бюджетный дефицит и денежная мас­са удерживались в определенных рамках, а налоговые недо­имки стали сокращаться. Снизились инфляция и процент­ные ставки. Права акционеров стали уважать больше, а фон­довый рынок отличался высокой активностью. Зарубежные инвесторы стали интенсивно вкладывать деньги в акции и долговые инструменты.

Еще в 1987 г. я основал в России фонд с целью содейство­вать переходу к открытому обществу. В 1988—1989 гг. я сфор­мировал международную рабочую группу для создания «от­крытого сектора» в рамках командной экономики, но скоро стало ясно, что систему исправить невозможно. Я помог в составлении так называемой программы «500 дней», и в 1990 г. привез Григория Явлинского, который задумал эту про­грамму, и его команду на встречу МВФ — Всемирного банка в Вашингтоне для обеспечения международной поддержки, но это не дало результата. Я основал Международный науч­ный фонд в размере 100 млн. дол. с целью продемонстриро­вать, что иностранное содействие может быть эффективным. Мы распределили 20 млн. дол. среди 40 тыс. крупнейших уче­ных: на 500 дол. тогда можно было прожить год. Остальное пошло на обеспечение электронной связью и научной лите­ратурой, а также на поддержку исследовательских программ, отобранных зарубежными коллегами. Между тем Фонд, осно­ванный мною в 1987 г., был вовлечен в широкий круг дея­тельности, из которой наиболее важной были реформа обра­зования, издание новых учебников, свободных от марксист­ской идеологии, и введение Internet.

Я воздерживался от инвестиций в России, отчасти чтобы избежать любых проблем, связанных с конфликтами интере­сов, но главным образом потому, что мне не нравилось то, что я тогда увидел. Я не препятствовал управляющим моего Фонда, которые хотели делать инвестиции, и я также одобрил участие россиян в управлении инвестиционным фондом на равных условиях с другими западными инвесторами. Когда же в правительство пришел Немцов, я решил участвовать в аукционе «Связьинвест» — государственной телефонной хол­динговой компании. Приватизация «Связьинвест» означала первый подлинный аукцион, на котором не было недостатка в покупателях. К сожалению, это окончилось отчаянной дра­кой между олигархами, одни из которых стремились к пере­ходу к законному капитализму, а другие противились этому, так как были неспособны работать в рамках закона. Один из олигархов Борис Березовский угрожал разоблачениями, если не получит обещанную ему добычу. Эта злобная свара навре­дила Чубайсу, который руководил кампанией по переизбра­нию Ельцина и получал незаконные суммы от олигархов, что стало теперь достоянием гласности. Это произошло как раз в тот момент, когда начали проявляться последствия Азиатско­го кризиса. Корейские и бразильские банки, которые инве­стировали значительные суммы в российский рынок, вынуж­дены были изъять свои средства. Некоторые ведущие москов­ские банки также оказались в рискованном положении, так как располагали значительными суммами спекулятивных об­лигаций, а также непокрытыми форвардными контрактами в рублях. Некоторые опасные моменты произошли в декабре 1997 г., но их удалось успешно миновать. Процентные ставки резко возросли, государственные расходы были сокращены, однако Дума отказалась принять законы, необходимые для структурных реформ. Ельцин отправил в отставку премьер-министра Черномырдина и вынудил Думу согласиться на на­значение на этот пост Сергея Кириенко, молодого техно­крата, предложенного Гайдаром и Чубайсом. В течение ко­роткого периода Россия имела правительство реформаторов, лучшее из тех, которые были после распада Советского Со­юза, и МВФ предоставил кредит в 18,5 млрд. дол., из кото­рых 4,5 млрд. были получены Россией. Но этого оказалось недостаточно.

Сейчас я возвращаюсь к эксперименту в режиме реального времени, который я начал как раз перед окончательным кра­хом. Я честно воспроизвожу заметки, которые я делал на про­тяжении двух недель, пока разворачивался кризис.

Эксперимент в режиме реального времени

Воскресенье, 9 августа 1998 г.

Рубль («спот») = 6,29

Рубль (форвардный контракт)[28] = 45%

ГКО[29] = 94,52%

Prins [30] = 21,79%

Standard & Poor = 1089,45

30-летние казначейские облигации США = 5,63%

Я не следил внимательно за событиями в России до по­следних двух-трех дней, так как был слишком занят работой над этой книгой. Я сознавал, что положение остается отчаян­ным даже после того, как МВФ согласился на кредиты в сум­ме 18 млрд. дол. Процентные ставки по российскому государ­ственному долгу оставались на астрономическом уровне — от 70 до 90% по государственным казначейским обязательствам, деноминированным в рублях (ГКО). Российское правитель­ство обратилось к синдикату, который приобрел 25,1% акций «Связьинвест» и где мы были крупнейшим иностранным уча­стником, с предложением предоставить временную «проме­жуточную» ссуду под продажу очередного транша акций «Связьинвест» в 24,9%. В наших интересах было обеспечить успешную продажу этой порции акций, но мне не понрави­лась идея бросать хорошие деньги вслед плохим, поэтому я решил присмотреться к ситуации.

Вскоре стало очевидно, что рефинансирование государ­ственного долга — вроде бы, неразрешимая проблема. Про­грамма МВФ исходила из того, что отечественные держатели ценных бумаг при наступлении сроков погашения возобно­вят их (реинвестируют); единственный вопрос заключался в том, по какой цене. Если бы правительство умело успешно собирать налоги, то процентные ставки в конечном счете сни­зились бы до приемлемого уровня, скажем, до 25%, и кризису был бы положен конец. Но в этих рассуждениях специалисты МВФ упускали из виду тот факт, что значительная доля обли­гаций принадлежала отечественным держателям, которые мог­ли возобновить покупку ГКО, по которым истекали сроки, по любой цене. Компании были вынуждены платить налоги, но они уже не могли реинвестировать в ГКО соответствую­щие суммы. Однако еще важнее, что банковский сектор, за исключением принадлежащего государству Сбербанка, поку­пал ГКО на заемные средства. В связи со снижением актив­ности на рынке акций и облигаций большинство банков ста­ли неплатежеспособными, а те, что еще оставались платеже­способными, лишились возможности возобновлять свои кре­дитные линии. В результате они не только перестали быть по­купателями, но вынуждены были ликвидировать некоторые из своих активов, чтобы внести гарантийные депозиты. Зна­чительная часть средств была заимствована у иностранных банков, некоторые из этих банков даже попытались изъять свои средства. Массовый сброс деноминированных в долла­рах российских долговых обязательств привел к их обесцене­нию до рекордно низкого уровня. Разрастался полномасш­табный банковский кризис.

Обычно банковскому кризису противодействует централь­ный банк путем вмешательства и предоставления наличных средств, а также ссужая деньги под залог и льготные процен­ты; но в данном случае центральный банк не мог этого делать в соответствии с условиями МВФ. В результате ситуация ста­новилась, вроде бы, неразрешимой.

В пятницу, 7 августа я позвонил Анатолию Чубайсу, кото­рый находился в отпуске, и Егору Гайдару, который оставался «на хозяйстве». Я сказал им, что ситуация критическая: пра­вительство не в состоянии будет после сентября, возобновить свой долг, даже если будет получен второй транш кредита МВФ. Ситуация усугублялась тем, что украинское правитель­ство было на грани дефолта в связи с предстоящей в ближай­ший вторник выплатой по 450-миллионной ссуде Nomura Securities. В таких условиях я не мог согласиться участвовать в промежуточном кредите: риск дефолта был слишком велик. Я видел лишь один выход: образовать достаточно большой синдикат, который покрыл бы потребности российского пра­вительства до конца года. Он должен был базироваться на пар­тнерстве государства и частного сектора. Группа «Связьин-вест» могла бы участвовать в нем, скажем, суммой в 500 млн. дол., однако частный сектор один не мог бы предоставить тре­буемую сумму. Я поинтересовался, сколько потребуется. Гай­дар ответил, что нужны 7 млрд. дол. Это предполагало, что Сбербанк, единственный банк, располагавший крупными вкладами населения, сможет предоставить свои активы. В то время население не изымало вклады из банков в крупных мас­штабах. «Сказанное означает, что синдикат должен будет рас­полагать 10 млрд. дол., — заметил я, — чтобы восстановить доверие населения». Половина средств должна была бы по­ступить из иностранных правительственных источников, на­пример Фонда валютной стабилизации (который находится под контролем Казначейства США), а другая половина — из частного сектора. Синдикат начнет действовать, когда в сен­тябре будет получен второй транш кредита МВФ. Он будет гарантировать годовые ГКО, начиная, скажем, с 35% годо­вых, постепенно снижая доходность до, например, 25%. (В тот момент доходность составляла 90%.) Программу следо­вало бы объявить заранее; это побудило бы инвесторов поку­пать ГКО: имело бы смысл инвестировать деньги под 35%, если в рамках надежной программы предполагается к концу года снизить их доходность до 25%. В случае успеха реально была бы израсходована лишь небольшая часть из 10 млрд. дол. Объединить государственный и частный компоненты плана было бы нелегко, но я был готов попытаться сделать это. Гай­дар, понятно, проявил энтузиазм.

Я позвонил Дэвиду Липтону, заместителю министра фи­нансов США, ведающему международными делами. Он был полностью в курсе проблемы, но они даже не помышляли об использовании Фонда валютной стабилизации. Конгресс был решительно настроен против оказания спасительной финансовой помощи. Я сказал, что мне это известно, но я не вижу альтернативы. Наблюдается паника, и в наших национальных интересах поддержать правительство России, ориентирован­ное на реформы. Если будет привлечен частный сектор, это должно сделать план спасения более приемлемым в полити­ческом отношении. Тем не менее России следовало провести активную работу на Капитолийском холме. Будет также край­не трудно вовлечь частные институты, поскольку они вклю­чают инвестиционные банки и спекулятивных инвесторов, по­добных нам, и государству оказывается значительно сложнее мобилизовать их средства, чем ресурсы крупных коммерче­ских банков.

С целью изучить все альтернативы я еще раз позвонил Гай­дару и спросил его, можно ли будет ввести штраф для тех держателей ГКО, которые захотят при погашении обязательств получить наличными. Гайдар ответил, что это подорвет репу­тацию ГКО. И он, конечно, был прав.

Я полагаю, что без реализации моего плана правительство ожидает дефолт с катастрофическими последствиями; даже в случае осуществления этого плана большинство российских банков прекратят существование, но было бы ошибкой даже пытаться спасти их.

Вторник, 11 августа (вечер)

Рубль («слот») = 6,30

Рубль (форвардные контракты) = 91%

ГКО = 147%

Prins = 23,92%

Standard & Poor = 1068,98

30-летние казначейские облигации США = 5,60%

В понедельник я провел краткие переговоры с Липтоном. Правительство США еще не приняло решения. Он обещал позвонить еще раз. Во вторник на российском финансовом рынке произошел обвал. Торги на фондовой бирже были вре­менно приостановлены. Государственные облигации упали еще ниже. Это затронуло даже международные рынки. Пред­ложенный мною план больше не годился. Стабилизировать рынок мог бы пакет помощи на сумму минимум в 15 млрд. дол., но рассчитывать на то, что какой-либо частный инве­стор предоставит свои деньги, было уже невозможно. Липтон направился в Москву, не позвонив. По слухам, он был раз­дражен тем, что ему нечего предложить Москве. Я решил на­править в газету Financial Times следующее письмо:

«Сэр, неурядицы на российских финансовых рынках достигли критической стадии. Банкиры и брокеры, кото­рые заимствовали средства под ценные бумаги, неспособ­ны вносить гарантийные депозиты, а вынужденный сброс ценных бумаг охватил как рынок акций, так и рынок об­лигаций. Фондовый рынок вынуждены были временно закрыть, так как расчеты по сделкам уже не совершались; цены государственных облигаций и казначейских обяза­тельств резко упали. Хотя продажи были временно пре­кращены, существует опасность того, что население сно­ва начнет изымать деньги со сберегательных счетов. Надо действовать немедленно.

Беда в том, что действия, необходимые в связи с бан­ковским кризисом, диаметрально противоположны дей­ствиям, согласованным с МВФ в связи с бюджетным кри­зисом. Программа МВФ предусматривает жесткую моне­тарную и фискальную политику; банковский кризис предполагает вливание наличных средств. Оба эти требо­вания трудно примирить без дальнейшей международной помощи. При составлении программы МВФ исходили из того, что правительственные облигации будут покупать при следующих условиях: государство станет собирать на­логи и сократит расходы, процентные ставки снизятся и кризис пойдет на убыль. Это допущение оказалось оши­бочным, поскольку большая часть неоплаченного долга состояла из маржи, а кредитные линии невозможно было возобновить. Существует нехватка финансовых ресурсов у государства, и ее необходимо покрыть. Нехватка станет еще острее, если население начнет изымать депозиты.

Наилучшим решением было бы введение валютного управления после умеренной девальвации в 15—20%. Девальвация необходима, чтобы компенсировать сниже­ние цен на нефть и уменьшить сумму резервов, требуемых при валютном управлении. Это также поставило бы в не­выгодное положение держателей государственных долго­вых обязательств, деноминированных в рублях, и отвело бы упреки в адрес правительства.

Потребуются резервы примерно в 50 млрд. дол.:

23 млрд. для покрытия Ml (денежных средств в обраще­нии) и 27 млрд. дол. для покрытия недостачи в рефинан­сировании внутреннего долга в следующем году. У Рос­сии имеются резервы в 18 млрд. дол., МВФ обещал 17 млрд. дол. «Большая семерка» (G 7) должна предоста­вить 15 млрд. дол., что позволит ввести валютное управ­ление. Спасать банковскую систему уже не потребуется. За исключением немногих институтов, держателей госу­дарственных депозитов, банки сами сумеют защитить себя. Цены государственных облигаций немедленно воз­растут, и тогда выживут наиболее здоровые финансовые учреждения. Примерно 40 млрд. дол. в иностранной ва­люте находятся у россиян на руках. При введении валют­ного управления у них может возникнуть соблазн купить деноминированные в рублях государственные облига­ции, которые сулят привлекательный доход. В этом слу­чае резервный кредит G 7, возможно, даже не придется использовать. Снижение процентных ставок поможет правительству добиться своих фискальных целей.

Если бы страны G 7 были готовы предоставить 16 млрд. дол. немедленно, ситуацию удалось бы стабилизировать да­же без валютного управления, хотя для этого потребуется больше времени, а ущерб будет серьезнее. Без введения ва­лютного управления будет также трудно осуществить огра­ниченную валютную корректировку, так как будет невоз­можно сопротивляться давлению в сторону дальнейшей де­вальвации, — такая ситуация имела место в Мексике в 1994 г.

Если действия будут откладываться, стоимость опера­ции по спасению возрастет. Неделю назад она обошлась бы в 7 млрд. дол. К сожалению, международные финансо­вые организации не осознали остроты ситуации. Альтер­нативами будут дефолт или гиперинфляция. Любая из них будет иметь катастрофические финансовые и полити­ческие последствия».

Четверг, 13 августа

Рубль («слот») = 6,35

Рубль (форвардные контракты) = 162%

ГКО = 149%

Prins = 23,76%

Standard & Poor = 1074,91%

30-летние казначейские облигации США = 5,65%

После того как я написал письмо в Financial Times, заме­ститель председателя Центрального банка России ввел неко­торые ограничения на конвертируемость рубля. Это оказало опустошительное воздействие на российский рынок: при от­крытии торгов цены акций снизились на 15%, а потом уже существенно не возросли. Моему письму уделили значитель­ное внимание, но упор был сделан на защиту девальвации, а не на предложение ввести валютное управление. Это стало одним из факторов того, что впоследствии назвали «черным четвергом». Это вовсе не входило в мои намерения. Я счел себя обязанным выступить с новым заявлением следующего содержания:

«Неурядицы на российских финансовых рынках вызваны не тем, что я сказал или сделал. У нас нет «коротких» пози­ций в рублях и намерения обесценивать валюту. Более того, наш портфель от девальвации только пострадает».

Цель моего письма в Financial Times заключалась в том, что­бы предупредить правительства G 7. Хотя российское прави­тельство делает все, что в его силах, чтобы справиться с ситу­ацией, оно не сумеет добиться успеха без дополнительной по­мощи из-за рубежа.

Пятница, 14 августа

Рубль («спот») = 6,35

Рубль (форвардные контракты) = 162,7%

ГКО = 172%

Prins = 23,01%

Standard & Poor = 1062,75

30-летние казначейские облигации США = 5,54%

Я имел переговоры с министром финансов США Рубиным и подчеркнул остроту вопроса. Он полностью сознавал это, но остальные правительства G 7 не разделяли его озабо­ченность; к тому же до них трудно было добраться из-за не­рабочих дней. Мне позвонил сенатор Митч МакКоннелл, и я настоятельно советовал ему связаться с министром финансов Рубиным и заверить его в поддержке республиканцами пред­стоящей весьма рискованной операции. Поздно вечером мне позвонили от Кириенко. Он все еще рассчитывал на проме­жуточный кредит в 500 млн. дол., но это было уже нереально. Я предложил прибыть в Москву для обсуждения более широ­кого круга вопросов, если это принесет пользу.

Воскресенье, 16 августа, вечер

Рубль («спот») = 6,35

Рубль (форвардные контракты) = 162,7%

ГКО = 172%

Prins = 23,01%

Standard & Poor = 1062,75

30-летние казначейские облигации США = 5,54%

Большую часть выходных дней я провел в России. Я дал интервью на радиостанции «Эхо Москвы» с объяснением своей позиции, и мое заявление было зачитано по Российскому те­левидению. Я надеюсь, что сумел исправить ложное впечат­ление, будто я настаивал на девальвации и как-то мог выиг­рать от нее. Несколько раз я разговаривал с Гайдаром. Подго­товил статью с обоснованием решения о введении валютного управления и направил ему для одобрения. Только что (6 ч. 30 мин. утра, московское время) он сказал мне, что разговаривал с Ларри Саммерсом (заместителем министра финансов США) и никакой помощи ждать не приходится; им надо бу­дет действовать в одностороннем порядке. Я сказал, что моя статья теряет смысл, но он настаивал на ее опубликовании. Я отказался.

Вторник, 18 августа

Рубль («слот») = 6,80

Рубль (форвардные контракты) = 305%

ГКО -

Prins = 29,41%

Standard & Poor = 1101,20

30-летние казначейские облигации США = 5,56%

В понедельник начался сущий ад. Россия ввела морато­рий и расширила валютный коридор, фактически девальви­ровав рубль на 35%. Российским банкам запретили выпол­нять свои обязательства перед иностранными кредиторами, и это было хуже всего. Это создало панику среди иностран­ных контрагентов, которые сбрасывали российские ценные бумаги по любой цене. Дэвид Липтон попросил у меня тех­нических пояснений и предложил мне написать для них па­мятную записку.

Перечитав ее, я счел ее несколько односторонней. Я пы­тался внушить мысль, что еще не поздно искать конструктив­ного выхода из кризиса в России. Правительства стран G 7 могли бы предоставить твердую валюту, необходимую для вве­дения валютного управления, при условии принятия Думой законов, необходимых, чтобы выполнить требования МВФ. Имелись две возможности: Дума соглашается на это или от­казывается от предложения. В первом случае курс рубля вос­станавливается, рублевый долг удается реструктурировать упо­рядоченным образом и появляется возможность проводить структурные реформы (объявлять банкротство компаний, которые не платят налоги, и т. д.). Большинство российских бан­ков потерпят крах, а международные банки и фонды, заклю­чившие с ними контракты, понесут убытки; однако обязатель­ства российского правительства приобретут определенную ценность, лучшие банки выживут, а кризис будет приостанов­лен. Во втором случае кризис продолжится, но ответствен­ность за него ляжет на Думу. Ельцин мог бы распустить Думу, назначить выборы и проводить реформы. В случае успеха ре­форм электорат поддержал бы их. Но даже если бы Ельцин оказался не на высоте или реформы не достигли успеха, мы сделали бы все возможное, чтобы сохранить дух реформ в Рос­сии. Это была весьма рискованная стратегия, но ничего не делать — значит подвергаться еще большему риску.

Суббота, 22 августа

Рубль («спот») = 7,15

Рубль (форвардные контракты) = 443%

ГКО -

Prins = 36,05%

Standard & Poor = 1081,18

30-летние казначейские облигации США = 5,43%

Международные рынки серьезно пострадали от россий­ского кризиса в последние два дня. Например, на немецком фондовом рынке цены в пятницу упали на 6%. Меня удиви­ло, что потребовалось столько времени для снижения цен де­шевых акций. Мой партнер уверяет меня, что цены на фондо­вом рынке в пятницу достигли удачного временного «дна», а мы покупали акции и продавали опционы «пут». Кстати гово­ря, мы не совершали сделок с российскими ценными бумага­ми в течение всего периода эксперимента в режиме реального времени.

Я пытался довести свою идею до любого, кто готов был слушать, но это было бесполезно. Это помогло бы улучшить политическую ситуацию в России. Сейчас Дума уже не при­мет законы, а МВФ не предоставит второго транша кредита. Лишившись перспективы получить деньги из-за рубежа в обозримом будущем, Ельцин вынужден будет отправить в отставку нынешнее правительство и искать другую поддержку внутри страны. Но где? — Олигархи роковым образом ослаблены. Остаются «Газпром» и некоторые нефтяные компании. Зна­чит, опять Черномырдин? Он, конечно, рассчитывает на это. Однако никакой режим не добьется успеха, если отсутствует политическая воля исправить структурные изъяны. Пределы дальнейшего ухудшения ситуации неясны.

Воскресенье, 23 августа

Рубль («спот») = 7,15

Рубль (форвардные контракты) = 444%

ГКО

Prins = 36,05%

Standard & Poor = 1081,18

30-летние казначейские облигации США = 5,43%

Ельцин отправил в отставку правительство и назначил Чер­номырдина. За дальнейшие предсказания я не берусь.

Среда, 26 августа

Рубль («спот») = 10,00

Рубль (форвардные контракты) = 458%

ГКО

Prins = 42,83%

Standard & Poor = 1084,19

30-летние казначейские облигации США = 5,42%

Предела глубине кризиса — нет. Распад российской бан­ковской системы происходит беспорядочным образом. Банки приостановили платежи, и население охватила паника. Усло­вия обмена ГКО были объявлены и поначалу встретили до­вольно неплохой прием, однако рубль перешел в состояние свободного падения, так что предлагаемые условия практиче­ски стали бессмысленными. Международная финансовая си­стема переживает неурядицы. Имеются, похоже, невыполнен­ные валютные контракты на сумму в 75—100 млрд. дол., и нeизвестно, когда они будут выполнены. Кредитное агентство снизило рейтинг крупнейшего коммерческого банка Герма­нии. В международные межбанковские сделки по свопам был внесен некоторый элемент кредитного риска. Вероятно, он будет иметь кратковременный характер, но это может вскрыть другие слабые места из-за массированного использования за­емных средств. Фондовые рынки Европы и США содрогну­лись, но к ним скорее всего вернется спокойствие. Кризис в России носит весьма серьезный характер и будет иметь неис­числимые политические и социальные последствия.

На этом месте я прекращаю свой эксперимент в режиме реального времени, поскольку я более не являюсь активным участником событий. Эти события представляют собой наг­лядную и довольно страшную иллюстрацию многих положе­ний, которые я пытаюсь изложить в. настоящей книге в более абстрактной форме. Меня особенно страшит то, что в Мини­стерстве финансов США действовала отличная команда, а в России было наилучшее правительство во всей ее постсовет­ской истории; тем не менее кризис нельзя было предотвра­тить. Я также недоволен собственной ролью.

Я полностью сознавал, что система грабительского капи­тализма несостоятельна и неустойчива, и я довольно часто говорил об этом; тем не менее я позволил втянуть себя в сделку по «Связьинвест». Для этого были основательные причины, но факты — упрямая вещь — сделка не удалась. Это была са­мая неудачная инвестиция в моей профессиональной карье­ре. Когда я ездил по России в октябре 1997 г., я был поражен безответственностью иностранных инвесторов, ссужающих большие суммы денег российским муниципалитетам, кото­рые неудачно использовали средства. Однако я не стал спа­саться бегством. Мое письмо в Financial Times также имело непредвиденные негативные последствия. Я не жалею о том, что пытался помочь России двигаться в направлении откры­того общества. Мои усилия не увенчались успехом, но я по крайней мере пытался. Я весьма сожалею о своей инвестици­онной деятельности. Это показывает, насколько трудно со­вмещать две роли.

Предвидя будущее

Теперь я возвращаюсь к анализу более общего, глобально­го процесса спад — подъем. Я остановлю часы и буду рассмат­ривать предстоящие события просто как будущее, хотя эти события будут разворачиваться по мере подготовки книги. В каком-то смысле я приступаю к еще одному эксперименту в режиме реального времени. Я попытаюсь использовать свою концепцию истории, чтобы предсказать, что нас ждет впере­ди; события, по мере их развертывания, будут служить про­веркой обоснованности моих предсказаний. Это не будет на­учная проверка, так как я буду корректировать свою схему спад — подъем с учетом складывающейся и постоянно меня­ющейся ситуации. Как я указывал ранее, попытки предска­зать будущее — это скорее алхимия, чем наука.

До последнего времени я полагал, что мы находимся в фа­зе 3 модели спад — подъем, а именно на этапе сурового испы­тания. Если мировая капиталистическая система выдержит это испытание, то она вступит в период ускорения, которое при­ведет ее в режим, далекий от равновесного. Если же система не выдержит испытаний, то для нее наступит момент истины. Еще 16 августа 1998 г. я считал, что кризис в России как раз и означал такой момент истины. Однако мое понимание си­туации не соответствует нынешнему положению дел. На са­мом деле предстоит период заката, за которым последуют пе­реходный момент и катастрофическое скольжение вниз. Но похоже, что мы продвинулись по этому пути значительно даль­ше, чем я полагал ранее. Я считаю теперь, что кризис в Рос­сии представляет собой переходный момент, когда тенденция, которая уже изменила направление, подкрепляется инерци­онностью системы, грозя катастрофическим коллапсом. Вре­мя, прошедшее с начала таиландского кризиса, можно счи­тать периодом заката, когда люди продолжали вести дела, как обычно, смутно ощущая, что все идет не так, как надо. Но когда же наступил момент истины? Кроме того, новая ин­терпретация означала бы надвигающийся коллапс финансо­вых рынков в центре, а это могло бы оказаться неверным.

1 сентября на фондовых рынках произошел временный об­вал цен при большом предложении, а в конце недели ситуа­ция повторилась, но при меньшем объеме сделок. Я считаю, что это было ложное «дно»; мы являемся свидетелями рынка «медведей», и цены акций в конечном счете снизятся еще больше. Однако спад может оказаться более продолжитель­ным, чем это следует из модели спад — подъем, которую я предложил. Я понимаю, что нужна какая-то иная схема и пред­почитаю сказать об этом открыто, а не просто переписать то, что я написал раньше. (Более того, я доволен, что события не соответствуют в точности разработанной мною модели спад — подъем, так как опасался, что втискиваю историю в изобре­тенную мною схему.) Вместо того чтобы подправить преж­нюю модель, я разработаю новую — специально для этого слу­чая. Это намерение согласуется с оговорками, которые я сде­лал, приступив к применению анализа спад — подъем к миро­вой капиталистической системе. У системы имеются центр и периферия. Это помогает объяснить, почему процесс дезин­теграции продлится значительно дольше и произойдет в раз­ное время в различных частях системы. Моя новая гипотеза относительно динамической структуры нынешнего кризиса за­ключается в следующем.

Мировая капиталистическая система подверглась серьезно­му испытанию — произошел мексиканский кризис 1994— 1995 гг., но она пережила так называемый эффект «текилы» и вышла из кризиса еще сильнее, чем когда-либо. Именно тогда наступил период ускорения, а бум становился все более нездо­ровым. Тот факт, что держатели мексиканских казначейских обязательств вышли из кризиса невредимыми, оказался дур­ным примером для спекулянтов российскими казначейскими обязательствами. Поворотный пункт наступил вместе с таи­ландским кризисом в июле 1997 г. Он обратил вспять поток де­нежных средств. Я понимал, что музыка отзвучала, особенно применительно к России, и так и сказал тогда об этом, но я серьезно недооценил остроту проблемы. Я предвидел испыта­ние с неопределенным исходом, подобное мексиканскому кри­зису 1994—1995 гг., но не окончательное изменение тенденции.

Поначалу этот поворот казался благотворным для финан­совых рынков центра по причинам, которые я уже объяснил, а оживление в центре внушало надежду периферии. На азиат­ских фондовых рынках была возмещена почти половина по­терь в местных валютах до того, как начался новый спад. Это можно было бы истолковать как период заката. В конечном счете спад затронул и финансовые рынки центра системы. Сперва он был постепенным, а поток средств во взаимных фондах оставался положительным, однако кризис в России ускорил сброс ценных бумаг, что можно было бы по некото­рым признакам, но не по всем, принять за рыночное «дно». Я считаю, что это было ложное «дно», точно так же, как ниж­няя точка на азиатских фондовых рынках в 1997 г. оказалась ложным «дном». Я ожидаю, что активность на рынке восста­новится до 50%-ного уровня, но не исключаю возможность дальнейшего спада, прежде чем начнется подъем. В конечном счете ситуация намного ухудшится и приведет к мировому спа­ду. Дезинтеграция мировой капиталистической системы бу­дет препятствовать подъему, так что спад реально превратит­ся в депрессию.

Имеются три причины, почему я считаю, что самая низкая точка кризиса еще не достигнута. Одна из них состоит в том, что российские неурядицы выявили ранее игнорировавшиеся изъяны в мировой банковской системе. Банки занимаются свопами, форвардными сделками и вторичными операциями между собой и со своими клиентами. Эти трансакции не фи­гурируют в балансах банков.

Когда произошел дефолт российских банков по своим обя­зательствам, западные банки ощутили это применительно к собственным средствам и средствам своих клиентов. Хедже-вые и другие финансовые фонды также понесли крупные убытки. Теперь банки лихорадочно пытаются уменьшить риск и ограничить использование заемных средств. Их собствен­ные акции резко упали в цене, и вырисовывается глобальное «сжатие» кредита[31].

Вторая причина состоит в серьезном обострении трудно­стей на периферии системы: отдельные страны стремятся те­перь выйти из мировой капиталистической системы или по­просту уходят в сторону. Сперва в Индонезии, а затем в Рос­сии произошел почти полный экономический крах. То, что случилось в Малайзии и в меньшей степени в Гонконге, име­ет еще более зловещий смысл. Крах в Индонезии и России был непреднамеренным, но Малайзия сознательно отгороди­лась от мировых рынков капитала. Это принесло экономике Малайзии временное облегчение и позволило ее правитель­ствам удержаться у власти, но ускорило общее бегство капи­тала с периферии, оно оказало дополнительное давление на тех соседей, которые стремились сохранить свои рынки от­крытыми. Если бегство капитала принесет Малайзии выгоды по сравнению с ее соседями, такая политика вполне может найти подражателей.

Третий важный фактор, действующий в направлении дезинтеграции мировой капиталистической системы, это яв­ная неспособность международных монетарных властей укре­пить ее единство. Программы МВФ, похоже, не срабатывают, и Фонд лишился средств. Реакция правительств стран G 7 на российский кризис была прискорбно неадекватной, а утрата контроля внушает настоящий страх. Между тем финансовые рынки ведут себя довольно своеобразно: они не терпят како­го-либо вмешательства со стороны государства, но сохраняют глубокую веру в то, что, если условия действительно резко ухудшатся, власти вмешаются. Теперь эта вера поколеблена[32].

Рефлексивное взаимодействие трех названных факторов подводит меня к выводу, что мы прошли переходный момент и поворот тенденции подкрепляется поворотом в преоблада­ющих ожиданиях. То, как будут развиваться события, во мно­гом зависит от реакции банковской системы, инвесторов и властей в центре системы. Размах возможных исходов колеб­лется между обвалом фондовых рынков и более затяжным про­цессом ухудшения их состояния.

Я считаю последний вариант более вероятным. Шоковое состояние международной финансовой системы скоро уля­жется; вынужденная ликвидация активов прекратится. Один из основных источников трений — сильный доллар и слабая иена — уже преодолен. Еще один источник беспокойства — Гонконг, похоже, нашел способ вернуть себе контроль над соб­ственной судьбой. Россия списана со счетов. Предвидится по­нижение процентных ставок. Цены акций упали настолько, что многие из них представляются привлекательными. Пуб­лика поняла, что имеет смысл приобщиться к вечному рынку «быков», но пройдет время, прежде чем она осознает, что ры­нок «быков» не может продолжаться вечно. Поэтому потре­буется некоторое время для того, чтобы проявилось действие трех негативных факторов.

А за ложной зарей последует продолжительный рынок «мед­ведей», как это случилось в 30-е годы и происходит в Азии в настоящее время. Публика начнет сбрасывать акции в пользу инструментов денежного рынка или казначейских обяза­тельств. Эффект богатства возьмет верх, и потребительский спрос будет сокращаться. Снизится также спрос на инвести­ции: прибыли испытывают давление, импорт растет, а экспорт сокращается; к тому же уменьшилось предложение капитала для менее устойчивых предприятий и операций с недвижи­мостью. Снижение процентных ставок несколько затормозит спад на рынке, и экономика в конечном счете оправится при условии, что сохранится мировая капиталистическая систе­ма. Однако вероятность ее распада существенно возросла. Ес­ли когда-нибудь и произойдет замедление роста экономики США, то уменьшится готовность терпеть значительный де­фицит во внешней торговле, а это может поставить под угро­зу режим свободной торговли.

Ранее я думал, что Азиатский кризис приведет к оконча­тельному триумфу капитализма: китайские семьи, живущие за рубежом, уступят место многонациональным компаниям, а «азиатская модель» будет поглощена мировой капиталисти­ческой моделью. Такой ход событий все еще возможен, но сейчас более вероятно, что страны периферии будут все чаще выходить из системы — это будет происходить по мере того, как будут уменьшаться их шансы привлечь капитал из цент­ра. Банки и портфельные инвесторы понесли серьезные убыт­ки, и многие потери еще предстоят. России, очевидно, грозит дефолт по долларовым обязательствам. Придется также при­знать убытки в Индонезии. Акционеры банков не простят по­терь на периферии: они не захотят увеличивать свои потери. Вливание денег в периферию возможно лишь на основе меж­дународных действий правительств, однако признаки между­народного сотрудничества пока отсутствуют.

Такая последовательность событий отличается от первона­чальной модели спад — подъем главным образом продолжи­тельностью и сложностью периода спада. Период бума харак­теризовался обычным самоподкрепляющимся взаимодействи­ем пристрастных оценок и тенденций. Бум прошел успешное испытание в ходе мексиканского кризиса 1994—1995 гг., за ко­торым последовал период ускорения. Необычным является именно период спада, поскольку он состоит из двух стадий. На первой стадии на фондовых рынках бум продолжался бла­годаря отсутствию монетарных ограничений и обратному при­току средств. На второй стадии спад охватывает и центр, и периферию, и оба процесса подкрепляют друг друга в направ­лении свертывания активности. Спады обычно бывают до­вольно короткими; на этот же раз он продлился и происходит в разное время в различных частях системы. Когда он прои­зошел на периферии, то был довольно компактным; но мы все еще не знаем, как долго он будет продолжаться в центре. Продолжительность спада свидетельствует о сложности ми­ровой капиталистической системы.

Было очевидно, что дисбаланс между центром и перифе­рией на первой стадии спада сохранить нельзя. Либо в центре произойдет спад до подъема на периферии, либо — наоборот. Первый вариант был более вероятным, но его нельзя было предсказать с абсолютной достоверностью. Кризис в России внес определенность в этот вопрос. Как и в случае с Таилан­дом, влияние событий в России оказалось более значитель­ным, чем многие ожидали, включая меня самого. Я довольно мрачно оценивал события в России, но я не осознал послед­ствий для свопов, операций с производными бумагами и меж­банковского рынка, пока они реально не наступили.

Следует напомнить, что моя первоначальная модель спад — подъем имеет восемь фаз. Фаза 4 — это момент истины, а фа­за 5 — период заката. Неясно, как эти фазы вписываются в специальную модель, построенную мной для мировой капи­талистической системы. Кто-то может сказать, что время меж­ду таиландским кризисом в июле 1997 г. и российским крахом в августе 1998 г. — период заката. Но где же тогда момент ис­тины? Возможно, лучше пока не задавать вопросов. Модели не следует воспринимать слишком буквально. В исторических событиях нет ничего детерминированного. Каждая последо­вательность событий — уникальна. В советской системе мо­мент истины уже наступил, когда Хрущев произнес свою речь на XX съезде Коммунистической партии; возможно, у капи­талистической системы такого момента не будет. Быть может, нас ожидает иной ход событий: ложная заря усыпит чувство опасности и позволит следующему так называемому внешне­му шоку собрать свою печальную дань.

Крах мировой капиталистической системы можно предот­вратить в любое время путем вмешательства международных финансовых властей. Но перспективы туманны, поскольку правительства стран G 7 только что не сумели вмешаться в события в России; тем не менее последствия этой неудачи могут послужить сигналом к пробуждению. Возможно, крах в России все-таки окажется моментом истины. Существует на­стоятельная необходимость переосмыслить и реформировать мировую капиталистическую систему. Как показали события в России, если проблемам позволить накапливаться дальше, они становятся все более труднопреодолимыми.

8

8. КАК ПРЕДОТВРАТИТЬ КРАХ

При каждом финансовом кризисе происходит пере­оценка ценностей. Однако в настоящее время круг обсуждаемых проблем сузился. Дискуссия крутится во­круг необходимости улучшить контроль за банками и обеспе­чить получение достаточных и достоверных данных по каж­дой стране. Ключевыми словами стали «прозрачность» и «ин­формация». Горячо обсуждается вопрос, следует ли МВФ об­народовать его точку зрения на состояние дел в отдельных странах[33].

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11