У рынка в принципе нет места благотворительности. Не зря подавляющее большинство современных коммерсантов и бизнесменов благотворительность высмеивают как знак безрассудства. Они любят с гордостью произносить: «Моя фирма благотворительностью не занимается!». Этим они само разоблачают себя и весь рынок как таковой, утверждая, что рынок и благо людское – вещи несовместимые.
Во всех современных СМИ постоянно рекламируют факты благотворительности, якобы имевшие место среди отечественных купцов прошлого. Их даже принято представлять в качестве класса бескорыстных благотворителей. Как будто весь их бизнес только и был посвящен этой самой благотворительности. Постоянно рассказываются красивые сказки о жертвенности купцов-благотворителей прошлой России (Бахрушины, Щукины, Морозовы, Елисеевы и т. д.). Все это чисто пропагандистская компания. Ее цель – приукрасить, облагородить образ купцов, фабрикантов, коммерсантов, банкиров. Но в народе говорят, что «черного кобеля не отмоешь до бела». Реальные факты их благотворительности на самом деле весьма малочисленны по сравнению со всей реальной массой этих богатеев, масштабами их реальной деятельности и размерами обладаемых богатств. Подавляющее большинство этих купцов «спускали» свои богатства в безудержных кутежах, разврате, бессмысленных материальных приобретениях, впоследствии полностью утраченных ввиду их полнейшей бесполезности и никчемности. Многие, также как и сегодняшние «новые русские», переводили свои накопления в западные банки, куда вслед за этими капиталами впоследствии и переместились сами после Октябрьской революции.
Коммунальная организация жизни в сфере экономики должна обеспечиваться наличием развитой системы коммунальных (общественных) фондов разных уровней. В рамках этих фондов осуществляется вышеуказанное балансирование доходов, расходов и ресурсов. Этим коммунальная организация жизни существенно отличается от частнособственнической. В последней каждое частное лицо все свои необходимые для жизни расходы осуществляет из своего собственного, частного фонда. Из этого фонда оплачиваются затраты на проживание, питание, одежду, воспитание и образование детей, здравоохранение и отдых, даже на погребение. Есть личные средства, – давай ребенку образование, нет, – пусть растет неучем. Заболел, – плати врачам. Нет денег на лечение, – умирай от болезней. Каждый сам за себя. В этом смысл рыночных отношений и истоки вытекающего отсюда неравенства и несправедливости.
При коммунальной организации жизни услуги по жизнеобеспечению оплачиваются из общественных фондов различных уровней и назначений. Например, если общество объявляет коммунальной охрану здоровья населения, то оно формирует соответствующий общественный фонд здравоохранения, и все расходы по лечению жителей осуществляются из этого фонда. Ясно, что для организации функционирования этого фонда необходима специальная общественная служба. Нужны источники формирования этого фонда. Необходимо определенное нормирование затрат на лечение. Характер этих норм – показатель совершенства организации общества и его богатства. В СССР были, как известно, разнообразные и достаточно солидные общественные фонды потребления. Из этих фондов оплачивалось в значительной степени медицинское обслуживание, образование, профсоюзные путевки, путевки в пионерлагеря или детские сады.
В частном (капиталистическом) обществе тоже формируются коммунальные фонды для обеспечения жителей общими для всех услугами, - например, фонд содержания служб охраны правопорядка (полиции). Разница между этими фондами при частной и коммунальной организации жизни следующая:
- в коммунальной системе из таких фондов оплачиваются все услуги по жизнеобеспечения и жизнеразвитию, а в частном – только небольшая часть, касающаяся, например, служб охраны частной собственности,
- в частной системе основа формирования этих фондов – налоги с организаций и граждан, для коммунальной – сферы общественной (государственной) деятельности – государственные, общественные, кооперативные предприятия, доходы от внешней торговли и все другие прибыльные сферы деятельности, находящиеся в монопольном владении общества в целом.
В коммунальном обществе общественные фонды берут на себя заботу о развитии общества и о будущем. Из средств этих фондов обеспечивается научно-техническое развитие, осуществляется строительство и реконструкция материальной инфраструктуры, создаются страховые запасы на будущее. В той мере, в какой эти фонды реально определяют жизнедеятельность общества, это общество и может быть определено как коммунальное. Как фактически официально называется это общество или государство, не имеет принципиального значения. Например, считается, что Норвегия - капиталистическая страна, но там создан мощный фонд будущего [18]. Средства в него поступают с выручки от продажи нефти, добываемой на платформах, оборудованных в прибрежной полосе Норвегии. Более того, вся добыча и реализация нефти осуществляется единой общенациональной компанией, доходы которой идут в фонд государства, то есть опять же на содержание общественных фондов.
В основе коммунальной экономики – нерыночные и нетоварные формы организации хозяйства. Вся политэкономия коммунального жизнеустройства строится на принципиально другой концептуальной основе. Понятия стоимости, цены, потребительской и меновой стоимости теряют здесь всякий смысл. Все попытки политэкономов социалистической эпохи развить теорию социалистического и коммунистического хозяйства на основе модернизации этих понятий, полностью основанных на идеях частной собственности и рынка, оказались тупиковыми и безрезультатными. Ничего, по сути, не могла дать ни трудовая теория стоимости, ни энергетическая. Глубокий анализ политэкономии коммунального общества содержится в компьютерном труде Левина "Коммунал" [10].
Коммунальная экономика, как и вообще все коммунальное жизнеустройство, основана на принципах многоуровневого балансирования и планирования процессов жизнеобеспечения в натуральных показателях. Общество как будто бы возвращается к эпохе натуральных обменов, натуральных, не денежных, взаимоотношений. Но это отнюдь не механический возврат, а более высокий виток в спирали восхождения и развития экономических механизмов.
Общество организует на всех уровнях систему таких натуральных балансов – энергетический баланс, топливный баланс, продовольственный баланс, транспортный баланс, водный баланс, сырьевой баланс, жилищный баланс, баланс производственных мощностей и т. д. Вершить всю эту систему балансов должен сводный баланс всех балансов. Нечто подобное предполагалось сделать в советскую эпоху при создании автоматизированных систем плановых расчетов (АСПР). Из опыта разработки и внедрения АСПР можно извлечь много полезного и перспективного.
Одним из основных пороков планирования и балансирования в идеологии АСПР было использования так называемых валовых показателей в денежном эквиваленте. Это было негативное влияние рыночных стереотипов мышления, перешедших и целиком заимствованных из эпохи капитализма. Сплошь и рядом получалось, что баланс в рублях сходился, а нужных продуктов в детальной номенклатуре не хватало. Все эти недостатки на самом деле являлись свидетельством того, что денежная система измерения и учета для социальных систем большого масштаба не годится. Она не позволяет содержательно оценить и описать важнейшие для общества экономические соотношения и связи.
Всякое балансирование в экономических расчетах должно иметь предметный смысл в пространстве реальных натуральных показателей. На принципах такого баланса были основаны все виды натуральных хозяйств прошлого. Так строились взаимоотношения, например, в семейном крестьянском хозяйстве. Заготавливая на зиму дрова, сено, картофель и другие необходимые продукты, глава семьи определял необходимые потребности и регулировал расходы, предусматривал требуемые страховые запасы. То же должно делать и коммунально устроенное общество будущего. Только при выполнении таких балансов может и должна использоваться вся мощь современных методов (математических, информационных, технологических), и эти балансы должны иметь сложный многоуровневый характер.
Балансы должны составляться на уровне первичного производственного коллектива, предприятия, территориальной коммуны, района, города, региона, страны в целом, сообщества стран континента, мира в целом. Естественно, что по каким-то позициям балансы на нижних уровнях потребуют дополнительных межбалансовых взаимодействий, межрегиональных, межпроизводственных и межотраслевых обменов, чтобы добиться всестороннего балансирования. Для достижения баланса необходимо будет производить ряд итерационных циклов последовательного приближения к такому согласованному балансу. Это не будет система натуральных хозяйств. Это будет согласованная многоуровневая система всемирного балансирования.
Ясно, что всякая система учета, планирования и прогнозирования нуждается в определенной системе показателей, измеряющих состояние хозяйственно-экономических процессов. В рыночных условиях единственным и универсальным показателем всех явлений и процессов является денежный показатель. С позиции прежней плановой системы ведения хозяйства такой показатель можно определить как валовый. Все вопиющие недостатки такой валовой системы оценок состояния хозяйства наглядно показала прошлая система ведения хозяйства. Рыночная экономика по сути дела только подтвердила реальность этих недостатков. Суммарная стоимость какого-нибудь продукта, услуги, ресурса никак не говорит об истинном благополучии граждан. Если сейчас в Москве взять совокупную стоимость всего жилищного фонда с учетом всей массы современных элитных домов и поделить на численность проживающего населения, то получится совершенно искаженное представление об уровне обеспеченности жильем москвичей.
Коммунальная экономика при осуществлении процедур учета и планирования будет использовать исключительно натуральные показатели, дифференцированные по группам населения, по территории, по предприятиям и по другим детальным разрезам.
Учет с применением натуральных показателей порождает свои собственные проблемы, характер которых весьма показательным образом выявлялся в системе планирования советской эпохи. Одна из таких проблем - ограниченные возможности системы укрупненных (агрегированных) натуральных показателей при балансировании реальных процессов производства и потребления. Реальный потребитель использует продукцию и услуги совершенно конкретного вида, то есть в детальных дифференцированных натуральных показателях. Баланс, рассчитанный в укрупненных показателях, может сходиться, а на уровне конкретного производителя и потребителя могут возникнуть дефициты по определенной номенклатуре товаров, продуктов или услуг. Тогда же, еще в Советскую эпоху, когда была выявлена эта проблема, наметился и способ ее разрешения - применение многоуровневой системы планирования и балансирования. В этом случае составляется целая согласованная многоуровневая система планов и балансов, в которой по мере снижения иерархического уровня балансирования увеличивается степень детализации показателей. На самом нижнем уровне балансирования (уровне конкретного потребителя и производителя) применяется система показателей в виде конкретной (специфицированной) номенклатуры изделий и услуг. На последующих (более высоких) уровнях планирования и балансирования показатели все более укрупняются, сохраняя междууровневое соответствие степени укрупнения и детализации. Принципиальных проблем при построении такой многоуровневой системы планирования и балансирования не существует. Проблемы разрешаются применением современных компьютерных распределенных информационно-телекоммуникационных технологий и итерационных вычислительных моделей агрегирования и многоуровневого балансирования.
Другая существенная особенность экономики коммунального хозяйства - производство по заказу. Если в рыночной экономике товары производятся для того, чтобы их продать на рынке, то в коммунальной экономике эти товары производятся уже заранее известному потребителю по его предварительному заказу. Система таких предварительных заказов является основой организуемой системы итерационных балансов на всех уровнях производства и потребления. Эта же система предварительных заказов кладется в основу планов производства. Каждое изделие, изготавливаемое в любом производственном процессе, заранее имеет своего потребителя. Этим исключается всякий риск перепроизводства или изготовления невостребованного продукта. Если в рыночной экономике производство регулируется рынком, то в коммунальной экономике оно регулируется заранее выявленной и определенной реальной потребностью общества.
Система многоуровневого балансирования предполагает, что в обществе должна быть налажена система учета производства, потребления и наличных запасов. Эта система должна охватывать все звенья коммунальной жизни, включая и уровень личных потребностей и фактического потребления. Реализация такой системы предполагает определенный технический, технологический и информационный уровень развития общества. Современные информационно-телекоммуникационные технологии позволяют обеспечить такой уровень. Для отдельной личности средством такого учета могут быть персональные электронные карты и персональные электронные счета в глобальной телекоммуникационной и вычислительной системе. Вся система учета и расчетов строится на безналичной основе путем производства автоматизированных операций в компьютерной системе.
В системе учета производства и потребления существенен также применяемый принцип ее построения. Этот принцип может основываться на различных способах соотношениях индивидуальных и групповых методов учета. В качестве показательного примера можно привести систему учета потребления воды, газа и тепловой энергии в жилищно-коммунальном хозяйстве. Частнособственнические либерально-рыночные отношения, которые повсеместно сейчас внедряются во всех сферах жизни, подводят городские власти и население городов к идее установки у каждого индивидуального потребителя, в каждой квартире отдельных счетчиков индивидуального учета потребления газа, тепловой энергии и воды. Как будто это есть единственное и наиболее рациональное решение проблемы учета в коммунальной сфере. Но такое решение является логичным и оправданным только согласно утвердившейся сейчас повсеместно логике индивидуализма - каждый платит и отвечает только за себя. Тот факт, что в целом для общества оказывается расточительным создание такой разветвленной системы учета, доходящей до каждого индивидуального потребителя, логикой либерального рынка не замечается.
Общество коммунальной, общинной ориентации может предложить в качестве значительно более рациональных и эффективных другие системы учета, основанные на групповом принципе. Можно, например, ограничиться установкой приборов учета тепловой, электрической энергии, потребления воды и газа только в каждом доме. Поскольку в таком обществе каждый дом представляет собой жилищную коммуну, в которой будут сильны кооперативные, коллективистские отношения и общественная ответственность за соблюдение принципов рациональности и экономии потребления коммунальных ресурсов, то применяемый групповой принцип учета потребления ресурсов станет значительно более простым, дешевым и вполне действенным.
Можно представить себе и следующие уровни организации систем группового учета - на уровне микрорайона, на уровне городского района или города в целом. Уровень применяемого группового учета на практике будет определяться уровнем социальной сплоченности соответствующих территориальных коммун.
В коммунальной экономике принципиально по-другому решается проблема собственности. Это одна из основных проблем, которая не одно столетие будоражит сознание людей. Кому должны принадлежать богатства, накопленные всем человечеством? Как понимать и реализовывать на практике эту принадлежность? В коммунальной экономике проблема собственности снимается установлением коммунальных, общественных отношений по отношению к накопленным богатствам.
В будущем человеческом обществе в сфере экономических отношений, как нам представляется, должно происходить реальное обобществление двух важнейших сфер жизни – сферы производства и сферы личного потребления. Если по отношению к национализации (обобществлению) сферы производства классики коммунистической идеологии дали развернутые теоретические описания нормативных схем такого обобществления, то для сферы личного потребления вопрос остался совершенно не проработанным. Анализ причин и истоков гибели Советского строя в СССР наглядно показал, насколько актуальным является вопрос организации сферы личного потребления. Впервые, как нам представляется, в научной литературе данная проблема была поднята в книге и [1].
ОРГАНИЗАЦИЯ КОММУНАЛЬНОЙ ЖИЗНИ
Всякая коммунальная жизнь должна иметь свою организацию и свои формы и методы управления. Неверно представлять, что коммунальность приводит к упрощению организационно-управленческих форм, к упрощению самой управленческой деятельности. Высказывание "при коммунизме каждая кухарка может управлять государством", следует рассматривать как некую метафору, как некий лозунг, ориентированный на сознание простых людей, распространяемый в конкретный исторический период применительно к совершенно конкретной политической ситуации и к конкретной полемической атмосфере начала прошлого века.
Весь многообразный и очень богатый опыт социалистического строительства в нашем Отечестве наглядно показал, насколько сложны и трудоемки оказались задачи организации и управления. Во многом именно из-за их некачественного решения разразился катастрофический социальный кризис, повлекший гибель государства и политической (общественной) системы.
Управлять коммунально организованным обществом окажется намного сложнее, чем рыночным. Позитивный же результат такого управления превзойдет все, что когда-либо было получено при рыночной организации.
Организация и управление коммунальной жизнью - это вопрос вопросов всего общинного жизнеустроения.
Центральной, базовой организационной формой коммунальной организации является КОММУНА, а в российском варианте - ОБЩИНА. Но что это такое? Как она устроена?
Историческая практика нашей страны знает несколько типов общин - сельскохозяйственная (деревенская) община, православная община, трудовая община, примером которой являлся наш советский колхоз.
Каждая община - это определенная человеческая организация. Для структуризации понятия ОБЩИНА выделим в ней пять принципиальных элемента (составляющих):
- члены общины,
- общинный (коммунальный) ресурс,
- регламенты (правила, механизмы, технологии) использования этого ресурса,
- оператор общинного ресурса,
- орган управления общины.
Системообразующим элементом в этой целостности является РЕСУРС, находящийся в коллективном пользовании.
Возьмем для примера сельскую общину России. Члены общины - все жители деревни. Общинный ресурс - сельхозугодия общего пользования (леса, луга, водоемы, реки). Регламент (способ использования) - организация выгона личного скота в составе общего (общинного) стада путем приглашения одного пастуха (или пастуха с подпаском).
Во всех случаях, когда общинный ресурс оказывается достаточно сложным, для его пользования общиной организуется специальный орган - оператор общинного (коммунального) ресурса (см. Рис. 3). В случае с сельской общиной таким оператором является пастух общинного стада.
Такая сельская община является модельным примером базовой ячейки коммунального общества - первичной коммуны (общины).
Община может в используемом здесь примере коллективно построить плотину, организовать пруд (водоем) и построить мельницу. Тогда появляется еще один общинный ресурс - мельница. Для ее эксплуатации выделяется еще один оператор - мельник.
В обоих случаях, как за пастухом, так и за мельником должен осуществляться общественный контроль. Если пастух перестал удовлетворять требованиям членов общины (плохо пасет скот, надои молока у коров упали), то сход общины может отказаться от услуг данного пастуха и нанять другого. Здесь появляется еще одна функция - кадрового назначения оператора. В рассматриваемом примере эту функцию осуществляет сход всех жителей деревни.
Таким образом, к составу вышеперечисленных организационных звеньев общины добавляется специальный орган, выражающий и выполняющий волю всей общины - сход (общее собрание). Сход может избрать старосту - это исполнительный и организующий орган общины. Если у общины появляется много разных общинных ресурсов и много операторов, то за каждым оператором может быть сходом общины закреплен специальный человек (или группа людей), которым поручается следить за использованием общинного ресурса и за работой оператора. Обычно такие люди выбираются из числа наиболее грамотных и знающих людей в области общинного ресурса.
|
Сравним между собой вышеописанную общину (коммуну) и акционерное общество (АО) рыночной эпохи. Казалось бы, что здесь можно усмотреть прямую аналогию. Вроде бы акционеры АО - это аналоги членов общины, собрание акционеров - общее собрание общины, а избираемая дирекция (или совет директоров) АО - аналог старосты общины. На самом деле аналогия здесь чисто внешняя, формальная. Община - это солидарная организация равноправных, ее члены - не собственники коммунального ресурса, а его совладельцы. Если право каждого члена общины по отношению к коммунальному ресурсу условно обозначить владением "акцией", то к этой "акции" нельзя относиться как к частной собственности, что характерно для АО. Эту "акцию" нельзя ни продать, ни купить. Такой "акцией" владеет каждый член общины или пожизненно, или на все то время, когда он состоит фактическим членом общины.
Результаты деятельности оператора коммунального ресурса в общине распределяются между членами общины по совместно установленному правилу, например, всем поровну. Эти результаты нельзя превратить в обобщенную денежную форму и инвестировать в какую-либо другую сферу деятельности. Результаты имеют натуральный характер и также натуральным образом используются. Никакая монополизация и концентрация прав владения здесь невозможны и недопустимы.
Это все было описание организации базовой ячейки общинного жизнеустройства - первичной коммуны. Реальное общество имеет значительно более сложный характер. Соответственно этому усложняется и организационная форма коммунального жизнеустройства всего социума. По своей форме организация коммунального общества представляет собой многомерную матрешку с вложенными коммунами (общинами). Если коммуна "нижнего" уровня входит в коммуну "верхнего" уровня, то это означает, что члены всех нижних коммун коллективно пользуются еще одним ресурсом, общим для всех членов верхней коммуны.
Рассмотрим в качестве примеров коммунальную организацию на уровне региона (города) и на уровне всей страны.
На уровне города коммунальным ресурсом является то, что принято называть коммунальным хозяйством (водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, дорожное хозяйство и благоустройство, городской массовый транспорт и др.). Операторы этого коммунального хозяйства - специально созданные городские службы - Управление водопроводно-канализационного хозяйства, Управление (трест) газоснабжения и т. д. Орган управления городской коммуны - исполком горсовета, мэрия. Представительный орган городских жителей, заменяющий функцию городского схода (собрания) - городской совет, городская Дума, городское собрание. Наблюдательно контролирующие органы городской коммуны - депутатские или общественные советы по отдельным сферам коммунального хозяйства (по городскому транспорту, по водоснабжению, по благоустройству и т. д.). Функционирование всех городских служб в экономической сфере организуется специальными городскими фондами - фонд городского транспорта, благоустройства, газоснабжения и т. п. Контроль за состоянием и расходованием средств этих фондов осуществляется теми же наблюдательно контролирующими органами.
Аналогичную схему можно рассмотреть для общенационального (общегосударственного) уровня коммунального жизнеустройства.
Здесь национальные коммунальные ресурсы - все виды магистрального транспорта, система добычи и переработки полезных ископаемых, единая система энергообеспечения, единая система связи, общенациональные средства массовой информации и многое другое.
Контрольно-наблюдательные советы при каждом коммунальном ресурсе, сформированные из представителей пользователей этих коммунальных систем, есть один из принципиальных элементов организации общинной системы жизнеустройства. Некоторой предтечей таких советов был народный контроль советской эпохи. В отличие от народного контроля, который в те времена создавался на предприятиях, то есть по производственному принципу, поэтому он сразу попадал под влияние партийных организаций предприятия, органы контроля будущей коммунальной эпохи (коммунистического общества) должны формироваться из компетентных представителей непосредственных пользователей. Перед пользователями эти органы и должны отчитываться и от них зависеть. Таким способом обеспечивается жесткая обратная связь в работе коммунальной системы. Важность такой общественной обратной связи убедительно доказывается в работах В. И Петрова [19-25].
В коммунально организованном обществе, как и во всяком другом обществе, можно выделить две сферы жизнедеятельности - сферу потребления и сферу производства. Все вышеизложенное в настоящем разделе касалось, прежде всего, сферы потребления, в которой некоторый общий ресурс (коммунальные услуги жизнеобеспечения) находятся в коллективном владении социума. Но сфера потребления имеет дело с богатствами, реально произведенными в сфере производства. Организационной основой этой сферы являются производственные коммуны (общины). При ряде общих черт с потребительскими коммунами, они имеют и некоторые отличия, прежде всего в области организации и технологии управления.
При структуризации понятия производственная ОБЩИНА выделяются такие элементы, общие с потребительской общиной, как члены общины (производственная община - ПО) и представительный орган управления этой общиной (см. рис. 4). Вместо общинного (коммунального) ресурса появляется общий производственный процесс (ПП), а также регламенты (правила, механизмы, технологии) реализации этого процесса. Место оператора общинного ресурса занимает оператор производственного процесса (ОПП, рис.4).
Поскольку любой производственный процесс протекает только в системе разделения труда, то есть в системе взаимосвязанных и "вложенных" друг в друга производственных процессов, то в этой сфере реально существует многоуровневая система "вложенных" друг в друга производственных коммун (см. схему рис.4). Этот факт приводит к тому, что назначение оператора производственного процесса не может рассматриваться только как исключительная функция данной конкретной производственной коммуны. Формирование такого оператора есть результат сложного процесса согласования, в котором должны участвовать следующие звенья:
- представители органов управления вышестоящих производственных общин,
- операторы производственных процессов более высокого уровня,
- орган управления производственной общины,
- сама производственная община.
При таком представлении применяемые на заре так называемой перестройки выборы директоров предприятий являются существенным искажением всех реальных связей и обязательств, существующих в производственной сфере.
 | |
|
Руководство предприятия (в том числе и его директор) как оператор производственного процесса должен работать не только в интересах своей производственной общины, организуя собственный производственный процесс, но и в интересах производственного процесса более высокого уровня. Это обеспечивается строгим соблюдением требований специализации и разделения труда. За организацию всего производственного процесса высокого уровня отвечает свой оператор. В советские времена аналогом такого оператора был производственный главк или министерство. Таким образом, процесс формирования операторов производственных процессов в этой ситуации оказывается достаточно сложным и в обязательном порядке включает процедуры многостороннего согласования с различными заинтересованными сторонами.
Важный аспект организации коммунальной жизни - применяемые в обществе методы управления. Почему-то в научном мире сложилось представление, что альтернативой рыночным методам управления являются командно-административные методы социалистической эпохи [5]. Но, прежде всего, следует отметить, что понятия "рыночные отношения" и "командно-административные методы управления" относятся к разным сферам действительности. Первое понятие принадлежит экономической, а второе - организационно-управленческой сфере. Между этими сферами, конечно, есть определенные связи, но совсем не такие однозначные, как кажется на первый взгляд.
Рыночные отношения возникают в обществах частнособственнической ориентации. Здесь определяющим являются отношения собственника и объекта собственности (обычно таким объектом является имущество). Если появляется собственник, то есть безраздельный и полный хозяин имущества (материального богатства), то во всей системе содержания и пользования этим имуществом все отношения между людьми, входящими в состав оператора этого имущества, определяются исключительно этим самым единоличным хозяином (собственником). Все сотрудники организации - оператора собственности, являются наемными работниками, которых нанимает сам собственник. Естественным образом, в этой организации складываются отношения безраздельной власти собственника, то есть командно-административные отношения. С этой точки зрения получается совершенно противоположная картина: в условиях рыночных экономических отношений в организациях утверждается командно-административная система управленческих отношений. Так оно происходит и на самом деле. Во всех крупных частных корпорациях царит дух административного произвола хозяина. Более бюрократизированной системы управления, чем в частных фирмах, трудно себе представить. Здесь слово, воля или каприз хозяина - закон.
Совершенно противоположная картина складывается в коммунальных организациях (общинах). Здесь нет никакого хозяина-собственника. Владеют имуществом все в равной степени. Ввиду этого, никакой основы для процветания командно-административных отношений нет. Здесь поневоле должны складываться совершенно другие организационные отношения. Эти отношения можно назвать отношениями кооперации, коллективного (многостороннего) согласования. Эти отношения больше подходят для демократического общества, чем командно-административные.
Из вышеизложенных рассуждений следует прямо противоположный по отношению к господствующему сейчас вывод - рыночные отношения порождают, насаждают и фактически устанавливают повсеместно командно-административные отношения в организациях.
Наоборот, нерыночные, коммунальные системы жизнеустройства должны способствовать демократическим отношениям в создаваемых организациях. Эти отношения характерны широким применением кооперативных взаимоотношений, процедур многостороннего согласования и взаимодействия.
РЕЦИДИВЫ ЧАСТНОГО
В КОММУНАЛЬНОМ
Мы считаем, что расширение сферы коммунального в жизнеустройстве общества есть закономерный и неумолимый процесс исторического развития человечества. Он, как всякий исторический процесс, протекает не прямолинейно и однозначно, а противоречиво, сложно, с многочисленными и частыми остановами, возвратами назад, инфернальными сбросами, но все равно основная закономерность "коммунизации" пробивает себе дорогу через все сложности, торможения и откаты назад.
Рецидивы деградации и откатов назад могут приобретать самую разную форму. Одна из таких по сути парадоксальных и нелепых форм – рецидивы частного в коммунальном. Суть этих рецидивов в том, что созданные социумом коммунальные по своему назначению и по своей сути системы приватизируются, то есть экономически переходят в частные руки (в руки частных лиц) и становятся платными. Это означает, что коммунальные услуги предоставляются людям на платной основе согласно установленным частными владельцами коммунальных систем тарифам. В этой ситуации услуги становятся доступны не всем членам общества без различия, а только тем, кто имеет на это необходимые средства.
Примерами таких рецидивов переполнена вся наша отечественная история последних лет. Разберем простой пример – создание в России и, в частности, в Подмосковье сети частных автомобильных дорог. Вот сообщение в сети Интернет 5 августа 2003 года ( http://top. *****): “Правительство Московской области (МО) .. одобрило постановление “О создании и эксплуатации платной автомобильной дороги МКАД - Ногинск” … Магистраль, как ожидается, позволит обеспечить безопасный и быстрый проезд транспортных средств с МКАД к Ногинску и снять часть транспортной нагрузки и Носовихинского, Егорьевского шоссе и автомагистрали М7 «Волга». .. Ожидается, что налоговые поступления в бюджеты и внебюджетные фонды всех уровней за весь период эксплуатации платной дороги составят порядка 6 млрд. руб.». Как видно, заявляется, что новая платная дорога обеспечит быстрый и безопасный проезд, таким образом, негласно утверждается, что старая бесплатная дорога такого быстрого и безопасного проезда не обеспечивает. Тогда возникает вопрос, как могло государство, в нарушении всех законов и конституции, иметь в своем хозяйстве дороги, не обеспечивающие быстрого и безопасного проезда?
Если новую платную дорогу может построить только частная фирма, тогда непонятно, как могло общество дойти до такого нелепого состояния, когда у него всего не оказалось общественных средств на строительство нормальной дороги, а у одного лица (или небольшой группы лиц, членов этого самого общества) таких средств оказывается в достатке? Здесь вообще - все социальный абсурд и нелепость. Все общество своим всеобщим совокупным трудом не накопило средств на строительство дороги, а группа лиц, какая-то стотысячная или даже миллионная часть этого общества, может эти средства накопить?! Откуда? Каким образом? Естественно, только путем обмана этого самого общества, или явного грабежа и разбоя. Но это все эмоции людей, справедливо возмущенных вопиющей несправедливостью. Есть в этом деле и другая, не менее существенная сторона вопроса. Есть соображения и представления обыкновенной хозяйственной целесообразности, здравого общественного (социального) смысла.
Дороги организуются, формируются, протаптываются и укладываются людьми для того, чтобы все этими дорогами могли пользоваться многие. Попробуйте лесную дорогу приватизировать и сделать платной? Эта идея не пройдет в любом обществе и в любую историческую эпоху. Можно ли в большом городе приватизировать и сделать платным пешеходную дорожку или тротуар? Владельцы крупных банков и других коммерческих фирм, фасады особняков которых выходят на городскую улицу, может быть и даже наверняка хотели бы это сделать, чтобы не допустить, чтобы мимо их дворцов забесплатно ходили всякие бедняки. Но даже в современном обществе это не может пройти. Будет большой скандал, и даже крупные беспорядки, отчего не поздоровится многим, и не только городским властям. Поэтому вышеназванные бизнесмены, скрипя сердце, вынуждены отстегивать от своих барышей какие-то крохи на то, чтобы уложить ближний к своему офису тротуар дорогой плиткой и позволить ходить по ней даже проживающим поблизости нищим пенсионерам. Почему же для строительства нормальных безопасных дорог нельзя всех этих банкиров и коммерсантов обложить требуемой данью? Оказывается в обществе частного жизнеустройства это нельзя сделать по принципиальным "политическим" причинам. То есть это причины не здравого смысла, не хозяйственной социальной целесообразности и всеобщей пользы и блага, а субъективные причины богатых, принципы и каприз частника. Как же так, я буду делиться со всем обществом? Это мое личное. Я могу это проиграть в карты или потратить на шальную любовницу, но так просто отдать на общественное благо? Ни в коем случае! Я благотворительностью не занимаюсь! То есть никакого блага обществу я делать не обязан и не буду!
С другой стороны, частная платная дорога не может закрыть для других, неимущих право ездить в необходимом направлении. Это значит, что для большинства бедных нужно оставить хоть какую-то бесплатную дорогу. Значит, будут по сути две дороги между двумя одинаковыми пунктами, как в упомянутом выше случае с частной дорогой от МКАД в Ногинск. Две дороги, - два отвода плодородной земли, две придорожных территории. Это уже двойные потери территории и почвы для общества. Платная дорога – это дополнительные затраты на организацию сбора платы за проезд, это потери в скорости передвижения от остановок для оплаты. Не лучше ли, взвесив все за и против, просто собрать деньги и капитально отремонтировать уже существующую дорогу и оставить ее как и ранее бесплатной, то есть коммунальной в самом первоначальном смысле этого слова.
Можно провести дополнительный анализ, доказывающий с неопровержимостью, что платные автомобильные дороги в обществе 21 века – это экономический, социальный и моральный абсурд и нелепость. Это просто очередной рецидив частного в коммунальном движении.
ПРИВАТИЗАЦИЯ КОММУНАЛЬНОГО РЕСУРСА –
АКТ СОЦИАЛЬНОГО ТЕРРОРИЗМА
Если в обществе уже были созданы и много лет функционировали коммунальные системы и вдруг по какой-то причине эти системы переходят в частные руки, то этот факт по своей сути является актом социального терроризма. Он ставит всех пользователей коммунальных систем перед жестокой необходимостью расплачиваться с новым частным владельцем коммунальной системы по им же установленным в одностороннем порядке ценам. Все жители оказываются заложниками решений небольшой группы частных лиц.
Здесь важно подчеркнуть принципиальную направленность такого перехода от коммунального к частному. Эта направленность сама по себе абсурдна и противоестественна. Одно дело, когда происходит обратный переход, – частные системы жизнеобеспечения становятся коммунальными. Такой процесс нормальный, естественный и вполне логически объяснимый. Этот переход не приводит основную массу людей в шоковое состояние. Противоположный же переход (от коммунального к частному) почти всеми воспринимается как шок. Это и есть «шоковая терапия» – ввести людей в состояние непреходящего стресса и этим полностью подавить его волю. Люди здесь поневоле должны отказаться от многих благ, которые были так доступны всем и так естественны. При таком переходе у людей практически нет выбора. Им приходится перекраивать весь свой семейный бюджет и ограничивать во всех других потребностях. От услуг коммунальных систем нельзя отказаться как в силу технологической связанности, монопольной предопределенности и реальной невозможности нормальной жизни без этих систем, так и ввиду того, что коммунальные системы не допускают в большинстве случаев произвольного отключения каких-то отдельных абонентов. Коммунальные системы, например канализации, нельзя организовать автономно для каждой отдельной квартиры. Ею пользуются либо все квартиры подъезда и всего дома, либо никто.
Неестественный переход от коммунального к частному в результате приватизации, происходящий в процессе насильственного слома общественно-экономического устройства, вызывает особый всплеск преступности. Приватизация как явление снимает все сформировавшиеся в нерыночных условиях моральные, экономические и административные тормоза. Вся масса людей потенциально преступной, воровской "природы" (наклонности) получает полную свободу действовать по своим бандитским понятиям, стремится восполнить упущенное за долгие предыдущие годы коммунального жизнеустройства. Соблазн быстрого обогащения за счет чужого, общественного вводит воровскую среду в раж, в полубезумное и маниакальное состояние мародерства.
Обстановка и атмосфера мародерства захватывает как гипноз значительную часть общества. Прежде вроде бы нормальные люди поддаются соблазну быстрого обогащения. Начинается грандиозная общенациональная «разборка», если с неудовольствием применить этот термин воровской среды, который стал в наше время уже вполне нормальным и широко употребимым и среди официальных политиков, и среди интеллектуальной "элиты".
После первичного передела (грабежа) собственности начинается бесконечная череда последующих переделов. Остановить эту заколдованную цепь переделов никакими лозунгами, призывами и обещаниями властей невозможно в принципе. Налицо ситуация особого рода гражданской войны, которую развязали либерал-рыночники. Проявления этой нескончаемой гражданской войны - заказные убийства, разбойные нападения, "стрелки" организованных бандитских групп, умышленные поджоги и диверсии, которые в конце концов создают обстановку всеобщего террора. Переделы будут и должны продолжаться уже не десятилетиями, а столетиями, пока общество не опомнится и не восстановит социальную справедливость и нормальную трезвую логику при новой и справедливой системе жизнеустройства.
Социальным терроризмом является приватизация земли, территории, например, в результате спровоцированного национально-территориального сепаратизма. Здесь принципиально коммунальный ресурс (территория) переходит в руки частных лиц или ограниченных национальных кланов. Это сразу вызывает целую цепочку недовольства, напряженности и возмущения. В конце концов, все кончается разгулом терроризма, затяжной гражданской войной с элементами войны партизанской. Чеченский конфликт - наглядный тому пример.
Ситуация слома нерыночных и нелиберальных отношений на прямо противоположные – рыночные и либеральные имеет далеко идущие и самые зловещие последствия для всей последующей истории человечества. В определенном смысле правы были идеологи социализма, когда утверждали, что победа социализма необратима. Эта необратимость состоит, в частности, как это ни парадоксально звучит, в существующей сейчас обстановке разгула преступности и криминализации общества.
Социалистический этап развития нашего общества реально сделал необратимым «нормальный» путь капитализации, и предопределил в этом выбранном тупиковом, по сути, направлении только предельно криминальный характер дальнейшего экономического движения. Если своими неразумными действиями общество прервало нормальный путь социализации и коммунизации, то в итоге оно обречено вступить на ненормальный криминальный путь. Другого результата и ожидать было нельзя. О чем не думали и чего не ждали, поскольку просто не умели трезво думать, то и получили как будто неожиданным, но на самом деле вполне естественным образом.
Если «нормальный» капиталистический путь был характерен для совсем другого социума и совсем в другое время, то сейчас этот путь просто невозможен. В «нормальном» периоде капитализации тоже проходили многочисленные разборки («Дикий запад» Америки, «Чикаго» и прочее), то все это было, во-первых, на достаточно примитивном и наивном этапе жизни человечества, а во-вторых, тем не менее, заняло не одно столетие и стоило человечеству многомиллионных жертв. Пройти этот этап, в точности повторяя происшедшее, просто невозможно и бессмысленно. Если человечество по своей неразумности, все-таки на него вернулось спустя столетия, то жертвы и моральные издержки будут совсем другого масштаба, а исход вряд ли будет ожидаемым.
Современные либерально-рыночные реформаторы оправдывают приватизацию коммунальных систем экономической неэффективностью, бесприбыльностью, а иногда и простой убыточностью этих систем. Все эти объяснения имеют чисто демагогический характер. Применяемые здесь критерии (экономическая эффективность, прибыльность, убыточность) не могут быть применены к коммунальным системам.
С позиции любого частника, собственника, предпринимателя все коммунальные системы ВСЕГДА убыточны. С позиции общества в целом любая коммунальная система ВСЕГДА более эффективна, чем частная. Причина такого различия оценок - в разных позициях, которые занимают стороны.
Любой частный предприниматель эффективность своего предприятия оценивает по получаемой денежной прибыли. С этой точки зрения любое коммунальное предприятие, будучи по определению общедоступным и бесплатным не может в принципе приносить никакого дохода, кроме издержек на его функционирование. Если представить себе, что этот предприниматель берет в качестве обузы на себя содержание коммунальной системы, то он должен потребовать от общества компенсации понесенных им затрат на содержание этой системы. Но простой компенсации ему будет мало. Он, как предприниматель должен получить существенную прибыль. Откуда ее взять? Только путем повышения расценок на коммунальные услуги, то есть только из личного бюджета граждан путем снижения их жизненного уровня. Таким образом, всякая приватизация коммунального идет только путем снижения жизненного уровня населения, путем взимания дополнительных средств для получения прибыли нового хозяина. Общество же в целом к коммунальным системам относится по-другому, исходя из социальной полезности, эффективности и рациональности. Результат работы коммунальных систем с точки зрения социума - повышение удобства, комфортности, уровня жизни населения, значительная экономия общественно-полезного времени и трудовых затрат. Это результат, в конечном счете, сказывается на повышении общего (совокупного) уровня эффективности общественно полезного труда и на росте совокупного общественного богатства.
Глубоко порочна сама идея приватизации коммунального путем его "деления" между всеми членами общества по схеме ваучеров. Сама эта идея "деления" абсурдна по своей сути. Делить принципиально неделимое, общее по своей природе, нельзя никогда, ни при каких обстоятельствах. Самой идеей деления подрываются основы коммунального и общественного. Наносится удар по принципиальным основам общественного жизнеустройства.
КОММУНАЛЬНОСТЬ И ЭТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ
Представляет интерес рассмотреть взаимосвязь принципов коммунального жизнеустройства с этическими системами, господствующими в обществе. В работе В. А Лефевра вводится понятие первой и второй этической системы [11] (Лефевр совести. /Пер. с англ. – М., Когито-Цент», 2003. – 426 с., по книге Vladimir A. Lefebvre. Algebra of conscience. Kluwer Academic Publishers, University of California, U. S.A., 1982). В этой работе автор выделяет две этические системы – западную (первую) и советскую (вторую). Они отличаются соотношением добра и зла. По определению первая этическая система основывается на принципе «компромисс между добром и злом есть зло», а вторая – на принципе «компромисс между добром и злом есть добро». Само это отнесение советской (коммунальной) системы ко второму классу нуждается в большем обосновании, чем это предпринято автором. Но даже если допустить, что именно коммунальные системы жизнеустройства в сфере морали (совести, как это определено в работе Лефевра) относятся ко второй этической системе, то совсем не очевиден вывод автора о том, что это общество «не имеет процедуры разрешения конфликта, сохраняющей достоинство его участников». Утверждается, что в этом обществе «конфликт заканчивается либо победой одной из сторон, либо ликвидируется вышестоящей инстанцией. Если такой инстанции нет, то даже незначительное противоречие способно неограниченно разрастаться, приводя к социальным катастрофам, в которых гибнут тысячи людей».
Сам этот вывод поражает своей несуразностью и категоричностью. Факты реальной жизни говорят прямо противоположное – общества коммунального (общественного, солидарного) мировоззрения наиболее устойчивы и наименее конфликты. Эти общества основываются на чувстве солидарности и взаимопомощи ввиду самой природы организации его жизни.
Формальные конструкции , используя сугубо спекулятивные приемы рассуждений, приводят к заказному выводу – коммунальное, общественное – плохо, индивидуальное, частное - хорошо. Все представляется в точности, наоборот, по отношению к элементарному здравому смыслу. Можно предположить, что бывший советский ученый, став гражданином вначале Израиля, а затем США, в стремлении оправдать ожидания своих новых хозяев, "из ума" придумал такую интерпретацию своей формальной схемы, описывающей рефлексивные процессы, которая в наибольшей степени устраивала его новых заказчиков и спонсоров.
В действительности в обществах коммунального и частного типа действуют разные законы морали и нравственности, разная этика. Для первого – принцип «человек человеку – друг, товарищ и брат», «раньше думай о Родине, а потом о себе», «сам погибай, а товарища выручай», для второго – «своя рубашка ближе к телу», «не обманешь, – не продашь», «человек человеку – волк». Каким извращенным умом нужно обладать, чтобы формальным образом доказать, что солидарные общества «ведут к катастрофам, в которых гибнут тысячи людей» (Лефевр, стр. 36)?!. Рассуждать в сфере социальных отношений нужно не с помощью частной логики какой-либо одной формальной схемы, а с привлечением всех мыслительных средств, которыми располагает современное человечество.
Всем известные факты величайших катастроф и трагедий, которые переживало наше Отечество в последнее столетие, говорят совсем о другом. Взрывы, социальные напряженности возникали тогда, когда общество, тысячелетиями, ориентированное на солидарный способ организации жизни, насильно втягивалось в несвойственный ему частный способ организации жизни и воззрения на окружающий мир.
Катастрофы годов и годов имеют одну и туже социальную природу. В первом случае общество оказалось в состоянии глубочайшего кризиса в результате навязанного эксперимента с капитализацией. Во втором случае, когда общество, ориентированное всем политическим процессом десятилетий на коммунальную систему жизнеустройства, стало отходить от солидарных ориентиров, но сопротивление коммунальных основ оказалось настолько значительным, что это вынудило политически активную и агрессивную элиту общества прибегнуть к радикальным, революционным способам смены жизненных ориентиров. Но противоречия от этого не устранились, наоборот, - они стали более острыми и уже бескомпромиссными. Кризис не закончен, он еще в самом начале своего развертывания.
|
Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
