К сожалению, все это позитивное было утрачено после расселения коммуналок и разъезда семей по отдельным квартирам. Новые отдельные квартиры вначале оснащались утепленными дверями со специальными замками. Потом обычные двери заменялись металлическими с сейфовыми замками. Наконец, эти обычные металлические двери заменялись на бронированные со сложной системой замков. Квартиры ставились на милицейскую охрану. Создавались сложные системы видеонаблюдения, контроля доступа к территории дома и в подъезд. Усиливалось отчуждение людей, росло взаимное недоверие людей друг к другу. На охрану неприкосновенности и обеспечение безопасности частного жилья стало тратиться все больше и больше средств.
Из опыта проживания в коммунальных квартирах полезно было бы извлечь некоторые уроки для будущего. Ведь в этом неумолимо надвигающемся, не совсем понятном и весьма загадочном будущем, просматриваются контуры неизбежной новой коммунальности. Коммунальные квартиры в наше время везде почти ликвидированы, но необходимость и даже неизбежность новой коммунальности осознается многими. Это, конечно, будет коммунальность совсем другого уровня, другого порядка.
Человечество объективно, то есть, не зависимо от желания отдельных лиц, или даже массового желания людей, движется к коммунальной организации своей жизни, когда многие жизненно необходимые блага будут находиться в общественном, коллективном пользовании, владении и распоряжении. К этому приводит неумолимо нарастающая взаимозависимость жизни людей в этом мире.
Мы живем на одной планете, как на одном большом космическом корабле. Законы же жизни космического корабля очень жесткие и требуют беспрекословного их соблюдения. В древние времена, когда плотность расселения человекоподобных существ была невысокой, и масштаб их активности и воздействия на окружающую среду был весьма незначителен, факторы взаимной зависимости можно было не принимать во внимание. Племена жили автономно, часто даже не догадываясь о существовании соседей. Но в рамках рода или племени в то время была своя, первобытная коммунальность. Общим у рода или племени был костер, общей была пещера, коллективной была охота и приготовление пищи. В первобытном сознании доисторического человека не могла возникнуть идея приватизации или дележа костра, либо пещеры. Все люди тогда на интуитивном уровне понимали, насколько губительны для жизни были эти идеи.
Сейчас другие времена. Масштаб активности человечества вырос неизмеримо. Все больше людей опять начинают осознавать свою взаимную зависимость и взаимное влияние. Земной шар, наша планета все более и более воспринимается живущими на ней людьми в качестве общего космического корабля. На этом корабле все системы жизнеобеспечения являются общими, коммунальными. Общим и неделимым "костром" становятся системы энергообеспечения, системы водо - и газо - снабжения, а также много других обеспечивающих жизнь систем. Если не научиться их коллективно использовать, то гибель всего корабля и экипажа неизбежна.
Коммунальное проживание предполагает определенную социально-психологическую ориентацию всего общества. Таких возможных видов ориентаций можно выделить всего две – солидарную (коллективистскую) и частную (индивидуальную). Солидарная ориентация предполагает взаимную координацию действий, согласование намерений, взаимное понимание, взаимопомощь, взаимную поддержку и выручку. Частная ориентация предполагает индивидуализм, замкнутость и отделенность от общества. При такой ориентации каждый живет сам по себе, не «лезет в чужую жизнь», не пускает в свою жизнь никого из посторонних, да и самых близких. Каждый рассчитывает только на свои собственные силы, живет, благоденствует и погибает в одиночку.
Солидарная ориентация постепенно будет вытеснять из жизни ориентацию частную, ввиду того, что последняя просто не в состоянии обеспечить в будущем выживание человечества.
МОЕ И НАШЕ
Соотношение между понятиями МОЕ и НАШЕ в сфере психологии поведения людей в историческом плане менялось, и будет меняться далее. Человек разумный вышел из стада человекообразных обезьян. Здесь мы отставляем в сторону представления о божественном происхождении человека, как не сообразующимися со всеми данными исторической и биологической науки.
Стадо, первичный доисторический коллектив, сформировало человека и обеспечило его выживание как вида. Представление о коллективном (НАШЕМ) было ведущим, определяющим в этом стаде. МОЕ возникло потом, в процессе разделения людей по имущественному положению, по богатству.
Эпоха капитализма дала полный расцвет понятию МОЕ. МОЕ поэтизировалось, фетишизировалось, обожествлялось. Чувство собственности двигало технический и технологический прогресс, стимулировало активность и инициативу человека, концентрировало огромные богатства в руках отдельных людей. Это же чувство резко и бескомпромиссно разделило людей на бедных и богатых. Так называемый средний класс - лишь прослойка между бедными и богатыми, озабоченная неумолимым стремлением пробиться в верхний класс и живущая в непреходящем страхе перед опасностью опуститься вниз.
МОЕ размежевало людей, обострило отношения между ними. Это обострение иногда доходило до крайней черты, до непримиримого ожесточения, за которой – бессмысленный и беспощадный бунт. Этот бунт, стихийно начавшись, сметал все на своем пути. Богатые, осознавшие опасности резкого размежевания людей и напряженности в отношениях между ними, начинали «делиться». В психологическом плане это означало, что в понятие МОЕ постепенно возвращалось понятие НАШЕ.
Собственник большого богатства, намного превышающего все необходимые и разумные личные потребности, доходил до мысли о том, что значительная часть его личного богатства на самом деле должна принадлежать всем, то есть являться НАШИМ. Таким способом происходит социализация частного собственника. Это факт добровольной национализации. Когда такие факты принимают массовый характер, то общество естественным, органичным и бескровным путем переходит к коммунальной системе жизнеустройства, в котором ведущим и определяющим понятием становится НАШЕ. Но это НАШЕ не значит ничье. Это такое НАШЕ, в котором слиты, интегрированы, сплавлены все МОЕ. К такому НАШЕМУ каждый должен относиться как к своему собственному, МОЕМУ.
Вспомним строки из известного стихотворения из поэмы «Хорошо»:
«В моем автомобиле –
мои депутаты».
Это образец восприятия НАШЕГО как МОЕГО при идеальном общественном мировоззрении населения.
Фраза "все вокруг колхозное, все вокруг МОЕ" используется сейчас СМИ с сарказмом и издевкой, подчеркивая, как считают хозяева этих СМИ, что в самом принципе общественного владения заложены безразличие, бесхозность и небрежение к общему богатству. На самом же деле, эта фраза означает восхождение общественного, НАШЕГО до уровня МОЕГО. Если все колхозное - это МОЕ, то, как же можно это МОЕ не беречь? А если не можешь свое беречь, то никакого НАШЕГО ты не достоин.
Если же МОЕ не переходит в НАШЕ, если оно все более и более вступает в противоречие с НАШИМ, то жди беды, – будут бунты, революции, гражданские войны. И не нужно винить в этом «чернь», «босяков», «большевиков», "красных". Виноваты сами же богатые и сверх богатые собственники. Это они довели ситуацию до взрыва.
Насильная и преждевременная национализация тоже вредна. Она только дискредитирует понятие общественного, коллективного, коммунального. Понятие НАШЕ может прийти через МОЕ, через воспитание в каждом человеке умения разумно и бережно хозяйствовать. Если к НАШЕМУ прикасается человек, который никогда не имел ничего своего, не привык и не умеет беречь и приумножать созданное трудом богатство, то этого НАШЕГО надолго не хватит, а, значит, лишатся своего (МОЕГО) все остальные.
СФЕРЫ БУДУЩЕЙ КОММУНАЛЬНОЙ ЖИЗНИ
ТРУД
Основа жизни человека и общества в целом – труд.
Труд создал человека.
Труд является по существу единственным источником богатства любого общества и всего человечества в целом.
Труд - первое и основное условие человеческого существования.
Труд как процесс в современных условиях всегда имеет коллективный характер. К труду как к коллективному процессу нельзя применить понятие собственности.
Труд как ПРОЦЕСС нельзя купить, продать, сдать в аренду, заложить в банке и т. п. В обществах, где господствует частная собственность, труд можно эксплуатировать, можно присваивать результаты чужого труда. Но процессы эксплуатации и присвоения чужого неестественны и несправедливы по своей природе. Это всегда осознавалось и осознается всеми участниками процесса труда и даже самими эксплуататорами.
В общественном сознании, в конце концов, утверждается ПРИНЦИП ТРУДА в качестве ведущего морального принципа организации человеческой жизни. Этот принцип означает, что тот, кто трудится, тот и владеет по большому счету результатами этого труда. Тот, кто реально своим трудом создает ценности, богатства, тот и должен формировать все правила устройства жизни в этом обществе. Если труд коллективен по своей природе, то и результаты этого труда, все созданные им богатства, также коллективны. Владеть ими должен коллектив (общество в целом).
Способ организации труда в человеческом обществе может быть разным. Этот способ имеет историческую обусловленность, зависит от характера и уровня развития производительных сил, характера национальных традиций, культуры народа и многих других факторов. Коллективность (коммунальность) труда проявляется, прежде всего, в способе производства. Способ производства - это категория производственно-технологическая.
[4] были выделены следующие способы производства (СП):
ремесленный (Р),
ремесленно-цеховой (РЦ),
кооперативно-мануфактурный (КМ),
машинно-индустриальный (фабричный) (МИ),
ново-цеховой (бригадно-индустриальный – НЦ-БИ).
Эта классификация может быть применена к производствам любого типа – как промышленному, сельскохозяйственному, так и проектному. В основе выделения СП – принципы кооперирования и специализации производств. Коммунальность - характерная особенность всех вышеперечисленных способов производства, только характер коммунальности у разных СП разный.
Развитие СП в мире идет в направлении от ремесленного через цеховой и мануфактурный к фабричному (индустриальному) и далее к ново-цеховому (к новой индустрии).
Для сельскохозяйственного производства ремесленный способ соответствует натуральному (единоличному) хозяйству. Это все наше современное дачное сельхозпроизводство, имеющее ярко выраженные черты натурального хозяйства и нетоварную направленность. Развитая форма такого производства – это фермерство. Фермерство - это последняя стадия развития ремесленного способа производства на селе. Дальше ему на смену по логике развития идет ремесленно-цеховой (РЦ) способ.
РЦ способ производства соответствует первым товариществам по обработке земли, т. е. объединению крестьян (фермеров). Здесь уже коллективный характер труда является самым важным признаком организации этого труда, позволяющим получить значительный рост производительности труда.
Кооперативно-мануфактурный (КМ) способ соответствует первым колхозам, где возникает специализация и кооперирование – выделяются бригады животноводов, механизаторов, овощеводов и т. д. Коллективный характер труда по сравнению с РЦ здесь усложняется за счет рациональной специализации и кооперирования.
Машинно-индустриальный (МИ) способ – это современные механизированные совхозы, агрофирмы с высоким уровнем индустриализации. Это индустрия сельского хозяйства. Здесь коллективный труд становится еще и высокоиндустриальным, обеспечивая новый этап роста производительности труда.
Ново-цеховой (бригадно-индустриальный) (НЦ-БИ) – это уже высокотехнологичное, гибкое и эффективное сельскохозяйственное производство, сочетающее индустриальные технологии с коллективной формой ответственности за результаты своего труда – это индустриальные коммуны будущего. Это качественно новый коллективизм в производстве.
Изложенная последовательность сменяющих друг друга способов производства выявляет общую тенденцию во всей этой цепочке - повышение уровня коммунальности труда, уровня его обобществления.
Все вышеизложенное подтверждает, прежде всего, главное - труд это общественный, коллективный процесс. Вне коллектива, вне социума труд в принципе невозможен. Труд - это коммунальное явление. Труд выполняется коллективом, организуется этим коллективом, и его результаты имеют коллективное значение. Коммунальность результатов труда состоит в том, что в них "сплавлены" трудовые усилия многих людей, что использовать в современных условиях эти результаты можно только в условиях сложившейся системы специализации, кооперации и разделения труда.
В смысле вышеизложенного, придание результату коллективного труда частного, рыночного характера есть явление противоестественное и по сути грабительское. Взять хотя бы сферу программных продуктов. Много миллиардное состояние компьютерного "короля" Билла Гейтса есть итог жульничества всемирного масштаба. Любое программное средство, изготовленное в империи Гейтса, есть общемировое достояние, поскольку оно базируется, изготавливается на основе достижений всей мировой программно-технической культуры, сформированной десятилетиями труда многих поколений специалистов фирм, стран и народов. Тот факт, что огромное количество программных продуктов фирмы Микрософт свободно распространяется во многих странах в обход всех лицензионных ограничений, означает только то, что в явочном порядке происходит естественный процесс социализации, обобществления результатов труда в компьютерной сфере. Всякие призывы частных хозяев фирм-производителей программных продуктов к ужесточению лицензионных ограничений есть лишь отчаянные попытки сохранить и приумножить собственные богатства за счет легализации и присвоения чужого, общественного. То есть это тот же самый социальный терроризм, который является основным смыслом политики всемирных олигархов.
Так называемые собственники программных продуктов обвиняют пользователей программ, получивших их нелегально, в том, что они нарушают священное и неприкосновенное для рыночных отношений право собственности и массовым образом крадут у собственника его продукты. Но это акты не кражи, а естественный процесс социализации, обобществления результатов коммунального по своей сути труда. На программные продукты, так же, как и на большинство продуктов коллективного труда, не может распространяться право частной собственности.
Так называемые "собственники" программных продуктов в стремлении как-то сохранить свое право собственника придумывают самые изощренные информационные и алгоритмические способы, чтобы ограничить распространение и использование этих продуктов и вынудить пользователей "раскошелиться", заплатить деньги за их установку или тиражирование на других компьютерах. Но нет и быть не может таких программных защит, которые не были бы взломаны нашими программными умельцами (хакерами). Тщетность всех попыток защиты программных продуктов от несанкционированного распространения является неумолимым свидетельством того, что эти продукты имеют всеобщий характер, и ограничивать их распространение не только бессмысленно, но и преступно.
Сам по себе факт того, что результаты труда в сфере программирования, реально нельзя заставить покупать и продавать по законам рыночной экономики, что нельзя найти какие либо эффективные и надежные способы ограничения распространения и пользования этими продуктами, говорит только об одном - эти продукты коммунальны по своей природе.
В данном разделе важно заранее отвести всякие замечания возможных оппонентов о том, что труд в коммунально организованном обществе лишается признаков инициативы и предприимчивости и приобретает, якобы, исключительно подневольный характер. Для подобных возражений нет никаких оснований.
Во-первых, в коммунально организованном обществе все труженики, являясь непосредственными совладельцами всех богатств и всех получаемых своим трудом результатов, прямо должны быть заинтересованы в повышении эффективности и качества своего труда. Это объективно создает атмосферу творчества, самодеятельности и инициативы.
Во-вторых, предприимчивость, основанная на коллективной заинтересованности, является более действенной и результативной по сравнению с индивидуальной инициативой, поскольку организованная мощь коллектива всегда больше ограниченных возможностей одиночки.
Примерами общественной, коллективной инициативы была полна жизнь нашего общества в первые десятилетия Советской эпохи. Инициативой были охвачены не только трудовые коллективы взрослых, но многочисленные детские коллективы. Всем известная повесть А. Гайдара "Тимур и его команда" отражала подлинную атмосферу тех лет. Ведь были реально и комсомол, и пионерская организация, и они еще не были заражены вирусами формализма, показухи и заорганизованности.
ТВОРЧЕСТВО
Творческий процесс по своей природе индивидуален, с одной стороны, и коллективен, с другой. Творчество осуществляется в общении, через общение, в процессе общения. Этот процесс направлен на формирование коллективного человеческого РАЗУМА, который складывается, как отметил , на кооперативных началах [14, 15].
Есть уже хорошо отработанные коллективные приемы творчества – мозговые атаки, творческие игры, конференции, семинары, симпозиумы, совещания и другие общественные (коллективные) формы творческого взаимодействия. Коллективный характер всех этих методов резко повышает эффективность самого творчества.
Характерным является также то, что по всем общепринятым нормам и регламентам проведения таких мероприятий коллективного творчества, результаты, полученные при этом, не персонифицируются, а считаются коллективным продуктом. Так, в результате мозговой атаки (мозгового штурма) найденное единственно правильное решения считается общим достижением, несмотря на то, что реально оно, может быть, и было высказано одним из участников. Этим признается факт того, что в процессе проводимого мероприятия реально работал коллективный разум, создавалась обстановка коллективного творчества, коммунальной интеллектуальной работы.
Всякая интеллектуальная работа, особенно если она касается проблем большого масштаба и сложности, есть работа коллективная. Проекты, программы готовятся большими, часто межпрофессиональными и многонациональными коллективами. Один человек никогда не разработает проект атомной электростанции или космического аппарата.
Могут возразить в ответ на это: «но ведь идеи формируются, зарождаются и оформляются в одной голове и лишь затем ложатся в основу крупных проектов, разрабатываемых коллективами». Да, конечно, идеи оформляются в одной голове, но эта «голова» живёт в коллективном мире других «голов» и в значительной степени этому коллективу она обязана своими мыслями. Коллективное окружение одного интеллекта, выполняющего продуктивную работу по генерации мыслей, есть необходимая питательная среда для него.
Сфера Мысли – это многозеркальная система [12]. Здесь все произведенное и сгенерированное отражается многократно во многих головах. В порождении мысли человеком участвуют все ушедшие поколения – через книги и другие материальные следы прошлых жизней человеческой Мысли. Обстоятельно и глубоко об этом говорится в трудах [31, 32].
Человек, генерирующий, вынашивающий идею, оформляет её в виде текстов или схем, произносит их в каком-то коллективе, до этого момента и после него находится в тесном интеллектуальном взаимодействии как с непосредственно окружающими его людьми, так и с находящимися на значительном удалении – в других городах и странах. Идёт взаимодействие людей через книги, статьи. Посредством книг идёт интенсивное взаимодействие и со всеми ушедшими поколениями, оставившими своим потомкам материальные следы своего творчества – тексты, схемы, рисунки, художественные, скульптурные и архитектурные образы.
В процессе генерирования Мысли участвует все окружение мыслителя, его друзья, коллеги, оппоненты (через обсуждения, споры, оценки, поправки и дополнения). Участвуют и пассивные слушатели, и наблюдатели (через свое внимание, слушание и понимание). Человек, работая в одиночку, занимаясь напряженной интеллектуальной деятельностью, на деле работает в системе других жизней Мысли. Бескорыстный, естественный и свободный обмен мыслями, идеями и представлениями – необходимое условие работы коллективного интеллекта.
Мы живем в мире культуры, доставшейся нам от наших предков. Идеи ушедших властвуют над ныне живущими людьми, даже если власть эта ими и не осознаётся. Мы вырабатываем идеи в постоянном диалоге с ушедшими поколениями. Мы общаемся с ними, когда думаем, читаем, пишем. Все предыдущие поколения являются постоянными соавторами всех наших идей.
Итак, говорить о творчестве – значит говорить об интеллектуальном коллективном труде, который производит специфический продукт - интеллектуальный (ИП). Этот продукт по своей сути есть результат коллективного труда. Даже если интеллектуальный продукт (книга, статья) произведён отдельным человеком, то автор должен осознавать обусловленность и взаимосвязь его продукта со всей окружающей интеллектуальной и культурной средой. На результат его труда может распространяться только моральное право авторства, то есть моральная обязанность других безусловной ссылки на автора при цитировании. Автор - это не значит изобретатель, индивидуальный открыватель. Автор генерирует и фиксирует в объективной форме итог коллективной работы. Автор производит тексты, рисунки, схемы, музыку, мелодии, находясь и работая в коллективном мире идей, мыслей, чувств и образов.
Таким образом, интеллектуальный продукт всегда, независимо от того, произведён он одним человеком или коллективом – явление, продукт коллективной деятельности. Естественно, что этот продукт неделим. Можно ли, например, поделить проект современного самолёта между двигателистами, планерщиками, прочнистами, аэродинамиками, гидравликами, электриками, электронщиками, радистами и многими другими специалистами? И что будет делать, например, гидравлик со своей частью проекта без механика, электрика и электромеханика? Да и во всём проекте нельзя вычленить и отдать во владение частному лицу, пусть даже фактическому автору, никакую часть проекта.
Таким образом, в широком смысле ИП является коммунальным продуктом и принадлежит совокупному интеллекту всего человечества. Он должен быть общедоступен и открыт для освоения, использования, развития и совершенствования. Его нельзя обратить в частную собственность. В этом плане понятие интеллектуальной собственности бессмысленно. Использование этого понятия применительно к продуктам интеллектуальной деятельности есть такой же акт социального терроризма, как и по отношению к коммунальным системам жизнеобеспечения.
ИП имеет коллективный характер не только ввиду коллективной природы его изготовления (производства), но и ввиду невозможности кому бы то ни было распространить и осуществить на практике право частной собственности на него. Если труд состоялся и опубликован, как можно проконтролировать его использование и как можно в этой ситуации ограничивать масштабы его применения? Всякие попытки такого ограничения были, есть и далее будут, но они только нарушают естественный процесс движения мысли и представляют собой «регрессивные откаты» реакционного свойства во имя собственных корыстных интересов отдельных личностей. Именно поэтому понятие «интеллектуальная собственность» бессмысленное, порочное по своей сути, имеет спекулятивную основу и является извращенным представлением рыночных отношений, которые, в предчувствии своей скорой кончины, лихорадочно стараются ухватиться за то, что им никогда не принадлежало, не принадлежит и принадлежать не будет.
Интеллектуальный продукт (ИП), как было показано выше, – продукт коллективного труда, то есть явление социальное, даже коммунальное (общественное); в силу этого он имеет свою специфику дальнейшего использования. Эффективно владеть и распоряжаться им может только само общество . Не может распоряжаться ИП человек, не имеющий необходимого интеллектуального потенциала. Не может им распоряжаться и общество, не имеющее у себя необходимой интеллектуальной атмосферы, не обладающее требуемым для этого потенциалом.
Интеллектуальный продукт, освоенный человеком, становится ЗНАНИЕМ, основным средством производства нового общества. Интеллектуальное пространство, порождая знания, формирует новый вид производства, - интеллектуальное производство, которое становится ведущим и определяющим в обществе будущего.
ИП по своей природе соответствует породившему его интеллектуальном пространству (или социальной среде). Только эта среда, производя данный продукт, может этим продуктом пользоваться, владеть и распоряжаться. Если общество развалилось, среда распалась, то и ИП может оказаться лишним, не нужным, не востребованным. Никто не знает, что с ним делать. Налицо ситуация, когда материальная культура ушедшей (или насильно свергнутой) цивилизации попадает в руки варваров: новая популяция не видит никакого смысла в следах этой культуры. Сама культура становится как бы «хламом». Таким «хламом» стали сейчас почти все интеллектуальные продукты эпохи социализма – новое сообщество не в состоянии их воспринять, владеть и распоряжаться ими. Всё прежнее богатство мгновенно обесценилось, а само общество как будто провалилось «в инферно».
Творчество в сфере интеллекта немыслимо без инициативы. Предприимчивость, инициатива были характерны всегда для интеллектуальной жизни любого развивающегося общества. Даже в обществе, находящимся в состоянии так называемого застоя, всегда существовали сообщества людей, живущих интенсивной творческой жизнью, генерирующих смелые и прогрессивные идеи, программы и проекты.
ЖИЛЬЕ
Каковы основные жизнеобеспечивающие системы современного человечества? Ну, конечно, это, прежде всего, крыша над головой – жилье.
Жилье - важнейшая сфера и необходимое условие жизни человека. В любом обществе для воспроизводства жизни нужен дом, нужна крыша над головой, нужно жилье, обеспечивающее условия для нормальной жизни. Есть разные организационные способы устройства жилья – индивидуальное жилье (частный жилой дом), частная (приватизированная) квартира в коммунальном доме, арендуемая квартира в коммунальном доме, жилье типа общежития (койка, угол комнаты, комната) в доме общежитейского типа, гостиница.
Имущественное расслоение людей, прежде всего, проявляется в сфере жилья. У одного – шикарный двухэтажный многокомнатный особняк с гаражом, у другого – комната к коммунальной квартире. Ясно, что неравенство в уровне жилищных условий всегда было и до сих пор является источником социальной напряженности. Это неравенство создает в любом обществе представление о несправедливости, порождает зависть, скрытую или явную вражду.
Каждое общество формирует свои представления о нормах и порядках при организации жилищных условий для своих граждан.
В условиях либеральной рыночной экономики жилье выставляется на рынок, оно может покупаться и продаваться, и реальные жилищные условия определяются фактическим имущественным положением гражданина. Если человек очень богат, то он может проживать в шикарном частном доме, если совсем беден, - то может оказаться на улице, превратившись в бомжа (человека без определенного места жительства).
Во всем мире в сфере жилья неумолимо наращивают мощь процессы социализации, коммунизации, обобществления. Эти процессы имеют, прежде всего, производственно-технологическую основу. Коммунальными становятся инженерные системы жизнеобеспечения жилья - электро-, тепло-, газо-, водо- снабжения, водоотведения, уборка и утилизация мусора, связь, радио-, теле- вещание. Коммунальным становится процесс возведения жилья. Жилье строится мощными индустриальными комплексами с применением передовых индустриальных технологий. Коммунальным становится процесс эксплуатации жилья. Этот процесс требует все более совершенных индустриальных технологий. Многоэтажный застекленный снаружи жилой дом-небоскреб нуждается в индустриальных, высокотехнологичных методах содержания наружных стен и остекленных поверхностей. Это не под силу отдельным жильцам этого дома.
Жилье становится объективно коммунальным ресурсом, поэтому для эксплуатации этого жилья нужны соответствующие уровни и дисциплины использования, о чем говорилось выше в разделе, посвященном формам и видам коммунальности. Прошлая советская жизнь накопила большой опыт в организации общественного пользования и распределения жилья, выработала много разных дисциплин обслуживания в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Представляется совершенно очевидным, что справедливо, разумно устроенное общество будущего должно каждому своему жителю обеспечить нормальные жилищные условия, необходимые для воспроизводства жизни и здоровья граждан. При определении этой нормы нужно однозначно, четко определить, в чем состоит эта норма, как она должна дифференцироваться в зависимости от семейного положения, профессии, возраста, национальных и культурных обычаев жизни и множества других факторов.
Ясно, что сам характер этой «нормы» определяется уровнем достигнутого общественного благополучия, например, общим объемом всего наличного жилищного фонда в обществе. Само понятие и определение «нормы» предполагает некоторые элементы уравнительности, нормирования, распределения. Это общая особенность форм коммунальной организации жизни.
Представление об излишествах в обладании жильем зависит от достигнутого общественного благосостояния. Раньше, например, до Великой Отечественной войны, в СССР обладание комнатой в коммунальной квартире уже было показателем благополучия, а отдельная квартира для семьи – признак особого богатства, недоступного для подавляющей части жителей.
В период социализма в СССР в послевоенное время была сформулирована следующая норма для обладания и распределения жилья – каждому человеку отдельную комнату, каждой семье, кроме комнаты на члена семьи, еще одну общую комнату (столовую, гостиную). Но даже эта, вроде бы всеми признаваемая в качестве справедливой, норма допускает некий диапазон произвольного толкования. Например, если человек одинок, значит ли это, что он может претендовать только на однокомнатную квартиру. Или, если молодая семья состоит из двух человек (муж и жена), то значит ли это, что им должна быть положена только двухкомнатная или трехкомнатная квартира. Кроме того, квартиры могут быть разные, с разными помещениями общего пользования (кухня, прихожая и т. д.). Тем не менее, эта норма может быть признана хорошей (конструктивной) основой для выработки общественно признанных норм обладания и распределения жильем в коммунальном обществе будущего.
Здесь должны быть предварительно решены следующие принципиальные вопросы:
- признавать или не признавать право собственности и право наследства на обладаемое жилье,
- в какой мере гибко должна быть устроена система распределения жилья,
- может ли жилье признаваться средством вознаграждения человека за его труд и тем самым являться потенциальным средством имущественного расслоения людей.
Решение первого вопроса становится особенно принципиальным и сильно осложненным в итоге проведенной в нашем Отечестве компании приватизации жилья с последующим перераспределением жилья на вторичном рынке жилья, в результате которого масса людей вообще лишилась жилья, превратившись в бомжей, а часть стала обладать жильем как средством своего обогащения.
Справедливое (в смысле социальной, общественной справедливости) решение этого вопроса возможно только на пути абсолютного признания невозможности и недопустимости частной собственности на жилье как таковое.
Жилье - это безусловный коммунальный ресурс, который, как отмечалось выше, недопустимо приватизировать, делить, распространять на него все правила и законы рыночных отношений.
Всякое признание права частной собственности на жилье неминуемо порождает целую лавину неконтролируемых процессов перераспределения общественных богатств в пользу отдельных, особенно недобросовестных и криминальных частных лиц, которые могут завести человечество в очередной социально-политический тупик, выход из которого – очередная социальная революция со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.
Следует, прежде всего, признать кажущийся для любого непредвзятого сознания неоспоримым тот факт, что городское жилье в многоэтажном доме принципиально является коммунальным техническим комплексом. Основные элементы этого комплекса по своему функциональному назначению находятся в коллективном (общественном) владении и пользовании. Для этого дома общими являются:
земля, на которой стоит дом,
стены, перекрытия и кровля,
лифт и лестничная клетка,
все многочисленные инженерные коммуникации (система электроснабжения, водопровод, канализация, газоснабжение, мусоропровод, телефонная, телевизионная, радиотрансляционная системы, домофоны и др.).
Общей является даже парадная дверь. Каждая квартира буквально «опутана» и «погружена» в эти системы общего пользования и без них не может существовать ни мгновенья. Квартиру нельзя вычленить из коммунального комплекса дома, поэтому она по своей технической и технологической сути не может являться объектом частной собственности.
Проведенная приватизация жилья в нашем Отечестве – факт абсурдный, парадоксальный и по сути фиктивный. Никакой так называемый частный собственник квартиры в городском многоэтажном доме правами собственника на эту квартиру обладать не может по чисто техническим и технологическим причинам, по характеру самого объекта этой собственности. Этого «собственника» господствующие в обществе политические силы просто ввели в заблуждение, фиктивно присвоили ему статус «собственника» того, что под эту категорию никак не может попасть. Абсурдность ситуации не меньшая, чем, если бы кому-то разрешили приватизировать некий объем воздушного пространства над городским парком или кусок поверхности луны или солнца. Ясно, что приватизация квартир – это просто мошеннический трюк, выполненный с далеко идущими разрушительными целями.
Никак не изменяет характер коммунальности жилья в многоквартирном городском доме и усиливающиеся в последнее время попытки либерал-рыночников по организации так называемых товариществ собственников жилья (ТСМ) и кондоминиумов. Эти ТСЖ, по мысли современных властей, должны стать первичными ячейками сети объектов коллективной частной собственности в сфере жилья. Но если фиктивен частный собственник приватизированной квартиры в коммунальном доме, то так же фиктивно будет и так называемое товарищество этих собственников.
На основании чего и по какому такому праву земля, на которой расположен дом и ближайшая к дому территория, может рассматриваться как частная собственность членов товарищества? Как проводить границу ТСЖ и кондоминиума? Что делать с инженерными коммуникациями? Кому принадлежит центральный тепловой пункт (ЦТП), который обслуживает кроме этого дома еще соседнюю больницу и детский сад?
Вопросов такого типа по отношению к ТСЖ можно задать много. Найти ясные и убедительные ответы на них будет весьма затруднительно. Причина всех этих затруднений в том, что многоквартирный дом в любом городе или поселке городского типа, есть принципиально коммунальный комплекс, к которому процедуры деления и приватизации не могут быть применены. Объекты такого типа должны рассматриваться с совершенно других позиций.
Принцип в сфере жилья должен быть, по нашему мнению, таков: жилье – это общественное достояние, оно не может находиться в частной собственности ни у кого конкретно, оно не может наследоваться, закладываться, продаваться, сдаваться в наем и поднаем. Современное городское жилье есть ресурс принципиально коммунальный. Он равно доступен для всех. Жилье дается обществом человеку в безвозмездное пользование с обязательством бережного отношения к нему. При получении жилья учитывается семейное положение человека, его возраст, здоровье, профессия или образ (характер) трудовой деятельности.
В решении второго вопроса (гибкость системы распределения) можно пойти по пути поиска способов и средств наиболее гибкого распределения и перераспределения жилья при всяком изменении любого из параметров, признаваемых существенным при обеспечении жилья человеком. Эту функцию выполняет от имени общества оператор жилищного ресурса. От уровня совершенства этой операционной деятельности зависит уровень социальной справедливости и реальной коммунальности при пользовании этим ресурсом.
Человеку должно быть невыгодно, неудобно, нерационально обладание излишним жильем при изменении его социального положения. С другой стороны, общество должно быть заинтересовано в том, чтобы улучшать жилищные условия человеку при наличии для этого необходимых оснований, не оттягивая на отдаленное будущее решение этого вопроса. Процесс замены жилья должен стать нормальным, рядовым, будничным и чисто техническим.
Третий вопрос должен решаться с учетом действующих или достигнутых в обществе морально-этических представлений о характере и способах вознаграждения человека за его общественно-полезный труд. Жилье – это необходимый элемент жизнеобеспечения. Дифференциация в обеспечении жильем по количеству и качеству труда сразу будет порождать такую же лавину несправедливости, как и при приватизации квартир. Это будет означать, что молодой человек, еще реально не заработавший от общества признания за свой труд, будет жить хуже, чем семья ветеранов. Но справедливо ли это? У него (молодого) вся жизнь впереди. Все надежды общества тоже на него. Или наоборот, - справедливо ли здоровому и работящему жить лучше, чем больному, немощному и слабому? Представляется, что в коммунальном обществе нормы социальной справедливости должны рассматривать жилищные условия в качестве необходимого, гарантированного обществом универсального и уравнительного блага, предоставляющего человеку достойные условия жизни при всех возможных обстоятельствах его социального положения.
Важный элемент создания системы обеспечения жильем в коммунальном будущем, который достоин обсуждения, – оснащение квартир мебелью. Если мебель в квартирах будет приобретаться на средства граждан, то это породит целую цепочку затруднений и конфликтов при замене и перераспределении квартир.
Для облегчения разрешения чисто технических проблем динамичного распределения и перераспределения жилья целесообразно установить некоторые стандарты (типовые нормы) обустройства жилья мебелью. Мебель можно считать неотъемлемой частью квартирного хозяйства и не перетаскивать мебель с квартиры на квартиру при переездах. Нечто похожее сейчас практикуется в Северной Америке. Там переезд семейства на постоянное жительство из одного штата в другой не составляет существенной организационно-технической проблемы. Семья продает свой дом со всей «начинкой» (мебелью, посудой, одеждой и даже книгами), усаживается в самолет, имея в кармане лишь чековую книжку или банковскую магнитную карточку. На новом месте приобретается дом со всем необходимым для жизни, включая мебель постельные принадлежности и посуду. Только, в отличие от этой американской традиции, в коммунальном обществе не нужно производить совершенно бессмысленную с точки зрения принципов организации этого общества, процедуру продажи и покупки жилья и мебели. Все технические вопросы такого переезда или обмена решаются операторами жилищных услуг на безденежной, нетоварной основе.
Если коммунизация (обобществление) жилья есть магистральное направление общественного прогресса, то весьма существенным является вопрос о том, какова должна быть функциональная структура жилищного фонда будущего. Ясно, что в этой структуре должны быть предусмотрены обязательные помещения общего (коммунального) пользования, и удельный вес этих помещений должен увеличиваться, отслеживая объективно растущую часть общественных форм жизнедеятельности.
В коммунальных квартирах нашего не столь уж далекого прошлого общие кухни были самым посещаемым местом для любой хозяйки. Это были и клубы по интересам, и центры коммуникаций и информационного обмена, и школы обмена кулинарным и житейским опытом, и многое другое.
Форма проживания в коммунальных квартирах была формой вынужденной по тогдашней нашей бедности. Но считалось, что после бараков – это уже был прогресс. Потом общество постепенно становилось богаче. Семьи из коммуналок разъехались по отдельным квартирам, но что-то при этом в нашей жизни изменилось в худшую сторону. Стали мало общаться. Практически не знакомы с соседями по этажу, по лестничной клетке. Потом квартиры приватизировались, стали появляться вначале простые металлические двери, потом бронированные с сейфовыми замками, выдерживающие автоматную очередь. Стало пропадать чувство уверенности и спокойствия. Прибавилось у некоторой группы населения материального богатства в частной собственности, но на глазах исчезло богатство человеческого общения, взаимопонимания и взаимного сочувствия.
Жилые дома будущего должны вернуть самое хорошее, что было в коммуналках, - чувство общности, коллективизма, взаимного доверия и взаимной помощи. Один из путей к этому – создание и расширение в жилых домах помещений общего пользования, общего время провождения. Это могут быть и клубные помещения, и помещения для проведения совместных трапез по разным объединяющим поводам, и семейные кооперативные кафе, и семейные детские сады и ясли, и многое другое.
Оппоненты из лагеря рыночников могут заявить, что автор предлагает способ проживания в коммунальных гостиницах. Можно услышать также утверждение о том, что в природе человека заложено стремление к обладанию собственным домом, передающимся по наследству. На это можно возразить, что вряд ли можно считать наказанием проживание в комфортабельной гостинице. В такой богатейшей стране мира, как США, стало в последнее время очень распространенным постоянное проживание особо состоятельных людей в гостиницах. С другой стороны, модель гостиничного проживания объективно делает для любого жителя наименее обременительным и наиболее рациональным процесс пользования жильем.
Объективно в мире неотвратимо наступает новый этап коммунальности в сфере жилья. Наступление этого этапа будет сопряжен и с таким же неумолимым изменением того, что оппоненты называют "природой" человека.
ИНЖЕНЕРНЫЕ
СИСТЕМЫ ЖИЗНЕОБЕСПЕЧЕНИЯ
Мир развивается в направлении создания мощных коммунальных инженерных систем жизнеобеспечения. Именно эти системы способны обеспечить эффективное сохранение и развитие жизни на Земле. Что это за системы и чем они отличаются от других систем обеспечения жизни людей на нашей планете?
Системы жизнеобеспечения - это те системы, которые снабжают людей самым необходимым для жизни – энергией, теплом, водой, продуктами питания, одеждой. Эти же системы избавляют или защищают людей от болезней, делают их жизнь на Земле безопасной, помогают перемещаться по ее поверхности, создают необходимые бытовые и коммунальные удобства.
Жизнеобеспечение на Земле может строиться на двух принципах – индивидуальном и общественном (общем, коммунальном). При индивидуальном принципе каждый сам заботится о сохранении и продолжении своей жизни.
Человек как вид животного мира выжил только благодаря тому, что об обеспечении своей жизни заботился не в одиночку, а вместе, коллективом, обществом – родом, племенем, народом. Система обеспечения его жизни изначально была общей, коллективной, коммунальной. У первобытного человеческого племени общим был костер, пещера; общей, коллективной была охота на мамонтов и дальнейшее коллективное разделывание и приготовление пищи. Во враждебном и полном опасностей мире человек в одиночку никогда не выжил бы как вид.
По мере развития человеческого общества системы жизнеобеспечения, не утрачивая своего общественного, коллективного характера, совершенствовались технологически и организационно. Эти системы постепенно становились профессиональными и индустриальными. Индустриальный – (от латинского industria – деятельность, трудолюбие) значит, организованный и выполняемый на промышленной основе, с применением профессионального регулярного труда, с использованием специальных знаний, умений и технологий.
Индустриальные технологии позволяют существенно повышать эффективность труда, экономить общественно необходимые затраты и потребляемые ресурсы. Всякая промышленная, индустриальная технология направлена на рациональное использование труда, материалов и оборудования. Индустриализация систем жизнеобеспечения привела к появлению понятия коммунальных систем, то есть систем, которые на промышленной, индустриальной и коллективной основе создают людям все необходимые условия для поддержания и развития жизни.
Стали возникать и развиваться специальные формы проживания людей на земле, основанные на коммунальных системах, – города и городские агломерации. Города, а особенно, крупные города, сейчас превратились в одни из основных и наиболее эффективных способов проживания человечества. Город сам по себе уже является коммунальной системой, в которой общими являются все основные системы жизнеобеспечения.
Крупные города наиболее рациональным образом организуют необходимые условия жизни для людей и создают предпосылки для сохранения среды обитания на планете. Одновременно эти же города порождают собственные специфические проблемы, вызывают значительные загрязнения окружающей среды и социально-психологическую напряженность в человеческом обществе. Города, таким образом, представляют собой места концентрации основных противоречий человеческой цивилизации. Проблемы больших городов сейчас – это во многом основные проблемы современного человечества, проблемы его развития и выживания.
Современные крупные города – это средоточие коммунальных систем и комплексов. Применительно к городам возникло даже самостоятельное понятие – коммунальное хозяйство, под которым подразумевается «комплекс предприятий, служб и хозяйств, осуществляющих обслуживание коммунально-бытовых нужд населения городов и поселков» [26]. В состав так понимаемого коммунального хозяйства входит жилищное хозяйство, общественный пассажирский транспорт, системы энерго- , тепло-, газо - и водоснабжения, системы канализации, дорожного хозяйства и благоустройства, бытового и коммунального обслуживания. Коммунальное хозяйство стало, таким образом, синонимом понятия городское хозяйство.
Но в любом современном государстве на такой же коммунальной, то есть индустриальной и коллективной (общественной) основе стали строиться системы здравоохранения, социального обеспечения, охраны общественного порядка и безопасности, борьбы со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.
На коммунальной основе стали строиться системы воспитания и образования, наука и деятельность в сфере культуры, туризма, спорта и развлечений.
Смысл «коммунальности» всех вышеперечисленных систем жизнеобеспечения состоит в том, что эти системы имеют общественный (коллективный) характер в плане их использования, применения, распоряжения и индустриальный (промышленный) характер в плане применяемых в этих системах технологий, методов организации и осуществления деятельности.
Принцип коммунальности дает существенную экономию времени, средств, ресурсов, обеспечивает гарантированное высокое качество и надежность обслуживания. Для того, чтобы наглядно убедиться в этом, достаточно сравнить технологию обогрева деревенского дома с помощью обычной печки на дровах и систему центрального отопления городского дома. В системе здравоохранения возможности крупной многопрофильной городской клиники несоизмеримо больше, чем домашнего лекаря-самоучки. Качество и эффективность обучения современным сложным профессиям в крупных университетах несопоставимы с частным учителем-одиночкой.
Мир по большому счету идет в направлении создания крупных индустриальных коммунальных систем.
Важнейшими для жизнеобеспечения являются так называемые инженерные системы коммуникаций. Это в первую очередь. системы энерго_, тепло-, газо-, водо - обеспечения и водоотведения (канализации). Такие системы являются коммунальными, общественными по своей природе, по технологии производства и потребления, по организации и управлению. Эти системы являются всеобщими уравнителями. Они выравнивают всех, и богатых, и бедных, и образованных и нет, и молодежь и стариков.
Современный так называемый элитный дом для "новых русских" и обычная старая панельная пятиэтажка подключены к единым коммунальным сетям, у них общая сеть водопровода и канализации, они питаются от одних сетей электроснабжения и газоснабжения, к ним подходит общая теплотрасса. Все явные и неявные стремления жителей элитных домов иметь свои собственные, автономные коммунальные системы бессмысленны, ввиду абсолютной нерациональности и практической не реализуемости для условий большого города таких систем. Жители больших городов, вне зависимости от их имущественного положения, просто обречены пользоваться едиными коммунальными системами жизнеобеспечения.
Принцип коммунальности в больших городах заложен в самой инфраструктуре жизнеобеспечения. Все отклонения от этого принципа являются или нелепыми исключениями, или проявлениями социально-экономического абсурда. Примером такого абсурда в наше время являются широко распространившиеся в ряде крупных городов индивидуальные платные туалеты, на которых для ясности и определенности специально для инвалидов и пенсионеров вывешиваются объявления "льгот нет". Таким образом, даже естественные человеческие надобности в современном большом городе нужно удовлетворять, во-первых, за деньги, при этом старые и неимущие никакими льготами не пользуются, а, во-вторых, с помощью по сути локальных и примитивных средств, которые к тому же нарушают весь сложившийся городской пейзаж. Удобное для междугороднего автобуса, самолета или поезда средство применяется в условиях крупного города, где сама логика его организации предусматривает широкое применение общедоступных коммунальных систем. В помещениях прежних бесплатных коммунальных туалетов устроены казино, рестораны и игорные дома, а на естественных надобностях жителей бессовестные так называемые "предприниматели" "делают" свой "бизнес". Налицо очередной абсурд либеральной рыночной экономики.
Кому реально могут и должны принадлежать все коммунальные системы в крупном городе или населенном пункте городского типа? Применительно к городскому хозяйству принято говорить, что это хозяйство является муниципальным, им управляют местные органы власти и управления, а пользователями являются все жители города. Но так обстоит дело только при поверхностном взгляде на эту проблему. Любой город - это достояние не только жителей этого города.
Всякий человек, приезжающий в город на длительный или на совсем короткий строк, становится жителем этого города, поэтому для него должны быть доступны все его коммунальные ресурсы. С другой стороны, весь коммунальный комплекс города мог быть создан только в результате коллективных усилий всей экономики страны, поскольку ни один город не может существовать автономно, он связан миллионами нитей со всей остальной страной. Поэтому коммунальный комплекс любого города есть национальное достояние, достояние всех жителей страны.
|
Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
