Boston Tea Party satte igång en kedja av provokation och vedergällning som 1774 ledde till sammankallandet av det första kontinentala kongressen. Denna församling av delegater från alla delar av kolonierna krävede en total bojkott av brittiska varor och började, under tryck från de radikala krafterna, överväga möjligheten av ett oberoende från britternas styre. Det slutliga resultatet blev självständighetsförklaringen.
Självständighetsförklaringen
1776, mer än ett år efter att öppet krig brutit ut i Massachusetts, tillsatte den andra kontinentala kongressen en kommitté bestående av Thomas Jefferson från Virginia, Benjamin Franklin från Pennsylvania, Roger Sherman från Connecticut, John Adams från Massachusetts och Robert Livingston från New York för att utarbeta ett uttalande om Amerikas självständighet från Brittisk kontroll. Självständighetsförklaringen, skriven av Jefferson och antagen av den andra kontinentala kongressen, var ett extraordinärt dokument både filosofiskt och politiskt. Filosofiskt var den anmärkningsvärd för sitt påstående att vissa rättigheter – de "orsakliga rättigheterna" som inkluderade liv, frihet och jakten på lycka – inte kunde inskränkas av regeringar. I världen 1776, där vissa kungar fortfarande hävdade att de styrde genom gudomlig rätt, var detta ett dramatiskt uttalande.
Detta filosofiska synsätt var starkt influerat av arbeten från filosofen John Locke, en av Englands mest framstående liberala teoretiker under 1600-talet. I sina skrifter om regering, som var allmänt lästa av kolonisternas bildade eliter, hävdade Locke att alla individer var lika och hade en naturlig rätt att försvara sina liv, friheter och ägodelar. Individer skapade regeringar för att hjälpa dem skydda dessa rättigheter, och om en regering misslyckades med sina plikter hade medborgarna rätt att förändra eller avskaffa den.
Politiskt var förklaringen anmärkningsvärd eftersom, trots de ekonomiska, regionala och filosofiska skillnader som delade kolonierna, fokuserade den på klagomål, aspirationer och principer som skulle kunna förena de olika koloniala grupperna. Förklaringen var ett försök att identifiera och artikulera en historia och en uppsättning principer som skulle kunna hjälpa till att skapa nationell enhet.
Konfederationsartiklarna
Efter att ha deklarerat sin självständighet behövde kolonierna skapa en regeringsstruktur. I november 1777 antog den kontinentala kongressen Konfederationsartiklarna – USA:s första skriftliga konstitution. Trots att den inte ratificerades av alla stater förrän 1781, var den landets fungerande konstitution fram till de sista månaderna av 1788. Konfederationsartiklarna hade som mål att begränsa den centrala regeringens makt.
Förhållandet mellan den nationella regeringen och staterna kallades en konfederation; enligt Artikel II behöll varje stat sin suveränitet, frihet och oberoende. Den centrala regeringen hade ingen president eller någon annan ledare. Hela den nationella regeringen var förlagd till kongressen, vars få lagar skulle genomföras av de individuella staterna.
Konfederationsartiklarna gav kongressen mycket liten makt. Dess medlemmar var knappast mer än delegater eller budbärare från delstatslagstiftningarna: deras löner betalades av statens finanser, de var underkastade omedelbar återkallelse av delstatsmyndigheterna och varje stat, oavsett storlek, hade endast en röst. Alla 13 stater var tvungna att enas om ändringar av Konfederationsartiklarna efter ratificeringen.
Enligt Konfederationsartiklarna fick kongressen makten att deklarera krig, göra fred, sluta traktater och allianser, prägla eller låna pengar och reglera handeln med indianerna. Kongressen kunde också utnämna de högsta officerarna för USA:s armé, men den nationella regeringen hade ingen armé för att ge dessa officerare något att leda. Dessutom kunde den centrala regeringen inte förhindra att en stat diskriminerade andra stater i kampen om utländsk handel. De extrema begränsningarna på den nationella regeringens makt gjorde Konfederationsartiklarna praktiskt taget ohanterliga.
En ny konstitution behövdes
Efter att den amerikanska revolutionen avslutades 1783 blev bristerna i Konfederationsartiklarna snabbt uppenbara. Många av landets ledare började oroa sig för att USA inte skulle kunna bedriva framgångsrik utrikespolitik under de restriktiva artiklarna, eftersom den federala regeringen inte kunde genomdriva befintliga traktater och det saknades en nationell militär. Vid en tidpunkt, vintern 1786–87, skickades John Adams från Massachusetts för att förhandla om ett nytt traktat med britterna. Den brittiska regeringen svarade att USA under Konfederationsartiklarna inte kunde genomdriva befintliga traktater och därför skulle förhandla med varje stat separat.
Samtidigt stod USA inför ett hot från Spanien, som fortfarande hade stora territorier i Nord- och Sydamerika. Utan en nationell militär var det svårt att skydda landets gränser mot detta potentiellt fientliga främmande makt.
Konfederationsartiklarna möjliggjorde en svag federal regering, där de statliga regeringarna behöll de flesta av regeringens befogenheter. Denna situation blev oroande för välbeställda amerikaner, särskilt för nyengelska handelsmän och sydliga plantageägare, när radikala krafter började utöva stort inflytande i flera statliga regeringar. Efter revolutionen förlorade ett viktigt segment av den koloniala eliten sina ekonomiska och politiska privilegier, och även om denna förrevolutionära elit försvagades, var de förrevolutionära radikalerna bättre organiserade än någonsin och styrde nu i stater som Pennsylvania och Rhode Island, där de genomdrev ekonomiska och politiska policies som skrämde den förrevolutionära politiska eliten.
I Rhode Island, mellan 1783 och 1785, infördes ekonomiska policies av en lagstiftning dominerad av småbönder, hantverkare och butiksägare, inklusive drastisk valutainflation, vilket skrämde affärs- och egendomägare i hela landet. Under Konfederationsartiklarna var den centrala regeringen maktlös att ingripa i denna situation.
Endtext
Skatter, statens utgifter och ekonomisk politik i USA: En övergripande analys
Skattesystemet i USA är både komplext och unikt, vilket gör det möjligt för amerikanska medborgare att i viss mån uppleva en lägre skattebörda jämfört med medborgare i många andra utvecklade länder. Men denna bild av ett skattesystem med läga skatter är långt ifrån hela sanningen. Trots de lägre inkomstskatterna som många amerikaner betalar, har USA ett mycket högre skatteuttag på andra områden, såsom försäljning och fastigheter, och medborgarna är ofta tvungna att betala för grundläggande tjänster som sjukvård och utbildning, där andra länder erbjuder offentlig eller subventionerad service.
En avgörande aspekt är skillnaden mellan direkta och indirekta skatter. I USA är de personliga inkomstskatterna förhållandevis låga, men dessa skatter är långt ifrån de enda som påverkar individen. Skatter på försäljning, fastighetsskatter och specifika företagsrelaterade skatteavdrag utgör en betydande del av den totala skattebördan. Det finns också skatteförmåner för företag, som i många fall kan minska den effektiva skattesatsen för större företag avsevärt. Företagsincentiv, som de som gynnar mergers och förvärv, har blivit vanliga i det amerikanska systemet, särskilt när det gäller att undvika skatter genom att slå samman med företag i länder med lägre skattesatser.
Skatteregler och reformer har genomgått ett antal förändringar under årtiondena. Under Reagan-eran minskades det federala inkomstskattesystemet markant med introduktionen av skattereformer 1981 och 1986, som fokuserade på att reducera antalet skattebrackets och sänka skattesatserna. Den största förändringen kom genom den ekonomiska återhämtningslagstiftningen 1981, som först indexerade skattebracketer för inflation och sedan dramatiskt minskade skattesatserna. Dessa reformer bidrog till en stor minskning av den progressiva strukturen i det federala skattesystemet, vilket innebar att de rikare betalade en lägre procentandel av sin inkomst i skatt än de hade gjort tidigare.
Framför allt har politiska beslut om skatter ofta varit knutna till större ekonomiska strategier. Till exempel infördes stora skattesänkningar under George W. Bushs administration som en del av ett försök att stimulera ekonomin genom att ge skattesänkningar för företag och individer. Kritiker av dessa reformer påpekade att de gynnade de rikaste, vilket förvärrade inkomstojämlikheten och ledde till ett växande budgetunderskott.
Skattesänkningarna från 2001 och 2003, som till stor del var riktade mot de rikaste amerikanerna, var en del av den långsiktiga politiska strategin för att stimulera ekonomisk tillväxt. Trots detta visade det sig att de mest fördelaktiga skattesänkningarna gick till de redan välbärgade, vilket orsakade ökad kritik från motståndare som menade att dessa reformer gjorde mer skada än nytta för den breda befolkningen. Dessa skattesänkningar bidrog också till att USA:s federala budget, som tidigare varit i överskott, gick in i ett underskott, något som förvärrades av finanskrisen 2007–2008.
För att få en bättre förståelse för effekten av dessa politiska beslut är det viktigt att tänka på skattesystemet som en av de mest kraftfulla ekonomiska verktygen för att forma samhällsekonomin. Skattepolitik påverkar i hög grad inkomstfördelning, tillgången på offentliga tjänster och individens livskvalitet.
De skatteförmåner som tillhandahålls för företag, till exempel skatteförmåner för inkomst från utländska dotterbolag eller lättnader för småföretag, gör att vissa grupper kan betala mindre i skatt än andra. Dessutom kommer de skattesänkningar som infördes under de senaste decennierna att påverka hur de rika och de fattiga drabbas av statens politiska beslut. Därför är det av stor vikt att inse att det inte bara är själva skattesatsen som påverkar hur mycket en individ eller ett företag betalar, utan också vilka avdrag, undantag och regler som finns tillgängliga för att minska den effektiva skattebördan.
För att förstå USA:s ekonomiska politik och dess effekter på den breda befolkningen måste man också beakta statens spendering. Mycket av skatteintäkterna går till viktiga offentliga tjänster, men budgeten är också en reflektion av politiska prioriteringar. Den federala regeringens förmåga att spendera pengar är en av de viktigaste faktorerna för att styra landets ekonomi, och därmed påverkar beslut om offentliga utgifter på alla nivåer från utbildning till infrastruktur och hälsovård.
De ekonomiska verktygen som används för att genomföra skatte- och utgiftspolitik är alltså djupt sammanflätade. Den federala budgeten, som förbereds av Kontoret för Förvaltning och Budget (OMB), är en central del av denna process. Den sätter upp prioriteringarna för hur skatteintäkterna ska användas och ger en förhandsvisning av vilka politiska åtgärder som regeringen planerar att vidta. Men i praktiken är det inte alltid så att de politiska beslut som tas i början av året återspeglas i det slutliga budgetutfallet. Detta sker framför allt när olika politiska parter kontrollerar olika grenar av regeringen, vilket gör att förslagen i presidentens budget ofta blir modifierade eller helt omarbetade.
I en långsiktig och mer övergripande förståelse av USA:s skatte- och budgetpolitik måste läsaren förstå att effekterna av skattesystemet inte bara handlar om den direkta ekonomiska bördan på medborgarna. Skattesystemet och statens utgifter reflekterar och förstärker de ekonomiska och politiska strukturerna som finns i samhället, och påverkar hela landets ekonomiska stabilitet och tillväxt.
Traditionell folk kultur och dess påverkan på den andliga och moraliska utvecklingen av yngre skolbarn
Vi︠a︡tsjeslav Martjenko – Poet, Polis och Kosack
Arbetsprogram för den utomlärande kursen "Presscenter" för årskurs 5–9 vid kommunala grundskolan nr 2 i Makarev
Information om sportutrustning, träningsredskap och musikinstrument

Deutsch
Francais
Nederlands
Svenska
Norsk
Dansk
Suomi
Espanol
Italiano
Portugues
Magyar
Polski
Cestina
Русский