L'influenza delle menzogne sulla politica: la deriva della democrazia e dei diritti umani

La condotta e il carattere di Trump non rappresentano nulla di nuovo, come sostiene D’Antonio, che osserva come già da bambino, negli anni Cinquanta, Trump dimostrasse una testardaggine nel deviare dai principi stessi che dovrebbero sorreggere la civiltà. «Trump mi spiegò durante un'intervista che riteneva che la maggior parte delle persone «non meritasse rispetto» e questa sarebbe stata l'attitudine che avrebbe accompagnato tutta la sua vita. Non ha mai sentito che le regole dovessero applicarsi a lui o che dovesse prendersi la responsabilità di eventuali danni causati» (D’Antonio, 2018). Nella sua biografia di Trump, D’Antonio racconta come il futuro presidente abbia interrotto il processo di intervista dopo il quinto incontro, pur avendo concordato un ciclo di sette sessioni, solo perché aveva parlato con qualcuno che Trump detestava. Nei mesi successivi, uno degli avvocati di Trump, Michael Cohen, volle vedere una copia del manoscritto, sicuro che fosse pieno di errori. Quando D’Antonio rifiutò la richiesta, Cohen chiese specificamente: «Il libro menziona alcune donne famose? Dice che lui è razzista?» (D’Antonio, 2018: ix). D’Antonio si rifiutò di collaborare con Cohen.

Nel preambolo della sua biografia di Trump, D’Antonio descrive come il giovane Trump fosse già un elemento di disturbo e indisciplinato durante la sua frequentazione di una scuola privata di stampo aristocratico (Kew-Forest), dove, ad esempio, una volta colpì un insegnante procurandogli un occhio nero e continuava a rifiutarsi di rispettare le regole fondamentali. Donald e la sua famiglia a volte frequentavano la Marble Collegiate Church, guidata dal famoso reverendo Norman Vincent Peale, che insegnava che il commercio era prossimo alla divinità e che l'ambizione fosse praticamente una forma di adorazione. Peale raramente parlava di peccato o obbligo morale e nutriva forti sentimenti anti-cattolici, contrari alla candidatura di John F. Kennedy alla Casa Bianca. Il sentimento anti-cattolico ha una lunga storia negli Stati Uniti, e John F. Kennedy rimane l’unico presidente cattolico nella storia. «Un influente ministro protestante di Dallas, in Texas, dichiarò pubblicamente che il cattolicesimo «non è solo una religione, è una tirannia politica» (Shaw, 2012). Kennedy dovette ripetutamente ricordare al pubblico che non era un candidato cattolico alla presidenza, ma piuttosto il candidato del Partito Democratico, che per caso era anche cattolico. Tra gli altri timori irrazionali che Kennedy dovette affrontare c’era la preoccupazione, alimentata da un gruppo di ministri protestanti guidati da Peale (e incoraggiati dietro le quinte da Billy Graham), che avrebbe imposto il cattolicesimo nelle scuole pubbliche e infranto il muro di separazione tra Chiesa e Stato, previsto dalla costituzione degli Stati Uniti» (Shaw, 2012). Che i protestanti fossero così determinati sulla separazione tra Chiesa e Stato decenni fa è paradossale, considerando che oggi molti conservatori protestanti cercano di instaurare la religione (cristiana) nelle scuole e in altre istituzioni sociali. Molti dei discorsi di Kennedy ribadivano incessantemente che «non era un burattino del Papa e un pericolo per la democrazia americana» (Shaw, 2012). Ascoltare la retorica d’odio di Peale senza dubbio ha avuto un impatto su Trump, e il modo di normalizzare tale bigotteria ha continuato a influenzarlo per tutta la sua vita, come sarà dimostrato in seguito in questo e in altri capitoli del libro.

Trump avrebbe bullizzato i suoi compagni di scuola e i professori durante gli anni scolastici. Dopo la sua esperienza universitaria, Donald si stabilì a Manhattan, dove si immerse nei meandri della cupidigia, dell’inganno e della depravazione. Uno dei primi stretti collaboratori di Trump fu l’avvocato mafioso e manipolatore politico Roy Cohn, noto per le sue dichiarazioni razziste e antisemite (nonostante fosse egli stesso di origine ebraica). Sotto la tutela di Cohn, Trump imparò presto a usare la stampa per costruire un'immagine falsa di successo. Con un po’ di manipolazione, ottenne l’approvazione del New York Times e l'attenzione dei talk show televisivi più importanti della città (D’Antonio, 2016: xviii–xix).

D’Antonio (2016) prosegue: «In ogni occasione, che lo cercasse o meno, il giovane Trump vide come coloro che erano disposti a violare le nozioni tradizionali di decenza ne traevano beneficio… E ora, nel 2016, senza una solida base di empatia ed etica, egli sfrutta l’odio, si diletta nel misoginia e incoraggia tacitamente la violenza» (p. xix). Queste citazioni di D’Antonio rappresentano un campione del temperamento di Trump, che lui stesso si vanta di non aver mai cambiato da quando era in prima elementare (D’Antonio, 2018).

Una vita di violazione delle regole, bullismo e desiderio di diffondere menzogne, falsità e affermazioni ingannevoli sono alcuni degli aspetti che hanno contribuito a fare di Donald Trump la persona che è oggi. Avendo imparato i benefici della menzogna in giovane età e affinato le sue abilità di manipolazione, fornire informazioni ingannevoli e desiderare di schiacciare i suoi nemici sono comportamenti che Trump continua ad applicare perché hanno funzionato bene per lui tutta la vita. La maggior parte degli americani, così come le persone informate in tutto il mondo, si rende conto che Trump mente in continuazione e senza vergogna, ma i suoi sostenitori bevono avidamente la sua propaganda. Come scrisse Max Boot (2018) nel Washington Post, «Trump continua a raccontare menzogne che nemmeno un bambino poco sveglio potrebbe credere… la sua incessante diffusione di teorie del complotto senza senso [è progettata] per convincere i suoi accoliti che egli sia vittima di una cospirazione da parte dello Stato profondo» (p. E3). Il concetto di «Stato profondo» sarà esplorato più dettagliatamente nel capitolo 3, ma per ora è utile pensarlo come una teoria del complotto che suggerisce l’esistenza di un sistema socio-politico all'interno del sistema politico legale che mira a rovesciare determinati ufficiali eletti, in particolare un presidente in carica. La credenza nell’esistenza di uno «Stato profondo» è presente da secoli. I sostenitori di Barack Obama, ad esempio, credevano che lo Stato profondo stesse cercando di abbatterlo, e oggi i sostenitori di Trump temono la stessa cosa.

Nonostante il comportamento vergognoso di Trump nel mentire quotidianamente, è altrettanto preoccupante che milioni di persone accettino o tollerino tutto ciò che egli afferma come verità. E, come spiega Lorraine Ali (2018), la disponibilità di Trump a mentire e diffondere falsità è molto peggio delle «notizie false»; è, in realtà, una propaganda progettata per lavare il cervello delle masse facilmente ingannabili. La diffusione di disinformazione sponsorizzata dallo stato non è una «mezza verità», una «distorsione della realtà» o una «relazione lasca con i fatti» come affermano molti giornalisti mainstream e opinionisti… Si tratta di casi di narrazioni volutamente fabbricate, diffuse dai livelli più alti del governo, talvolta con l'aiuto di nazioni avversarie, per influenzare l'opinione pubblica, sopprimere le voci dissidenti e consolidare il potere (Ali, 2018).

Espandendo il punto di vista di Ali riguardo alla pericolosità della disinformazione, Melissa Healy (2018) scrive: «In una democrazia moderna, diffondere teorie del complotto per vantaggio politico non è molto diverso dal seminare un’epidemia. Se un virus deve attecchire tra l'elettorato, ha bisogno di una popolazione di creduloni («susceptibles» nel linguaggio della salute pubblica), di un germe abbastanza agile da infettare facilmente nuovi ospiti (una storia irresistibile) e di un "coro di Amen" (noti anche come "super-diffusori")».

Healy (2018) utilizza una descrizione colorita per illustrare il ruolo dei social media nella diffusione di questa epidemia di menzogne, falsità e affermazioni ingannevoli: «Lanciata sul corpo politico, una falsità può diffondersi rapidamente attraverso le reti sociali che ci forniscono informazioni. Facebook

Come la crescente indebitamento da prestiti studenteschi sta influenzando l'istruzione superiore e la società

L'indebitamento da prestiti studenteschi rappresenta un problema tangibile per milioni di americani e per molti studenti in tutto il mondo. Questo tipo di debito è contratto da chi frequenta o ha completato gli studi universitari per finanziare la propria formazione attraverso istituzioni di credito, come banche o società di prestito. Gli studenti e le loro famiglie si trovano a dover affrontare questi costi in quanto l’istruzione universitaria è vista come un investimento sul capitale umano, con la speranza che in futuro ci siano ritorni sotto forma di occupazione e benessere finanziario. È proprio questa speranza a spingere milioni di studenti a intraprendere il percorso universitario ogni anno, ma come mostrano i dati, questa speranza si scontra con la dura realtà: l'indebitamento.

Nel 2019, il debito studentesco ha interessato circa 40 milioni di persone, con un debito medio di 29.000 dollari. Altri studi, come quelli pubblicati da Forbes, rivelano che il totale dei debiti studenteschi negli Stati Uniti ha raggiunto la cifra astronomica di 1,5 trilioni di dollari, con una media di 37.172 dollari di debito per i laureati del 2016. Sebbene alcuni prestiti federali possano essere cancellati o perdonati, molti studenti si trovano in difficoltà nel saldare i propri debiti, tanto da ritardare decisioni importanti come il matrimonio o l'acquisto di una casa. In casi estremi, gli studenti possono diventare morosi o entrare in default, con una percentuale di morosità che nel 2018 ha toccato il 10,7%.

Una delle principali cause di questa situazione è l'aumento delle tasse universitarie. Un altro fattore determinante è rappresentato dai tagli ai bilanci statali, che vengono spesso trasferiti ai sistemi universitari pubblici. Prendiamo come esempio l’Alaska: nel luglio del 2019, il governatore Mike Dunleavy ha tagliato 130 milioni di dollari di finanziamenti per l'Università dell'Alaska, una riduzione del 41%. Questo ha costretto l'università a prendere misure drastiche, tra cui licenziamenti e chiusura di campus, con il rischio di perdere migliaia di studenti. L'Alaska dipende principalmente dalle risorse petrolifere, e la riduzione dei prezzi del petrolio ha aggravato ulteriormente la situazione economica del paese.

In un contesto simile, la politica gioca un ruolo fondamentale nella definizione delle soluzioni per l'accessibilità all'istruzione. Negli Stati Uniti, alcuni politici, soprattutto quelli del Partito Repubblicano, mettono in dubbio l'opportunità di finanziare allo stesso modo gli studenti delle discipline umanistiche e quelli delle materie STEM (Scienza, Tecnologia, Ingegneria e Matematica). Questo ha portato molte università a ridurre o combinare i corsi di studi umanistici. Le politiche di assistenza finanziaria sono state formalizzate durante le amministrazioni di Nixon, Ford e Carter con l'obiettivo di rendere l'università accessibile a tutti. Tuttavia, con l'aumento dei costi e l'insufficienza dei fondi federali e statali, il peso di questi debiti ricade su studenti e università.

Alcuni politici democratici hanno proposto l'idea di un'istruzione universitaria gratuita per tutti come soluzione al problema. I sostenitori di questa proposta citano come giustificazione il tasso di abbandono scolastico, che resta elevato. Dati del National Center for Education Statistics rivelano che il tasso di laurea a sei anni per gli studenti che hanno iniziato un corso di laurea nel 2011 è del 60%, con una percentuale che varia a seconda della tipologia di istituto: 66% nelle università private non profit e solo 21% nelle università private a scopo di lucro. Se da un lato l'idea di università gratuita per tutti appare come una soluzione inclusiva, dall’altro lato solleva interrogativi riguardo alla sostenibilità economica e al possibile vantaggio che i nuclei familiari più ricchi avrebbero nel ricevere un finanziamento pubblico per l'istruzione superiore.

Inoltre, i tassi di abbandono e laurea sono influenzati anche da fattori etnici. Ad esempio, i dati mostrano che gli studenti asiatici e bianchi hanno maggiori probabilità di laurearsi rispetto agli studenti afroamericani e ispanici. Le disparità nei tassi di laurea sono legate, in parte, al tipo di istituto frequentato: le comunità afroamericana e ispanica tendono a iscriversi più frequentemente a college comunitari o scuole private a scopo di lucro, che hanno tassi di completamento più bassi. Questo aumenta non solo il debito accumulato, ma anche la difficoltà nel ripagarlo in caso di abbandono degli studi.

Nel corso della storia, molteplici leader politici e religiosi hanno cercato di rendere l'educazione, e in particolare l'istruzione superiore, inaccessibile alle masse. A partire dal Rinascimento, quando Martin Lutero promosse l'educazione di massa per permettere a tutti di leggere la Bibbia, la Chiesa cattolica e i poteri politici hanno ostacolato la diffusione dell'istruzione, preferendo mantenere il controllo su una popolazione ignorante. Questi atteggiamenti hanno contribuito a consolidare un sistema economico dove “i ricchi diventano sempre più ricchi e i poveri sempre più poveri”.

A dispetto delle proposte di politiche per un'università gratuita per tutti, è fondamentale comprendere che la soluzione non è semplice né priva di complessità. I problemi strutturali dell'istruzione superiore, come l'aumento dei costi e l'insufficienza dei finanziamenti pubblici, richiedono un approccio olistico che consideri le diverse realtà sociali, economiche e culturali degli studenti, nonché la sostenibilità a lungo termine dei sistemi educativi.

Quali fonti plasmano la narrazione politica, culturale e storica contemporanea?

Il modo in cui interpretiamo il mondo che ci circonda dipende in larga misura dalle fonti alle quali affidiamo la nostra attenzione. In un contesto dove l’informazione è accessibile in quantità senza precedenti, l’elenco delle fonti citate riflette l’intreccio tra storia, politica, economia, filosofia e cultura mediatica, che si fondono per delineare il tessuto ideologico della società contemporanea. È un panorama in cui testate giornalistiche, studi accademici, archivi digitali e pubblicazioni istituzionali contribuiscono in maniera sinergica e talvolta contraddittoria alla costruzione del discorso pubblico.

È evidente come l’equilibrio tra informazione e disinformazione venga continuamente messo alla prova dalla molteplicità delle fonti, dalla loro diversa autorevolezza e dalle intenzioni che le muovono. La menzione di articoli pubblicati da Los Angeles Times, BuzzFeed News, Business Insider o TIME illustra la centralità del giornalismo anglosassone nel plasmare la percezione globale dei fenomeni politici e sociali, spesso con una forte impronta ideologica o emotiva. L’attenzione ai movimenti populisti in Namibia, Sudafrica, Polonia e Brasile, ad esempio, non si limita a documentare eventi, ma veicola una narrazione precisa, spesso allineata a prospettive occidentali liberaldemocratiche.

La presenza di fonti accademiche – come Oxford University Press, Clarendon Press, e autori quali Max Horkheimer o Irving Janis – segnala un bisogno di radicare le analisi nel pensiero critico e filosofico. Tuttavia, il loro affiancamento con siti divulgativi e popolari, come Investopedia o IMDb, rivela anche la tendenza contemporanea a mescolare riflessione teorica e cultura popolare in un’unica costellazione di conoscenza. Il sapere, oggi, si costruisce in modo reticolare, attingendo da spazi eterogenei in cui la credibilità viene assegnata meno in base alla fonte e più secondo la coerenza narrativa con cui si integrano le informazioni.

L’inclusione di riferimenti a fenomeni come la disuguaglianza economica globale (tramite Inequality.org o l’IMF) o la crisi ambientale (come nello studio pubblicato su Marine Pollution Bulletin o l’articolo su microplastiche nell’Artico) dimostra come la complessità del presente imponga un’interdisciplinarità costante. Le linee che separano l’economia, la politica, la sociologia e l’ecologia si fanno sempre più porose. L’intellettuale o il cittadino informato non può più permettersi una visione settoriale: ogni fenomeno va compreso nel suo impatto sistemico.

Un altro aspetto significativo è l’attenzione rivolta al controllo dell’informazione e alla libertà di espressione. I riferimenti a Human Rights Watch, ACLU o IFEX tracciano il filo rosso delle tensioni tra potere statale e diritti civili, tra libertà e sicurezza, tra verità e manipolazione. L’uso politico della memoria storica, come nel caso della restituzione dei beni in Polonia o del racconto della Guerra d’Indipendenza Americana, si affianca a una crescente preoccupazione per le derive autoritarie in paesi considerati cardini del liberalismo.

La presenza di fonti legate ai social media, al giornalismo digitale e all’informazione visiva — come IMDb o il sito ufficiale degli Illuminati — evidenzia un altro nodo cruciale: la trasformazione della verità in narrazione. Ciò che conta oggi non è tanto la veridicità assoluta, quanto la plausibilità all’interno di una cornice narrativa condivisa. La post-verità si alimenta proprio di questa ambiguità epistemica: ogni fonte è al contempo documento e racconto, prova e costruzione ideologica.

Infine, va osservato che il semplice atto di selezionare queste fonti per un apparato bibliografico rappresenta già una dichiarazione di intenti: non esiste neutralità nella scelta delle fonti. Citare Horkheimer significa assumere una visione critica della ragione strumentale; menzionare il sito degli Illuminati significa riconoscere l’influenza dei complotti nella cultura contemporanea. Ogni fonte è una lente che distorce o chiarisce, a seconda della distanza critica adottata dal lettore.

È quindi fondamentale che il lettore sviluppi una sensibilità filologica e ideologica verso le fonti: riconoscerne il contesto di produzione, decodificarne il linguaggio implicito, e valutare non solo ciò che viene detto, ma anche ciò che viene omesso. L’alfabetizzazione mediatica e politica è oggi una condizione imprescindibile per navigare la complessità del reale e costruire una coscienza storica autentica. La conoscenza non è mai data: è sempre il risultato di una scelta interpretativa.