Il Pensiero Razionale Illuminato: Dalla Rivoluzione Industriale alla Conquista della Luna

Il pensiero razionale illuminato ha rappresentato un cambiamento epocale nelle società umane, trasformando la nostra relazione con la tecnologia, la scienza e la medicina, e portando l’umanità a un livello di progresso senza precedenti. La disponibilità dell’elettricità, ad esempio, è diventata talmente scontata che raramente ci fermiamo a riflettere su quanto questa risorsa sia fondamentale per le nostre vite quotidiane. L’elettricità alimenta praticamente ogni aspetto della nostra esistenza: il riscaldamento, il raffreddamento, l’illuminazione, e persino il funzionamento di prodotti di uso domestico e comunicazione. La sua presenza è garantita grazie a reti complesse, che collegano produttori e consumatori tramite stazioni di trasformazione, linee elettriche e trasformatori, rendendo possibile una distribuzione continua e capillare.

Con l’arrivo dell’elettricità, l’umanità ha potuto creare una vasta gamma di dispositivi di consumo, come la radio, la televisione e vari elettrodomestici, che hanno migliorato la qualità della vita. Questi progressi non sono nati dal caso, ma sono frutto di un pensiero progressivo, creativo e liberale che ha permesso l’invenzione di nuove tecnologie, in molti casi rivoluzionando il modo in cui interagiamo socialmente. Dall’inizio, la comunicazione tra esseri umani era possibile solo faccia a faccia o a distanza ravvicinata. Tuttavia, con il tempo sono emersi nuovi mezzi di comunicazione, tra cui il telegrafo, il telefono, la radio, la televisione e infine il computer, che ha aperto la strada all’invenzione di internet, un nuovo spazio virtuale che ha trasformato le interazioni sociali, sia personali che professionali.

La medicina, forse più di ogni altro campo, è stata testimone di una serie di scoperte straordinarie grazie al pensiero razionale. Nel XX secolo, la cardiologia ha visto una serie di invenzioni che hanno salvato milioni di vite, come l'elettrocardiogramma, la chirurgia cardiaca e l’angioplastica coronarica. Ma non solo: la scoperta dei vaccini ha contribuito in modo determinante all’eradicazione di malattie devastanti come la poliomielite, il tetano e la difterite, riducendo drasticamente la mortalità infantile e migliorando la speranza di vita in tutto il mondo. Questi sviluppi, legati a una visione razionale e scientifica, sono una testimonianza di quanto il pensiero illuminato possa effettivamente cambiare il destino dell'umanità.

Eppure, uno dei traguardi più significativi del XX secolo, e forse di tutta la storia, è stato il viaggio verso la Luna. Il programma Apollo 11, che ha portato l’uomo sulla superficie lunare per la prima volta il 20 luglio 1969, è stato una realizzazione straordinaria di ingegneria e scienza. Nonostante le difficoltà iniziali, come il fallimento di numerosi esperimenti precedenti e la pressione della Guerra Fredda, l’umanità ha dimostrato che attraverso il pensiero razionale e l’innovazione scientifica, nulla è impossibile. Il discorso di John F. Kennedy del 1961, che ha fissato l’obiettivo di portare un uomo sulla Luna entro la fine del decennio, ha rappresentato il culmine di una lunga corsa tecnologica e politica. Con Apollo 11, la scienza ha superato i confini della Terra, dimostrando che l’uomo, spinto da un desiderio di conquista, è capace di realizzare ciò che prima sembrava un sogno lontano.

Nel contesto del XXI secolo, nonostante queste straordinarie realizzazioni, l’umanità si trova oggi ad affrontare nuove sfide. Invece di proseguire senza sosta sulla via del progresso, il mondo sembra essere intrappolato in una serie di minacce che mettono in discussione l’essenza stessa del pensiero razionale illuminato. Movimenti anti-scientifici, il rifiuto dell’educazione superiore, l’avanzamento di pseudoscienze e la crescente sfiducia verso i media e le istituzioni politiche sono segni preoccupanti di un’epoca in cui l’oscurantismo sembra guadagnare terreno. Le forze oscure che minacciano la nostra sopravvivenza, come l’intolleranza, la disinformazione e la negazione della realtà, sono cresciute in modo allarmante. L’ascesa di movimenti populisti, la sfiducia nelle istituzioni scientifiche e la diffusione di teorie complottiste rappresentano delle sfide dirette al nostro stesso progresso.

Tuttavia, è importante ricordare che, nonostante le difficoltà del presente, l’uomo ha sempre avuto la capacità di superare le sue crisi attraverso l’ingegno e il pensiero razionale. Le stesse forze che hanno portato all’invenzione della luce elettrica, al volo spaziale e alle scoperte mediche possono anche essere utilizzate per affrontare le sfide del nostro tempo. La chiave risiede nella nostra volontà di preservare il pensiero critico, di continuare a investire nella scienza e nell’educazione, e di non lasciarsi sopraffare dalle forze che cercano di riportarci indietro nel buio dell’ignoranza.

In questo contesto, è cruciale che la società mantenga un impegno verso l’educazione scientifica e la cultura della razionalità. Solo attraverso una diffusione del pensiero critico e un sostegno costante alla ricerca scientifica, l’umanità potrà affrontare con successo le sfide del futuro. Il passato ci insegna che la scienza, la razionalità e l'illuminazione del pensiero umano sono stati i motori del progresso. Ora più che mai, è essenziale che non cediamo alle forze che minacciano di fermare questa corsa verso il miglioramento e il superamento di noi stessi.

Il razzismo presidenziale negli Stati Uniti: un ritorno ai fantasmi della storia americana?

Nel corso della presidenza di Donald Trump, la questione razziale ha assunto un rilievo centrale, tanto nei contenuti esplicitamente enunciati quanto nel sottotesto ideologico che ha sorretto molte delle sue scelte politiche. Il problema non risiede solo nelle affermazioni pubbliche – che da sole basterebbero a disegnare il profilo di una retorica pericolosa – ma nell’architettura discorsiva e simbolica che ha saputo alimentare e rinforzare un’identità americana bianca, nostalgica, aggressivamente difensiva.

Trump ha sostenuto che un giudice di origine messicana non potesse essere imparziale riguardo alla questione del muro di confine. Ha insinuato che tutti gli immigrati haitiani abbiano l’AIDS. Ha difeso monumenti confederati come simboli della storia americana, minimizzando al contempo la violenza dei neo-nazisti, dei suprematisti bianchi, arrivando a definire "brave persone" anche alcuni tra questi. Ha deriso Elizabeth Warren chiamandola "Pocahontas", facendo leva sulla sua (poi ritirata) dichiarazione di ascendenza nativa americana, denigrando così un intero gruppo etnico in modo caricaturale. Tali commenti, registrati solo nel breve periodo tra il 2015 e il 2017, costituiscono un panorama già esaustivo della sua inclinazione retorica.

La testimonianza pubblica del suo ex avvocato personale, Michael Cohen, ha ulteriormente intensificato le accuse. Davanti al Congresso, Cohen ha definito Trump "razzista", "imbroglione", "truffatore", affermando che in privato il presidente era persino peggiore di quanto apparisse pubblicamente. Cohen ha riferito che Trump gli chiese se conoscesse un solo Paese governato da una persona nera che non fosse, a suo dire, un “cesso di Paese”. L’uso volgare e disumanizzante di questo tipo di linguaggio non è un’eccezione, ma una costante nel suo modo di relazionarsi con l’alterità.

Il celebre storico vincitore del premio Pulitzer, Jon Meacham, ha paragonato Trump ad Andrew Johnson, altro presidente tristemente noto per le sue vedute razziste durante la Ricostruzione post-bellica. Johnson riteneva gli afroamericani incapaci di autogoverno e bisognosi di supervisione bianca per evitare di regredire nella barbarie. Meacham considera i due uomini sullo stesso piano: emblemi di una presidenza che ha legittimato pubblicamente pregiudizi e discriminazione.

Ma il razzismo presidenziale non è una novità nella storia americana. Nixon nutriva e manifestava opinioni discriminatorie verso ebrei, neri, irlandesi, italiani. Ronald Reagan, considerato da molti un’icona del conservatorismo repubblicano, è stato recentemente associato a commenti razzisti resi pubblici solo grazie a documenti degli Archivi Nazionali. Il razzismo, dunque, non è monopolio ideologico di un solo partito, ma una tendenza trasversale, sebbene diversamente articolata.

Trump però rappresenta un caso differente: egli conosce perfettamente il valore politico della paura e del risentimento. Sa che nel 2016 il sostegno più forte gli è giunto da americani bianchi ostili all’aumento della diversità etnica del Paese, e sa anche che proprio quegli elettori, nei distretti oscillanti, hanno determinato l’esito delle elezioni. Invece di elaborare proposte politiche coerenti, Trump ha preferito alimentare il panico demografico tra i suoi sostenitori, portando avanti una narrazione binaria: “noi” contro “loro”. Quando i tribunali, i media o il Congresso ostacolano i suoi piani, egli presenta l’opposizione come un attacco all’identità americana stessa.

Questa strategia, definita da alcuni editoriali come “infantile”, si fonda sull’insulto personale e sull’attacco diretto, giacché un dibattito di merito sulle politiche pubbliche richiederebbe una profondità argomentativa assente nella sua retorica. Trump ha costruito un mondo narrativo dove chi dissente è “altro”, non americano, potenzialmente nemico. Questo è il cuore del pericolo: la ridefinizione dell’identità nazionale in chiave escludente, etnicamente selettiva, e l’associazione costante tra alterità e minaccia.

Ciò che rende tutto questo ancor più preoccupante è la resilienza del suo sostegno popolare. Le accuse di razzismo, documentate e ripetute, vengono derubricate come “fake news”. Quando interpellato su questo punto, Trump stesso ha dichiarato: “non mi preoccupa, perché molte persone sono d’accordo con me”. L’accordo della base, dunque, diventa non solo legittimazione ma carburante per un razzismo normalizzato, pubblico, strutturato.

È essenziale comprendere che il razzismo presidenziale non è soltanto una questione morale o personale. È un dispositivo politico che funziona da collante identitario, che stabilisce chi può parlare, chi può dissentire, chi appartiene alla nazione e chi ne è escluso. Si tratta di una questione strutturale, che pone le basi per una regressione democratica e per la criminalizzazione del dissenso. Quando il presidente della più potente democrazia occidentale si erge a custode della “purezza americana”, la storia smette di essere lezione e torna ad essere profezia.

Come la Ragione Illuminata ha Smantellato il Vecchio Ordine Sociale?

Nel corso della storia umana, la struttura del pensiero e dell’ordine sociale è stata dominata quasi esclusivamente dalla tradizione e dalla fede. Queste due forze operavano in simbiosi, legittimando l’autorità tramite dottrine come il “diritto divino dei re”. Tuttavia, nel periodo dell’Illuminismo, questa egemonia intellettuale venne messa in discussione in modo radicale: le idee antiche vennero abbandonate e rimpiazzate da nuovi paradigmi fondati sulla ragione, sulla scienza e sull’indagine empirica.

Il pensiero illuminista sosteneva che, se il mondo naturale poteva essere spiegato scientificamente, anche il mondo sociale doveva essere interpretato secondo gli stessi principi di razionalità. Geoffrey Clive ha osservato che l’Illuminismo rappresentò il consolidamento delle scoperte scientifiche del XVII secolo, con l’applicazione sistematica del metodo scientifico ai problemi della società. Non si trattava più solo di conoscere il mondo, ma di trasformarlo. Questo approccio razionale e rivoluzionario spianò la strada agli sconvolgimenti politici del XVIII secolo, culminando simbolicamente nella Rivoluzione Francese del 1789. Il sistema feudale, con le sue strutture rigide e dogmatiche, venne progressivamente smantellato dalla forza del pensiero razionale.

Le radici di questa rivoluzione intellettuale vanno cercate nei grandi momenti di fermento culturale che hanno preceduto l’Illuminismo: il Rinascimento (1300–1600) e la Rivoluzione Scientifica (1600–1700). In particolare, il Rinascimento segnò un punto di svolta fondamentale nella storia europea. Non c’è unanimità tra gli studiosi riguardo alla sua esatta collocazione cronologica: secondo alcuni cominciò nel 1300, per altri nel 1450 o anche nel 1480; per alcuni finì nel 1520 con la morte di Raffaello e Leonardo, per altri durò fino al 1620. Tale incertezza è il riflesso delle profonde differenze regionali e sociali tra le varie zone d’Europa, dove il fenomeno rinascimentale si sviluppò con ritmi e modalità differenti. L’Italia, ad esempio, visse una rinascita culturale precoce rispetto alla Francia e all’Europa del Nord.

Al di là delle date, il Rinascimento fu un’epoca di riscoperta del sapere classico, un ritorno ai testi greci e latini, un culto della bellezza, dell’arte, e soprattutto della dignità dell’uomo. Petrarca (Francesco Petrarca), vissuto tra il 1304 e il 1374, è considerato uno dei padri fondatori di questo movimento: la sua passione per i testi antichi e il suo impegno umanistico ne fanno una figura emblematica. I suoi sonetti, in lingua volgare, furono ammirati in tutta Europa, e influenzarono profondamente la poesia elisabettiana e persino Shakespeare.

Con Petrarca inizia la lunga tradizione dell’Umanesimo rinascimentale, che pone l’uomo al centro dell’universo, dotato di razionalità, libero arbitrio e capacità creativa. Questo slancio si tradusse non solo nelle arti, ma anche nella filosofia politica, come dimostrano gli scritti di Niccolò Machiavelli (1469–1527), il quale, con Il Principe e i Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio, riformulò l’idea del potere e del governo in chiave moderna e realistica. Nato a Firenze sotto il dominio dei Medici, Machiavelli visse in un periodo di profonde tensioni politiche. L’instabilità del suo tempo rese urgente un pensiero politico che si svincolasse dai dogmi religiosi e moralistici, orientandosi invece verso l’efficacia, la strategia, la comprensione concreta delle dinamiche del potere.

Nel Rinascimento, secondo Peter Burke, si sviluppò anche una coscienza storica: a differenza del Medioevo, in cui le persone non avevano una nozione chiara del loro tempo, gli uomini del Rinascimento sapevano di vivere un’epoca diversa. Questa consapevolezza li spinse a riflettere sul proprio passato, a misurarsi con esso e, infine, a superarlo.

Se la religione cristiana aveva suddiviso la storia in due fasi — un’età di tenebre e un’età di luce cristiana — Petrarca, invertendo questa logica, attribuì la luce all’antichità classica (aetas antiqua) e l’oscurità al mondo a lui contemporaneo (aetas nova), ribaltando l’assunto teologico e proponendo una nuova gerarchia dei valori storici. Questo gesto simbolico sancì una frattura profonda con l’ordine precedente.

Anche se il termine “Rinascimento” venne coniato molto tempo dopo — da Jules Michelet nel 1858 — rimane efficace per descrivere il passaggio epocale da una civiltà teocentrica a una visione antropocentrica del mondo. Da questo crocevia nasce l’Illuminismo: dalla fiducia nella ragione, nell’esperienza, nella possibilità di comprendere e trasformare la realtà sociale con gli strumenti del pensiero scientifico.

È importante che il lettore comprenda che questi sviluppi intellettuali non furono semplicemente il frutto di un'élite di pensatori isolati, ma si radicarono lentamente in un tessuto sociale in cambiamento, in una crescente urbanizzazione, nella diffusione della stampa, nella crisi delle autorità religiose e politiche tradizionali. La forza dell’Illuminismo risiedeva nel suo carattere sistemico e nella sua portata trasformativa. Non si limitava a produrre idee, ma creava un nuovo modo di essere nel mondo, dove la libertà di pensiero, la critica delle istituzioni e la fiducia nella ragione diventavano le fondamenta del moderno.

Come la Dipendenza dai Combustibili Fossili Sta Accelerando l'Estinzione di Massa

La necessità di ridurre la nostra dipendenza dai combustibili fossili e ridurre le emissioni di CO2 è ormai un dato di fatto, eppure molti governi e persone continuano a ignorare la scienza. Tra i principali artefici di questo pensiero retrogrado c'è Donald Trump, che ha messo gli Stati Uniti (secondo produttore mondiale di CO2, dietro solo alla Cina) nella situazione precaria di essere un grande produttore di CO2 senza alcun rimorso. Trump ha rifiutato l'Accordo di Parigi del 2015, firmato da 195 nazioni per ridurre le emissioni di gas serra. Questo passo indietro è particolarmente allarmante considerando una previsione del 2018 che afferma che gli effetti devastanti dei cambiamenti climatici arriveranno prima e con maggiore intensità di quanto si pensasse in precedenza (King 2018b). Mentre Trump continua a ignorare la dipendenza dai combustibili fossili e la minaccia dei cambiamenti climatici, "reti e organizzazioni che rappresentano più di 7.000 istituzioni di istruzione superiore e formazione in tutto il mondo hanno firmato una lettera dichiarando un 'emergenza climatica' e impegnandosi a contrastarla", come riportato dalle Nazioni Unite (Associated Press 2019c). Tale accordo impegna le istituzioni a sostenere un piano in tre punti che prevede di mobilitare risorse per la ricerca sul cambiamento climatico, aumentare l'educazione alla preservazione dell'ambiente e raggiungere la neutralità carbonica entro il 2030 o al massimo entro il 2050 (Associated Press 2019c). Sebbene sia lodevole cercare di fare la cosa giusta, stabilire una scadenza per il 2030 o il 2050 non rappresenta un impegno reale.

In un contesto di emergenza climatica, le nostre azioni hanno un impatto diretto e irreversibile sul pianeta. La Terra sta attraversando quella che è comunemente conosciuta come la sesta estinzione di massa, e l'umanità è in prima linea nel causarla. La presenza dell'uomo ha contribuito enormemente all'accelerazione dei cambiamenti climatici, a partire dalla nostra dipendenza dai combustibili fossili. L'industrializzazione e l'urbanizzazione hanno trasformato irreversibilmente il nostro ambiente. Le città, purtroppo, sono luoghi dove la biodiversità è ridotta al minimo, dominata da cemento e asfalto. La distruzione di ecosistemi naturali, la deforestazione e l'urbanizzazione hanno trasformato la natura selvaggia in paesaggi artificiali e insostenibili. Con oltre 250 anni di industrializzazione, l'umanità è arrivata a sfiorare il punto di non ritorno, alterando gravemente l'ecosistema terrestre (Delaney 2005).

A livello globale, le specie animali e vegetali sono minacciate dalla continua espansione della popolazione umana, dalla distruzione degli habitat naturali e da un inquinamento che non conosce freni. L'inquinamento dell'aria, ad esempio, rappresenta una delle sfide più gravi. L'inquinamento atmosferico si verifica quando sostanze dannose, come particelle microscopiche e gas, vengono rilasciate nell'aria. Questo tipo di inquinamento ha effetti devastanti sulla salute umana, penetrando nei sistemi respiratori e circolatori, danneggiando i polmoni, il cuore e il cervello, provocando la morte prematura di circa 7 milioni di persone ogni anno. La causa principale dell'inquinamento atmosferico è il ricorso ai combustibili fossili. Se non ridurremo drasticamente il nostro consumo di queste risorse, rischiamo di accelerare l'estinzione di massa, minacciando non solo la nostra sopravvivenza, ma anche quella di milioni di altre specie.

Allo stesso modo, l'inquinamento dell'acqua rappresenta un pericolo altrettanto grave. Quando le risorse idriche vengono contaminati da scarti industriali, fertilizzanti chimici, pesticidi, o addirittura rifiuti plastici, si creano danni irreparabili agli ecosistemi acquatici. Le fuoriuscite di petrolio, come quella famosa del 1989 della Exxon Valdez, non sono solo un danno immediato per la fauna marina, ma contribuiscono anche al deterioramento a lungo termine delle risorse idriche globali. La nostra dipendenza dai combustibili fossili ha aggravato questa situazione, creando una rete di pozzi petroliferi offshore e aumentano il rischio di sversamenti nel mare.

L'inquinamento, però, non si limita solo a ciò che è visibile. In molte regioni del mondo, l'aria, l'acqua e la terra sono contaminati da sostanze che sono invisibili o difficili da rilevare, ma altrettanto dannosi. Pesticidi, metalli pesanti e sostanze chimiche industriali si accumulano nel nostro ambiente, riducendo la qualità della vita e mettendo a rischio le generazioni future. La crisi ambientale, quindi, è una questione complessa che coinvolge non solo la lotta contro il cambiamento climatico, ma anche la necessità di fermare l'inquinamento in tutte le sue forme. Se non saremo capaci di fermare l'inquinamento, il nostro impatto sull'ambiente finirà per renderci gli artefici della nostra stessa fine.

È quindi essenziale non solo ridurre la nostra dipendenza dai combustibili fossili, ma anche adottare un approccio olistico e globale che affronti tutti gli aspetti dell'inquinamento. Dobbiamo impegnarci, come individui e come società, a proteggere i nostri ecosistemi, ridurre i consumi energetici, promuovere l'uso di fonti rinnovabili e, soprattutto, adottare uno stile di vita che rispetti il nostro ambiente. L'urgenza di agire è ormai palese e non possiamo permetterci di procrastinare.

Come può l'industria continuare a uccidere senza essere fermata?

La potenza dell'industria fossile, che non solo domina la fornitura mondiale di energia, ma influenza anche profondamente la politica globale, è un esempio di pensiero irrazionale e oscurantista. Paul Buchheit (2018) accusa le compagnie petrolifere di aver perpetrato per decenni un vero e proprio terrorismo ecologico e sottolinea che le principali organizzazioni sanitarie mondiali, come l'Organizzazione Mondiale della Sanità, l'American Lung Association, le Nazioni Unite e persino il Pentagono, concordano sul fatto che il cambiamento climatico indotto dall'uomo sta uccidendo le persone. L'intenzionalità e i motivi politici dell'industria del petrolio sono evidenti, come dimostrato dal comportamento di Exxon, che ha coperto le sue ricerche sul cambiamento climatico per 40 anni, e dalle enormi operazioni di lobbying da parte di aziende come Amoco, la Camera di Commercio degli Stati Uniti, General Motors, e Koch Industries per smantellare il Protocollo di Kyoto contro il riscaldamento globale (Buchheit 2018).

Un altro settore che continua a causare morte è l'industria del tabacco. La domanda che viene posta da decenni è: “Perché il tabacco è legale se causa così tante morti premature?” Le autorità sanitarie sono rapide nel reagire a determinati prodotti che provocano morte, e il pubblico di solito è d'accordo: se qualcosa è pericoloso e porta alla morte, dovrebbe essere vietato. Un esempio recente è l'epidemia di morti causate dall'uso di sigarette elettroniche negli Stati Uniti nel 2019. Sebbene il "vaping" sia percepito da molti come un mezzo per ridurre l'uso del tabacco, i suoi rischi sono altrettanto gravi. Nel 2019, più di 500 casi di malattie polmonari e 9 morti sono stati attribuiti al vaping (Associated Press 2019e). Nonostante ciò, l'industria del tabacco continua a prosperare. Le statistiche dell'American Cancer Society rivelano che ogni anno quasi mezzo milione di americani muoiono prematuramente per malattie legate al fumo o all'esposizione al fumo passivo, e che circa 4,7 milioni di studenti delle scuole superiori utilizzano almeno un prodotto del tabacco, compresi gli e-cigarettes (CDC 2019a).

La questione del fumo passivo è particolarmente allarmante. I fumatori non solo danneggiano la propria salute, ma mettono a rischio anche la salute delle persone che li circondano. Dal 1964, circa 2,5 milioni di non fumatori sono morti per malattie causate dal fumo passivo (CDC 2019b). I bambini sono particolarmente vulnerabili a queste esposizioni, che possono portare a infezioni alle orecchie, asma grave e SIDS (sindrome della morte improvvisa del lattante). Gli adulti che sono esposti al fumo passivo possono sviluppare malattie cardiache, tumori polmonari e ictus (CDC 2019b).

Sebbene la prevalenza del fumo stia diminuendo in molti paesi, a livello globale il tabacco continua ad essere una delle principali cause prevenibili di morte prematura e malattia. La situazione è particolarmente grave nelle regioni mediterranea orientale e in Africa, dove il fumo sta aumentando (OMS 2019b). Ogni anno circa 5,4 milioni di persone muoiono a causa di malattie legate al tabacco, e si prevede che il numero crescerà a oltre 8 milioni entro il 2030 (CDC 2019c). Eppure, nonostante queste statistiche allarmanti, l'industria del tabacco continua a essere legale e prospera.

La politica e l'ipocrisia dei politici che difendono l'industria del tabacco sono evidenti. Se un prodotto è così dannoso per la salute e provoca la morte di milioni di persone, come può essere che rimanga legale? L'influenza dell'industria del tabacco è tale che, nonostante le evidenti prove dei danni che provoca, i suoi prodotti restano legali e facilmente accessibili a chiunque.

Un altro settore responsabile di morti è l'industria delle armi. Negli Stati Uniti, la proprietà delle armi è garantita dalla Costituzione. Tuttavia, il dibattito sul significato e sull'interpretazione del Secondo Emendamento è acceso, e non vi è consenso su quali restrizioni dovrebbero essere imposte. Molti storici e politici enfatizzano la parte che parla di una “Milizia ben regolamentata” come base per le leggi sul controllo delle armi, mentre altri sostengono che l’interpretazione dovrebbe essere più liberale e che non dovrebbero esserci restrizioni sulle armi possedute dai cittadini. La questione rimane complessa, soprattutto considerando il numero incredibilmente elevato di morti causate da armi da fuoco negli Stati Uniti. Gli appelli per una legislazione più severa contro le armi si scontrano con il forte lobby dell’industria delle armi, che continua a promuovere una visione in cui la proprietà delle armi è un diritto fondamentale.

È importante riconoscere che dietro a queste industrie che causano morte e sofferenza, c'è un legame profondo con il potere politico ed economico. Le politiche spesso proteggono gli interessi di industrie che contribuiscono alla morte di milioni di persone ogni anno. Mentre l'industria del tabacco e delle armi sono solo due esempi, esistono molte altre industrie che causano danni simili, pur continuando a prosperare grazie a una combinazione di politica, lobby e interessi economici.