Come la Ragione e la Filosofia Critica Hanno Modellato il Pensiero dell'Illuminismo Europeo

La visione kantiana del mondo sensibile si basa sull'idea che esso sia organizzato dalla comprensione umana secondo principi a priori di conoscenza. Immanuel Kant sosteneva che l’uomo non potesse mai raggiungere una conoscenza "vera" delle cose in sé, ma solo una conoscenza mediata da categorie mentali fondamentali, o "dati". La sua filosofia critica è stata spesso intesa come un tentativo di esaminare i limiti della ragione umana, proponendo una riflessione sulle capacità e i confini del pensiero umano. Kant delineò questa filosofia critica nelle sue tre Critiche: la Critica della Ragion Pura (1781, 1787), la Critica della Ragion Pratica (1788) e la Critica del Giudizio (1790), pubblicazioni che segnarono la fine dell'Illuminismo europeo.

Il pensiero di Kant, pur essendo radicato in un'epoca di grande speranza per il progresso umano, si fece sempre più critico e pessimista riguardo alla natura dell'umanità. Kant osservava che l’antagonismo tra gli uomini fosse la forza motrice della storia, un pensiero che trovava espressione nella sua convinzione che gli esseri umani fossero destinati a un’"sociabilità antisociale". Questo contrastava con la sua speranza che la sociabilità potesse promuovere ideali democratici, come il principio che ogni individuo dovesse godere di libertà nella misura in cui essa fosse compatibile con la libertà degli altri.

Nel "Critique of the Power of Judgment", Kant cercò di colmare il divario tra la filosofia teorica, che aveva esaminato nella "Critica della Ragion Pura", e la filosofia pratica, esplorata principalmente nella "Critica della Ragion Pratica". Kant era preoccupato per la crescente potenza della scienza, che minacciava di minare credenze morali e religiose tradizionali. La sua risposta fu che, in realtà, gli interessi essenziali dell’umanità sono compatibili quando la ragione è sovrana e la ragione pratica prevale su quella speculativa. Inoltre, Kant suggeriva che il giudizio riflessivo ci permette di considerare la natura come dotata di uno scopo. La riflessione ci consente di scoprire le leggi empiriche della natura, come quelle proposte da Newton, ma Kant si chiedeva come tali intuizioni sulla natura potessero essere possibili, dato che la natura non fornisce un accesso privilegiato al suo funzionamento. L’uomo, secondo Kant, è capace di ordinare i dati in categorie di conoscenza, le principali delle quali sono "spazio", "tempo" e "causalità".

Beccaria proponeva che il sistema penale dovesse basarsi sulla certezza della punizione piuttosto che sulla sua severità. Credeva che le pene dovessero essere sufficientemente severe da garantire sicurezza e ordine, ma che l’eccesso sarebbe stato considerato tirannia. La sua critica alla giustizia del suo tempo era motivata dalla brutalità dei sistemi penali dell'epoca, che includevano torture, mutilazioni e un numero eccessivo di reati puniti con la morte.

Oltre a questi pensatori principali, l'Illuminismo europeo ha avuto una profonda influenza anche sulle colonie americane. I pensatori dell'Illuminismo americano come Benjamin Franklin e Thomas Jefferson, pur condividendo molte delle idee fondamentali con i loro omologhi europei, applicarono questi concetti a un contesto politico meno complicato, costruendo un nuovo sistema politico basato su ideali illuministi. Le idee che segnarono il pensiero dell'Illuminismo americano includevano il deismo, il liberalismo, il repubblicanesimo, il conservatorismo, la tolleranza e il progresso scientifico.

Il deismo, ad esempio, rifletteva la concezione di un Dio come creatore razionale, ma non come una divinità che interagisce direttamente con gli esseri umani. I pensatori deisti, come Franklin, Madison, Adams e Washington, rifiutavano l’idea di un Dio interventista, ma vedevano la natura come una creazione ordinata e razionale. Il liberalismo, altra grande eredità dell'Illuminismo, si basava sull'idea di diritti individuali e sulla necessità di limitare il potere del governo, principi che trovarono applicazione concreta nella nascita degli Stati Uniti d'America.

Questi sviluppi filosofici non solo hanno modellato la cultura e la politica dell'epoca, ma hanno anche posto le basi per le trasformazioni politiche, sociali e giuridiche che avrebbero segnato la modernità. L'Illuminismo ha offerto un quadro di pensiero che, pur nelle sue contraddizioni e limitazioni, ha spinto l'uomo a riflettere sulle proprie capacità di ragionamento, sull'etica del potere politico e sul ruolo della conoscenza nella trasformazione sociale.

Qual è il futuro dei diritti dei lavoratori e delle disuguaglianze economiche globali?

Il diritto dei lavoratori a negoziare collettivamente e ad aderire a sindacati è stato uno degli strumenti principali per la costruzione della classe media negli Stati Uniti. Non è certo una coincidenza che il declino della classe media coincida con gli attacchi a questo diritto, iniziati principalmente da politici conservatori che agiscono negli interessi dei proprietari dei mezzi di produzione piuttosto che in quelli dei lavoratori. La fine della contrattazione collettiva e l’indebolimento dei sindacati hanno, infatti, contribuito a una crescente stratificazione economica e a una disparità sempre maggiore.

Secondo i dati del Gallup, la popolarità dei sindacati negli Stati Uniti nel 2017 ha raggiunto il 61%, il massimo dal 2003. Questo dato è particolarmente interessante se si considera che il sostegno ai sindacati è molto forte tra i giovani tra i 18 e i 34 anni, con il 65% favorevoli, e tra i laureati universitari, dove si arriva al 70%. Tali dati evidenziano la rilevanza del sindacato come mezzo di protezione sociale e rappresentano un segnale di resistenza tra i lavoratori statunitensi. Tuttavia, è importante comprendere che il sostegno ai sindacati, pur essendo positivo, non è sufficiente a invertire la tendenza che ha visto la contrattazione collettiva e i diritti sindacali subire un continuo attacco, sia a livello politico che giuridico.

Oltre agli Stati Uniti, la lotta per i diritti dei lavoratori ha una valenza globale. La Dichiarazione Universale dei Diritti Umani delle Nazioni Unite, adottata nel 1948, riconosce esplicitamente che ogni lavoratore ha il diritto di negoziare collettivamente e di aderire a sindacati per la propria protezione. Negare questi diritti non solo significa privare i lavoratori della loro dignità, ma li riduce a cittadini di seconda classe, se non peggio. Questo principio è particolarmente importante in un contesto globale in cui le disuguaglianze economiche sono sempre più marcate.

Nonostante ciò, ci sono voci contrastanti sui trend globali della disuguaglianza. Mentre il Fondo Monetario Internazionale (FMI) afferma che la disuguaglianza globale è diminuita negli ultimi decenni, Inequality.org sostiene che la disuguaglianza sia in crescita. Queste differenze nelle valutazioni derivano dalle metodologie utilizzate: il FMI si concentra sulla povertà estrema, mentre Inequality.org osserva la disparità tra i ricchi e i poveri. La povertà estrema, definita dal World Bank come una condizione di vita sotto 1,25 dollari al giorno, sta effettivamente diminuendo, ma il numero di persone che vivono in condizioni di povertà generica è ancora altissimo e in crescita. Secondo il World Bank, 3,4 miliardi di persone (quasi metà della popolazione mondiale) lottano per soddisfare i bisogni fondamentali.

Le disparità economiche non solo minacciano il benessere dei poveri, ma compromettono anche la coesione sociale globale. Un'eccessiva disuguaglianza può portare alla polarizzazione politica, minando la stabilità delle società. Inoltre, come evidenziato nel contesto delle migrazioni, i poveri sono spesso spinti a cercare una vita migliore nei paesi più ricchi, mettendo a rischio la loro vita e il loro futuro in un tentativo disperato di sfuggire alla miseria.

Per affrontare la disuguaglianza globale, non basta analizzare i dati e osservare le tendenze. È fondamentale comprendere che la povertà non è solo una questione economica, ma anche sociale e politica. Le disuguaglianze economiche globali, purtroppo, non sono solo il risultato delle disparità nelle opportunità economiche, ma anche di un sistema che protegge i privilegi di una ristretta élite, a scapito dei più vulnerabili.

Qual è il ruolo e il valore dell’educazione superiore in un’epoca di pensiero irrazionale e attacchi alla razionalità?

Questa vicenda riflette una realtà più ampia, un’oscurità che si insinua nella nostra epoca, rappresentata dalla crisi della democrazia e dei diritti umani. Tra le manifestazioni più inquietanti di questo declino vi è la diffusione sistematica di menzogne da parte dei leader politici, e la loro incapacità di accettare la verità di fronte a prove incontestabili. Di fronte a fatti concreti, la risposta è spesso l’attacco alla stampa con accuse di “fake news”, “fatti alternativi”, o persino la negazione della verità stessa. Tale atteggiamento non solo mina la fiducia nell’informazione, ma compromette le basi stesse del dibattito democratico.

In questo quadro, il deterioramento delle libertà civili e politiche si manifesta in tutto il mondo. Le analisi di Freedom House evidenziano come molte nazioni vedano una regressione nel rispetto dei diritti fondamentali, con categorie che vanno da “Libero” a “Non libero”. Questa realtà si intreccia con la crescente disparità economica e sociale: poche élite detengono una quota sproporzionata di ricchezza e potere, mentre metà della popolazione mondiale fatica a soddisfare bisogni elementari e quasi 600 milioni vivono in povertà estrema.

In un’epoca in cui il pensiero illuminato sembra cedere il passo a forme di razionalità offuscata o assente, l’educazione superiore rappresenta un baluardo insostituibile. Sebbene spesso sottovalutata o attaccata, l’istruzione universitaria non solo forma professionisti qualificati, ma soprattutto sviluppa capacità critiche e culturali indispensabili per comprendere e affrontare la complessità del mondo contemporaneo. L’ideale sarebbe che gli studenti frequentassero l’università per accrescere conoscenze e abilità di pensiero critico, ma nella realtà prevale la motivazione pragmatica di assicurarsi un lavoro dignitoso e ben retribuito. Nonostante ciò, l’educazione mantiene un valore fondamentale: consente di utilizzare la mente piuttosto che la forza fisica, e offre gli strumenti per partecipare attivamente e consapevolmente alla vita democratica.

Vi è anche una dimensione sociale nell’esperienza universitaria, dove la formazione non è solo accademica ma anche relazionale. Per molti giovani, gli anni universitari rappresentano un momento di libertà e di costruzione identitaria, un’opportunità per vivere intensamente prima di assumersi le responsabilità adulte. Questo aspetto, seppur meno enfatizzato, contribuisce anch’esso al valore complessivo dell’educazione superiore.

È importante riconoscere che il processo educativo non è un privilegio fine a se stesso, ma una componente cruciale per la difesa e il progresso delle società aperte. Nel momento storico attuale, in cui la disinformazione, il negazionismo scientifico e le teorie pseudoscientifiche si diffondono con pericolosa facilità, l’educazione diventa lo scudo più efficace contro l’oscurantismo e l’irrazionalità. Un cittadino formato e critico è meno incline a cadere vittima di manipolazioni e più capace di difendere i valori democratici, i diritti umani e la scienza.

La comprensione della crisi attuale non può prescindere da un’analisi della relazione tra istruzione, democrazia e diritti civili. La protezione della libertà di stampa, il sostegno alla ricerca scientifica e la valorizzazione dell’istruzione superiore sono elementi imprescindibili per contrastare le tendenze regressiste che minacciano il tessuto sociale globale. Ogni attacco alla conoscenza è un passo verso l’oscurità, ogni tentativo di svilire l’educazione un ostacolo alla costruzione di una società più giusta e illuminata.

Qual è il ruolo dello Stato e della ragione nell’Illuminismo europeo?

Rousseau concepisce lo Stato come un’entità dal ruolo limitato, la cui funzione primaria è proteggere i membri della società sia dalle minacce esterne sia dagli individui che agiscono mossi unicamente da interessi egoistici. Secondo lui, il compito autentico dello Stato non è quello di governare autoritariamente, ma di garantire la libertà e l’uguaglianza dei cittadini. Non è lo Stato che deve limitare l’individuo, ma piuttosto assicurare che la sua autonomia non venga minacciata da altri individui o poteri.

Pur aspirando a una società democratica, Rousseau era lucido nel riconoscere la tendenza umana alla conservazione di sé. Egli affermava che l’unico istinto primordiale dell’uomo è l’autoconservazione. L’essere umano ama ciò che lo protegge e odia ciò che lo danneggia. Questo realismo antropologico informa la sua visione politica: il corpo politico deve essere strutturato in modo da neutralizzare l’egoismo e promuovere il bene comune.

Lo scetticismo di Hume, tuttavia, non è una negazione del sapere, bensì un invito alla modestia intellettuale. Egli promuoveva un atteggiamento di cautela nei giudizi, e la limitazione della speculazione a ciò che è verificabile: la ragione astratta e i fatti concreti. In questo modo, Hume anticipa un’etica della conoscenza che rifiuta la presunzione dogmatica.

Reid insiste sul fatto che l’osservazione della realtà e la formulazione di regole generali a partire da essa costituiscono il vero metodo scientifico. La curiosità filosofica deve essere alimentata, sì, da ipotesi e teorie, ma sempre confrontata con la verifica sperimentale. L’intelletto umano è, per sua costituzione, inclinato a cercare regolarità nei fenomeni: questo non è un difetto, ma il fondamento stesso del progresso conoscitivo.

Adam Smith, altro pilastro dell’Illuminismo scozzese, trasferisce questi principi nell’ambito economico. Con la sua opera The Wealth of Nations, egli rovescia il paradigma mercantilista: non sono le riserve auree a definire la ricchezza di una nazione, ma la sua capacità produttiva e commerciale. È una visione dinamica della ricche

Come la politica globale contemporanea influisce sulle dinamiche interne degli Stati

Nella politica odierna, l’intersezione tra eventi globali e dinamiche interne agli Stati assume un’importanza cruciale. Le relazioni internazionali e le decisioni dei leader politici, siano esse orientate verso il populismo, l’interventismo o la cooperazione multilaterale, non solo definiscono le alleanze internazionali ma rimodellano anche la percezione e la stabilità politica interna di una nazione. La politica estera di un paese, dunque, non è mai un fenomeno isolato: essa riflette e spesso amplifica tensioni politiche interne, influenzando sia l’equilibrio democratico che quello sociale ed economico.

Un esempio lampante è l’elezione e la presidenza di Donald Trump negli Stati Uniti, la cui politica estera ha avuto un impatto devastante sul sistema politico nazionale. Le sue scelte, come il ritiro dagli accordi internazionali e la sua avversione verso le organizzazioni internazionali come le Nazioni Unite, hanno portato a una ristrutturazione dei rapporti con altri Stati e all’interno della stessa politica americana. Tali mosse hanno stimolato la polarizzazione interna, tra sostenitori di un approccio più nazionalista e coloro che auspicavano un ritorno a una politica estera tradizionale, multilaterale e cooperativa.

L’Europa, con i suoi diversi casi di governo populista, offre un altro esempio di come la politica estera possa influire direttamente sulle strutture interne. L’elezione di leader populisti in paesi come l’Ungheria, la Polonia, o l’Italia ha evidenziato un fenomeno di crescente intolleranza verso l’immigrazione, il cambiamento climatico e le politiche comunitarie europee. Questi leader spesso usano la retorica di difesa della "sovranità nazionale" come giustificazione per sfidare le politiche dell'Unione Europea, creando una frattura non solo tra gli Stati membri ma anche tra le varie fazioni politiche interne.

In Italia, l’ascesa di governi populisti ha portato a una riconsiderazione delle alleanze europee, così come delle dinamiche politiche interne, caratterizzate da un forte confronto tra le forze progressiste e quelle conservatrici. L’alleanza tra il Movimento 5 Stelle e la Lega ha segnato un punto di svolta, con il governo che ha posto al centro della sua agenda politiche di rifiuto dell’austerità e di rinegoziazione dei trattati europei. Tuttavia, la crescente tensione tra queste forze politiche ha reso la politica italiana estremamente instabile, con frequenti crisi di governo e mutamenti repentini di alleanze politiche.

Nel contesto globale, la crescente sfiducia nelle istituzioni democratiche sta alimentando il populismo, che a sua volta sta mettendo a rischio il futuro delle democrazie liberali. L’elezione di leader che minano i principi democratici tradizionali, come la libertà di stampa, l'indipendenza del sistema giudiziario e i diritti umani, sta erodendo la base delle istituzioni democratiche. L’esempio di Trump, che ha alimentato teorie del complotto e negato i risultati elettorali, dimostra quanto le fratture interne possano essere amplificate da un contesto globale che, a sua volta, incoraggia la disinformazione e la polarizzazione.

Accanto a ciò, fenomeni come la crescita delle tecnologie digitali e dei social media giocano un ruolo determinante nella creazione e diffusione di narrazioni politiche. I social media, in particolare, sono diventati uno strumento fondamentale per i politici populisti per connettersi direttamente con i loro elettori, bypassando i media tradizionali e diffondendo messaggi mirati, che spesso indeboliscono la fiducia nelle istituzioni politiche tradizionali. Questo, a sua volta, facilita la manipolazione delle percezioni pubbliche e contribuisce al rafforzamento della retorica anti-establishment.

In tale contesto, è fondamentale comprendere come la politica globale, purtroppo, non si svolga mai in un vuoto. Ogni decisione internazionale ha ripercussioni immediate o a lungo termine sulle dinamiche interne di un paese, sia dal punto di vista economico che sociale. Le politiche adottate da leader carismatici, che sanno capitalizzare sulla paura, sull’incertezza e sul cambiamento, spesso non si limitano a plasmare la politica estera, ma provocano fratture che sono percepite come reali minacce alla stabilità interna. Questo può essere sia un catalizzatore di cambiamento che un fattore di disordine e conflitto.

È cruciale quindi per il lettore considerare come ogni evento globale, da un trattato internazionale alla scelta di una potenza di rimanere fuori da un’alleanza o da un accordo commerciale, possa avere effetti diretti sulle politiche nazionali. In un mondo sempre più interconnesso, le dinamiche locali e globali sono intimamente legate, e ogni decisione può determinare il futuro di una nazione non solo in termini economici ma anche in relazione alla sua coesione interna.