На базе функционального распределения доходов рассчитывается доля трудового дохода в совокупных доходах. Этот показатель можно представить отношением между произведением заработной платы на численность занятых и величиной совокупных доходов. Характерно, что историческая тенденция доли труда (в современных системах учета к лицам наемного труда относится весьма широкий круг занятых, в то время как в марксистской теории под долей труда понимается зарплата пролетариата) в марксизме оценивается как снижающаяся, в то время как оппоненты доказывают рост доли труда в совокупных доходах.

Среди факторов, влияющих на долю труда, выделяют такие, как рост предложения труда, рост основного капитала и изменение технологий.

Фактические данные о доле трудового дохода оцениваются на основе принятых на Западе форм национального счетоводства. Прослеживается общая тенденция к росту доли трудового дохода, которая составляет около 80 % совокупного дохода. К трудовому доходу относятся доходы всех лиц наемного труда, включая высший управленческий аппарат корпораций.

Доходы населения зависят от изменения уровня потребительских цен, поэтому обычно разделяют номинальные и реальные доходы. Номинальные доходы характеризуют уровень доходов населения без учета изменения цен, т. е. включают в себя всю сумму полученных теми или иными группами населения конечных доходов. В отличие от этого реальные располагаемые доходы рассчитываются с учетом изменения индекса цен и тарифов [1, с. 14].

Для более полного представления о сущности доходов, формах проявления и их динамики используется термин «располагаемые доходы», которые характеризуют реальные доходы за вычетом налогов и других обязательных платежей. В настоящее время в условиях многообразия источников доходов, их видов реальные денежные доходы населения рассматриваются в их соотнесенности с денежными расходами различных социальных групп. Основными источниками формирования денежных доходов населения являются оплата труда и трансферты населению (пенсии и пособия, стипендии).

Таким образом, доходы играют важную роль в жизни каждого человека, потому что являются непосредственным источником удовлетворения его неограниченных потребностей. Заработная плата их основной источник.

По вещественной форме доходы подразделяются на денежные и натуральные. Доходы отдельного домохозяйства, как правило, подразделяют на доход, получаемый в виде оплаты за труд, принимающий форму заработной платы; доход, получаемый за счет использования иных факторов производства: доход от владения капиталом – процент, доход от владения землей – рента, предпринимательский доход; трансфертные платежи: пенсия по возрасту, стипендия, дополнительные пособия (сверх заработной платы), пособие по безработице, пособия на детей и т. д. доходы, получаемые от занятости в неформальном секторе экономики.

Натуральные доходы населения – все поступления продуктов сельского хозяйства: продуктов земледелия, скотоводства, услуг и другой продукции, а также трансферты в натуральной форме. Доходы бывают номинальными, располагаемыми и реальными. Номинальные доходы характеризуют уровень денежных доходов независимо от налогообложения и изменения цен. Располагаемые доходы – это номинальные доходы за вычетом налогов и других обязательных платежей, т. е. средства, используемые населением на потребление и сбережение. Реальные доходы характеризуют номинальные доходы с учетом изменения розничных цен и тарифов, представляют собой реальную покупательскую способность номинальных доходов.

С юридической точки зрения доходы делятся на законные (легальные) и незаконные (нелегальные), получаемые в рамках теневой экономики.

2. Проблемы распределения доходов населения

2.1 Распределение личных доходов

В экономической теории пока еще нет целостной концепции регулирования доходов. Представители классической школы - А. Смит и Д. Рикардо — придерживались концепции экономического либерализма, основу которой составлял принцип невмешательства государства в рыночный механизм.

Представители неоклассического направления — А. Маршалл, Дж. Б. Кларк, А. Пигу, Ф. Хайек, М. Фридман по вопросу регулирования доходов населения, также как и представители классической школы, полагались на рыночный механизм.

Что касается неолиберализма, то его представители считали, что регулирование доходов населения осуществляется при взаимодействии рыночного механизма, а также распределении по принципу «социального выравнивания». В этом взаимодействии велика роль государства, обеспечивающего возможность повышения доходов.

Дж. М. Кейнс и его последователи создали стройную концепцию экономической системы, регулируемой как рынком, так и государством: рынок обеспечивает эффективность, а государство - экономическую и социальную стабильность.

Представители ииституционализма в основе механизма регулирования доходов населения видят совокупность институтов, оказывающих воздействие на интересы всех слоев общества. Более того, представители данной теории полагают, что государственное воздействие необходимо сочетать с рыночным механизмом регулирования экономики.

Роль государства на современном этапе следует отметить, существенно возрастает. В течение более 2-х десятилетий идет активное переосмысление его значимости в экономическом развитии и выявление тех тенденций, которые будут определять его место в обществе XXI века. На наш взгляд, государство в трансформационной экономике начинает активно вмешиваться в регулирование экономики в целом, а также в регулирование распределительных отношений общества.

Функциональное распределение дохода отражает реальное его распределение среди граждан в условиях, когда возможна однозначная идентификация социального статуса как лица наемного труда, так и собственника вещественного капитала. В современных условиях налицо размывание социального статуса, выражающееся в том, что наемные работники одновременно являются собственниками капитала, владея различными видами ценных бумаг, недвижимостью, организуя частный бизнес. Если около 90 % населения учитывается национальной статистикой как лица наемного труда и вместе с тем доля собственников (с учетом членов семьи) доходит до 50 %, то налицо диверсификация социального статуса, которая если не снимает, то значительно сглаживает проблему классового противостояния [21, с. 457].

Диверсификация социального статуса тесно связана с повышением степени подвижности социально-экономической иерархии и мобильностью труда.

Функциональное распределение доходов, как видим, не отражает доходы семей и частных лиц, которые могут владеть разными производственными факторами. Совокупные доходы населения формируются из разных источников и перераспределяются между семьями в зависимости от их величины и состава.

Персональное распределение доходов измеряет распределение доходов между семьями (семья может состоять и из 1 человека).

Персональное распределение доходов отличается значительной неравномерностью, измерить которую можно на основе методологии Парето—Лоренца—Джини. Еще в начале XX в. В. Парето на основе фактических данных о распределении доходов сформулировал закон, названный его именем.

Согласно «закону Парето» между уровнем доходов и числом их получателей существует обратная зависимость, иначе говоря, персональное распределение доходов устойчиво неравномерно, причем уровень неравномерности в распределении доходов — «коэффициент Парето» — в разных странах приблизительно одинаков. В концепции Парето дифференциация доходов рассматривается как неизменная и независимая от социальных и политических факторов величина [21, с. 457].

На основе данных о распределении доходов все семьи можно объединить в определенные доходные группы. Сопоставив долю каждой из групп в совокупном доходе, можно построить график, иллюстрирующий дифференциацию доходов [21, с. 457].

Если доходы распределяются равномерно, то каждая группа семей должна получать доход, соответствующий ее удельному весу, а график распределения доходов будет представлен биссектрисой.

Противоположное абсолютному равенству гипотетическое абсолютное неравенство соответствует ситуации, когда 1 % семей получает 100 % дохода, а другие не получают ничего. В этом случае график распределения дохода представлен кривой, совпадающей с осями системы координат с вершиной в точке В [21, с. 457].

Степень неравенства доходов в обществе отражается при помощи ряда показателей.

Равномерность распределения доходов среди населения изучается с помощью коэффициентов:

– фондов (отношение суммы средних доходов самого богатого к сумме средних доходов самого бедного населения);

– дифференциации (отношение минимального душевого дохода у самого богатого населения к максимальному душевому доходу у самого бедного населения).

Коэффициенты фондов и дифференциации характеризуют, во сколько раз доходы богатых превышают доходы бедных. Чем ниже уровень жизни в стране, тем выше эти показатели.

Коэффициент дифференциации всегда меньше коэффициента фондов.

Такие коэффициенты, рассчитываемые для 10% населения, называются децильными; 20% населения – квинтильными и 25% населения – квартильными.

Децильный (квартильный) коэффициент дифференциации доходов населения – отношение минимальных доходов 10% (25%) самого богатого населения к максимальным доходам 10% (25%) самого бедного населения.

Децильный коэффициент дифференциации определяется отношением:

Кd= d9/d1 (1.1)

где d1 ,d9 – первый и девятый децили доходов. Чем выше уровень жизни населения, тем меньше эти показатели.

Для оценки равномерности распределения доходов населения используют коэффициент Джини. Коэффициент Джини – показатель, свидетельствующий о степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку (доходу). От 0 до 1. Ближе к «1» – высокая степень расслоения в обществе, а к «0» – низкая степень расслоения в обществе.

Чем выше значение коэффициента Джини, тем значительнее неравенство доходов. К примеру, по данным ООН, для Швеции он равен 0,25, Германии – 0,28, Литвы – 0,32. В странах Центральной Европы и Балтии, где рыночные реформы проводили радикально и быстро, коэффициент достиг 0,3. В странах, где реформы практически не проводились, достигнуто такое же или более высокое значение коэффициента: Туркменистан — 0,41, Азербайджан —0,36. А в странах СНГ, где были проведены лишь частичные реформы, зарегистрирован рост коэффициента до 0,40 и более. В Беларуси за последние два года коэффициент Джини уменьшился с 0,3 до 0,27.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8