Правильны ли действия судьи? Обоснуйте решение с точки зрения различных концепций права на иск.
3. Кротова Анна предъявила иск о признании недействительным брака своей сестры Кротовой Галины и Северова. В обоснование своих исковых требований она сослалась на то, что брак ее сестра заключила с ответчиком после их непродолжительного знакомства на отдыхе в Турции. В брак Северов, по мнению истины, вступил для того, чтобы зарегистрироваться в квартире сестер Кротовых, что им и было сделано. По имеющимся у нее сведениям. Северов уже состоит в зарегистрированном браке, который еще не расторгнут, и его первая жена с детьми проживает в г. Липецке, а чем свидетельствуют квитанции междугородних телефонных переговоров, проводимых из квартиры сестер.
Имеет ли Кротова право на иск? Проанализируйте вопрос с точки зрения разных концепций права на иск.
4. Аристов обратился в суд с иском к Аристовой о расторжении брака и передаче ему троих детей на воспитание, ссылаясь на то. Что Аристова злоупотребляет спиртными напитками и не уделяет должного внимания воспитанию детей. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Через шесть месяцев Аристов вновь обратился в суд с иском о расторжении брака и передаче ему на воспитание детей, указав, что ответчица продолжает злоупотреблять спиртными напитками, бросила работу, ее поведение в быту стало невыносимым, что отрицательно влияет на детей. Судья отказал в принятии искового заявления, сославшись на то, что по этому делу имеется определение о прекращении производства.
Правильны ли действия судьи? Проанализируйте их с точки зрения различных концепций иска.
Тема 7. Проблемы доказательственного права в гражданском судопроизводстве.
Проблема характера познания в процессе и истины, установленной в ходе гражданского судопроизводства. Проблема понятия предмета доказывания. Проблема распределения обязанностей по доказыванию. Роль доказательственных презумпций. Проблема классификации доказательств и средств доказывания (вопросы допустимости установления открытого перечня средств доказывания).Классических лекций: 1 час
Семинарские занятия – 6 часов. Интерактивный семинар: Заслушивание и обсуждение рефератов студентов на темы: «Природа судебного познания и характер истины, устанавливаемой по гражданским делам»; «Спорные вопросы понятия доказательств»; «Спорные вопросы предмета доказывания»; «Средства доказывания – отдельные проблемы». Реферирование работ Боннера, Мурадьян, Треушникова, Решетниковой, Курылева, Осокиной, Сахновой, Клейнмана, Юдельсона.(№№ 3,6, 7,8,9, списка обязательной и 30,31,33, 35, 61,62,63,64,65,66,67 рекомендованной литературы) – 4 часа.
Задачи.
1. Смехова предъявила к Смехову иск о взыскании алиментов. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд установил, что ответчик уже уплачивает алименты Авдеевой на содержание ребенка от первого брака. Учитывая, что удовлетворение требования Смеховой может стать основанием для обращения Смехова с иском об уменьшении размера алиментов к Смеховой и Авдеевой, судья поручил судебному приставу-исполнителю проверить: действительно ли Смеховы не проживают вместе, не ведут общего хозяйства, как утверждает в своем заявлении истица. Акт судебного пристава-исполнителя об обследовании условий жизни Смеховых был исследован в суде и положен в основу решения по делу.
Правильны ли действия суда? Сформулируйте доводы, высказанные в литературе, в пользу открытого и закрытого перечня средств доказывания.
2. В августе 2010 г. Рахманова обратилась в Хабзеский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об объявлении ее мужа умершим. Заявительница указала, что в декабре 2009 г. Рахманов в качестве проводника сопровождал группу альпинистов, осуществлявших подъем на одну из вершин Приэльбрусья. В результате схода лавины связь с альпинистами прервалась. Поиски пропавших, проводимые подразделениями МЧС, результатов не дали. В судебном заседании было установлено, что Рахманов действительно сопровождал группу альпинистов в указанное в заявлении время. Вместе с тем, судья, зная о том, что сход лавины действительно имел место, предложил Рахмановой представить доказательства для подтверждения данного факта.
Правильны ли действия суда? Сформулируйте доводы в пользу и против признания общеизвестных фактов субъективной и объективной категорией.
3. Г. обратился в суд с иском к редакции газеты «Послезавтра» и журналисту П. об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство. В обоснование иска Г. указал, что в ходе кампании по выборам депутатов законодательного собрания области в газете была опубликована статья под заголовком «Гомосексуалисты рвутся во власть». В ней, в частности, о Г. было сказано, как «о видном представителе однополого движения в регионе». Эти сведения, по утверждению Г., являются ложными и порочат его честь и достоинство. В судебном заседании журналист П. утверждал, что сведения, распространенные о Г., соответствуют действительности. Ответчик заявил ходатайство об исследовании видеозаписи, сделанной им в одном из местных ночных клубов, в котором, по утверждению ответчика, любит отдыхать Г. По словам П., ему удалось договориться с охранником клуба и пронести видеокамеру, с помощью которой и была произведена запись. Г. возражал против исследования видеозаписи в судебном заседании, ссылаясь на гарантированную ст.23 Конституции РФ неприкосновенность частной жизни гражданина. По мнению Г., видеозапись в данном случае является недопустимым доказательством, поскольку получена с нарушением закона.
Какое решение должен принять суд? Сформулируйте юридические доводы в пользу и против допустимости видеозаписи.
Раздел 2. Обеспечение учебной дисциплины
2.1. Методическое обеспечение учебной дисциплины
2.1.1. Методическое обеспечение аудиторной работы
Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной дисциплины.
2.1.2. Методическое обеспечение самостоятельной работы:
Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется:
Проверка письменных заданий по темам – 32 часа
Проверка материалов для проведения ролевой игры – 30 часов.
2.1.3. Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по дисциплине (контрольно-измерительные материалы)
Методика письменного экзамена/ зачета (с образцом задания – прилагается)
Порядок проведения текущей аттестации (с образцом задания)
2.2. Кадровое обеспечение учебной дисциплины
2.2.1. Требования к образованию и (или) квалификации штатных преподавателей и иных лиц, допущенных к преподаванию дисциплины
При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной дисциплины «Актуальные проблемы науки гражданско-процессуального права », требуется наличие квалификации и опыт преподавания, равно как их авторитет и признание в среде ученых, круг научных интересов должен включать гражданско-процессуальное право; требуется наличие ученой степени доктора юридических наук или кандидата юридических наук и ученого звания.
2.2.2. Требования к обеспеченности учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом
Для преподавания настоящей учебной дисциплины не требуется вспомогательный персонал
2.2.3. Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса
Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса включают анкетирование студентов. Анкетирование проводится сотрудниками учебного управления по единообразной (общей для факультета) методике.
2.3. Материально-техническое обеспечение учебной дисциплины
2.3.1. Требования к аудиториям (помещениям, местам) для проведения занятий
В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по настоящей учебной дисциплине требуются стандартно оборудованные лекционные аудитории (доска, фломастеры для доски), мультимедийное оборудование и компьютерные классы с выходом в Интернет
2.3.2. Требования к аудиторному оборудованию, в том числе к неспециализированному компьютерному оборудованию и программному обеспечению общего пользования
Мультимедийный софт для показа презентаций PowerPoint, а также Shаra Point
2.3.3. Требования к специализированному оборудованию
Специализированное оборудование для аудиторных занятий по настоящей учебной дисциплине не требуется.
2.3.4. Требования к специализированному программному обеспечению
Не требуется.
2.3.5. Требования к перечню и объему расходных материалов
Стандартные требования к перечню и объему расходных материалов.
2.4. Информационное обеспечение учебной дисциплины
Общая справочная и учебно-методическая литература – перечень рекомендованной литературы, нормативных актов и судебных решений размещен на сайте юридического факультета.
2.4.1. Обязательная литература
Чечина труды по гражданскому процессу. СПб, 2004. Чечот труды по гражданскому процессу, СПб, 2005. Боннер труды по гражданскому процессу. СПб, 2005 Васьковский гражданского процесса. М., 2003. Гурвич труды. Т.1, Т.2. Краснодар, 2006. Осокина процесс. Общая часть. М., 2003. Боннер обстоятельств гражданских дел. М., 2000г. Треушников доказательства. М., 2005 г. Решетникова доказательственного права в гражданском судопроизводства. М., 2000 г.2.4.2.Рекомендуемая литература.
Предисловие к работе . Курс гражданского права. М.. 2004 г. Елисейкин и форма гражданского процессуального права. Ярославль, 1974. Гукасян труды по гражданскому процессу. М., Проспект, 2008 г., с. с.347-370. Гольмстен русского гражданского судопроизводства. Репринт. Краснодар, 2004. Арбитражный процесс. Под. ред. проф. , 2006 г.. Жуйков к ФКЗ О судебной системе Российской Федерации. М. Городец, 1998г. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Межвузовский сборник научных статей. Изд-во Гуманитарного Университета. Екатеринбург, 1998. третьих лиц в гражданском процессе. Иркутск. 1927. Чечина права и судебное решение. Л. 1965. Чечот суда первой инстанции по гражданским делам. М. 1958. Гражданский процесс. Хрестоматия. М., 2005. Предисловие к работе . История кодификации гражданского права. М., 2005. . Избранные труды по гражданскому процессу. Екатеринбург, 2006. Нефедьев гражданского процесса. Краснодар, 2003. Юдельсон гражданский процесс. М., 1956. Боннер и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. «Карл Маркс о соотношении материального права и процесса». Правоведение, 1978, №4. ущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. Судебная практика как источник права. М., 1997. Шерстюк советского гражданского процессуального права. М., 1989. Сахнова гражданского процесса. М.. 2008г. Комментарий к ГПК под ред. . М., 2003. Комментарий к АПК по. ред. . М. 2003. Комментарий к АПК РФ, ред. . М., 2003г. Комментарий к ГПК РФ под ред. . М., «Проспект», 2003г. Черемин гражданской юрисдикции в конце XXI века. Межвузовский сборник. Изд-во Гуманитарного Университета. Екатеринбург. 2000г. Гурвич Советского гражданского процесса. М., 1965г. Труды ВЮЗИ т.1. Скурко права. Принципы права. М., 2008 г. Принципы права// под ред. . СПб., 2007 г. Курылев теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969г. Тихиня проблемы применения данных криминалистики в гражданском судопроизводстве. Минск, 1983г. Тенденции развития гражданско-процессуального права России. СПб., 2008 г. Треушников доказательства. М., 2000г, 2008 г.. Власов доказательства в гражданском процессе. Москва, 1989г. Клейман вопросы теории доказательств в Советском гражданском процессе. Москва, 1950г Клейнман Приказное производство в Российском гражданском процессе. М. Городец, 2001г. Хрестоматия по гражданскому процессу ред. . М. Городец, 1996г. , Черных производство и судебный приказ в гражданском процессе. М. Городец, 1997. Рязановский процесса. М. Городец, 2005г. Жуйков в гражданском процессуальном праве. Бюллетень Верховного суда. 1996г. №1-5. Зайцев современного гражданского процесса. Правоведение. 1998г. №1. Изварина судьи в России начала XXI века. Ростов-на-Дону. Изд. Март, 2002г. Шерстюк советского гражданского процессуального права. Изд-во МГУ, 1989г. Новеллы гражданского процессуального права. МГЮА, 2004. Васьковский гражданского процесса. Москва, 1913г. Гольмстен исследования. Санкт-Петербург, 1894г. Абрамов процесс. Раздел «принципы» Москва 1948г. Семенов принципы гражданского судопроизводства. Москва, 1982г. Курс советского гражданского процессуального права. Т.1, 2. Под ред. , Москва, 1981г. Ференс-Сороцкий гражданского процессуального права. СПб, 1993 г. Шишкин в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Москва, 1997г. Боннер диспозитивности советского гражданского процессуального права. Москва, 1987г. Чечина гражданского процессуального права. Сб. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979г. Чечина направления развития науки гражданского процессуального права. Л., 1987г. Проблема закрепления и реализации принципов в АПК и ГПК//Новелла гражданского процессуального права. М., 2004. Ванеева познание в Советском гражданском процессе. Владивосток, 1972г. Давтян в гражданском процессе. Москва, 1995г. Иванов доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1973г. Козлов и принципы судебных доказательств в Советском гражданском процессе. Иркутск, 1976г. (автореферат). Козлов проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980г. Молчанов доказательств в гражданском процессе. Москва, 1991г. Мурадьян , как проблема судебного права. Москва, 2004 г. Сахнова экспертиза. Москва, 2000г. Треушников и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981г. Треушников и доказывание в гражданском процессе. М., 1984г. Решетникова право Англии и США. Екатеринбург, 1997г., Москва. 1999г. Терновский особенности достоверности доказательств. М.. 2007. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах. М., 1970. Шакарян третьих лиц в гражданском процессе. М., 1990. Чечот гражданского процесса. М., 1960. Викут – основные лица искового производства. Саратов, 1968. Гапеев гражданского арбитражного процесса. Ростов-на-Дону, 1988. Громошина соучастие. М., 1988. Аргунов третьих лиц в гражданском процессе. М., 1991. Аргунов прокурора в гражданском процессе. М., 1991. Добровольский органов государственного управления в гражданском процессе. М., 1958. Ивакин в гражданском процессе. М.,1981. , Лесницкая представительство в гражданском процессе. М., 1994. Шерстюк представительство по гражданским делам. М., 1984. Халатов в гражданском арбитражном процессе. М., 2002. Гурвич на иск. М.;Л., 1949. Добровольский форма защиты права. М., 1965. , Иванова проблемы исковой формы защитыправа. М., 1979.
Осокина (теория и практика). М., 2000. Аболонин иски. М., 2001. Клейнман течения в советской науке гражданского процессуального права. (Очерки по истории). М., 1967. Гурвич решение. М., 1976. Решетняк суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1996. Зайцев судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. Загайнова акты в механизме реализации судебной власти в гражданском арбитражном процессе. М., 2007. Борисова судебных актов по гражданским делам. М., 2006. Борисова в гражданском арбитражном процессе. М., 1996. Терехова производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М., 2009. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕЭС и СНГ./ под ред. М., 2007.Раздел 3. Процедура разработки и утверждение рабочей программы учебной дисциплины
Разработчики рабочей программы учебной дисциплины
Фамилия, имя, отчество | Ученая степень | Ученое звание | Должность | Контактная информация (служебный адрес электронной почты, служебный телефон) |
Ференс-Сороцкий Андрей Александрович | К. ю.н. | доцент | Доцент кафедры Гражданско-процессуального права | 329-28-31 |
В соответствии с порядком организации внутренней и внешней экспертизы образовательных программ, установленных приказом первого проректора по учебной работе /1, проведена двухуровневая экспертиза:
Первый уровень (оценка качества содержания программы и применяемых педагогических технологий) | ||
Наименование кафедры | Дата заседания | № протокола |
Гражданского процесса | 26.04.2011 | № 6 |
Второй уровень (соответствие целям подготовки и учебному плану образовательной программы) | ||
Экспертиза второго уровня выполнена в порядке, установленном приказом | ||
Уполномоченный орган (должностное лицо) | Дата принятия решения | № документа |
УМК ЮФ | 28.06.2011 | № 29 |
Иные документы об оценке качества рабочей программы учебной дисциплины
Документ об оценке качества | Дата документа | № документа |
Утверждение рабочей программы учебной дисциплины
Уполномоченный орган (должностное лицо) | Дата принятия решения | № документа |
УС ЮФ | 01.09.2011 | № 8 |
Внесение изменений в рабочую программу учебной дисциплины
Уполномоченный орган (должностное лицо) | Дата принятия решения | № документа |
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |



