Философия, раскрывая природу и сущность творчества, рассматривает его в различных акспектах: аксиологическом, методологическом, гносеологическом, онтологическом. Так в своем аксиологическом статусе творчество выступает как одна из ведущих ценностей современной цивилизации, восходящей к библейским представлениям о сотворении Богом Мира и Человека. Эта креативная ценность современной культуры выражает поступательный вектор развития нашей цивилизации, символизирует идеалы социально-производственного и научно-технологического прогресса общества в целом и цели инновационного саморазвития индивидуальности отдельного человека. Онтологический статус творчества заключается в том, что оно трактуется как одна из наиболее фундаментальных и универсальных граней бытия высших форм и ступеней развития и проявления человеческой активности в виде деяний, оплодотворяемых продуктивной рефлексией и определяемых социальными условиями. В гносеологическом плане творчество выступает как один из наиболее сложных предметов познания, который строится в системе полимодальных категорий на многоаспектной концептуальной основе и отображает полифоническую и разнокачественную феноменологию творческого бытия: индивидуального, диалогического, группового, социального, культурного. В методологическом плане творчество предстает как предмет комплексного междисциплинарного изучения взаимодействующих наук о человеке – фундаментальных, раскрывающих закономерности и механизмы его бытия и развития (культурология, социология, психология, акмеология, физиология, генетика), а также и прикладных (педагогика, медицина, экономика, право, праксиология, психтехника), которые используют научные знания в качестве технологических средств реального освоения и преобразования социальной практики, базируясь на использовании различных аспектов человеческого капитала.

3.НАУЧНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ТРАКТОВКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА. Первоначальное рассмотрение человека как капитала восходит к экономической науке, а позднее разрабатывалось в социально-экономической практике управления человеческими ресурсами (10; 31; 34; 35 и др.) в целях их оптимального использования и эффективной капитализации. Однако, специфика именно человеческого капитала – как саморазвивающейся социокультурной и психофизиологической сложноорганизованной ресурсно-экономической индивидуально-рефлексирующей системы /22/ – такова, что при разработке эффективных технологий управления ею недостаточно исходить из одних лишь экономических представлений без учета знаний смежных наук об обществе и человеке, в т. ч. социологии, психологии и акмеологии. Поэтому целесообразен междисциплинарный подход к изучению человеческого капитала применительно к фундаментальным проблемам капитализации человека и прикладным задачам оптимизации управления экономическими и человеческими ресурсами, в частности, в процессе развития рефлексивно-творческого потенциала профессионалов, в особенности, руководителей и менеджеров при принятии ими инновационных управленческих решений, отборе и переподготовке персонала и реализации других аспектов экономического поведения человека и его профессионального образования в современную эпоху глобализации социально-экономического и социокультурного бытия общества. При этом в ХХ в. психология прошла длительный путь в изучении человеческого фактора: от выделения психофизиологических свойств индивидов водительских и «конвейерных» профессий через учет «эргономичных» свойств операторов АСУ к психолого-акмеологической характеристике личностно-компетентностных качеств разнообразных профессионалов (от специалистов до топ-менеджеров) в современных контурах управления (26).

Вторая половина ХХ столетия характеризовалась все более возраставшим интересом к человеку как главному ресурсу производства и управления. Согласно разработкам ЭКОСОС (1975) при расчете человеческого капитала необходимо исходить из учета таких источников его накопления, как: образование, наука, здравоохранение, культура и искусство, а также информационное обслуживание. Дж. Кендрик (10) предложил при определении величины накопления инвестиций в человека использовать метод «непрерывной инвентаризации» различных, меняющихся во времени показателей человеческого капитала. Помимо этих традиционных социально-экономических показателей, необходимо выделить также медико-биологические, демографо-культурологические и психолого-акмеологические (в т. ч. организационно-деятельностные, креативно-инновационные, рефлексивно-личностные и т. п.) факторы /22/.

Так, нам представляется, что возникшая недавно экономическая биология человека (13 и др.) задает свой – эволюционно-экономический и медико-биологический – масштаб оценки капитала, позволяя рассматривать развитие капитализации человека не только с традиционных социально-экономических представлений, но и в несколько иной логике – природно-базисных, а именно – биолого-цивилизационных изменений. Тем самым привносится междисциплинарный контекст в научно-экономические трактовки человеческого капитала.

Соответственно трансформируется /22/ предмет изучения человека как капитала: от его первоначального анализа на базе классической политэкономии через последующую трактовку с эволюционно-антропометрических позиций биологической экономики до современного понимания в гуманитарном человекознании как социального капитала, характерного для развития высокоиндустриального и постиндустриального общества, вступившего в эпоху глобализации. Важно подчеркнуть, что эффективное социально-экономическое развитие и глобализация общества во многом определяется не только творческими прорывами в науке и технике (например, создание Интернета и нано-технологий), но и глубокими инновационными изменениями в технологии труда, организации профессиональной деятельности и управлении человеческими ресурсами, в т. ч. способностями и знаниями, рефлексивно-творческим потенциалом и другими аспектами капитала человека как креативного субъекта социальной деятельности и экономического поведения.

В этом современном социально-экономическом контексте развития психологии творчества особый интерес представляет знаменитая работа Дэниэла Белла «Грядущее постиндустриальное общество» (цит. по /12/), где дана оригинальная социокультурная дифференциация профессий и представлена их эволюция в современной цивилизации. При этом он ввел понятие «ситусов» как определенных типологических характеристик сфер жизнедеятельности, в основном – профессиональной деятельности. Важно подчеркнуть, что все эти «ситусы» взаимосвязаны, образуя определенную иерархию по статусу.

Характеризуя эту иерархию, /12/ дифференцирует работников постиндустриального общества на «свободных профессионалов», «парапрофессионалов», «массовых профессионалов», «транспрофессионалов» и анализирует их социокультурный генезис. Необходимо отметить, что в результате переживаемой с конца ХХ в. профессиональной революции появляется четвертая волна профессионалов в виде «транспрофессионалов» (использующих формы совместно-творческой деятельности) и возникает новый тип институализации профессиональной деятельности – профессиональные сети. Исходя из этого, /12, c.211/ выделяет в современной науке: «перспективные направления – это, во-первых, организация изучения структур совместно-творческой деятельности, и, во-вторых, язык, который можно было бы использовать… популярный сейчас язык новых активов, «неосязаемых капиталов»: человеческий капитал, репутационный капитал, социальный капитал, интеллектуальный капитал и т. п.».

В этом контексте показательна опубликованная в 2002 г. книга Ричарда Флорида «Подъем творческого класса» (цит. по /12/), где дан доскональный анализ творческого капитала США. Он считает, что новый творческий класс – это 38 миллионов американцев, число которых существенно выросло за последние 15 лет, а прирост составил 20 миллионов. Причем, эти люди составляют основной источник цивилизационного капитала и конкурентного преимущества США в современном мире. В связи с этим стратегическое значение приобретает психологическое изучение и развитие творческого потенциала современного профессионала (в т. ч. в сфере бизнеса и управления) как важной составляющей человеческого капитала на основе построения теоретических моделей и разработки реализующих их исследовательских методов и практико-ориентированных психотехнологий.

4. НЕОБХОДИМОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ МОДЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА ЛИЧНОСТИ. Актуальное проявление творчества является моментом реализации потенциала творческих способностей, который одновременно является основой их дальнейшего развития. Оба процесса – сукцессивное (развернутое во времени) развитие потенциала творческой активности личности и его симультанная (здесь и теперь) реализация – методологически трактуются нами [20; 22] как в естественной модальности «стихийного», «спонтанного», так и в искусственной модальности «организауемого», «управляемого». В антропосоциальных науках акцентируется роль «искусственного» в виде как специальных внутренних усилий субъекта, так и целенаправленных внешних, организующих и управляющих воздействий. Разработанная нами психолого-педагогическая модель развития рефлексивно-творческого потенциала человека онтологически акцентирует одновременность развития такой сложной самоорганизующейся поликультурной аутосистемы, как человек в нескольких соотнесенных друг с другом измерениях его бытия, т. е. в нескольких аспектах его развития: эмоционально-когнитивного, мотивационно-волевого, личностно-ролевого, субъектно-деятельностного, рефлексивно-индивидуального, профессионально-статусного, инновационно-творческого и экзистенциально-духовного. Учет этих основных аспектов развития человека как целостной личности и творческой индивидуальности необходим, в частности, при разработке собственно психологической модели человеческого капитала на основе ресурсного и компетентностного подходов для построения конструктивной стратегии поликультурного профессионального образования в социально-экономическом пространстве, а также для рефлексивно-педагогического обеспечения ее реализации в современных глобализирующихся (в т. ч. и кризисных) условиях.

Имеющиеся в отечественной рефлексивной психологии /7; 19; 20/, рефлексивной акмеологии /8; 23/ и рефлексивной педагогике /5; 9; 15; 29/ концептуально-методологические модели и рефле-технологические достижения в области организации творческого (, , ), профессионального (, , ), экономического (, , ), педагогического (, , ) мышления, профессионального самоопределения личности (, ) и менеджера (, , ), оптимизации поиска и принятия решений (, , ), рефлексивно-рациональной оптимизации управленческой деятельности (, , ), рефлексивно-педагогического проектирования профессионального (, , ) и бизнес-обучения (, ) позволяют использовать экспериментально верифицированные рефлексивно-инновационные модели: принятия инновационных решений (, , ), рефлексивно-креативных способностей (, , ) и профессионально-творческого потенциала человека (, , ), а также апробированные в педагогической практике рефлетехнологии его профессионально-личностного роста (, , ) в целях развития человеческого капитала в процессе непрерывного поликультурного и профессионального образования /26/.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5