Тема: «Фиаско рынка. Государственное регулирование экономики» (стр. 6 )

Если речь заходит о чистых общественных благах, то после того как их однажды доставили потребителю, далее предельные издержки поставки еще одной единицы блага равны нулю. Классическим примером такого рода является свет маяка. Как только он построен и сдан в эксплуатацию, то затраты на обслуживание еще одного корабля остаются прежними. Но даже если бы было возможно взимать плату с каждого проходящего корабля, то это не было бы желательно. При отсутствии внешних издержек, MSC здесь равны нулю. Следовательно, MSB = MSC при нулевой цене. Таким образом, бесплатное предоставление услуги является здесь общественно эффективным решением. В то же время ситуация становится принципиально иной, когда речь заходит о постройке новых маяков. Встает вопрос: как правительство может принять рациональное решение? Ведь теперь предельные издержки не нулевые – дополнительные маяки стоят денег. Придется сопоставить всевозможные выгоды для общества от реализации проекта со всеми издержками, которые он повлечет. Это - предмет специального анализа, который в родственной микроэкономике дисциплине - экономике общественного сектора - называется анализ “затраты-выгоды”.

Оптимальный объем производства частного блага определяется сравнением предельного выигрыша от производства дополнительного товара с предельными издержками производства этого товара. Эффективность достигается тогда, когда предельный выигрыш и предельные издержки равны. Тот же принцип примерим и к общественным благам, но метод анализа при этом иной. Эффективный объем производства общественного блага достигается в том случае, если сумма предельных выигрышей его потребителей равна предельным издержкам производства. На рис. 12.3 представлен эффективный объем производства общественного товара. Кривая представляет спрос на общественный товар первого потребителя, спрос второго потребителя. Каждая кривая спроса показывает предельный выигрыш (MB), получаемый потребителем для каждого объема выпуска. Получая различную индивидуальную пользу при производстве определенного количества общественного блага (2 единицы), первый потребитель готов заплатить за него 1,5 долл. (MB=1,5 долл.), а второй - 4 долл. (MB=4 долл.). Как отмечалось выше, чтобы подсчитать сумму предельных выигрышей обоих потребителей, мы должны сложить обе кривые по вертикали. Получаем предельный общественный выигрыш в 5,5 долл. Когда такой расчет производится для каждого объема производства общественного товара, мы получаем совокупную кривую спроса на общественный товар D.

Эффективным объемом выпуска продукции является тот, при котором предельный общественный выигрыш равен предельным издержкам (MC). Это происходит в точке пересечения кривых спроса и предельных издержек.

Рис. 12.3. Эффективный объем производства общественного блага.

В нашем примере предельные издержки равны 5,5 долл. и 2 единицы представляют собой эффективный объем производства. Чтобы увидеть, почему 2 единицы являются эффективным объемом производства, рассмотрим, что происходит, если производится только 1 единица продукции: MC=5,5 долл., но предельный выигрыш приближается к 7 долл. Так как MB>MC, то произведено слишком мало товара. Аналогичным образом, предположим, что было произведено 3 единицы продукции. Тогда MB около 4 долл., т. е. меньше предельных издержек в 5,5 долл., следовательно, производится слишком большое количество товара.

Если оплата чисто общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Поскольку потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, то возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром. Такая ситуация получила название проблемы «безбилетника».

Данная проблема чаще возникает в больших, чем в малых группах потребителей, так как там труднее получить необходимую информацию о положении плательщиков. Допустим, путем простого опроса населения невозможно выяснить, сколько общественных благ производить и кто заинтересован в их производстве. Известным примером является случай уличного освещения. Если начать опрашивать жителей улицы, пытаясь выяснить потребность каждого человека в освещении и в зависимости от этой потребности определить его долю в финансировании производства данного блага, скорее всего, люди будут склонны скрывать свои истинные потребности, чтобы уклониться от уплаты или уменьшить ее. Очень велико искушение стать «безбилетником» и переложить бремя оплаты на других. В результате возникает опасность занижения объема производства блага в целом (в нашем примере улица может так и остаться неосвещенной).

В результате возникновения «проблемы безбилетника» производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного, что обусловливает необходимость государственного участия в их производстве и финансировании. В свою очередь, государство вменяет в обязанности своим гражданам систематически оплачивать производство общественных благ в виде сбора налогов, что является экономическим рычагом воздействия при решении данной проблемы

Проблема переполнения и теория «клубов».

Перегружаемые общественные блага - это такие блага, потребление которых неизбирательно только вплоть до определенного количества увеличивающихся потребителей. Для достижения эффективности необходимо, чтобы такие блага оценивались по возможности в соответствии с предельными издержками во избежание их перегрузки.

Полезность совместно потребляемого блага для каждого из его пользователей зависит от их численности. Когда пройдена граница несоперничества, неудобства, которые потребители невольно причиняют друг другу, нарастают постепенно. Одно дело ехать в автобусе, в котором заняты лучшие места, другое - если вообще нет свободных сидений, третье - когда в автобусе практически негде встать.

Для смешанных общественных благ характерна изображенная на рис. 12.4 зависимость между численностью потребителей и выгодой (полезностью), которую типичный потребитель получает от этого блага. Пользование благом в одиночку (как частным) приносит индивиду полезность, эквивалентную денежной сумме и обходится ему в сумму . Некоторый рост численности потребителей до значения может иногда увеличивать выгоды для каждого из них. При численности потребителей в диапазоне от до полезность остается постоянной, так что на этом участке линия В на рисунке горизонтальная. Существует, разумеется, немало смешанных общественных благ, при пользовании которыми положительная зависимость индивидуальной выгоды от численности потребителей вообще не наблюдается, так что линия могла бы быть горизонтальной и от начальной точки.

На рис. 12.4 соответствует границе несоперничества. При такой численности пользователей начинается переполнение (перегрузка), т. е. уменьшение выгод, приносимых благом отдельному потребителю. Постепенно оно увеличивается: при численности пользователи чувствуют себя менее комфортно, чем когда их число не превышает , а при численности их удовлетворенность потреблением блага еще ниже.

Количество смешанного общественного блага, доступного для потребления, обычно поддается увеличению; например, перегруженную дорогу можно расширить. Однако для этого требуются средства точно так же, как и для увеличения производства частных благ. Избегая чрезмерных затрат, пользователи нередко предпочитают мириться с довольно высокой степенью переполнения. При этом они делят между собой как издержки, так и выгоды. При прочих равных условиях желательно делить выгоды с относительно небольшим числом партнеров, а затраты - как можно с большим их числом.

Следовательно, необходимо искать оптимум, сопоставляя издержки и выгоды, причем оптимальная численность пользователей смешанного общественного блага не обязательно совпадает с численностью, при которой не ощущается перегрузка.

Рис. 12.4. Индивидуальные выгоды и издержки потребления «клубного» блага.

где N - численность потребителей, В - выгоды в денежном выражении, С - затраты потребителя в денежном выражении, Y - денежный масштаб.

Закономерно возникают два тесно взаимосвязанных вопроса: при какой численности потребителей обеспечивается наиболее эффективное использование данного количества смешанного общественного блага (с учетом затрат на его производство) и какое количество блага наилучшим образом соответствует данному числу потребителей? Ответ на эти вопросы дает теория клубов. Теория «клубов» демонстрирует то, что обеспечение оптимального производства и потребления смешанных общественных благ, не обладающих в высокой степени свойством неисключаемости, возможно на основе добровольных коллективных действий, направленных на создание таких благ для конкретных, как правило, небольших групп потребителей.

Ведь задаваться подобными вопросами приходится, например, когда частному клубу предстоит определить для себя, с одной стороны, наиболее приемлемое число членов, а с другой - подходящие размеры помещений и т. п. Однако теория клубов имеет непосредственное отношение и к действиям государства либо органов местного самоуправления, когда они принимают на себя ответственность за поставку смешанных общественных благ.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7