Свойства общественных благ внутренне взаимосвязаны. По-видимому, все производимые людьми блага, обладающие неисключаемостью, характеризуются в то же время и несоперничеством в потреблении. Чем сильнее выражено несоперничество, тем, при прочих равных условиях, вероятнее неисключаемость. На практике, как правило, лишь небольшое число благ обладает всеми свойствами чистых общественных благ.

Разным общественным благам в неодинаковой мере присущи свойства несоперничества в потреблении и неисключаемости. Те, у которых хотя бы одно из свойств выражено в умеренной степени, называются смешанными общественными благами. Исключаемые общественные блага - это такие блага, потребление которых неизбирательно, но для которых издержки операции по ограничению доступа к ним потребителей сравнительно низкие. Эти блага могут предлагаться фирмам, действующим с целью извлечения прибыли. Исключаемые общественные блага, или общественные блага с ограниченным доступом - это такие блага, на которые легко назначить цену. Примером такого блага являются прививки. Другой пример - школьное обучение.

Не надо смешивать общественные блага с благами, которые предоставляются правительственными органами, так как правительственные органы предлагают также и другие услуги, такие, как пенсии по социальному обеспечению, пособия по безработице, школьное обучение, дороги. Многие из этих благ потребляются индивидуально, по крайней мере, - частично. Воспрепятствовать третьим лицам получению выгод от них зачастую возможно путем взимания пошлин, взносов и платы за обучение.

12.3. Спрос на общественные блага.

Отношение людей к всевозможным общественным благам дифференцируется, по-видимому, не в меньшей степени, чем к благам частным. Значение имеет, прежде всего, разнообразие вкусов, пристрастий и представлений, а иногда сказываются также различия в интенсивности потребления. Кривая спроса на чистое общественное благо получается путем сложения предельных полезностей для всех потребителей при каждом возможном объеме потребления блага. В этом ее отличие от кривой спроса на чистое частное благо, где потребители не могут корректировать объем спроса в соответствии с ценой

Однако, если применительно к частным благам происходит горизонтальное суммирование, то применительно к общественным благам происходит вертикальное суммирование функций индивидуального спроса. Рассмотрим подробно рис. 12.1.

Рис. 12.1. Определение совокупного спроса на частное благо и общественное благо.

В отличие от частного блага, чисто общественное благо не может быть разделено на единицы потребления и быть продано по частям. Невозможность определения цены на отдельные единицы общественного блага объясняет особенности определения совокупного спроса на данное благо. Цена в данном случае не является переменной величиной. Поэтому кривая спроса на чисто общественное благо отражает предельную полезность всего имеющегося его наличного объема (рис. 12.1 а). Все потребители (в данном примере – потребитель А, Б и В) должны потребить весь объем выпущенного блага целиком.

В отличии от совокупного спроса частных благ, который получается путем сложения кривых индивидуального спроса по горизонтали, совокупный спрос чисто общественных благ определяется путем суммирования предельных выгод, получаемых от имеющегося наличного объема, по вертикали.

Потребление чисто общественных благ происходит коллективно, однако индивидуальная польза от этого потребления различна. На рис. 12.1 б индивиды получают различную выгоду: наименьшую – потребитель А, наибольшую – потребитель В. Такая ситуация предполагает наличие точной информации о предельных выгодах каждого человека. Однако, в реальной действительности наличие такой информации – большая редкость.

Дифференциация запросов потребителей в отношении частного блага проявляется в том, что они приобретают разное количество данного товара по одной и той же рыночной цене. Общественное же благо в силу неисключаемости не может быть предоставлено одному члену потребляющего его сообщества в меньшем количестве, чем другому. Следовательно, дифференциация запросов должна получить признание в дифференциации той платы, за которую благо в равном количестве достается разным потребителям. Ясно, что свободный доступ к благу, которым пользуется индивид, предполагает, что производство этого блага так или иначе финансируется сообществом в целом, причем бремя финансирования должно быть, в конечном счете, распределено между индивидами.

Обратимся к рис. 12.2. Кривые индивидуального спроса , , отражают некоторые из возможных позиций потребителей в отношении конкретного общественного блага. Допустим, что оно производится в количестве и потребляется тремя индивидами, которым присущи изображенные на рисунке функции спроса. В этом случае оптимальным было бы такое распределение финансового бремени, при котором один из потребителей уплачивал бы «цену», равную , второй - «цену» , а третий получал компенсацию за неудобства, которые он вынужден терпеть, «пользуясь» благом, имеющим для него отрицательную полезность. Размер компенсации определялся бы исходя из отрицательной «цены» , а ее источником служила бы часть платежа двух первых индивидов.

Почему дифференциация оплаты потребителями единицы общественного блага осуществима? Известно, что для частных благ в состоянии равновесия предельные нормы замещения (MRS) для всех индивидов равны между собой, совпадают с предельной нормой трансформации (MRТ) и тождественны соотношению цен на данные блага. В то же время норма трансформации общественного блага в частное равна сумме норм замещения:

(12.1)

где - предельная норма замещения для i-го индивида.

Рис. 12.2. Индивидуальный и агрегированный спрос на общественное благо.

где Y - предельная полезность единицы блага; Q - количество поставляемых благ; ,, - кривые индивидуального спроса; D - кривая агрегированного спроса.

Смысл этого условия уже изложен: индивидуальному потребителю нет надобности целиком брать на себя «цену», по которой благо поставляется сообществу, достаточно внести некоторый вклад, соответствующий персональной готовности платить причем оптимум достигается в том и только в том случае, если сумма определенных таким образом вкладов равна альтернативной стоимости ресурсов, которые нужны для получения единицы общественного блага.

Почему дифференциация оплаты потребителями единицы общественного блага желательна?. Вернемся к рис. 12.2 и представим себе, что все три потребителя вынуждены оплачивать общественное благо по одинаковой «цене» , взимаемой, например, в форме налога, В этом случае первый и второй индивиды получат данное благо с меньшими затратами, чем те, которые они были бы готовы уплатить за него при объеме поставки (). Однако приращения их функций полезности, во-первых, не будут равными и, во-вторых, окажутся достигнуты за счет третьего индивида, для которого эта поставка сама по себе означает снижение уровня благосостояния, и к тому же ее придется оплачивать по положительной «цене» Р при отрицательной полезности. Иными словами, производство общественного блага при этих условиях повлечет за собой неявное перераспределение.

Очевидно, что даже если готовность платить за общественное благо для всех потребителей положительна, но не одинакова, а бремя финансирования производства распределяется поровну, происходит перераспределение в пользу тех, чья предельная готовность платить ниже. Ведь любое общественное благо может быть произведено лишь за счет фактического или потенциального уменьшения потребления других общественных и частных благ. Парето-нейтральными являются лишь такие изменения, при которых полезности утрачиваемых и приобретаемых благ уравновешивают друг друга с точки зрения каждого индивида. Следовательно, индивидуальные «цены» общественных благ не только могут, но в принципе должны дифференцироваться, причем не произвольным образом, а в соответствии с дифференциацией предельных норм замещения. Если для отдельного потребителя полезность общественного блага отрицательна, Парето-оптимизация предполагает выплату ему соответствующей компенсации. В принципе возможны ситуации, когда величина требующейся компенсации превышает готовность платить, присущую другим потребителям. Тогда общественное благо становится, по сути, мнимым и увеличение его производства заведомо нецелесообразно.

Государственные поставки общественных благ. Проблема «безбилетника»

С производством общественных благ связано множество вопросов. Какие общественные блага поставлять и в каком количестве? Должна ли взиматься какая-либо плата за пользование тем или иным общественным благом?

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7