Тема: «Фиаско рынка. Государственное регулирование экономики» (стр. 3 )

Заметим, что налог или субсидия должны быть в максимальной степени привязаны к источнику внешнего эффекта. Например, если фирма осуществляет специальную программу занятости инвалидов, что создает выгоды для общества, то в идеале субсидию ей следует предоставить за каждого нанятого инвалида, а не на единицу выпускаемой ею продукции. Дело в том, что субсидия на выпуск не только поощрит фирму нанимать инвалидов (желаемый эффект), но и использовать большее количество здоровых работников и капитала (нежелаемый побочный эффект). Отсюда проистекает общее правило: отклонение от эффективности должно корректироваться через воздействие непосредственно на источник этого отклонения.

В реальности государство сталкивается с проблемой коррекции отклонения от эффективности в мире, где имеется множество таких отклонений. На рис. 13.5 изображена фирма, которая создает внешние издержки (MSC > MC) и одновременно имеет монопольную власть. Она максимизирует прибыль при выпуске , где MC = MR. Общественно эффективный уровень выпуска в этом случае равен , где MSB = MSC. Для того чтобы заставить монополиста обеспечить этот объем выпуска, должен быть введен налог (t), равный расстоянию между точками g и h (в точке g MR = MC + t). Этот налог меньше, чем величина внешнего эффекта по причине монопольной власти. Если бы монополиста обложили налогом равным внешнему эффекту (так чтобы MC + t совпала с кривой MSC), то он максимизировал бы прибыль в точке х, которой соответствует цена и выпуск . Но это не отвечало бы общественной эффективности, так как в этом случае кривая MSB проходила бы выше кривой MSC.

Рис. 13.5. Корректирующий налог в случае фирмы с монопольной властью

(второе лучшее решение).

Изменения в правах собственности. Одной из причин провалов рынка, как уже отмечалось, является ограниченность прав собственности (наличие, говоря обывательским языком, “ничейной собственности”). В результате одним из возможных решений проблемы провалов рынка является установление прав собственности. Права собственности определяют, кто чем владеет, как можно использовать объект владения и как можно их передавать из одних рук в другие. Таким образом, через установление этих прав на ранее “ничейные” объекты индивиды могли бы предотвращать навязывание им издержек.

Это предотвращение можно было бы обеспечить двумя способами. Во-первых, просто запретить навязывающие издержки действия. Во-вторых, потребовать платить за ущерб. Общественно эффективный уровень этой платы должен быть равен предельным внешним издержкам. При этом достигался бы точно такой же эффект, что и в случае, когда правительство вводит налог на загрязнение (см. рис. 13.4). О том, что такая плата может установиться в рамках добровольного переговорного процесса заинтересованных сторон, говорит теорема Коуза (американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике в 1991 г.)[1]. Теорема Коуза утверждает, что в процессе заключения сделок между стороной, страдающей от внешнего эффекта, и стороной, этот эффект навязывающей, страдающая сторона установит такую плату (или, наоборот выплатит противоположной стороне такую “взятку”), что внешний эффект будет “нейтрализован” и общественно эффективный уровень выпуска достигнут[2].

Рассмотрим эту теорему более подробно. Почему в ней утверждается, что общественная эффективность будет достигнута? Если страдающая сторона назначает плату меньше, чем внешние предельные издержки, то ее потери от каждой последующей единицы выпуска (стороной, навязывающей издержки) будут больше, чем компенсация. Если же эта сторона назначает плату больше, чем внешние предельные издержки, и, следовательно, фирма - производитель загрязнения сокращает свой выпуск до уровня ниже, чем общественно эффективный, то потери проистекают из того факта, что взимаемая плата превышает предельный ущерб от загрязнения. В таком случае суммарный выигрыш страдающей стороны не максимизируется. Поэтому в интересах страдающей стороны назначить плату равную предельному внешнему эффекту.

Плата страдающей стороне будет обеспечена переговорным процессом в том случае, если эта сторона имеет возможность полностью запретить производство, генерирующее внешние издержки. Например, если пивзавод имеет легально гарантированное право запретить химзаводу выпускать продукцию. Однако если запретительный режим отсутствует и химзавод ничем законодательно не ограничен в своем выпуске (действует разрешительный режим), то возникает ситуация, когда пивзаводу выгодно заплатить химзаводу за сокращение производства (дать «взятку»). Размер этой «взятки» при свободном переговорном процессе также будет таковым, что, как и в первом случае, установится общественно эффективный уровень выпуска. Однако в большинстве случаев практическое применение теоремы Коуза невозможно. Проблема заключается в том, что имеется множество источников внешних эффектов и вести переговоры с производителем каждого из них невозможно. Установление прав собственности может дать эффект только тогда, когда имеется немного источников внешних эффектов и все они легко детерминируемы. Например, как в нашем условном примере с химзаводом и пивзаводом, расположенными на одной реке. Однако невозможно представить, что, допустим, все некурящие в университете сумеют успешно провести переговоры со всеми курильщиками и договориться на взаимовыгодных условиях на предмет сокращения курения.

Еще одной проблемой, искажающей работу рыночного механизма, является асимметричная информация в условиях несовершенной конкуренции. Под асимметричностью понимается неравномерное распределение рыночной информации среди участников рынка и порождается эта проблема монополизацией рынков. Асимметричность информации не только повышает трансакционные издержки, но и может привести к перепроизводству одних товаров и к недопроизводству других. Если потребитель обладает лишь частичной информацией о товаре и его качестве, то, во-первых, это приведет к вытеснению качественных товаров с рынка (вспомните «рынок лимонов»), и, во-вторых, порождает интерналии. Термин интерналии означает выгоды или издержки участников сделки, не отраженные в договоре. Например, монополия производителя на информацию (производитель знает все о своем товаре, а потребитель - только частично) дает возможность снизить издержки производства за счет качества продукции и расширить выпуск экологически опасных товаров. Часть издержек производителя переносится на потребителя и они становятся «внутренними» издержками потребителя, не предусмотренными условиями сделки, т. е. не отраженными в цене. Так, купив зараженный радиоактивными элементами продовольственный товар, вы будете страдать от плохого самочувствия, тратить деньги на покупку лекарств и т. п. На величину интерналии уменьшается предельная полезность товара для покупателя. Государство может способствовать решению этой проблемы, аккумулируя и предоставляя рыночную информацию, например, создавая информационные центры, а также устанавливая и защищая посредством законодательства права на получение полной и правдивой информации о товаре.

Законодательные запреты. Во многих случаях законы попросту запрещают конкретные действия, вызывающие серьезные негативные внешние эффекты. Например, вождение автомобиля в пьяном виде запрещено, так как это может принести большой вред окружающим. Когда речь заходит о фирмах, то здесь загрязняющая окружающую среду деятельность также может быть запрещена или ограничена.

Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды. Эффективная политика в области контроля за загрязнением окружающей среды - это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных общественных выгод (MSB) с кривой предельных общественных издержек(MSC) позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (рис. 13.6).

Рис. 13.6. Определение эффективного уровня выбросов.

Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду: 1) установление норм или стандартов по вредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа временных разрешений на выбросы.

Стандарты по вредным выбросам - это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах. Такие стандарты приняты во многих странах. Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание. Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки. Прежде всего, они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.

Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы — это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов.

В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий с аукциона.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7