Существенное усложнение управления конкурентоспособностью современного предприятия связано, как показал проведенный анализ, с повышением взаимосвязанности факторов внешней среды, ее сложности, подвижности и неопределенности, что в целом свидетельствует о росте скорости ее изменения. Показано, что рост взаимосвязанности факторов внешней среды, т. е. силы воздействия одного фактора на другие прямо зависит от процессов глобализации, проявляющихся практически во всех сферах общественной жизни. Увеличение сложности внешней среды, т. е. числа факторов, на которые предприятие обязано реагировать, и степени вариативности этих факторов, доказано на основе анализа типов систем (простые, большие саморегулирующиеся, саморазвивающиеся), показавшего, что во внешней среде современного предприятия присутствуют системы всех трех типов, причем со временем, по мере развития научно-технического прогресса, все большую долю занимают системы последнего типа. Рост подвижности внешней среды, т. е. скорости ее изменения, подтвержден на основе анализа процессов развития и последовательной смены технологических укладов в развитых в экономическом отношении странах и России. Наконец, рост неопределенности внешней среды, зависящей от количества информации, которой обладает предприятие по поводу того или иного фактора внешней среды и степени уверенности в этой информации, показан в результате исследования процессов глобализации и волновой динамики развития экономики.
Эффективное реагирование на постоянно изменяющиеся внешние воздействия предполагает, что система управления предприятия должна основываться на принципе саморегулирования и широкого использования инновационных решений, основанных на знаниях. Это позволило сформулировать вывод о том, что для завоевания конкурентных преимуществ необходима система принятия упреждающих управленческих решений.
Проблема принятия упреждающего решения исследована в работе с точки зрения ресурсного подхода. Предложено классифицировать ресурсы бизнеса по признаку их влияния на конкурентоспособность предприятия и выделить следующие их виды. Базовые – минимальный набор ресурсов, необходимый для входа на тот или иной рынок и функционирования на нем; конкурентные – ресурсы, обеспечивающие предприятию конкурентные преимущества и, тем самым, играющие главную роль в создании добавленной стоимости (доступ к определенным видам ресурсов, уникальные компетенции, знания, уникальные технологии и т. п.); стратегические – ресурсы, обеспечивающие предприятие уникальными возможностями для развития в будущем и завоевания будущего лидерства на рынке. К последним отнесены ресурсы, позволяющие сформировать и реализовать инновационный потенциал предприятия.
В ситуации запаздывания, когда в надежде на длительное сохранение завоеванных в прошлом конкурентных преимуществ предприятие не принимает упреждающих решений по изменению, структура ресурсов меняется так, как это показано на рис. 7А, в то время как принятие упреждающего решения позволит сохранить и увеличить долю стратегических и, как минимум, обновить или расширить конкурентные ресурсы (рис. 7Б).
Теоретическое осмысление проблемы принятия упреждающего решения позволило ввести в научный оборот понятие стратегической точки предвидения будущих изменений, в диссертации она определена как SP-точка (Strategic Prediction Point).
Рис.7. Ресурсный подход к обоснованию концепции принятия
упреждающего решения
А – Изменение структуры ресурсов в ситуации запаздывания
Б – Схема принятия упреждающих решений с позиций ресурсного подхода
Чем позже будет принято решение об изменениях, тем быстрее предприятие будет терять свои позиции на рынке, вследствие чего сначала уменьшится доля рынка за счет «переключения» части потребителей на продукцию конкурентов, затем упадут продажи, ликвидность и снизится прибыль. Одновременно в таких условиях будут расти затраты на внесение изменений. Зависимость потерь прибыли и объема дополнительных затрат от длительности периода с момента времени, когда необходимо принять решения по изменениям, обозначена в работе через Y1.
С другой стороны, чем раньше принимается решение об изменениях, тем большая величина транзакционных издержек требуется для подготовки этих изменений. Ускорение изменений во внешней среде, их малая предсказуемость и, соответственно, рост неопределенности приводят к тому, что каждый субъект микроэкономики стремится получить как можно больший объем необходимой информации (о поставщиках, потребителях, конкурентах, и других субъектах внешней среды, а также о тенденциях в развитии макро - и мезоэкономики), что требует дополнительных издержек, непосредственно не связанных с процессом производства. В работе доказано, что прогнозирование изменений связано в той или иной степени практически со всеми видами транзакционных издержек, их систематизация приведена в диссертационной работе.
Зависимость роста транзакционных издержек от срока введения изменений в деятельность предприятия обозначена через Y2, а совокупные издержки, включающие сумму потерь и дополнительных затрат от запаздывания с принятием решения (Y1) и транзакционных издержек, связанных с упреждающим решением (Y2), обозначены как Y3 (рис. 8).
Рис. 8. Определение координаты SP-точки
Зависимость Y1 от времени выражена через:
, ……………………………………(5)
тогда 
= 
………………………………………(6)
Зависимость величины транзакционных издержек Y2 от времени в общем виде будет иметь вид:
, …………………………………………(7)
откуда 
……………………………….(8)
Искомая точка [X*;Y*] находится при условии 
или
…………………………..(9)
Для определения временной координаты принятия упреждающего решения первая производная следующего выражения приравнивается к нулю:
;………………………….(10)
где k1…k9 – коэффициенты, характеризующие различные параметры выведенных зависимостей.
Принятие управленческого решения в этот момент времени позволит предприятию установить конкурентное преимущество в будущем, прежде всего, за счет более раннего, по сравнению с конкурентами, освоения инновационных продуктов и процессов.
5. Развиты теоретические положения в области исследования экономики знаний как фактора повышения конкурентоспособности промышленных предприятий за счет формирования и реализации их инновационного потенциала. Раскрыт генезис, разработан и проанализирован контур экономики знаний, включающий такие тесно взаимодействующие и взаимозависимые системные элементы как: информационно-коммуникационные технологии, человеческий капитал, бизнес, институциональная среда, национальная инновационная политика, рынок и государство. Разработан кластерный метод оценки экономики знаний, в основу которого положено соотношение спроса и предложения знаний в мезосистеме. Его апробация позволила выделить пять, различающихся по уровню экономики знаний, кластеров в РФ. Предложено понятие «устойчивость развития экономики знаний», отражающее соотношение динамики расходов на технологические инновации и изменения доли инновационной продукции в общем объеме продукции региона.
В работе доказано, что условия для реализации инновационного потенциала промышленных предприятий создаются экономикой знаний. Генезис концепции экономики знаний прослежен по эволюции определений последней, что дало основание для выделения трех этапов ее развития. На первом экономика знаний определялась как сектор экономики; на втором как некая идеальная или стремящаяся к идеальной модель экономики, ее новый тип; на третьем – как система экономических отношений.
Подход к экономике знаний как к системе позволил сформировать ее контур (рис. 9), в разрезе которого в работе проведено эмпирическое исследование, показавшее не только недостаточный уровень экономики знаний, но и существенную дифференциацию российских регионов по степени развития ее системных составляющих. Этот вывод актуализировал разработку метода оценки экономики знаний, позволяющего сформировать не столько рейтинг, сколько количественно и качественно однородные группы мезосистем, для каждой из которых может быть выработана эффективная, индивидуальная система поддержки, направленная на рост конкурентоспособности хозяйствующих субъектов и экономики в целом за счет инновационного развития.
Разработанный в диссертации метод оценки степени развития экономики знаний включает в себя три этапа.
1 этап. Оценка спроса и предложений знаний. Оценка проводится с помощью многомерной средней значений показателей, характеризующих спрос и предложение знаний. При отборе показателей в качестве одного из требований принята возможность получения необходимой информации из данных Госкомстата РФ.
2 этап. Выделение количественно и качественно однородных групп. На этом этапе на основе рассчитанных значений показателей спроса и предложения знаний проведена кластеризация регионов РФ. В качестве метода кластеризации использован метод заданного числа групп по критерию минимум евклидова расстояния. В результате удалось выделить пять кластеров, представленных в табл. 5.
В первый кластер вошли регионы, относящиеся к числу социально-развитых, с наиболее высокими значениями спроса и предложения знаний и, чаще всего, превышением спроса над предложением.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
