Материалы к научному семинару кафедры психологии образования МПГУ 19 марта 2013

РАЗВИТИЕ СПОСОБНОСТИ ПОНИМАНИЯ СИМВОЛОВ И ЗНАКОВ В ПРОГРАММАХ ФОРМИРОВАНИЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ПОДРОСТКОВ

, ,

Лаборатория педагогических технологий ПЦДРДМ. Москва.

Медиаобразование, визуальная культура, знак, образ, символ, мышление, рефлексия, культура понимания, мыследеятельностная герменевтика.

В тезисах рассматриваются проблемы формирования культуры понимания текстов и медиаобразования в современном информационном обществе. Разбирается методика формирования культуры понимания символов и знаков, опирающаяся на мыследеятельностный подход к герменевтике.

Одной из самых сложных и насущных проблем современного образования в России является проблема формирования нравственной вертикали и представлений школьников об истинной картине мира. Многолетний опыт работы с подростками на этом поле показывает, что для решения проблем воспитания и формирования жизнеспособного мировоззрения, необходимо формирование способности понимания и культуры мышления. Для того, чтобы вскрыть ложность оснований, искажения или неполноту сложившейся картины, например, базирующейся на ценностях и установках потребительского общества, активно прививаемых современными масс-медиа, необходимо создать конфликтную ситуацию, когда привычные установки не могут помочь разобраться в событии или решить иную личностно значимую задачу, то есть провести проблематизацию (11,12). Однако проблематизация взглядов, предполагающая столкновение в сознании человека двух или более несовместимых позиций или фактов, невозможна, если человек не готов думать, искать, разбираться или если у него не построено мышление и понимание (1-5). Важное значение в развитии понимания играет культура работы со знаками. Знак – одно из наиболее сложных понятий современной философской и психолого-лингвистической мысли: в семиотике как логике познания С. Пирса - знак рассматривается в его репрезентативном ( образ) реферативном (индекс) и интерпретационном (символ) значении; в лингвистической семиология Ф. Соссюра, изучающей жизнь знаков внутри языка ( знаковая система)– знак получает понимание как соотношение означаемого и означающего; в более поздних традициях понятие знак заменяет текст (весь мир понимается как текстовое высказывание в его интегративной знаковой форме) единицей понимания которого становится значение и смысл, (Ж. Дерида, Ж. Делез, Р. Барт, У. Эко, М Лотман и др.). Проблема формирования образного мышления раскрывается в работах многих российских ученых (3,4,8.12В мыследеятельностном подходе построен метапредмет «Знак» как метод познания и понимания, выраженной в образе. схеме, картинке, появляющихся в результате воображения, мышления и рефлексии(4).

Наша практика показывает, что современная молодежь, хотя живет т в тотально-знаковой среде визуальных потоков, не умеет понимать значение и смысл образов, знаков, символов: их понимание, а точнее не понимание и остается в рамках ассоциаций или прямых значений. Наши исследования показали, что формируя у школьников и молодежи способность к прочтению знаков и символов, мы создаем условия для понимания культурных образцов, позволяющих создавать поле размышления о мире и его истинном устройстве, и принимать в себя «образ» мира в его более полной проекции.

Нами была создана методика работы, получившая название практикум «Символы и Знаки», направленная на формирование у ребят такой культуры. В основе методики лежит представление о том, что одним из основных механизмов формирования способности к знаковой символизации и культуры понимания знаков, является умение ставить себя на место другого человека и смотреть на ситуацию его глазами. В развитом виде это означает способность вставать в экспертную позицию и понимать культурное значение знаков и символов. Понимание культурного значения того или иного текста, образа или ситуации - предполагает способность к выделению общезначимого и типического из конкретного, ситуативного, ассоциативного, индивидуального. Такое понимание предполагает включение творческого образного мышления, нахождение метафорического, непрямого, иносказательного образного смысла. В основе творческого мышления лежит способность к точной реконструкции ситуации, условий задачи или проблемы и кроющегося в ней противоречия или конфликта, разрешаемого за счет обретения нового взгляда, видения ситуации, воображения, мышления и интуиции (3-5,11). При этом, в одних случаях, вначале понимается уникальный смысл высказывания и находится принцип конструирования образа, в других случаях спонтанно возникает образ, а потом делается попытка его истолковать или достроить. Таким образом, при создании методики нам было важно очень важно создать условия для творчества, показать образцы интересных образных и знаковых решений и поставить задачу понятности создаваемого образа или группового высказывания.

Методика включает в себя следующие части, необходимые для формирования культуры знаковой символизации.

Основные части методики работы со «знаками и символами»

Этапность создания знака:

1. Порождение идеи, выбор оптимальной

2. Реализация идеи

3. Критическая оценка результатов с поиском рисков

Критерии оценки знаков:

1. Понятность образов

2. Точное понимания задачи

3. Правильная схематизация сообщения (выделение предмета и предиката и связи между предметами).

4. Возможность однозначного прочтения

Включение образного мышления

1. «Определить предмет, не называя его»

2. «О каком человеке говорят «Волк»?

3. Даны названия скульптур. Создать неподвижные скульптуры, по которым можно восстановить их название, например «Усталый путник в пустыне». Взаимно пытаемся прочесть

Тренировочные задачи

Обозначить с помощью белых и черных камней данные ситуации так, чтобы ваши товарищи могли прочесть оставленный им знак:

- впереди разрушенный мост

- впереди с двух сторон дороги засада

- впереди город, занятый врагом;

Экспертиза со стороны ведущих

Разбор решений, проясняющий критерии и провоцирующий творческое включение в ситуацию.

Основные задачи практикума

Эти ворота открываются только для друзей

Воду из колодца можно пить

Взаимная экспертиза.

Группы читают и комментируют свое понимание оставленных знаков.

Обсуждение результатов с фиксацией

Фиксация механизмов, критериев, разбор наиболее интересных решений.

Таким образом, в основе развития способности к прочтению знаков лежат универсальные механизмы понимания. Технология предполагает последовательное вовлечение ребят в позицию конструкторов знака и образного воплощения понятного смысла задачи, которое обеспечивается чередованием следующих тактов:

1. Такт попытки выразить ситуацию с помощью знака

2. Такт разбора ведущим созданных знаков с точки зрения их точности в передачи смысла и точности и объективности найденного образа.

3. Такт творческой рефлексии способов создания знаков ТВ коллективной деятельности, включающего организационное проектирование.

4. Такт освоение роли экспертов. Когда группа пытается прочесть составленный для нее знак с последующей творческой рефлексией

5. Обсуждение результатов и разбор наиболее интересных образцов.

В дальнейшем освоение данного практикума позволяет перейти к более сложным заданиям в рамках программы, когда участники выражают в знаково-символической форме свое понимании и свою позицию в сложных ситуациях мировоззренческого выбора.

Литература.

1. Н, Ассуирова работы с пониманием текста его анализом и интерпретациями. М: Пушкинский институт, 2007. – 400с.

2. , Б «Развитие способностей понимания в средней и старшей школе», М, МИОО, 2008.c160 .

3. Заметки к соотношению мыследеятельности и сознания // Вопросы методологии, 1991, № 1.

4. Громыко «Знак». Схематизация и построение знаков. Понимание символов. /Учебное пособие для учащихся старших классов. М.: Пушкинский институт, 2001 – 228 с.

5. Громыко самоопределения в современном мире. М: Пушкинский институт, 2009.-544с.

6. Гудилина мы воспринимаем медиа. // Материалы городской научно-практической конференции 2 апреля 2010 «Образовательные технологии XXI века: информационная культура и медиаобразование 0Т’10. Москва, 2010.

7. , , , , Концепция прогноза развития образования до 2015 г. //Народное образование№ № 1-2.

8. Логика смысла. Пер. . М., Екатеринбург, 1998. С. 472.

9. «От образа к мысли». Юбилейная\конф. Веккера.0.5пл. С.-П. 2008

10. Ковалева образного мышления. М., Минлегпром, 1991.

11. Ковалева понимания и самоопределение в культуре.// Тезисы юбилейной конференции, посвященной 125-летию общества психологов СССР на секции мыследеятельностный поход в психологии, Москва, 2010.

12. Коврижвин смысла в тексте и за его пределеами. .// Тезисы юбилейной конференции, посвященной 125-летию общества психологов СССР на секции мыследеятельностный поход в психологии, Москва, 2010.

13. Современный «образ мира»: действительность // Вопросы философии, 2002, №8. с. 121

14. K. Мамардашвили, . Символ и сознание.М.: Школа "Языки русской культуры", 1997

15. Миф. Ритуал. Символ. Образ. - М., Издательская группа «Прогресс»-«Культура», 19с.

16. «Герменевтика»: проблемы исследования понимания. //Вопросы методологии, 1992, №1-2. - С.97-124

, руководитель Лаборатории педагогических технологий ПЦДРДМ, campzv@*****

Наталья Борисовна Ковалева, канд. психол. наук, НИИ ИСРОО, зав. лаб. «Технологии понимания» <*****@***ru>