Методические подходы к верификации учетной информации . в системе бухгалтерского учета на примере Монголии (стр. 2 )

Во второй группе вопросов, посвященных системе формирования учетной информации в Монголии, рассмотреныосновные элементы системы и проведен сравнительный анализ системы учета Монголии и России.В историческомразвитии системы бухгалтерского учета автором были предложены этапы развития современной учетной системы Монголии. Автор рассмотрел развитие учетной системы после распада социалистического строя и разделил его на
3 этапа. Первый этап охватывает период с 1993 по 1997 год. Это разделение обусловлено тем, что в эти годы были утверждены законы о бухгалтерском учете и аудите, разработана национальная стратегия и было проведено множество проектов по развитию потенциала монгольского бухгалтерского учета и аудита. Вторым этапам развития бухгалтерского учета и перехода в МСФО можно считать период с 1997-2005 гг. В это время приоритетной задачей было принятие международного стандарта и формирование концепции всеобщего образца. Третий этап- с 2006 года по настоящее время -период использования МСФО в организациях.

Термин «учетная система»применяется уже довольно долгое время, но только в 60-80 годы ХХ в. был проявлен интерес к нему в связи с проведением обследования в области общей теории систем. Основоположниками системного подхода можно назвать ученых , , других. Развивая теорию, автор дает определение учетной системе как совокупности эффективно функционирующих элементов, таких какдокументы регулирования, учетныйпроцесс и учетный персонал, программное обеспечение и контроль, которая нацелена на удовлетворение потребностей пользователей. Структура учетной системы представлена на рис. 4.

Рисунок 4 – Структура учетной системы

В диссертации автором структурирован подход к формированию качества учетной информации в Монголии, представленный на рис. 5.

Рисунок5 – Подход к формированию качества учетной информации

Все элементы подробно рассмотрены и выявлены критерии, определяющие их качество. Определены оценки элементов учетной системы, предъявляемые критерии представлены в обобщенном виде на причинно-следственной диаграмме(рис.6).

Рисунок 6 – Причинно-следственная диаграмма

критериев оценки элементов учетной системы

В диссертационном исследованиипредставлен анализ состояния учетной системы Монголии в текущем периоде. На основании проведенных исследований выявлено:

- количество бухгалтеров, имеющих высшее образование, составляет 92,4%, а число профессиональных бухгалтеров составляет 7% от общего числа специалистов в этой области;

- 88% из 48086 активно функционирующих предприятий применяют автоматизированную форму учета. Из них 52% используют сертифицированные бухгалтерские программы, а остальные 36% пользуютсяпрограммами, созданными своими усилиями без сертификации Министерства экономики и финансов Монголии. Около 80% предприятий применяют систему внутреннего контроля;

- по проведенные исследования качества аудиторских компаний за 2011 года показали, что из всех оказанных 91270 услуг 0,24% услуг получили плохую оценку, 96,4% хорошую оценку.

На основе исследования можно утверждать, что учетная система Монголии достаточно качественная и на учетную информацию можно полагаться.

В третьей группе вопросов, посвященных методике верификации соответствия учетной системы Монголии мировым учетным системам, рассмотрены факторы, влияющие на формирование учетной системы, проведено исследование методов верификации и разработанаметодика верификации учетной информации.

Так как основной функцией учета является обработка и предоставление информации различным пользователям, то очевидно, что на формирование учетной системы каждого конкретного предприятия влияет множество различных факторов. Факторы, влияющие на учетную систему, можно классифицировать на внешние и внутренние (табл. 2).

Таблица 2 – Факторы, влияющие на учетную систему Монголии

Факторы внешней среды уменьшают общую неопределенность, присущую хозяйственной деятельности, позволяют структурировать технические и системные рамки учетного процесса, определяют легитимность и признание в деловом сообществе. Внешние факторы помогают установить единый формат, порядок, а также границы достоверности и точности представляемой внешним пользователям финансовой отчетности, формируют общность и единообразие правил подготовки и формирования учетной информации. Не менее важной считается внутренняя среда, которая определяет реальную учетную практику, используя для этого в общей степени неявные и неформальные правила взаимодействия и коммуникации. Учитывая тот факт, что мы оцениваем учетную информацию, формируемую на предприятиях, будем концентрироваться на внутренних факторах, влияющих на учет.

Для разработки методики оценки качества учетной информации авторомисследованы методы верификации. Автором дано определение верификации как процесса подтверждения, с целью достижениягарантии соответствия свойств объекта, предъявляемыми ему требованиями и стандартами. Основной задачей верификации является контроль качества продукта, в том числе и учетной информации. Дополнительной целью является выявление и объяснение причин несоответствия учетной информации заданному требованию. Верификация проводится сверху вниз, т. е. от общих требований, заданных к учетной информации, к детальным требованиям, предъявляемым каждому элементу формирования и их взаимодействию.

По мнению , методы верификации делятся на дедуктивный метод, метод проверки эквивалентности, метод проверки модели. По мнению , методы верификации классифицируется в пять групп: экспертиза, статистический анализ, формальные методы, динамические методы, синтетические методы.

Учитывая свойства учетной информации, будем придерживаться мето-
дов, предложенных, и рассмотрим более подробно каждый из них. Автором проведен сравнительный анализ методовверификации, которыйможно представить следующим образом (табл. 3).

Таблица 3 – Методы верификации

Окончание таб. 3

На основепроведенных автором исследований стало очевидным, что наиболее подходящим методом анализа качества учетной информации является экспертиза. Экспертные методы широко используются при синтезе процессов управления сложных систем, в том числе и таких, как система бухгалтерского учета.

Общая схема экспертных опросов включает несколько основных этапов, осуществляемых последовательно при проведении экспертной процедуры.

Этап 1. Подбор экспертов и формирование экспертных групп. Вопрос формирования состава экспертной комиссии является весьма важным. Количественный и качественный состав экспертной комиссии должен формироваться с учетом широты проблемы, достоверности оценок, затрат ресурсов и характеристик экспертов. Достоверность оценок связана с уровнем знаний экспертов и их количеством. При соответствующем уровне знаний увеличение количества членов экспертной комиссии должно приводить к возрастанию достоверности результатов экспертизы. Достоверность экспертизы определяется функцией средней групповой самооценки компетентности. Рассчитывается как среднее арифметическое значение самооценок экспертовгруппы. Степень компетентности может характеризоваться коэффициентом компетентности. Коэффициент компетентности Kikопределяется по формуле

где Kia- коэффициент аргументированности экспертизы;

Kiз – коэффициент степени знакомства с обсуждаемой проблемой.

Значение коэффициентааргументированности Kia характеризует структуру факторов, влияющих на экспертизу. Kia=1 показывает наивысшую степень влияния на мнение эксперта всех источников аргументации. Значение коэффициента Кia лежит в интервале от 0 до 1.Для определения коэффициента степени знакомства с обсуждаемой проблемой (Кiз) предлагается делать отметку на шкале (1-10), соответствующей его мнению.

Этап 2. Формированиерабочего документа эксперта. На основе исследования системы бухгалтерского учета составляется документ, определяющий качество элементов учетной системы. Документ облегчает и систематизирует мнение экспертов для проведения обсуждения и аргументации его оценки. Автором разработан рабочий документ по каждому элементу экспертизы учетной системы.

Этап 3. Работа с экспертами. Цель данного этапа состоит в открытой дискуссии экспертов по элементам учетной системы для выработки единого мнения. Автором разработан сценарий дискуссии и методика работы с экспертами.

Этап 4. Расчет суммарной оценки отдельных экспертов. Определение обобщенной оценки осуществляется на основе применения метода средних индивидуальных оценок экспертов. При верификации учетной информации результаты субъективного измерения представляют собой баллы, и построение оценки заключается в определении среднего значения.

Этап 5. Анализ и обработка экспертных оценок.

Алгоритмы получения обобщенной оценки зависят от применяемых разновидностей методов субъективного измерения экспертами предпочтительности оцениваемых объектов или свойств. Результаты субъективного измерения представляют собой балл, и построение групповой оценки заключается в определении среднего значения (математического ожидания) или медианы.

Результативным признаком служит качество учетной информации, а факторными признаками являются элементы формирования учетной информации. При наличии нескольких факторных показателей можно определить показатель уровня качества путем нахождения средневзвешенного комплексного показателя. Данный показатель будет иметь следующий вид:

где - комплексный показатель качества учетной информации;

(law)– нормативное регулирование;

(specialist) -навыки и компетентность специалиста;

(programs) -программное обеспечение;

(control) -внешний, внутренний контроль.

С точкизрения влияния, оказываемого на качество информации, каждому показателю присваивается коэффициент значимости (весомости). Формула после включения данного показателя будет выглядеть следующим образом:

Для того чтобы применить эту формулу, необходимо определиться со значениями коэффициентов ,,,. Для их определения проведен опрос профессиональных бухгалтеров через онлайн-форум. В опросе участвовало 2146 бухгалтеров, что составляет 80% из всех профессиональных бухгалтеров, из них 1%) едины во мнении, что на качество учетной информации все четыре элемента оказывают одинаковое влияние, %) считают, что наибольшее влияние на качество предоставляемой информации оказывает профессиональная компетенция специалистов, а %) считают, что программное обеспечение, являясь главным инструментом получения учетной информации, играет ключевую роль в обеспечении качества. Ориентируясь на результат общих мнений специалистов, автором присвоено значение каждому коэффициенту: = 0.2; = 0.3.Ниже представлена формула для расчета комплексного показателя, характеризующего уровень качества учетной информации:

Разработанная автором методика верификации была апробирована в АО «УБЖД». Программа проверки включала проверку внутренних и первичных документов, навыков специалистов, эффективности программного обеспечения и внутреннего, внешнего контроля учета.

Ниже представлены данные экспертов, непосредственно проводящих оценку качества системы бухгалтерского учета. Анкета оценки учетной информации для организации в общем имеет следующий вид (табл. 4).

Таблица 4 – Экспертная анкета оценки качества

учетной информации эксперта №1

При балльной оценке отдельных элементов в целом используется следующая градация:

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3