Договор о переводе долга от имени комбинат» заключен внешним управляющим в период внешнего управления, введенного определением арбитражного суда Красноярского края от 01.01.01 г. В соответствии п. 7 договора поставки поставщик обязался передать товары комбинат в августе 2009 года, свое обязательство поставщик выполнил в срок, установленный договором. Однако покупатель товаров не оплатил поставленную продукцию ввиду неплатежеспособности. Срок исполнения обязательства покупателя по договору поставки установлен в п. 17 в августе 2009 г.
Собрание кредиторов не принимало решения об прекращении внешнего управления, поскольку цель внешнего управления не была достигнута, напротив финансовое положение должника еще более ухудшилось. Поэтому по окончании срока внешнего управления арбитражный суд принял решение о признании должника несостоятельным и введении конкурсного производства.
Вопросы к задаче:
Вправе ли был внешний управляющий заключать сделку по переводу долга в период внешнего управления?
По какому основанию можно признать сделку по переводу долга недействительной?
Каковы последствия признания сделки недействительной?
Задача 2
Коммерческий банк в форме 29 сентября 2009 года обратился в арбитражный суд Н-ской области с исковым заявлением к акционерному обществу открытого типа «Приморское» о расторжении кредитного договора, заключенного между ними от 01.01.01 года и о взыскании невозвращенной суммы по договору в размере 5 млн. руб.
В соответствии с п. 5 кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 10 млн. руб. со сроком исполнения обязательства до 12 мая 2013 года. В этот же арбитражный суд 16 июля 2008года поступило заявление от кредиторов о признании его несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд Н-ской области ввел процедуру наблюдения, а затем процедуру внешнего управления.
в исковом заявлении ссылалось на то, что введение процедуры несостоятельности (банкротства) существенно изменило обстоятельства, из которых стороны исходили, заключая кредитный договор. Банк требовал расторжения договора согласно ст. 451 ГК РФ.
Вопросы к задаче:
Возможно ли расторжение кредитного договора по инициативе коммерческого банка согласно ст. 451 ГК РФ в данном случае?
Подлежит ли удовлетворению требование о взыскании непогашенной суммы кредита?
В каких случаях возможен отказ от договора должником?
Задача 3
Над имуществом муниципального унитарного предприятия «Огород» введена процедура внешнего управления. Собрание кредиторов приняло решение о замещении активов должника и учреждении двух базе его активов: и -ягодная станция». В состав имущества МУП входят социально-значимые объекты – лаборатория по дезинфекции растений, цех по продаже саженцев дачникам, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию.
Управление муниципального имущества и землепользования муниципального образования обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, т. к. оно противоречит нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вопросы к задаче:
Каковы последствия введения процедуры наблюдения для прав учредителя унитарного предприятия?
При каких условиях может быть произведено замещение активов должника?
Изменится ли решение задачи, если замещение активов будет произведено в ходе конкурсного производства?
(см. постановление Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 г. № 000/11 по делу /06-17б(10)
Задача 4
Определением арбитражного суда Омской области 30.11.2010 г. над имуществом государственного унитарного предприятия «Надежда» введена процедура внешнего управления. (третье лицо) 3012.2010 г. обратилось с ходатайством в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) ГУП «Надежда» о прекращении производства по делу о несостоятельности на основании п. 6 ч. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением всех кредиторов, включенных в реестр, на основании ст. 113 Закона. В реестре кредиторов включены требования 2 конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Требования конкурсных кредиторов удовлетворены посредством направления денежных средств в депозит нотариуса. Требования УФНС удовлетворены перечислением суммы долга на счет УФНС.
Исполняющий обязанности внешнего управляющего обратился в апелляционную инстанция, обжалуя определение арбитражного суда о прекращении производства по делу, мотивируя свою жалобу неправильным применением арбитражным судом ст. 313 ГК РФ, п. 2 ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 45 НК РФ.
Вопросы к задаче:
Каковы основания для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве)?
Могут ли быть удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр, в ходе внешнего управления третьим лицом?
Каковы условия удовлетворения требований кредиторов третьим лицом?
Задача 5
Коммерческий банк «Урал» и . заключили кредитный договор сроком на 1год, согласно которому КБ перечислил должнику 38 млн. руб. Проценты за пользование кредитом – 20%. Кредит был обеспечен ипотекой.
30.05.2010 г. КБ уступил право требования по кредитному договору .
В связи с неисполнением должником обязательства по возврату кредита обратилось с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд вынес решение об обращении взыскания.
1.06.2011 г. в арбитражный суд поступило заявление о признании несостоятельным , 01.072011 г. была введена процедура наблюдения, а с 20.10.2011 г. введена процедура внешнего управления.
В связи с введением внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство.
Вопросы к задаче:
Каковы правовые последствия введения внешнего управления для исполнительного производства?
Каким способом может защитить свои права ?
Задания:
Сравнить замещение активов и реорганизацию юридических лиц
Тема: Процедура конкурсного производства
Семинар – 3 час. для студентов очного обучения, 1 час. – для студентов заочного обучения, 1час. для студентов очно-заочного обучения
Самостоятельная работа студента – 4 час. для студентов очного обучения, 10 час. для студентов заочного обучения, 10 час. для студентов очно-заочного обучения
При изучении темы необходимо выделить конкурсное производство как особый порядок ликвидации юридических лиц, если должником является юридическое лицо, либо распределения имущества, если в качестве должника выступает физическое лицо, отличающийся определенными материально-правовыми и процессуальными особенностями.
Следует отграничить ликвидацию в обычном порядке и в порядке конкурсного производства. Кроме того, конкурсное производство отлично и от процедуры исключения из реестра недействующего юридического лица.
Анализ процедуры исключения недействующего юридического лица и упрощенной процедуры несостоятельности (банкротства) - процедуры отсутствующего должника необходимо изучить и по арбитражной практике в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 000 (указано в списке литературы к теме).
Ликвидация юридического лица осуществляется в рамках материально-правовой процедуры.
Обычный порядок ликвидации, состоящий из нескольких стадий, регулируется нормами ГК РФ. Ликвидация юридических лиц в обычном порядке может быть принудительной и добровольной. Главное, что отличает ликвидацию конкурсоспособного юридического лица в обычном порядке - достаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. В противном случае, если юридическое лицо не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, ликвидация должна осуществляться в порядке конкурсного производства (ст. 61 ГК РФ).
Процедура конкурсного производства регулируется Федеральным законом от 01.01.01 г.« О несостоятельности (банкротстве).
Наряду с понятием «конкурсное производство» в цивилистической литературе употребляется как тождественное понятие «конкурс».
Следует изучить основные признаки конкурсного производства, порядок введения процедуры.
Особое внимание необходимо обратить на понятие «конкурсная масса», ее актив и пассив. Формирование конкурсной массы осуществляется утвержденным арбитражным судом конкурсным управляющим. Он же производит ее оценку, привлекая в необходимых случаях независимого оценщика, а также распределение между кредиторами.
Удовлетворение требований кредиторов производится в очередности, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определенную сложность представляет проблема капитализации платежей. Следует изучить рекомендованное к теме постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 57 и арбитражную практику.
Следует внимательно изучить особенности удовлетворения требований залогодержателей. Рекомендуется изучить постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 58.
Требование об обращении взыскания на предмет залога при несостоятельности залогодателя, не являющегося должником основного обязательства, обеспеченного залогом, по закону приравнено к денежному требованию.
Вопросы к семинару:
1. Понятие и признаки конкурсного производства.
2. Отграничение конкурсного производства и обычной процедуры ликвидации юридического лица. Конкурсное производство и исключение юридического лица из реестра юридических лиц.
3. Конкурсное производство и исполнительное производство.
4. Основания введения конкурсного производства.
5. Понятие конкурсной массы.
6. Удовлетворение требований кредиторов.
7. Проблема капитализации платежей в конкурсном производстве.
8. Упрощенные процедуры банкротства.
Нормативные акты
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 01.01.2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 18, ст. 46; 2005. № 44. Ст.4471; 2006. № 30. Ст. 3292; 2006. № 52 (чСт. 5497; 2007. № 7. Ст. 834; 2007. № 18. Ст. 2117; 2007. № 30. Ст. 3754; 2007. № 41. Ст. 4845; 2007. № 49. Ст. 6079; 2008. № 49. Ст. 5748; 2009. № 1. Ст. 4, ст. 14; 2009. № 18 (ч.1). Ст. 2153; 2009. № 29. Ст. 3632; 2009. № 51. Ст. 6160; 2009. № 52 (ч.1). Ст. 6450; 2010. № 17. Ст. 1988; 2010. № 31. Ст. 4188, ст. 4196; 2011. № 1. Ст. 41; 2011. № 7. Ст. 905; 2011. № 19. Ст. 2708; 2011. № 27. Ст. 3880; 2011. № 29. Ст. 4301.
О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон от 01.01.2001 г. (в ред. 25.12.2006 г.) //Собрание законодательства РФ. 1999. N 9. Ст. 1097; 2004. № 34. Ст. 3536; 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5497; 2007. № 1 (ч.1). Ст. 10; 2008. № 52 (ч.1). Ст. 6225; 2009. № 18 (ч.1). Ст. 2153; 2009. № 29. Ст. 3632; 2011. № 7. Ст. 905; 2011. № 27. Ст. 3873.
Об утверждении Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Утв. приказом Минюста РФ от 01.01.2001 г. № 000// Российская газета. 2003. № 000.
Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ:
О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.2001 « 29 // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ» . 2004. № 12.
О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве капитализированных платежей: Постановление Пленума ВАС РФ от 30.г. № 57// Вестник ВАС РФ. 2007. № 1.
О некоторых особенностях, связанных с применением ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: Инф. Письмо Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 г. № 000 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4.
Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мирового соглашения в делах о несостоятельности (банкротстве): Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.г. № 97// Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
Основная литература:
Карелина регулирование несостоятельности (банкротства) / . Волтерс Клувер, 2006.
Ткачев право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России учеб. пособие / . – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.
Дополнительная литература
Сердитова производство как форма реализации решения арбитражного суда. Автореф. дис…канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
Солодилов проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура. Томск, 2006.
Скуратовский рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) // Бизнес. Менеджмент. Право. 2003. № 2.
Судебная практика к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Лапиков и др. М., 2003.
Телюкина к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003.
Химичев банкротства отсутствующего должника // Вестник ВАС РФ. 2002. № 10.
Химичев усмотрение в делах о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.
Чиркунова рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах. Автореф. дисс…канд. юрид. наук. СПб., 2001.
О некоторых процессуальных особенностях рассмотрения в арбитражных судах дел о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 5.
Шерстюк к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Хозяйство и право. 1998. № 9.
Шершеневич процесс. М., 2000.
Задачи
№ 1
В Арбитражный суд Омской области поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) . Определением от 01.01.2001 г. после проверки обоснованности требований заявителя введена процедура наблюдения.
Определением от 01.01.2001 г. арбитражный суд включил требование по кредитному договору, заключенному 21.04.2008 г. в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 44 678 321 рублей (35 000 000 – сумма основного долга, 10 000 000 – проценты за пользование кредитом, 4 678 321 – неустойка)
Решением арбитражного суда от 01.01.2001 г. признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом, начисленных по кредитному договору с 13.05.2010 г. до 06.12.2010 г. в размере 2 000 000 руб.
Вопросы к задаче:
Как определяется состав денежных обязательств должника на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным?
Можно ли включить проценты за пользование кредитом в конкурсном производстве в состав требований кредитора, установленных в процедуре наблюдения в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»?
Подлежат ли изменению требования кредиторов, включенные в реестр?
№ 2
8 сентября 1996 г. при исполнении служебных обязанностей с Матвиенко произошел несчастный случай, в результате которого она утратила 100% общей трудоспособности.
9 августа 1997 г. Октябрьский районный народный суд г. Перми удовлетворил иск Матвиенко к государственному унитарному предприятию, где она работала о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. После этого ГУП ежемесячно производил выплаты в пользу Матвиенко.
В связи с отсутствием финансирования в дальнейшем ГУП прекратил выплаты Матвиенко, считая, что эта обязанность должна быть возложена Министерство экономики РФ, в подчинении которого находился ГУП.
21 марта 1998 г. Министерство экономики приняло решение о ликвидации ГУПа, была образована ликвидационная комиссия. Ликвидационная комиссия ввиду отсутствия денежных средств у предприятия также отказалась возмещать вред. Матвиенко обратилась в суд и обязанность по возмещению вреда была возложена на Министерство экономики. В судебном заседании представитель министерства указывал, что в качестве ответчика должно выступать -Пермь». Это решение было отменено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Мероприятия по ликвидации не были завершены и вообще перестали проводиться, все члены ликвидационной комиссии уволились, имущество и денежные средства отсутствовали, капитализация сумм не прозводилась.
25 августа 1998 г. арбитражный суд Пермской области признал ГУП несостоятельным и открыл конкурсное производство.
Матвиенко обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о удовлетворении ее требований. Однако конкурсному управляющему не удалось сформировать конкурсную массу ввиду отсутствия у должника имущества.
Вопросы к задаче:
Каким образом должны быть защищены права Матвиенко в данном случае?
Кто должен выступать ответчиком по данному спору?
Где должна производиться капитализация повременных платежей, выплачиваемых в связи с повреждением здоровья?
Может ли быть возложена ответственность на ликвидационную комиссию?
№ 3
Банк России обратился с заявлением в арбитражный суд о ликвидации коммерческого банка «Енисей-кредит», у которого была отозвана лицензия на осуществление банковских операций 15 марта 2009 г. в связи с нарушением банковского законодательства.
В течение месяца после отзыва лицензии не создана ликвидационная комиссия, кредиторы коммерческого банка и его руководитель не обращались с заявлением в арбитражный суд о признании «Енисей-кредит» несостоятельным.
В ходе начавшейся ликвидации коммерческого банка на основе решения арбитражного суда была выявлена недостаточность имущества коммерческого банка для удовлетворения требований всех выявленных кредиторов.
На заседании ликвидационной комиссии председатель предложил завершить ликвидацию коммерческого банка «Енисей-кредит», поскольку ликвидационной комиссией были соблюдены все правила, предусмотренные ст. 63 ГК РФ. Однако члены ликвидационной комиссии предложили обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании коммерческого банка несостоятельным и продолжении ликвидации в порядке конкурсного производства.
Вопросы к задаче:
В каком порядке должна быть осуществлена ликвидация юридического лица, если стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов?
Какая процедура несостоятельности применяется для ликвидации должника, несостоятельность которого обнаружена в ходе обычной ликвидации?
Кто в этом случае может выполнять обязанности конкурсного управляющего?
Какую ответственность несет председатель ликвидационной комиссии в случае продолжения ликвидации в обычном порядке без обращения с заявлением в арбитражный2 суд о признании должника несостоятельным и открытии конкурсного производства?
№ 4
Решением арбитражного суда от 01.01.01 г. было признано несостоятельным (банкротом). Этим же решением арбитражного суда утвержден конкурсный управляющий, который опубликовал в газете «Коммерсантъ» объявление о введении конкурсного производства над имуществом предъявлении претензий кредиторами в течение 2 месяцев.
Иванова, инженер отдела ОАО, обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и выплате выходного пособия. Конкурсный управляющий удовлетворил требования Ивановой о выплате заработной платы, в выплате же выходного пособия и компенсации морального вреда отказал.
Иванова обратилась с исковым заявлением в Советский районный народный суд г. Иваново. Решением суда ее иск был удовлетворен частично: в пользу Ивановой решено взыскать 2 тыс. руб. морального вреда, в выплате выходного пособия отказано. Иванова обжаловала решение районного суда.
Президиум Ивановского областного суда решение суда первой инстанции отменил и прекратил производство по делу по следующим обстоятельствам. В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, поэтому спор должен разрешаться арбитражным судом.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ опротестовал постановление президиума областного суда в части неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, исходя из того, что Иванова не является конкурсным кредитором. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесены законом. Поскольку требование истицы возникло из трудовых правоотношений, касалось защиты ее трудовых прав, а рассмотрение таких требований согласно п. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственно судам общей юрисдикции, то и указанный спор должен быть предметом рассмотрения суда общей юрисдикции.
Вопросы к задаче:
Каковы последствия введения конкурсного производства над имуществом несостоятельного должника в части разрешения гражданско-правовых споров между должником и его кредиторами?
Каким кредитором является работник должника с требованиями о выплате заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда?
Где и в каком порядке должен быть разрешен указанный спор?
№ 5
Коммерческий банк «Агро» и заключили кредитный договор, по которому банк передал должнику 57 234 698 руб. В целях обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договоры залога и поручительства с .
В соответствии с договором поручительства принял обязательство отвечать солидарно с перед банком в случае неисполнения должником по кредитному договору своей обязанности по возврату долга.
По договору залога залогодатель () передал в залог ценные бумаги – 246 000 именных бездокументарных обыкновенных акций номинальной стоимостью 3 руб., принадлежащих ему на праве собственности. В договоре залога определена стоимость предмета залога в размере 45 000 000 руб.
не исполнило своих обязанностей по кредитному договору.
Банк обратился к с требованием исполнения обязательства поручителя. Это требование поручителем исполнено не было. А через месяц обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом). Арбитражный суд ввел процедуру наблюдения. Через 5 месяцев признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.
Банк обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) о включении его требований как обеспеченных залогом в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции удовлетворил требование кредитора. Суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения.
Суд кассационной инстанции признал, что залог и поручительство – самостоятельные способы обеспечения исполнения обязательства, которые могут различаться как по объему, так и по порядку осуществления. Исходя из этого, требования к поручителю могут быть предъявлены в полном объеме, а к залогодателю – на сумму оценки предмета залога.
Разрешите спор.
Тема : Мировое соглашение в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве)
Семинар – 2 час. для студентов очного обучения, 1 час. для студентов заочного обучения по сокращенной программе, 1 час. для студентов очно-заочного обучения
Самостоятельная работа студента – 2 час. для студентов очного обучения, 10 час. для студентов заочного обучения, 10 час. для студентов очно-заочного обучения
Примирительные процедуры - в форме мирового соглашения - действующим ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесены к числу процедур несостоятельности (ст.2). Примирительные процедуры в производстве по делам о несостоятельности (банкротстве) являются особой судебной процедурой, а не процедурой несостоятельности.
Согласно ст. 225 АПК РФ «по делам о несостоятельности (банкротстве) может быть заключено мировое соглашение…, а также допускаются иные примирительные процедуры, предусмотренные главой 15 АПК и другими федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)». Вместе с тем, глава 15 АПК РФ, хотя и называется «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», не содержит регламентации никаких иных примирительных процедур, кроме мирового соглашения. Также и «другие федеральные законы», к каковым относится в первую очередь ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в главе 8 регулирует только мировое соглашение и не называет никаких других примирительных процедур.
Необходимо уяснить, что материально-правовое значение мирового соглашения по делам о несостоятельности состоит в том, что оно является способом, позволяющим избежать ликвидации юридического лица в том случае, если над его имуществом введена процедура конкурсного производства. Заключенное и утвержденное судом оно влечет прекращение производства по делу о несостоятельности должника, а должник, платежеспособность которого восстанавливается мерами, предусмотренными в мировом соглашении, продолжает свою деятельность.
Следует сравнить мировое соглашение в исковом производстве и производстве по делу о несостоятельности (банкротстве).
Сущность мирового соглашения в исковом производстве - предмет многолетних дискуссий. Наиболее распространены три концептуально различающиеся взгляда на мировое соглашение: как материально-правовое явление (мировая сделка), как процессуальное правовое явление (собственно мировое, процессуальное, соглашение), как явление смешанной природы (включающее в себя материально-правовые и процессуальные компоненты)
Гражданско-правовая сделка выступает при этом основанием мирового соглашения.
В конкурсных отношениях также допускалось заключение мирового соглашения. Однако следует обратить внимание, что, развиваясь как частное проявление мирового соглашения, мировое соглашение в делах о несостоятельности всегда обладало собственным «характером».
Соответственно, природа такого мирового соглашения оценивалась в доктрине неоднозначно.
Мировое соглашение в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) отличается спецификой как заключения договора об уступках (когда это возможно), который к тому же не всегда является гражданско-правовым договором, так и субъектным составом, а также кругом материальных отношений, составляющих предмет соглашения.
Мировое соглашение в производстве по делу о несостоятельности рассматривается в качестве договора (сделки), при этом речь идет именно о гражданско-правовом договоре - хотя и с некоторыми особенностями.
Следует обратить внимание на то, что мировое соглашение в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) не имеет исполнительной силы, а кредиторы в случае неисполнения мирового соглашения вправе без расторжения мирового соглашения предъявлять требования об исполнении к должнику в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (п. 1 ст. 167 Закона) для того, чтобы в дальнейшем имелась возможность исполнить судебное решение в исполнительном производстве.
Мировое соглашение в производстве по делу о несостоятельности рассматривают и как особую процедуру несостоятельности (банкротства) наряду с наблюдением, финансовым оздоровлением, внешним управлением и конкурсным производством.
Мировое соглашение достигает такого же эффекта, как и санационные процедуры, хотя само является особой процессуальной процедурой. В этом нет ничего парадоксального, ибо, как известно, содержание деятельности (в том числе осуществляемой и в ходе правовой процедуры) определяется не целью, а методами ее осуществления.
Вопросы к семинару:
1. Правовая природа мирового соглашения в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве). Разграничение мирового соглашения в исковом производстве и мирового соглашения по делу о несостоятельности.
2. Субъекты мирового соглашения. Должник как участник мирового соглашения. Участие кредиторов в заключении мирового соглашения. Права конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
3. Содержание мирового соглашения.
4. Форма мирового соглашения.
5. Утверждение мирового соглашения арбитражным судом. Условия утверждения. Последствия утверждения мирового соглашения.
6. Основания и последствия расторжения мирового соглашения.
7. Правовые последствия неисполнения мирового соглашения.
Нормативные акты:
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 01.01.2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 18, ст. 46; 2005. № 44. Ст.4471; 2006. № 30. Ст. 3292; 2006. № 52 (чСт. 5497; 2007. № 7. Ст. 834; 2007. № 18. Ст. 2117; 2007. № 30. Ст. 3754; 2007. № 41. Ст. 4845; 2007. № 49. Ст. 6079; 2008. № 49. Ст. 5748; 2009. № 1. Ст. 4, ст. 14; 2009. № 18 (ч.1). Ст. 2153; 2009. № 29. Ст. 3632; 2009. № 51. Ст. 6160; 2009. № 52 (ч.1). Ст. 6450; 2010. № 17. Ст. 1988; 2010. № 31. Ст. 4188, ст. 4196; 2011. № 1. Ст. 41; 2011. № 7. Ст. 905; 2011. № 19. Ст. 2708; 2011. № 27. Ст. 3880; 2011. № 29. Ст. 4301.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда:
О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве): Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.204 г. № 29 // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ». 2005. № 12.
О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 57 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 1.
Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве): Инф. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.01.2001 г. № 97 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.
Судебная практика:
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 000/04 по делу /04-88-2»Б» // СПС «Консультант-Плюс».
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.2001 г. № 000/06 по делу № А/ // СПС «Консультант-Плюс».
Основная литература:
Карелина регулирование несостоятельности (банкротства) / . Волтерс Клувер, 2006.
Ткачев право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России учеб. пособие / . – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.
Дополнительная литература:
Князев соглашение в арбитражном процессе. Дис. ….канд. юрид. наук. Томск, 2004.
Лазарев соглашение в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис….канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.
Лившиц соглашение в деле о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 1999. № 1.
Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов. Практическое пособие / Под ред. , . Юрайт-Издат, 2005.
Рожкова в коммерческом обороте мировой сделки / Подготовлен для системы «Консультант-Плюс», 2004.
Рожкова право: соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительное процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение / , Г, / Под общ. ред. . М., Статут, 2008.
Свит соглашение при банкротстве // Закон. 2003. № 8.
Шершеневич русского гражданского права (по изданию 1907 г.).
Синякина соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 5.
Шамшурин соглашение как реабилитационная процедура несостоятельного должника // Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.
Шишмарева соглашение в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) / Ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. № 4. СПб., 2006.
Ярков соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11.
Общие условия действительности мирового соглашения по делу о банкротстве должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.
Задачи
№ 1
Должник – решением арбитражного суда от 01.01.2001 г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов.
Собрания кредиторов приняло решение о заключении мирового соглашения, по которому конкурсные кредиторы прощают должнику 50% долга.
В мировом соглашение содержится условие о том, что в случае неисполнения мирового соглашения обязательства сторон полностью восстанавливаются и в отношении суммы основного долга и в отношении неустойки и убытков, а соглашение расторгается.
Вопросы к задаче:
Каковы условия утверждения арбитражным судом мирового соглашения?
На каких кредиторов распространяется действие мирового соглашения?
В каком порядке производится расторжение мирового соглашения?
Каковы последствия неисполнения мирового соглашения должником?
В каком порядке предъявляются требования к должнику в случае неисполнения им мирового соглашения?
№ 2
12.04.2010 г. обратилось в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Биофизика-инфо» в размере 45 678 912 руб. – основной долг и 32 258 939 руб. – скидка с долга при заключении мирового соглашения.
Требование основано на договоре цессии, заключенном 27.05.2009 г. с , которому права принадлежали на основании мирового соглашения по делу /08. Согласно условиям мирового соглашения должник обязался погасить долг в течение первого квартала 2009 г. В этом случае «Облэнерго» обязалось простить неустойку в размере 32 руб.
Мировое соглашение 06.05.2009 г. по делу расторгнуто. Должник погасил долг частично в размере 4 млн. руб.
Производство по делу было возобновлено, над имуществом ГУП введена процедура внешнего управления.
Вопросы к задаче:
Каковы последствия расторжения мирового соглашения?
В каком размере должник после расторжения мирового соглашения должен погасить задолженность перед кредитором?
Подлежит ли прощению долг по неустойке в связи с расторжением мирового соглашения?
№ 3
Определением арбитражного суда от 01.01.2001 г. введена процедура наблюдения над имуществом . Утвержден временный управляющий. В реестр требований кредиторов внесены требования 4 конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
