. Как провести социологическое исследование (стр. 3 )

Будучи участником той или иной ситуации, исследователь серьёзно рискует утратить необходимую нейтральность, объективность при отборе, оценке объектов. Наконец, включённое наблюдение, это очень трудоёмкий и организационно сложный метод, требующий значительных затрат времени по сравнению с другими методами сбора данных. Этими особенностями и объясняется его сравнительно небольшая распространённость. Среди недостатков, прежде всего, следует отметить качественный (не количественный) характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток, очевидно, связан с возможностью привнесения определённой доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком “вживается” в роль соучастника событий. На эти недостатки обращали внимание и У. Уайт и польский социолог К. Доктур и другие авторы. Итогом включённого наблюдения является эссе, а не строго научный трактат.

Имеется и нравственная проблема включённого наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

Нравственный долг социолога, как и врача, – “не вредить” своими действиями, но, напротив, активно помогать обществу решать возникающие проблемы. Если так и только так он понимает свою позицию, то всегда найдёт истинную форму осуществления наблюдения и займёт правильную нравственную позицию, будь то в качестве “стороннего”, или включённого в гущу событий наблюдателя.

Как вести регистрацию событий и вместе с тем – как контролировать обоснованность и устойчивость информации? Ведение записей в полевых условиях или невключённом наблюдении – дело навыка и изобретательности исследователя. Одни пользуются кодовыми словами или обозначениями, которые заносят в блокнот при первой возможности, чтобы потом расшифровать записи. Другие имитируют какое-нибудь занятие, связанное с записями (наблюдатель-стажер на производстве может спокойно вести регистрацию впечатлений). Третьи, обладающие хорошей памятью, все записи ведут в конце дня, пользуясь магнитофоном или диктофоном, а лучше – занося в память компьютера.

Независимо от способа ведения записей в процессе самого наблюдения их следует ежедневно упорядочивать по программе исследования и ориентирам наблюдения, разносить в карточки, ориентировать в компьютерном файле или в описании ключевых событий, лиц, ситуаций (см. прил. 1).

Итак, наблюдение – незаменимый источник информации на стадии общей разведки по формулятивному плану. Этот этап связан с выделением особенностей изучаемого объекта в первом приближении, и прямой контакт с объектом принесёт здесь немало неожиданных впечатлений, которые будут стимулировать выдвижение гипотез и разработку более детальных процедур. Особенно полезны наблюдения при исследовании системы организации, деятельности предприятий и учреждений, т. е. относительно автономных “социальных единиц”. В прикладных исследованиях – это незаменимый метод работы социолога, который всегда начинается с комбинации наблюдения, интервью и изучения документов данной организации.

2.2. Анализ документальных источников

Анализ документов – один из широко применяемых и эффективных методов сбора первичной информации. Документы с различной степенью полноты отражают духовную и материальную жизнь общества, передают не только событийную, фактологическую сторону социальной действительности, но и фиксируют в себе развитие всех выразительных средств общества, и, прежде всего структуру языка. В них содержатся сведения о процессах и результатах деятельности отдельных индивидов, коллективов, больших групп населения и общества в целом. Вследствие этого документальная информация представляет большой интерес для социологов.

Документальной, в социологии называют любую информацию, фиксированную в печатном или разнописном тексте, на магнитной ленте, на фото или киноплёнке. В этом смысл значения термина отличается от общепринятого: обычно документом мы называем лишь официальные материалы.

В истории социологии известен факт, когда основой исследования послужили в основном личные документы. В начале века американский социолог У. Томас и польский – Ф. Знанецкий предприняли кропотливое изучение личных документов польских эмигрантов с тем, чтобы описать их положение в Европе и Америке. В числе использованных документов были: переписка эмигрантов с родными, оставшимися в Польше; архивы эмигрантских газет; материалы церковно-приходских общин, землячеств, благотворительных обществ и судебные материалы, связанные с делами эмигрантов; наконец, уникальная автобиография одного из крестьян, написанная по просьбе исследователей и составляющая 300 страниц.

По способу фиксирования информации различают: рукописные и печатные документы; записи на кино или фото плёнке, на магнитной ленте. С точки зрения целевого назначения выделяются материалы, которые были провоцированы самим исследователем. Эти документы называют целевыми. Но социолог имеет дело и с материалами, составленными независимо от него, ради каких-то других целей, т. е. с наличными документами. Обычно именно эти материалы и называют собственно документальной информацией в социологическом исследовании.

По степени персонификации документы делятся на: личные и безличные. К личным относят карточки индивидуального учёта (например, библиотечные формуляры или анкеты и бланки, заведённые прописью), характеристики и рекомендательные письма, выданные данному лицу, письма, дневники, заявления, мемуарные записи. Важный источник изучения политической жизни – документы поимённого голосования в представительных органах власти.

Безличные документы – это статистически или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний. В зависимости от статуса документального источника выделяют документы официальные и неофициальные. К первым относятся правительственные материалы, постановления, заявления, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистик, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчётность и т. д.

Неофициальные документы – это многие личные материалы, упомянутые выше, а так же составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими исследователями на основе собственных наблюдений). Особую группу документов образуют многочисленные материалы средств массовой информации: газет, журналов, радио, телевидения, кино, видеоматериалы.

Наконец, по источнику информации документы делятся на: первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации совершающихся событий. Вторичные представляют обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.

Помимо этого, можно, конечно, классифицировать документы по их прямому содержанию, например, архивы социологических исследований, видеохроники общественных событий. Очень важно подчеркнуть, что не следует смешивать надёжность, подлинность самого документа с достоверностью сообщаемых в нём сведений.

Достоверность информации в первую очередь зависит от источника доступного документа. Разные источники обладают своего рода заведомо степенью достоверности сообщаемых сведений. Во всех случаях первичные данные надёжнее вторичных. Поэтому официальный личный документ, полученный из первых рук, более надёжен и достоверен, чем неофициальный, безличный и к тому же составленный на основе других документов.

При использовании вторичных документов важно установить их первоисточник. Это можно делать выборочно, с тем, чтобы оценить общую погрешность вторичных материалов. Первое “золотое правило” в работе с документами (да и вообще со всякой информацией) – чётко различать описания событий и их оценку. Мнения и оценки потенциально обладают меньшей достоверностью и надёжностью по сравнению с фактуальной информацией. Нередко в документах отсутствует детальная характеристика ситуации, о которой высказано мнение или оценка. Но именно конкретная ситуация даёт ключ к расшифровке смысла высказанных оценок и мнений.

Далее следует проанализировать, какими намерениями руководствовался составитель документа, что поможет выявить умышленные или непроизвольные искажения. К примеру, автор отчёта о проделанной работе, как правило, склонен обрисовывать ситуацию в благоприятном для себя свете. Но если мы для сбора информации и воспользуемся, скажем, отчётами проверочных комиссий, картина будет другой. Целевая установка подобных документов предрасполагает к обнаружению как раз упущений и недостатков, негативных сторон деятельности.

Особую осторожность должен проявить исследователь при работе с личными документами, такими, как: автобиографии, дневники, мемуары, письма и т. д. Вот несколько условий доверия к информации из личных документов: а) можно верить сообщениям, если они никак не затрагивают интересы автора документа; б) наносят определённый ущерб автору; в) видимо, достоверны те сведения, которые в момент регистрации автором были общеизвестны; г) достоверны детали событий, несущественного с точки зрения автора документа; д) сведения, к которым автор относится недоброжелательно.

Традиционный (классический) анализ документов в отличие от простого ознакомления с ними или прочтения для приобретения нового знания – это именно метод исследования, которое, как всякое научное исследование, предполагает выдвижение определённых гипотез, тщательное изучение существа анализируемого материала, логики текста, обоснованности и достоверности приводимых сведений. Этот анализ “стремится, как бы до конца проникнуть в глубь документа, исчерпать его содержание. Традиционный анализ есть анализ интенсивный”[3]. Добавим, что огромную роль играют здесь опыт исследователя, глубина его знаний по предмету и интуиция.

Прежде чем анализировать документальные материалы по существу, социолог вынужден проделать утомительную работу поиска в документе признаков ключевых понятий исследования. Качественный анализ документов – необходимое условие для всех количественных операций. Но прежде следует заметить, что квантификация[4] текстов далеко не всегда целесообразна. В каких случаях не следует прибегать к количественному анализу? Видимо, это неразумно, если имеем дело с уникальными документами, где главная цель изучения – всесторонняя содержательная интерпретация материала. Не следует обращаться к количественному анализу, если документальных данных недостаточно для массовой обработки или они неполные (непродуктивные).

Количественный анализ уместен в тех случаях, когда требуется высокая степень точности при составлении однопорядковых данных. Далее, когда достаточно много материала, чтобы оправдать усилия, связанные с его количественной обработкой, и если этот материал репрезентирует области изучения.

Квантификация текстового материала получила весьма широкое распространение, и в 40-х годах для нее была разработана специальная процедура, названная “контент-анализ”.

Контент-анализ – это перевод в количественные показатели массовой текстовой информации с последующей статистической ее обработкой. Его основные операции были разработаны американскими социологами Х. Лассуэлом и Б. Берельсоном. Важный вклад в развитие процедур контент-анализа внесли российские социологи: , , и др.

Контент-анализ начинается с выявления смысловых единиц, в качестве которых используют:

1. Понятия, выраженные в отдельных терминах. Это могут быть понятия из области менеджмента: организация, стратегическое планирование, прогнозирование, управление по целям, SWOT – анализ, административный контроль и др. Термины из области экономики: форма собственности, приватизация, финансовая система, денежное обращение, методы хозяйствования, диверсификация и др. Медицинские термины: вирусная патология, посттравматический синдром, интоксикация, казеозная пневмония, артериальная гипертензия, иммунная система и др. Очевидно, что анализ текста по содержанию понятий имеет немало важной социальной информации. Например, по частоте употребления понятий связанных с наукой, новой техникой и медициной, можно определить, в какой мере источник информации ориентирован на научно-техническую модернизацию в медицине.

2. Тема, выраженная в целых смысловых абзацах, частях текстов, статьях, радиопередачах и т. п. По тематике можно ещё более полно представить содержание документа: темы развертывания инициативы и предприимчивости, борьбы с бюрократизмом и сверхцентрализацией, соблюдение прав человека и законности, социальной справедливости и др. Столь же показательны сюжеты из личных документов, например, писем о самом себе или о своих близких, о делах производственных и политике, об искусстве и т. п. Всё это – свидетельства определенной направленности взглядов, интересов, ценностных ориентаций и норм деятельности.

3. Имена исторических личностей, политиков, выдающихся ученых и деятелей искусства, руководителей организаций, наименования общественных институтов, организаций и учреждений. Эти характеристики могут свидетельствовать о влиянии отдельных лиц или представляемых ими социальных институтов, сообществ, групп на общественное мнение. По числу ссылок на отдельных авторов определяет значимость той или иной научной идеи: если число ссылок растет или падает, это свидетельствует о росте или падении авторитета данной концепции.

4. Целостное общественное событие, официальный документ, факт, произведение, случай и т. п. несут специфическую смысловую нагрузку и тоже могут быть приняты за единицу анализа. Частота и длительность (во времени) упоминания общественного события или государственного решения – свидетельство его важности для общества.

Контент-анализ текстов может быть применён в самых разных областях исследования. Смысловые единицы анализа выделяются на основе содержания гипотез исследования, подсказываются методологическими посылками программы.

Например, в нашем исследовании требовалось сравнить действие внешних и внутренних факторов, определяющих степень самостоятельности в производственной деятельности менеджера среднего звена.

Чтобы получить сведения о требованиях предъявляемых к менеджерам со стороны организации, мы взяли для контент-анализа характеристики, представляемые на каждого сотрудника в период прохождения государственной аттестации.

Единицей анализа в характеристике, согласно цели и задачам исследования, должны быть суждения касающиеся требования “быть самостоятельным в работе” индикаторы этих требований отыскиваются в текстах характеристик (см. таблицу 1).

Таблица 1

Соотношение смысловых единиц контент-анализа деловых

качеств менеджеров среднего звена с их индикаторами в текстах

аттестационных характеристик

Мерой выражения признака “требование самостоятельности” может быть, например, отношение частоты упоминание в характеристике качеств инициативы и знаний, вместе взятых, против исполнительности и аккуратности. Чем чаще упоминается в характеристиках требование исполнительности и чем реже – требование знаний, инициативы и творчества, тем выше абсолютное значение “индекса несамостоятельности”.

Единицы счета могут совпадать и не совпадать с единицами анализа. В первом случае квантификация сводится к определению частот упоминания выделенной смысловой единицы по отношению к другим категориям (как в случае построения индекса самостоятельности менеджера среднего звена).

Во втором случае единицей счета избирают физическую протяженность или площадь текстов, заполненную смысловыми единицами: число строк, абзацев, квадратных миллиметров, знаков, колонок в печатных текстах; длительность трансляции по радио или телевидению, метраж пленки на магнитофонных лентах.

Контент-анализ текста может быть весьма многосторонним, причем одновременно используются несколько единиц счета.

Рассмотрим, как, например, фиксировалось содержание информации по проблемам международной жизни (центральные и местные газеты).

По каждой зарубежной стране материалы рассматриваются с точки зрения (1) частоты информации, (2) объема, (3) содержания, (4) знака информации и (5) типа материала.

(1) Частота информации определяется как частота упоминания данной страны или проблемы, указанных в разделе “3”, частота положительных – отрицательных оценок (раздел “4”) и частота описательно – оценочной информации (раздел “5”).

(2) Объем информации фиксируется двумя принципами: по числу строк текста и по удельному весу информации о данной стране в общем объеме газетного текста.

(3) Содержание сообщений о данной стране группируется в таких, например, смысловых единицах, как сообщения касающиеся промышленности, сельского хозяйства, политического и общественного устройства, природных условий, быта, нравов и т. д.

(4) Знак информации определяется как “положительное” и “отрицательное”, “сбалансированное” и “нейтральное” отношение, что собственно кодируется как “+”, “–“, “±”, “0”.

(5) Тип и характер информации: 1. Фактографическая, содержащая сведения, полученные из неопределенного источника (источник не указывается); 2. Комментаторская: оценка фактов, свидетелем которых был автор сообщения; 3. Художественно-фактографическая: типа очерков, зарисовок с натуры с участием автора или с указанием источника; 4. Художественно-фактографическая: типа безадресных очерков с упоминанием событий, реальность которых сомнительна; 5.Общетеоретическая информация иностранных авторов, не содержащая ссылок на конкретные факты; 6. Аналогия предыдущей – российских авторов.

Далее по каждому из этих пунктов разрабатывается подробная инструкция с указанием правил отнесения материалов в рубрику по индикаторам газетного текста. Например, при определении знака информации инструкция требует от кодировщика определить знак “не на основе собственных впечатлений от текста (тем более не на основе первичных традиционных средств массовой коммуникации способов освещения того или иного вопроса), но исключительно на основе видимым образом (в лексике текста) выраженного отношения коммуникатора к проблеме”. Дается инструкция по тематике и “знаку” информации, например, о позиции вопросах войны и мира. Кодировать “+”: “…выступает за сохранение мира на земле…”; кодировать “±” : “…занимает в вопросах войны и мира нейтральную позицию…”; кодировать “–“ : “…создает обстановку военного напряжения…”.

Закодированный по детальной инструкции текст заносится в шифрованный лист и далее подвергается статической обработке.

Таким образом, анализ документов – важный метод сбора информации при формулятивном плане исследования (для выдвижения гипотез и общей разведки темы) и на стадии работы по описательному плану. В экспериментальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с материалом.

2.3. Социологический опрос (анкетирование, экспертиза, интервью)

Опрос – незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях.

Говорят, что о намерениях лучше всего судить по поступкам, а не по словам. И вместе с тем это лишь часть правды. Другая ее часть скрыта в субъективных состояниях человека, которые могут и не найти выражение в его поведении в данной ситуации, но проявляются в иных условиях и в других ситуациях.

Только по совокупности действий человека можно судить об устойчивости мотивов или побуждений, которыми он руководствуется. Опрос позволяет мысленно моделировать любые нужные экспериментатору ситуации для того, чтобы выявить устойчивость склонностей, мотивов и т. п. субъективных состояний человека.

Опрос – самый распространенный из социологических методов, определяющий “образ” социологии в глазах непосвященных и к тому же имеющий самую бытовую и давнюю историю. Утверждение о том, что почти невозможно дать строгое и исчерпывающее определение того, что такое опрос, на первый взгляд кажется нелепостью. Однако в действительности представление о том, каким должен быт хороший социологический опрос, менялись так часто, что любая попытка свести определение опросе к конкретной технике сбора информации, плану исследование, типу анализа данных или характеру использование полученных сведений наверняка столкнется с трудностями. Трудности эти так существенны, что один известнейший специалист в этой области в монографии, посвященный анализу истории и перспектив опросного метода, предложил говорить о некотором “базовом типе” опроса, по отношению к которому можно было бы упорядочить все многообразие реальных опросных исследований.

Идеальной моделью он предложил считать “модель Гэллапа”, т. е. тот тип опроса общественного мнения, который сложился в гг. в результате сотрудничества (и конкуренции) между основанным Дж. Гэллапом в 1935 году Американским институтом общественного мнения и другими исследовательскими фирмами. Для типичного “гэллаповского” опроса характерны следующие признаки:

1. Общенациональный характер;

2. Отбор из генеральной совокупности всех лиц, достигших избирательного возраста;

3. Максимальная приближенность времени проведения опроса по времени выборов или референдумов;

4. Среднее число респондентов в выборке – 2000 человек;

5. Случайный или квотный характер выборки;

6. Использование стандартных вопросников и личное интервьюирование каждого респондента по месту жительства;

7. Закрытый характер вопросов;

Специфика метода опроса состоит, прежде всего, в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) – непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. Существуют две большие группы опросных методов, связанные с письменной (анкетирование, экспертный опрос) и устной (интервьюирование) формой общения с респондентами. В их основе лежит совокупность предлагаемых опрашиваемых вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию.

Каждый вариант опроса представляет собой одну из наиболее сложных разновидностей социально-психологического общения, обусловленного рядом обстоятельств: содержанием анкеты или интервью, т. е. перечнем вопросов, в которых реализован предмет исследования, качеством работы анкетера или интервьюера, организующего и непосредственно обеспечивающего заполнение каждой анкеты; ситуаций опроса, его условиями, которые должны быть максимально благоприятными для спокойной и сосредоточенной работы респондента над предложенными ему вопросами; психологическим состоянием респондента в момент проведения опроса.

Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетеров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать большие совокупности людей и получать разнообразную информацию.

Не менее ценное его достоинство – широта охвата различных областей социальной практики. Кажется, нет таких проблем в жизни современного общества, о которых исследователь не мог бы получить информацию, обратившись с вопросником к различным слоям населения. В связи с этой особенностью познавательные возможности опроса представляются порой почти безграничными. Однако информация, полученная с его помощью от респондентов, отражает изучаемую реальность лишь в том виде, как она “переломилась” в их сознании. Поэтому не всегда можно ставить знак равенства между объективной реальностью, выступающей предметом исследования, и данными, отражающими мнения людей о фактах их поведения, о событиях и явлениях. Отсюда ясно, что всегда важно учитывать возможное искажение информации, полученной методом опроса, связанное с особенностями процесса отражения различных сторон социальной практики в сознании людей.

Одним из наиболее оперативных способов сбора первичной социологической информации является анкетный опрос. Он может быть групповым или индивидуальным. Групповой анкетный опрос широко применяется по месту работы, учебы. Анкеты раздаются для заполнения в учебной аудитории, красном уголке, комнате психологической разгрузки, конференц-зале, куда приглашаются для опроса включенные в выборку учащиеся, рабочие или служащие, то есть члены коллектива, в котором проводится опрос.

Обычно один анкетер работает с группой в 15-20 человек. Это обеспечивает полную (или почти полную) возвращаемость анкет, респонденты имеют возможность получить дополнительную индивидуальную консультацию по технике заполнения, а анкетер, собирая вопросники, может проконтролировать качество их заполнения. Этого нельзя сказать об индивидуальном анкетировании. Такой способ проведения опроса предполагает заполнение анкеты респондентом “один на один” с вопросником. У человека есть возможность спокойно поразмыслить над вопросами, не ощущая “близости” коллег и анкетера. Но и потери анкет в таких случаях неизбежны. При индивидуальном анкетировании вопросники, как правило, раздаются на рабочих местах или по месту жительства респондентов, а время возврата заранее обговаривается.

Что представляет собой социологическая анкета? Пользуясь наиболее общим определением, можно сказать, что социологическая анкета – это объединенная единым исследовательским замыслом система вопросов, направленных на выявление мнений и оценок респондентов и получение от них информации о социальных фактах, явлениях, процессах.

Анкета имеет определенную структуру и состоит из нескольких частей. Первая – вводная – представляет собой непосредственное обращение к респонденту. В ней кратко говорится о целях и задачах исследования, подчеркивается его значение, сообщается о том, как будут использованы результаты. Здесь же приводится правила заполнения анкеты и обязательно гарантируется конфиденциальность ответов. Вводная часть – это настрой респондента, от которого во многом зависит качество заполнения и степень возвращаемости анкеты.

Вторая часть анкеты – основная. Она содержит вопросы (их блоки), направленные на получение необходимой информации. Поскольку анкета преследует несколько задач, то лучше, если каждой из них будет соответствовать свой блок вопросов. Вначале рекомендуется поставить “контактные” вопросы – простые, доходчивые, рассчитанные вызвать интерес, расположить респондента к активному заполнению анкеты. Это могут быть вопросы о конкретных ситуациях, фактах. Затем приводятся более сложные вопросы на выявление мотивов, установок, мнений, оценок.

В третей части анкеты – так называемой “паспортичке” (она иногда помещается вначале) – выясняются социально-демографические характеристики опрашиваемых: их пол, возраст, семейное положение, образование, профессия, род занятий, доход и т. п. В заключении выражается благодарность респонденту за заполнение анкеты.

Анкета не должна быть слишком большой. Время ее заполнения для взрослого человека – 40-45 мин., для учащегося – 30-35 мин. Если это время оказывается большим, то притупляется внимание, ослабевает интерес, совершаются ошибки при заполнении, а то просто пропускаются вопросы, над которыми уже не хочется думать. Имеет значение и процедура опроса. К нему все должно быть подготовлено: место, ручки, достаточно комфортные условия. Важно добиться самостоятельности ответов: каждого респондента, особенно при групповом опросе. Здесь анкетер должен по возможности проверять заполнение каждой анкеты, начиная с паспортички, но, не вникая в содержание, чтобы не нарушить принципа конфиденциальности. Задача анкетера – быть дружелюбным, вежливым, коммуникабельным (общительным) и беспристрастным, располагать к себе. В случае отказа респондента заполнить анкету, постараться убедить его, но, если не помогает, больше “не давить”.

Чтобы анкета могла успешно выполнить свое предназначение – дать в руки исследователя достоверную информацию, надо знать особенности различных

вопросов, из которых она состоит. На первый взгляд нет ничего легче и проще, чем сочинить вопросник на любую тему, связанную с проблемной ситуацией.

Все вопросы, используемые в анкетах, можно классифицировать по ряду оснований: структуре, функциям, содержанию и форме (см. рис. 1).

Рис. 1. Классификация вопросов

Рассмотрим деление вопросов на открытые, закрытые и полузакрытые. Первые не предлагают респонденту никаких вариантов ответов. Например, “что Вы можете предложить для улучшения работы Вашего подразделения?”. Открытые вопросы дают респонденту возможность высказать подробно свое мнение, и здесь велика вероятность получить его интересные и подчас неожиданные суждения и оценки. Но часто бывают и “отписки”, вызванные нежеланием отвечать на вопрос. Главная трудность открытых вопросов – в сложности формализации и обработки ответов.

В отличие от открытых вопросов, закрытые вопросы предлагают респонденту варианты возможных ответов (перечень альтернатив), а он должен выбрать один или несколько из них. Закрытые вопросы могут быть альтернативными, предполагающими выбор одного ответа из перечня возможных, и неальтернативными (вопрос-меню), позволяющими респонденту выбрать одновременно несколько ответов. Сумма ответов на все варианты, представленные в альтернативном вопросе, всегда составляет 100%, а в неальтернативном может превышать 100%. Достоинство закрытых вопросов – в их однозначной интерпретации и быстрой обработке. Однако нельзя забывать, что таким путем социолог как бы “навязывает” одно из своих мнений опрашиваемому. Выход из ситуации может быть найден с помощью полузакрытых вопросов, в которых перечень возможных ответов дополняется в конце позициями типа: “Что еще Вы могли бы отметить?”, “Ваш вариант ответа”, “Другое”. Полузакрытая форма вопроса используется также в том случае, когда исследователь не уверен в полноте известных ему вариантов ответов и предоставляет респонденту возможность самому дополнить их.

По своим функциям вопросы делятся на основные, контактные (вводные), контрольные, вопросы-фильтры, вопросы-ловушки. Основные – это программные вопросы, с помощью которых решаются главные задачи исследования. Об основных речь уже шла выше. Контактные вопросы рассматривают вначале анкеты, основное их предназначение – вызвать интерес у респондентов к исследуемой проблеме, а также выявить степень информированности относительно последней. Контрольные вопросы выступают как проверочные по отношению к основным. Если, к примеру, основной вопрос стоит так: “Удовлетворены ли Вы своей работой?”, то контрольный вопрос может быть сформулирован иначе: “Хотели бы Вы сменить свою работу?”.

Роль фильтрующих вопросов состоит в том, чтобы отделить респондентов, могущих ответить на один из основных вопросов, от тех, кто этого не может. Скажем, спрашивать о том, чем занимаются Ваши дети, имеет смысл у тех респондентов, которые имеют детей (вопрос-фильтр). Естественно, вопрос-фильтр всегда предваряет зависимые вопросы, которые респонденты, давшие “не тот ответ”, пропускают.

Недопустимо сочетать вопрос-фильтр и зависимый вопрос в одном “условном” вопросе: “Примете ли Вы участие в предстоящих выборах, проголосуете ли Вы за КПРФ?” Ответ “нет” дадут и те люди, которые пойдут на выборы, и те, кто не отдадут свой голос за КПРФ, и те, кому особенно не нравится КПРФ.

Вопросы-ловушки предназначены для выявления искренности и добросовестности опрашиваемых. Так, изучая читательские интересы и предпочтения, респондентам может быть предложен перечень известных бестселлеров и вместе с ним книга вымышленного писателя. Недобросовестные респонденты могут отметить и этот “бестселлер”.

По содержанию выделяют вопросы о фактах, событиях, знаниях и вопросы о мотивах, оценках, установках, мнениях.

По форме различают прямые и косвенные вопросы. Прямые относятся непосредственно к личности респондента. Например, “Удовлетворены ли Вы своей жизнью?”, “Повышали ли Вы свою квалификацию в последние 5 лет?”. Косвенные вопросы, выясняют мнение или отношение людей к предмету вопроса косвенным образом. Например, “Здесь приведены три суждения о таком событии. Какое из них Вы считаете наиболее правильным?”. Косвенные вопросы психологически лучше воспринимаются респондентам, не нарушают их представления о престиже, самоуважении, социальной и психологической дистанции в ходе опроса и т. д. По форме выделяют также прожективные вопросы, в которых ситуация как бы предполагается, задается. Например, “Предположим, что каким-то причинам Вы временно не работаете. Вернулись бы Вы на прежнее место работы?”.

При составлении анкеты нужно учитывать следующие правила:

1.  Начинайте с простых, фактических вопросов, на которые респондент сможет легко и быстро ответить (желательно, по крайней мере, для самозаполняемой анкеты, чтобы это были не “демографические” вопросы о возрасте, национальности и т. п., сразу придающие анкете несколько официальный характер);

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9