Агроаналитика (стр. 7 )

Технология уборки с применением бункера-перегрузчика

Сельское хозяйство – это не только хлеб для народа, но и бизнес для инвестора. А бизнес интересен, если приносит доходы и имеет перспективы роста. Создать рентабельный бизнес в сельском хозяйстве можно, если пересмотреть стратегию затрат. Доходы

зависят не столько от количества выращенного зерна и его рыночной цены, сколько от удельных затрат. Их снижение – прямой путь к успеху!

Анализ технологического процесса производства зерна озимой пшеницы, на долю которой приходится до 69% от общего валового сбора зерновых, показывает, что по затратам труда уборка урожая и послеуборочная обработка

составляют 59% от общих затрат на возделывание, а по затратам средств – 69%. Это связано с участием в технологическом процессе сложных мобильных машин (зерноуборочные комбайны, автомобили, пресс-подборщики, стогообразователи и др.) и стационарных объектов (зерноочистительные агрегаты, сушилки, крытые тока и др.). Следовательно, для большей рентабельности необходимо увеличить удельные доходы от инвестиций, направленных на уборку и послеуборочную обработку зерна.

Во многих развитых странах для оптимизации логистики уборки зерновых применяются бункера - перегрузчики (далее по тексту – бункера). Благодаря этому потери времени комбайнов на ожидание автотранспорта и перегрузку сокращаются в среднем на 30%, т. е. их производительность увеличивается в среднем до 45%. Бункера обеспечивают приемку зер

на с комбайнов без их остановки для перегрузки, транспортируют на край поля и перегружают в автотранспорт для дальнейшей перевозки на места хранения. В качестве энергетического механизма используются трактора, которые, как правило, в этот период времени

не задействованы в других процессах. А в России, как показывает практика, комбайн

с загруженным бункером стоит и ждет, пока автомашина подъедет с края поля (2-4 минуты), перегрузит (4-5 минуты) и только потом продолжает уборку. Это в лучшем случае, если на краю поля есть свободный автотранспорт. Машины отправляются на выгрузку в ток только после полной загрузки, т. е. время ожидания на поле сокращает количество рей-

сов в смену, а значит, количество вывезенного зерна.

Чаще всего сбои по вывозу зерна происходят из-за сложностей в расчете потребностей автотранспорта – неравномерности плеч перевозок и непредсказуемости передвижений по полю. Также снижается эффективность по причине проезда машин по полю. Автотранспорт не предусмотрен для работы по бездорожью. Приходится снижать скорость, увеличиваются частота поломок, расходы на ремонт и ГСМ. Остановки уборки по причине поломок машин – достаточно частое явление. Для компенсациипотерь времени автотранспорта хозяйства вынуждены существенно увеличить парк машин для вывоза зерна. А это повышает как инвестиционные (покупка дополнительного автотранспорта), так и операционные рас-

ходы (ГСМ, запчасти, ремонт, зарплата, оплата услуг подрядного транспорта).

Еще одно преимущество, которое предоставляяет бункер-перегрузчик – это минимизация давления на почву во время вывоза зерна с поля, что достигается благодаря широким сельскохозяйственным резинам с низким давлением. Для агрономов не секрет, какое пагубное влияние для плодородия почвы имеет ее уплотнение в результате заезда автотранспорта на поле. Слой уплотненной почвы восстанавливает плодородие в течении десятилетия. Вспашка не помогает, так как уплотнение происходит на большем, чем глубина пахоты, уровне. Если учесть, что машины каждый год уплотняют почву в произвольном порядке, то очевиден вывод: эффективность почвы падает год от года. С одной стороны, вкладываются средства, направленные на повышение урожайности и улучшение качества выращиваемого зерна, с другой – снижается эффективность этих затрат!

Для наглядности показан расчет экономически значимых показателей организации уборки зерна двумя разными способами: традиционная система уборки урожая без применения бункера и новая система с применением бункера-перегрузчика. В качестве примера приведены результаты работы 13-ти комбайнов (цена – 9,8 млн руб.) без бункеров по традиционной схеме и 9-ти комбайнов с 3-мя бункерами (цена – 1,315 млн руб.) по новой системе. Как видно из таблицы, новая система позволяет увеличить рентабельность основных средств на 89% и сократить срок окупаемости вложений в 2 раза. Производительность комбайнов повышается на 48%, а дополнительные инвестиции окупаются в течение летней уборки! Сейчас длинные деньги – большой дефицит. И если пересмотреть подходы к инвестированию, меньшими затратами можно многократно увеличить рентабельность агробизнеса. Кризис в некотором смысле полезен. Он заставляет думать и действовать неординарно!

5.4.  А. Гавриленко «Будем ставить эксперименты на полях»

Газета “Молот” № 000 – 144, 6 октября 2009 года Александр ГАВРИЛЕНКО

БУДЕМ СТАВИТЬ ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА ПОЛЯХ

Рынки не прогнозируют – рынками управляют…

“Рынки не прогнозируют – рынками управляют”, – считает директор “Стратег” Владимир Решетняк. На прошедшей неделе в Ростове-на-Дону встретились за “круглым столом” участники проекта “Диалог”, представители аграрного рынка ЮФО и других регионов, чтобы обсудить самые острые проблемы аграрной отрасли и найти пути повышения экономической эффективности в агропромышленном комплексе.

Основные вопросы, которые интересуют отечественных аграриев – снижение издержек и повышение экономической эффективности сельскохозяйственного производства. Именно под эти вопросы и была “заточена” встреча. Даже представляемые на круглом столе коммерческие презентации подвергались скрупулезным оценкам участников круглого стола.

Эффективное производство

Одна из базовых причин кризиса АПК – технологическая отсталость сельхозпредприятий. Сельское хозяйство является, мягко говоря, весьма консервативной отраслью, и применение новых технологий встречается на российских полях, увы, нечасто. Между тем, передовые СХП с успехом применяют прогрессивные технологии, которые позволяют экономить до 50% затрат в сравнении с традиционными способами ведения хозяйства. Генеральный директор журнала “АгроБизнес” Дмитрий Востриков представил участникам круглого стола сравнительный анализ экономической эффективности технологий хранения зерновых и масличных культур и показал на конкретных примерах, как на этом можно сэкономить, а затем представители двух компаний продемонстрировали инновационную технологию хранения зерна. Вместо сооружения дорогих ангаров они предлагают размещать на полях так называемые “рукава” из полиэтилена, куда закачивается зерно – это дешевле, удобнее и практичнее, уверяют их поставщики. По мнению технического директора ООО “Агрокультура” Алексея Трубникова GPS – технологии позволяют контролировать затраты, содействуют повышению эффективности производства. В докладе он представил новейшие разработки в сфере GPS – навигации и оценил функциональность таких систем по снижению издержек и повышению эффективности проведения полевых работ. Также были презентации новых удобрений, других продуктов, необходимых в АПК.

Общественный контроль

После каждого выступления модератор обращался к аграриям с конкретными вопросами: “Вы эту технологию использовали? Что скажете: это правда, или нет?!”. Руководители хозяйств рассказывали, прошла ли данная технология апробацию на их полях. Вот так подтверждалась правдивость “рекламы”. Были компании, чьи продукты оказались неизвестны собравшимся или не прошли “общественный контроль”. Неподтверждённые практикой технологии было решено тестировать в деле, на полях участников встречи. “Мы планируем создать структуру, которая будет заниматься продвижением технологий, а не тех или иных компаний, – заявил участникам “Диалога” Владимир Решетняк. В этом году посмотрим, как отразится на экономике хозяйства применение полиэтиленовых рукавов, GPS – систем, экологичных удобрений, а данные будут строго протоколироваться. Если эксперименты подтвердят экономическую выгоду применения, тогда мы с полной уверенностью будем рекомендовать их нашим аграриям”.

Цены

По признанию участников рынка АПК, проблема долгосрочного ценового прогнозирования является наиболее актуальной, но решить ее практически нереально. “Я разделяю это мнение, поскольку в ходе аналитических исследований наши эксперты сошлись во мнениях, что рынки не прогнозируют, рынками управляют, – заявил Владимир Решетняк. – Но, наряду с этим, есть и фундаментальные закономерности, предопределяющие развитие рынков в трех измерениях: ОБЪЕМЫ – ЦЕНЫ – ОЖИДАНИЯ. Если систематизировать взаимосвязи этих трех измерений, ценовое прогнозирование становится вполне осуществимой прикладной задачей”. В рамках своего доклада, директор агентства “Стратег” акцентировал внимание участников дискуссии на системе стратегического планирования и представил оценки экономической эффективности.

“Если проанализировать балансовые оценки Минсельхоза США (на них ориентируется мировой рынок – А. Г.) в длинных статистических рядах, первое, что привлекает внимание – уважаемые американские коллеги пересматривают балансовые оценки не только по текущему зерновому сезону, а на несколько сезонов назад, – отметил Владимир Решетняк. – Хотя, столь произвольное “передергивание фактов” отнюдь не располагает к доверию. На данный момент фуражное потребление зерна в мире эксперты считают сомнительно заниженным в сравнении с аналоговыми сезонами 2001 – 2002 и 2005 – 2006 годов. А производство кукурузы, например, наоборот, завышено на 5 – 6 млн. тонн, если учесть цикличность урожайности. Тем не менее, для стратегических прогнозов принципиально важны векторы ценовой динамики, и плюс к тому соотношение цен первой и второй половины сезона, а короткие позиции – это уже тактика…”.

5.5.  «Российский АПК вне закона»

РОССИЙСКИЙ АПК ВНЕ ЗАКОНА

Интервью информационным партнерам – Проект “Диалог”

Риторический вопрос: почему ГД РФ увиливает от принятия

Закона о продовольственной безопасности государства?!

Директор “Стратег”

Координатор проекта “Диалог”

Владимир РЕШЕТНЯК

Владимир Иванович, на круглом столе, состоявшемся 29 – 30 сентября текущего года в Ростове-на-Дону вы выступили с докладом о перспективах зернового и масличного рынка. Как развиваются рынки в текущем сезоне и каковы перспективы развития АПК в целом?

Зерновой и масличный рынок в текущем сезоне развиваются по Сценарию №2, который я представлял участникам круглого стола в рамках своего доклада. От подробностей позвольте “увильнуть”, поскольку это реальные активы и достояние уважаемых коллег с кем я имею честь взаимодействовать по договорам информационно – консалтингового сопровождения. Поэтому ограничусь замечанием, что упомянутый сценарий предусматривает “обманутые ожидания” по обещанным еще с августа интервенционным закупкам и нездоровый оптимизм так называемых “кабинетных экспертов”, оценивающих урожаи зерна в России по “бумажным отчетам”. В целом перспективы развития АПК обусловлены скорой сменой экономических полюсов. По прогнозам US Census Bureau численность населения нашей планеты к 2020 году достигнет 7,7 млрд. душ, или +12,8% к уровню 2009 года, а это значит, что к этому времени производство зерна следует нарастить на 280 млн. тонн, а масличных культур на 54 млн. тонн. Это легко сказать, но трудно сделать, так что в отдаленной перспективе попробуйте представить такую биржевую котировку “цистерна нефти в обмен на три корочки хлеба”. А если серьезно в пятидесятых – семидесятых годах прошлого века бушель пшеницы был сопоставимым по цене баррелю нефти, в 2005 году соотношение достигло 14 к 1 не в пользу пшеницы, но “ценовой реванш” неизбежен.

Неделю назад вице – премьер Виктор Зубков на встрече с представителями аграрного бизнеса заявил, что урожай зерна в России может превысить 95 – 97 млн. тонн. Вы можете подтвердить или опровергнуть оценку Виктора Алексеевича по урожаю в этом сезоне?

Буквально пару дней назад Виктор Алексеевич на заседании Правительства докладывал: “За счет выделенных правительством 4 млрд. рублей удастся произвести 43 млн. доз вакцин и привить каждого третьего жителя России” – http://www. *****/rbcfreenews/.shtml. Умножаем 43 млн. доз на три и... со слов вице – премьера получается, что в России на данный момент проживает 129 млн. человек. В то время как Росстат опубликовал официальную цифру на 1 января 2009 года 142 млн. человек – http://www. *****/scripts/db_inet/dbinet. cgi. Я, конечно, извиняюсь, но ни хрена себе “статистическая погрешность”, сопоставимая 50% людских потерь СССР за пять лет Великой Отечественной войны. Полагаю, и в урожае нестыковка “желаемого и действительного” будет порядка 10%. Судя по всему, Виктор Алексеевич цифры в бункерном весе озвучил, минус 6% – 7% рефакции по сору и влаге, 5 – 6 млн. тонн “бумажного урожая”… и мартовский прогноз Минсельхоза по зерну 85 – 90 млн. тонн попадает в “яблочко”.

Скажите, а насколько принципиален разброс оценок урожая в 10 млн. тонн для России и действительно ли на нашем внутреннем рынке наблюдается перепроизводство зерна?

Разброс оценок урожая 10 млн. тонн для России сопоставим 50% пищевого потребления или 50% экспортного потенциала. Также, следует напомнить тем, кто “знать не знает, и ведать не ведает”, что по нормативам продовольственной независимости государства стратегические запасы зерна должны составлять не менее 20% от годового потребления или 14 – 15 млн. тонн в абсолютных цифрах. Страны OECD по нефти этот норматив блюдут, как невеста невинность, а мы с полуспущенными штанами продовольственной независимости и ежегодным импортом в 14 млн. тонн зерна в перерасчете конверсии кормов на мясо, рассуждаем о зерновом изобилии на внутреннем рынке. Депутаты, каких только законов не навыдумывали за восемнадцать лет демократических преобразований, а до Закона о продовольственной безопасности государства руки не доходят, хотя на грабли “хлебных лихорадок” наступают каждый выборный сезон.

Диаграмма 1. Оценка и прогноз ценовых и балансовых индексов, пшеница 3 класса *

* - фрагмент публикации “Зерно и политика”, август 2008 года

Как думаете, какова вероятность развития событий по сценарию, представленному в диаграмме, каковы будут последствия для российского зернового рынка, и можно ли гасить ценовые волны в зерновом комплексе интервенционными механизмами регулирования?

В августе 2008 года мы прогнозировали среднегодовую цену пшеницы 3 класса на уровне 4870 рублей. Фактически она составила 5335 рублей за тонну, отклонение прогноза -8,7% или 465 рублей на тонне. За три месяца текущего сезона наблюдается выравнивание отклонения в долгосрочном прогнозе. На июль – сентябрь 2009 года мы прогнозировали цену 4664 рублей, а по факту таковая составила 4444 рублей за тонну и отклонение прогноза на этот раз +5,0% или 220 рублей на тонне. За четырнадцать месяцев прогноз разошелся с фактом на 245 рублей, но думаю, к декабрю погрешность “обнулится”. Вот и сами прикиньте, какова вероятность, если за полтора года попадание практически в “десятку”. Последствия чрезмерных ценовых всплесков на зерновом рынке мы “проходили” в сезоны 2003 – 2004 и 2007 – 2008 годов. Животноводство валится с копыт, производители продуктов питания отмораживаются до потери пульса, тарифы на продуктовый импорт падают и… страна насаживается на “продовольственную иглу”. Гасить ценовые волны одними интервенционными механизмами равносильно лечить головную боль и расстройство желудка одной таблеткой, как в анекдоте “смотри не перепутай…”. Тем более что “регулировщики” действуют вслепую, даже не подозревая, что у них под носом творится.

Таблица 2. Динамика закупочных цен по Ростовской области в июле – сентябре 2009 года *

* - по данным МСХиП Ростовской области, http://www. *****/204.html

Здесь все просто. Из десяти основных игроков синие дают минимальную цену и работают исключительно на экспорт, а красные максимальную и пускают пшеницу в переработку. Теперь скажите, кому из них нужнее субсидии?! Если бы интервенты не “задним умом” раскидывали, а стратегическими перспективами мыслили, могли из интервенционного фонда товарный кредит на старте сезона переработчикам под 10% годовых предложить, а “закрома Родины” под новый урожай освободить и “пространство для маневра” обеспечить для регулирования рынка. Плачь экспортеров по поводу нулевой рентабельности экспорта, мы считаем необоснованным потому как вилка между мировой ценой пшеницы SRW №2 и пшеницей 4 класса, которая традиционно идет на экспорт, сопоставима началу сезона 2005 – 2006 года. Это аналог нынешнего сезона и по объемно – ценовым показателям, и по темпам экспорта с коэффициентом +1,5. Поэтому мы рассчитываем, что экспорт зерна в этом сезоне превысит планку 18 млн. тонн, а мировые цены приблизятся к уровню прошлого сезона и не стоит мутить воду крокодильими слезами.

Диаграмма 3. Сравнительный анализ динамики внутренних и мировых цен пшеницы *

* - по данным ООО “ПроЗерно”, http://

Прежде чем гасить ценовые волны, раскачивающие российский рынок, необходимо знать, кто их нагоняет… и зачем. Помнится, в феврале 2008 года я заключил пари с одним именитым экспертом, что при нынешней финансово – экономической политике нам может башню сорвать к 2012 году, как у танка внутренней детонацией. Этот спор я предпочел бы проиграть, однако с тех пор, как мы с оппонентом “ударили по рукам”, повода для оптимизма не просматривается и ситуация развивается по негативному сценарию. В процессе комплексного исследования трех базовых элементов государства: ПОЛИТИКА + ЭКОНОМИКА + ОБЩЕСТВО, эксперты проекта “Диалог” просчитали “трехходовую комбинацию”, которой экономические оппоненты ослабляют фундаментальные элементы нашего государства. Тем, кто питает иллюзии, будто все мировое сообщество к нам относится с братской любовью, предлагаю представить, как смотрится наша Держава на современной карте мира: 1/6 часть территорий, в пределах которых сосредоточена 1/3 природных богатств, контролируемых 2% населения с отрицательной демографией.

Схема 4. Комбинация подавления и контроля базовых элементов государства *

* - фрагмент публикации “Зерна истины и шелуха обмана”, июль 2009 года

Можете пояснить представленную схему – как срабатывает комбинация подавления и контроля базовых элементов государства, и каковы результаты аналитических изысканий в плане комплексной оценки ситуации и оценки перспектив развития российского АПК?

Пояснить представленную комбинацию, проще всего, изречением американского стратега Генри Киссинджера, дополнив его формулу “глобального влияния” третьим элементом:

Контролируешь нефть – контролируешь страну

Контролируешь продовольствие – контролируешь население

Контролируешь деньги – контролируешь нефть и продовольствие, страну и население

Итоги аналитических изысканий представлены в целой серии тематических публикаций, а в статейном интервью “Зерна истины и шелуха обмана” обоснованные фактами выводы:

Факт №1 – развитый АПК обеспечивает устойчивый прирост населения страны

Факт №2 – девальвация рубля активизирует спад рождаемости и рост смертности

Факт №3 – финансовая система настроена на ущерб интересов экономики и общества

Что касается перспектив развития российского АПК я слишком хорошо информированный оптимист, чтобы предаваьться иллюзиям и полагаю, достаточно одного факта, для осознания реального положения важнейшей отрасли, составляющей фундаментальную основу общества – отечественный АПК вне закона и риторический вопрос: почему ГД РФ увиливает от принятия Закона о продовольственной безопасности государства?! На круглом столе, проводившемся в рамках отраслевой выставки “Золотая осень”, я задал этот вопрос представителю Комитета ГД по аграрным вопросам и он поплыл… Между тем, существуют конкретные нормативы, которые выстраданы нашими предками в мировых войнах, экономических и погодных катаклизмах.

Таблица 5. Основные нормативы продовольственной безопасности государства

* - молоко, яйца, мясо в убойном весе, растительное масло, овощи и фрукты

Как думаете – какой из показателей продовольственной безопасности государства у нас на данный момент соответствует нормативам? Полагаю, что никакой… и это создает реальную угрозу политической, экономической и социальной стабильности нашего государства.

Публикации комплексных исследований экспертов проекта “Диалог”

ü  “Зерна истины и шелуха обмана”, июль 2009 года

ü  “Кризис иллюзий и перспективы реалий”, апрель 2009 года

ü  “Россия на карте мира – макроэкономика и геополитика”, сентябрь 2008 года

5.6.  «Страус – реальность и будущее»

«Торго­вый Дом «ЮгСтраусПродукт»

Страус – настоящая фабрика продуктов и услуг: мясо, колбасы, деликатесы, кожа, жир, перо, сувениры, экскурсии, лекарства, косметологические средства, кости - всё это практический результат выращивания страусов. Особенности мяса страуса - низкий уровень холестерина, жира, калорийности, что особо ценно для тех, кто заботится о своём здоровье, ведёт здоровый образ жизни. Посмотрите внимательно график ниже: все наши традиционные мяс­ные продукты «уступают» по указанным параметрам мясу страуса. В Ростовской области по инициативе предпринимателей организовались страусоводческие фермы в Багаевском, Сальском, Азовском, Орловском районах и др. Отдельные селяне освоили выращивание страусов на своих подворьях, опыт которых желательно приумножать в связи с сокращением занятости, особенно в сельской местности, скорректировав в т. ч. взаимоотношения -«безработный — центр занятости — банк». Для расширения поля деятельности по развитию страусоводства ряд ферм Ростовской области и Краснодарского края учредили Торго­вый Дом «ЮгСтраусПродукт», который занимается производством различных видов продукции из мяса страуса: планируется выпускать до 20 видов копченостей и деликатесов (шесть видов уже освоено и их мож­но увидеть на прилавках магазинов Ростова, области, Краснодарского края).

Изготавливаются также изделия из кожи страуса, сувениры из скорлупы яиц и перьев. Таким образом, освоен замкнутый технологический цикл от выращивания страусов, до изготовления и поставки продукции населе­нию.

Развитие страусо­водства в России при государственной поддержке может дать весьма ощу­тимый эффект, а именно:

а) Население получит различные виды продукции из мяса страуса (о полезности её говорилось выше) по цене, ненамного превышающей сегодняшние цены на говядину, свинину, курицу.

б) Инвестиции в страусоводство приведут к повышению занятости насе­ления как в селе, так и в перерабатывающих отраслях (выделка кожи, изготовления копченостей, консервов из мяса страусов).

Селяне закупают птенцов страусов весной и сдают нам живым весом через год.

Было бы целесообразно при поддержке исполнительной власти осуществить организацию научно - производственного комплекса в южном регионе, в состав которого войдут страусоводческие фермы Ростовской области и Краснодарского края. Кадровые и научные предпосылки создания такого комплекса — имеющиеся специа­листы с восьмилетней практикой развития страусоводства на Юге России, специалисты и выпускники Донского сельскохозяйственного универси­тета, работники Северо-Кавказкого НИИ животноводства (г. Краснодар) и др. Основными его функциями будут:

- систематизация и развитие практики производственного выращивания страусов в регионе; — селекция страусов, выведение элитных пород и их распространение в регионе и России;

- производство продукции из мяса страусов;

- исследования в области использования и применения жира страусов в фармацевтическом и косметологическом направлениях;

- выработка кожи страусов и изготовление изделий из неё;

- подготовка специалистов по страусоводству и производству

продукции.

Результаты деятельности указанного комплекса, в дальнейшем, могут быть использованы в развитии страусоводства в России, как одной из перспективных подотраслей сельского хозяйства.

По всем вопросам оформления подписки и размещения рекламы, редакция просит обращаться по телефону: (863) (тел/факс), e-mail zakaz@***** Сайт издания «АгроАналитика» для доступа «on-line» к маркетинговой, статистической и аналитической информации www.agrianalit.com

[1] В текущем выпуске публикуется небольшая статья донских страусоводов «Страус – реальность и будущее».

[2] Игорь Абакумов «Мясо - как национальная идея», «Крестьянские ведомости».

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7