По предварительным расчетам, сумма дополнительных расходов составит 2,4 млрд. рублей в год. Эта цифра помимо выплат и районных коэффициентов включает в себя единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Окончательный объем расходов будет уточняться в течение текущего года в связи с доукомплектованием указанных должностей и созданием федерального регистра должностей медицинских работников.
Источник финансирования – неиспользованные средства федерального бюджета, которые были предусмотрены на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению необходимыми лекарственными средствами в 2005 году.
Механизм финансирования – через Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде субвенций территориальным фондам обязательного медицинского страхования.
Учитывая особую социальную важность федерального закона, его соответствие Конституции Российской Федерации, прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать решение нашего комитета, Комитета по бюджету, Комитета по социальной политике и Комитета по делам Севера и малочисленных народов о его одобрении.
При рассмотрении данного вопроса в Зале заседаний присутствуют заместитель Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации , а также директор Федерального фонда обязательного медицинского страхования . Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
, вопрос у Вас? Пожалуйста.
Федоров В. И. Виктор Евграфович, скажите, пожалуйста, почему мы недавно, в конце декабря, утверждая федеральный закон о бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на текущий год, не сделали того, что вынуждены будем сделать сегодня? Ведь прошло всего 35 дней, а мы уже изменяем только что принятый закон. Это что, наша с вами недоработка? Ведь Крайний Север был всегда.
Шудегов В. Е. , причин здесь несколько. Первая. Очень поздно было принято решение о том, что выплаты участковым врачам и медсестрам будут осуществляться в качестве надбавки к заработной плате. Постановление, в частности по образованию, было принято 30 декабря прошлого года.
Вторая. До сих пор растет число этой категории участковых врачей и медсестер. В частности, если в момент объявления национального проекта их было порядка 60 тысяч, то сейчас уже 130 тысяч. И, конечно, все это учесть было, наверное, невозможно. Безусловно, здесь имеются, я считаю, и просчеты Министерства финансов.
И, коллеги, аналогичная проблема (как вы помните, только что я задавал этот вопрос Министру образования и науки) возникнет также и по выплатам надбавок классным руководителям.
Если более подробно нужно ответить, то здесь присутствуют представители и фонда, и Министерства здравоохранения и социального развития.
Председательствующий. Спасибо.
Чахмахчян Левон Хоренович, вопрос у Вас? Пожалуйста.
Чахмахчян Л. Х. В связи с тем, что часть пенсионеров-льготников отказалась от дополнительного лекарственного обеспечения, на счету Федерального фонда обязательного медицинского страхования уже в этом году останутся миллиарды рублей даже с учетом расходов, предусматриваемых обсуждаемым сейчас федеральным законом. Причем эти средства будут накапливаться ежегодно. Существуют ли предложения по эффективному использованию данных средств или они в конечном счете будут перечисляться в бюджет?
Шудегов В. Е. Мы вчера на Совете палаты уточняли эту цифру. Она порядка 11 миллиардов 300 миллионов. Думаю, что присутствующий здесь заместитель Министра здравоохранения и социального развития Владимир Иванович Стародубов более подробно ответит, куда будет израсходован в дальнейшем эта сумма.
Председательствующий. Спасибо.
, у Вас вопрос?
Орлова С. Ю., заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от Совета народных депутатов Кемеровской области.
У меня выступление.
Председательствующий. Виктор Евграфович, спасибо. Присаживайтесь.
Пожалуйста, Светлана Юрьевна, Ваше выступление.
Орлова С. Ю. , уважаемые коллеги! Абсолютно правильный был задан вопрос коллегой Федоровым. Действительно, не прошло и 30 дней, как мы приняли закон о фонде медицинского страхования, а сейчас принимаем поправки. Да, поправки очень важны, но я бы просила, чтобы была сделана протокольная запись (и Владимир Иванович, присутствующий здесь, в курсе, что неоднократно мы на совещании у Жукова этот вопрос поднимали), что с любым законопроектом должны представляться нормативно-правовые акты, потому что вопрос очень важный.
Второй момент, очень важный. Это уже как бы не выступление, а вопрос. Я думаю, Владимир Иванович ответит на него. Вопрос возникает по ряду регионов России, где на ставках врачей работают медсестры или фельдшерский состав. А сейчас, когда встал вопрос выплаты, им говорят: подвиньтесь, хорошо, что вы исполняли роль врача, а заработную плату и повышение получите, как медсестра и фельдшер. Я бы попросила Владимира Ивановича ответить на этот вопрос, потому что это проблема в регионах. Если это доплата – это один вопрос, а если это к зарплате – это второй вопрос.
И последний момент, очень важный. Когда мы будем обсуждать исполнение бюджета фонда, то должны очень внимательно рассмотреть все вопросы, которые будут поставлены не только в национальных проектах, но и те, которые касаются лекарственного обеспечения.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 7 и 9 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год". Идет голосование.
Результаты голосования (12 час. 06 мин. 55 сек.)
За 142 чел. 79,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 36 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 9 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления . Пожалуйста.
Рокецкий Л. Ю., председатель Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.
, уважаемые коллеги! Вам всем известно, что с 1 января этого года вступил в силу закон № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления".
В прошлом году, к концу года, проведены выборы практически во всех муниципальных образованиях. Большинство регионов, это 46 регионов, на 100 процентов проводит муниципальную реформу.
Мы приняли также законы, которые продлили переходный период в связи со многими проблемами. Кстати, этих проблем хватает и после принятия закона о продлении переходного периода. И мы 27 декабря приняли 199-й закон, желая помочь разобраться с местным самоуправлением. А оказалось, что этот закон привел к некоторым проблемам, которые срочно надо разрешить.
В это время к нам попал проект закона – инициатива Ульяновской области, где они просили решить только один процедурный вопрос: чтобы представительный орган местного самоуправления принимал решение большинством голосов, не тремя четвертями, а большинством.
Мы к этому закону дали все замечания и считали, что он пройдет. Тем не менее буквально за считанные дни при рассмотрении Госдумой этого вопроса вместе с нашими замечаниями пришлось внести ряд замечаний и в другие законы. Не только в 131-й закон, а и в 199-й.
Что из себя представляет этот закон? Вот то, что я назвал процедурным вопросом, что половиной утверждается решение, – это осталось, мы поддерживаем это. И я прошу вас поддержать.
Но оказалось, что 199-й закон от 31 декабря предусматривает ограничение на занятие должностей выборными лицами в других структурах, а также ограничение по выборам работников муниципальных организаций в представительные органы. К примеру, врач, главный врач больницы, руководитель ЖКХ, директор школы не могли стать депутатами. Может, это и правильно в дальнейшем будет. Но когда сложилось так, что они уже избраны, подняла шум избирательная комиссия. Надо перевыборы устраивать, потому что надо одних убирать, новых избирать. Все же можно найти из тысяч людей. Но вы представляете себе, что началось бы сейчас в стране?
И вносится поправка о том, чтобы разрешить это совместительство, разрешить работникам муниципальных организаций быть избранными в представительные органы власти. Мы с этим соглашаемся, и это надо поддержать.
Норма о количестве освобожденных депутатов представительного органа местного самоуправления муниципальных образований ограничивалась 10 процентами от установленной численности. Это по закону, который мы приняли. Но многие провели выборы в 2003–2004 годах, и у них там и по 10, и по 20, и по 30 процентов. Ведь тем самым решены судьбы людей: кто-то бросил директорство, пошел в депутаты и так далее. И тоже появилась проблема.
Мы считаем, что надо согласиться с тем, чтобы по отношению к тем людям, которые уже избраны, на постоянной основе работают, решение о количестве принимали сами муниципалитеты. Не нужно устанавливать ограничение в 10 процентов. В дальнейшем, по окончании переходного периода, так и будет – 10 процентов.
А в целом вносимые изменения помогают сейчас стабилизировать положение в местном самоуправлении.
Наш комитет поддержал этот закон, и я прошу поддержать его. Но хочу сказать, почему столько было проблем и шума вокруг этого закона.
Первое. Мы считаем, что нарушена процедура принятия закона. Считаю, Сергей Михайлович, что Вам надо бы обратиться письменно или устно к руководству нашей Госдумы и напомнить, что есть Совет Федерации, который тоже хочет быть принципиальным. И нам не все равно, что нам дают один закон для согласования перед вторым чтением, а выходит, что в один день принимается закон во втором и третьем чтениях, и это совершенно другой закон.
Мы все давали поправки в один закон, а получили поправки в два закона.
Не только в нашем комитете такие проблемы есть, но и в других комитетах. Считаю, Сергей Михайлович, что Вам надо как-то по-дружески или принципиально поговорить с руководством палаты. Кстати, этот закон можно было бы отклонить и чисто по процедурным вопросам, а не вдаваться в мелкие. Но так как это надо делать, я не ставлю этот вопрос.
И второе касается выборных лиц – глав администраций. По этому закону похоже, если максималистски подойти, что одно и то же лицо может быть избранным главой района, может быть избранным главой районного центра, и то же лицо может быть избрано депутатом. Кстати, такие вещи есть в России.
Мы считаем, что, так как нельзя менять сейчас все это, нужно поручить нашему комитету рассмотреть именно эту проблему – о недопущении совмещения на местном уровне трех, четырех, пяти выборных должностей. А выборные должности – это еще и избирательная комиссия, возможно, счетная палата выбирается, если по уставу. Поэтому может получиться не только смехотворная ситуация, но и опасная для развития местного самоуправления. Такой острой проблемы еще нет, но она намечается. Поэтому просим одобрить этот закон и в то же время поручить или нам, или палате заняться поправками, чтобы не допустить совмещения одним "сверхчеловеком" стольких должностей. Спасибо. Прошу проголосовать за закон.
Председательствующий. Спасибо.
, у Вас вопрос? Пожалуйста.
Попов В. А. У меня три вопроса, уважаемый Леонид Юлианович. Первый. Поподробней расскажите, пожалуйста, как комитет рассматривал закон, как голосовал, как проходило в комитете это обсуждение.
Второй вопрос по поводу сельских главврачей, по поводу директоров школ и так далее. Вы уже наполовину ответили на него. И что, комитет считает, что в сельском поселении, в районе эти люди должны терять право быть избранными в представительный орган для работы не на постоянной основе?
И третий. У нас очень много закрытых административно-территориальных образований, где, в частности по Министерству обороны, в представительный орган избирается большой процент военнослужащих. Они тоже потеряют возможность избираться? И в больших гарнизонах, где атомные подводные лодки, или иных военнослужащие потеряют эту возможность?
Я вынужден повторять то, о чем говорил. Давайте я начну с конца или с середины. Мы приняли в прошлом году, что руководителям унитарных муниципальных предприятий запрещается избираться в муниципальный выборный орган, потому что те, кому они подчиняются, будут сами собой командовать. Но я называл главных врачей, директоров школ, руководителей ЖКХ и так дальше, то, что там сохранилось от интеллигенции. И мы этим законом это устраняем. И они могут сейчас работать, раз избрались, пусть остаются и пусть работают. Потому что, если мы не примем, прокуратура тут же заставит их: или в депутатах оставайся…
Председательствующий. Простите, Леонид Юлианович.
Я еще раз говорю, Вячеслав Алексеевич, дело в том, что то, о чем Вы сказали, на сегодняшний день действует. Этим законом это отменяется. Вот суть того, о чем Вы задали вопрос.
Рокецкий Л. Ю. То же самое по военным. По военным вообще вопросов нет, потому что военные находятся в подчинении федеральных структур, не муниципальных. А муниципальные сами по себе… Поэтому военные могут, как и все, избираться и быть избранными.
А по поводу Вашего первого вопроса о том, как проходило у нас обсуждение, скажу, что хорошо проходило. У нас, кстати, хороший комитет. Я вот вижу, новые люди приходят в Совет Федерации. Я хочу напомнить, что у нас есть такой комитет, где каждый может высказаться, обсудить, где есть интересные люди. Приходите в наш комитет. Это первое.
Второе. Наш комитет заседал два дня. В первый день мы обиделись, думали по процедурным вопросам вообще отклонить закон и высказать упрек Госдуме. Конечно, мы бы тогда защитили "честь мундира" Совета Федерации. А люди-то будут страдать: прокуратура работает, их выгоняет, потому что нельзя совмещать... Поэтому мы переступили через свое, так сказать, сенаторское достоинство и считаем, что надо закон одобрить для пользы дела во всех муниципалитетах.
Председательствующий. , вопрос? Выступление.
, вопрос? Выступление.
, вопрос? Пожалуйста.
Новиков В. А. То, что происходит, я понял, то есть надо оставить главврачей, руководителей муниципальных подразделений и так далее в депутатах. Но мы же прекрасно понимаем, что произойдет в результате: там, где есть хороший авторитарный мэр, у нас представительной власти в местном самоуправлении просто не будет. Поэтому мне хотелось бы понять: при обсуждении в комитете в чем была логика поддержки такого решения?
Рокецкий Л. Ю. Еще раз. Причем здесь авторитарный мэр? Есть мэр избранный, и есть мэр назначенный. Есть разные мэры по новому закону.
Новиков В. А. Речь идет о мэре избранном.
Рокецкий Л. Ю. А если мэр избранный, так этот избранный мэр по прошлогоднему закону может занимать должности и в городской мэрии, и в районной мэрии, и так далее, что недопустимо. Но так как он сейчас избран, он остается... Нет сейчас такого массового явления, что один мэр занимает две-три должности. Но этим законом мы упреждаем такую ситуацию. Поэтому я не знаю, что Вас волнует.
Новиков В. А. Леонид Юлианович, меня волнует только одно: когда у нас будет представительная и исполнительная власть по существу одна? Вот это меня волнует.
Рокецкий Л. Ю. Представительная и исполнительная власть никогда не должна быть одной, они должны друг за другом присматривать. И как на муниципальном уровне, так и на федеральном и региональном уровнях есть разделение властей на представительную и исполнительную ветви.
Кстати, законом мы приняли решение, согласно которому в сельском поселении председатель сельсовета может быть и депутатом, потому что оно небольшое, и нечего там плодить новые должности.
Председательствующий. , вопрос у Вас? Выступление.
, вопрос? Выступление.
, вопрос? Выступление.
, вопрос? Выступление.
Чахмахчян Левон Хоренович, вопрос? Выступление.
, вопрос? Пожалуйста.
Быков В. К., член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от администрации Камчатской области.
Леонид Юлианович, скажите, пожалуйста, я правильно понял, что, допустим, избранные главы муниципальных поселений, если мы примем этот закон, останутся работать в двух местах, а те, кто будет избран с 1 февраля, не будут иметь права занимать две должности, то есть те, которые уже избраны, их сохраняют, так?
Рокецкий Л. Ю. В соответствии со 131-м законом представительный орган власти может избираться, а может формироваться делегированием от тех органов муниципалитета, которые входят в район. И поэтому, если муниципал, избран и делегируется в район, это не нарушение законодательства. Он просто на общественных началах работает. Но есть места по их уставу... Ведь выборы были не только в ноябре 2005 года, они и раньше проходили. Были разные уставы муниципалитетов, они по-разному избирались. И поэтому те, кого избрали, пусть остаются до истечения своих полномочий, а дальше надо по закону.
Быков В. К. Но есть уже прецеденты, когда судом отстраняют избранного главу, потому что он вроде бы совмещал свою должность с другой.
Рокецкий Л. Ю. Совершенно верно, это есть. И поэтому, чтобы не было сейчас судов, чтобы люди спокойно работали, мы и одобряем закон.
Быков В. К. Все правильно, я согласен.
Председательствующий. , уже выступление, да?
Спасибо, Леонид Юлианович, присаживайтесь.
Коллеги, теперь выступления.
Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич Попов, Вам слово.
Попов В. А. , уважаемые коллеги! Во-первых, странно выглядит в документах, которые нам подготовили, фраза о необязательности рассмотрения этого вопроса Советом Федерации в соответствии со статьей 106 Конституции. Нам, наверное, нужно подумать и исправить, я понимаю, не Конституцию, а хотя бы в Регламенте как-то записать, что подобные вопросы (я так считаю) Совета Федерации касаются в огромной степени и их упускать никак нельзя.
Второе. В решении нашего комитета, о котором сейчас докладывал Леонид Юлианович, уже говорится, что закон надо принимать, потому что это необходимо, но надо тут же готовить законодательную инициативу, чтобы его подправить.
Мы каждый год, обсуждая доклад Совета Федерации о состоянии законодательства, здесь говорим: давайте остановимся, давайте действительно станем верхней палатой, органом, который прекратит пропускать законы, которые уже на следующий день нужно исправлять. Это ведь нужно сейчас готовить законодательную инициативу, комитету поручение давать… Сколько времени уйдет! Хотя есть нормальный, законный способ – отклонить, создать согласительную комиссию и в течение двух-трех недель решить вопрос в установленном законом порядке. И не о том речь, чтобы лицо сохранить, хотя это тоже важнейший фактор, в конце концов мы с вами должны об этом серьезно задуматься. Это нормальный, спокойный способ разрешить данную коллизию.
В данной конкретной ситуации я предлагаю закон отклонить и создать согласительную комиссию. Предлагаю закон доработать и спокойно, не спеша и в то же время достаточно быстро решить этот вопрос положительно.
Хочу обратить ваше внимание (потому что я сегодня серьезно готовился), чтобы было правильное понимание: я в принципе против закона. Почему? Потому что наступят следующие выборы, и мы в муниципалитетах и районах не сможем создать нормальные советы, нормальные представительные органы без таких представителей, как директора школ, главврачи, о чем здесь говорилось, и другой интеллигенции. Кто тогда будет у нас принимать решения, в том числе и по этим важнейшим социальным направлениям?
Я в принципе против, но в данном случае мы должны помнить, что для тех, кто уже избран этим законом, закон здесь обратной силы не имеет, их возможность выполнять свои обязанности до следующих выборов подтверждается. Но со следующих выборов их уже нельзя будет выбирать, а это плохо. Для уровней муниципалитетов и районов это плохо. Поэтому для начала – согласительная комиссия, а потом уже следующая работа через четыре года. Предлагаю закон отклонить с созданием согласительной комиссии.
Председательствующий. , пожалуйста.
Рыжков Н. И., член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от администрации Белгородской области.
Уважаемые коллеги, я представляю, как тяжело было на трибуне сегодня руководителю нашего комитета Леониду Юлиановичу, он, бедный, крутился, вертелся… Я хочу довести до вашего сведения, что впервые в нашем комитете мы так долго обсуждали этот вопрос, полтора часа мы его обсуждали. И я считаю, это не грех наш, это наша принципиальная позиция, что мы в конце концов высказываем, как нам и полагается, свое мнение.
Сергей Михайлович, пункт 8 мы перед этим обсуждали. 22 декабря принимается закон, через месяц мы отменяем определенные положения закона. Перед этим статья 57... Сегодня точно так же происходит.
Госдума 23 декабря принимает этот закон, 27 декабря мы одобряем, 31 декабря его подписывает Президент. Хорошо, если мы свою честь не блюдем, так почему мы подставляем Президента? Он, подписывая, верит нам.
Вы обратите внимание. Когда мы стали разбираться на заседании комитета (а были у нас представители из Центральной избирательной комиссии, из Госдумы), спрашиваем: как же получилось? Отвечают: во втором-третьем чтениях товарищ или господин Мокрый – председатель комитета внес поправку, ее сходу приняли. Через месяц этот же Мокрый внес другую поправку, которую мы должны сегодня принять, отменив то, что он месяц назад сделал. Поэтому, Сергей Михайлович, мы должны как-то обезопасить страну от вала таких ошибок, которые сегодня сыплются.
Что касается этого закона, то действительно нас загоняют в угол. Вот мы стали разбираться. В Мурманской области, если сейчас не принять этот закон, надо немедленно 20 процентов депутатов лишить полномочий или они сами должны подать заявления. Если его не принять, мы подставляем тысячи заслуженных людей – директоров школ, библиотекарей, главврачей. Это заслуженные люди, это сельская интеллигенция. Кого другого посылать в эти советы? Бомжей, что ли, которые спились?
Вот так загоняют нас в угол: если не принимать закон – мы убираем нормальных людей, принимать – нарушаем все существующие принципы. Сергей Михайлович, ну, разозлитесь Вы, стукните кулаком, пойдите к Президенту, нажалуйтесь на наших коллег! Мы с большим уважением относимся к Государственной Думе, но нельзя же с нами такие эксперименты проводить. Да разве только с нами? Над страной проводим эксперименты!
Председательствующий. , пожалуйста, Вам слово.
Киричук С. М., член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от администрации Тюменской области.
Я, конечно, тоже хотел выступить в этой части. Но и Вячеслав Алексеевич, и Николай Иванович опередили меня. Хочу подчеркнуть другое. Нам очень важно, чтобы те люди, ради которых мы принимаем закон, могли реально его выполнить. И меня удивляют действия и моих коллег из Государственной Думы, и отдельных работников Правительства Российской Федерации, которые просто не успевают и не хотят выслушать те инициативы и те предложения, которые приходят с мест. Ведь этот закон, который вызвал столько полемики, прежде всего касается органов местного самоуправления и региональных властей и будет ими исполняться. А у них даже не было времени обсудить его и высказать свои предложения. Если бы это был первый случай, о нем можно было и не говорить.
Я хочу сообщить своим коллегам о том, что муниципальные образования Российской Федерации через союзы и ассоциации объединены в Конгресс муниципальных образований. Он работает, он живет, он способен выполнять задачи, которые ставят перед ним и государство, и муниципальные образования. И я просил бы всех участников законотворческого процесса обращаться в конгресс, выслушивать его мнение. Тогда у нас будет значительно меньше проблем. Все мы работаем для одного — во благо граждан нашей страны, чтобы им жилось лучше. И те же местные власти, ради которых мы принимаем эти законы, они самыми первыми это чувствуют, стоя на переднем крае, они отвечают перед населением. Я хочу, чтобы мы их слышали. Прошу поддержать закон и хочу поблагодарить всех участников этого обсуждения. Спасибо, Сергей Михайлович.
Председательствующий. , пожалуйста. Коллеги, просьба покороче.
Капура М. М. Я полностью поддерживаю выступление Николая Ивановича Рыжкова. На самом деле, если посмотреть стенограммы заседаний Государственной Думы (кстати, рекомендую почитать, это очень интересно и занятно), то видно, что буквально в самый последний момент "прицепили" вот эти изменения, с которыми связана сегодняшняя полемика. Но самое интересное, обращаю внимание, коллеги, на одну маленькую деталь: говорилось о том, что необходимо снять ограничение на замещение должности руководителей государственных предприятий (учреждений). Думаю, ни у кого по этому вопросу возражений не будет. Но ничего не говорилось о том, что снимается ограничение и на замещение должности руководителя муниципального органа власти. Такое ощущение, как будто специально умалчивался этот вопрос. Ни в одном из выступлений депутатов Госдумы (ни Мокрого, ни Гришина) вообще ничего об этом не говорилось. Так, под шумок, включили еще и снятие ограничения на замещение должности руководителя муниципального органа. Почему это было сделано? Специально, а может быть, случайно? Я не знаю, но факт остается фактом.
При этом я тоже обращаю ваше внимание: 23-го числа они рассматривают этот вопрос. Мы одобряем, Президент подписывает, а сегодня мы опять вынуждены все это отменять. Где принцип стабильности права? Может быть, нам пойти по другому пути? В заключении написано, что данный закон может и не быть рассмотренным Советом Федерации. Давайте, пусть они сами направят его Президенту, а там посмотрим, как решит Президент. Пусть они сами тогда отвечают перед Президентом за то, что они принимают. На самом деле вопрос состоит в следующем. Существует принцип разделения властей или нет? Мы смешиваем представительную и исполнительную власть в одной куче. Но это недопустимо, категорически недопустимо. Тем не менее нам предлагают под этим подписаться.
Председательствующий. Пожалуйста, , Вам слово.
Салтыков А. И., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от администрации Новосибирской области.
Я хотел сказать, что процедура была построена так, что мы не могли повлиять на принятие этих норм в 199-м законе, и сегодня просто надо исправлять ту ошибку, которая была допущена.
Я думаю, что не надо нам часто обращаться к таким случаям, когда кому-то что-то показалось… Якобы слишком зависимые от мэров директора школ, главные врачи и так далее, поэтому надо лишить их права быть избранными. Это совершенно неправильная норма, и надо нам в перспективе сделать так, чтобы даже в будущем этого не было. А не только отменить эту норму, что необходимо сделать сейчас... Эти люди избраны, избраны населением. Мы лишили их полномочий. В такой ситуации сегодня во многих муниципальных образованиях действительно некая стагнация и налицо невозможность вести нормальную работу.
Данный закон, который мы сейчас обсуждаем, конечно, уточняет норму о порядке принятия решений, устанавливающих правила, обязательные для применения и исполнения на территориях муниципальных образований, дает возможность реализовать волю избирателей, исключив требование о несовместимости занятия должностей руководителей муниципальных предприятий и учреждений лицами со статусом депутата. Он дает возможность работать на постоянной основе тем депутатам, которые работали на постоянной основе и срок полномочий которых не закончился.
Надо исправить ошибку. И я бы тоже просил коллег поддержать закон, одобрить его сегодня.
Председательствующий. , Вам слово. Пожалуйста.
Степанов В. Н., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Карелия.
, уважаемые коллеги! Я думаю, что не следует нам сильно обвинять Государственную Думу. Реализация закона о местном самоуправлении выдвинет еще целый ряд проблем – и бюджетного обеспечения полномочий, и разделения полномочий. Поэтому я думаю, что это совершенно нормальное положение, когда мы, приступив к реализации крупномасштабной программы местного самоуправления в государстве, передавая полномочия на места, сталкиваемся с этими проблемами. И устраивать нам здесь истерику по данному вопросу, думаю, не нужно. Нужно просто подходить к этому вопросу прагматично.
Вы помните, как несколько раз переносили введение в действие закона о местном самоуправлении. Просто-напросто и на нас лежит ответственность, поскольку этот закон приходится на ходу поправлять. Но лучше поправить, чем о него спотыкаться каждый день. Я тоже поддерживаю.
Сергей Михайлович, я вношу конкретное предложение. Может быть, Вам, как члену Совета Федерации, провести заседание Совета законодателей, на котором (допустим, через пару месяцев) подробно рассмотреть, как у нас начинает действовать закон о местном самоуправлении и какие проблемы нам нужно еще решить, опередив как бы вот эти грабли, на которые мы сегодня наступили?
Председательствующий. Спасибо.
, пожалуйста.
Сивков Ю. С., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, представитель в Совете Федерации от Архангельского областного Собрания депутатов.
Уважаемые коллеги! Готовясь к пленарному заседанию, я связался с руководителем региональной избирательной комиссии и задал вопрос: если не будет принят сегодняшний закон, что у нас в области произойдет с местным самоуправлением? Ответ был следующий: 25 процентов депутатов муниципального уровня лишатся своего статуса и необходимо будет проводить новые выборы.
Уважаемые коллеги, я считаю, что мы сегодня, проводя очень важную государственную линию по совершенствованию местного самоуправления, не можем просто так, может быть, где-то даже по формальным признакам, оттолкнуться, отойти от данного закона. Я все-таки призываю проголосовать и поддержать его.
И я полагаю, что было бы очень уместно (Леонид Юлианович уже сказал об этом) доработать законодательство по местному самоуправлению. Я не знаю, или поручение надо дать, или, может быть, это протокольно прозвучит, и Комитет по вопросам местного самоуправления продолжит работу, с тем чтобы не было вот таких несуразиц.
Я могу привести примеры, когда действительно педагоги, школьные педагоги, руководители, директора школ прекрасно представляют избирателей в муниципальных органах власти.
Председательствующий. Спасибо.
Чахмахчян Левон Хоренович, пожалуйста, Вам слово.
Чахмахчян Л. Х. Уважаемые коллеги! Мы голосовали за введение в действие закона № 000 по мере готовности регионов и отвели на это три года. Это решение было принято с учетом мнения субъектов Российской Федерации.
Если в ряде случаев совмещение должностей с депутатскими мандатами и мандатами глав муниципальных образований целесообразно с точки зрения местных интересов, то возможность такого совмещения следует предусмотреть. Важно, чтобы это шло на пользу структурам самоуправления, а не привело к усилению бюрократического произвола и рецидивам вседозволенности.
Данный вопрос мы долго рассматривали на заседании Комитета по вопросам местного самоуправления. Скажу откровенно, мнения членов нашего комитета разделились, но ситуация, сложившаяся сегодня в регионах, требует того, чтобы мы этот закон приняли.
Потому я прошу своих коллег поддержать решение Комитета по вопросам местного самоуправления. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
, пожалуйста, Вам слово.
Орлова С. Ю. , уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что мы подавали 95 поправок к закону, в который сейчас вносятся изменения, мы тоже активно участвовали в этом. Но вместе с тем вчерашнее обсуждение на Совете палаты еще раз подтвердило одну важную деталь – нам сейчас нужно поправить этот закон.
Есть Московская область. Вот наши сенаторы от Московской области могут сказать. Там проведены выборы. Мы же теперь не можем отменять эти выборы! И все коллеги, которые высказывались до этого, абсолютно правы. 36 законов принято во втором и третьем чтениях сразу, и получается, что мы потом к ним возвращаемся.
Я считаю, что нужно сделать протокольную запись и обратиться к Государственной Думе с просьбой не принимать больше законы во втором и третьем чтениях в один день. На то есть верхняя палата российского парламента, которая участвует в работе над законопроектом с нулевого чтения.
А данный закон сегодня просто необходимо одобрить.
Председательствующий. Пожалуйста, .
Шарандин Ю. А., председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от администрации Эвенкийского автономного округа.
Уважаемые коллеги, несколько ремарок.
Первое. Совет Федерации не может устраниться из процесса, поскольку даже если Совет Федерации не рассматривает тот или иной федеральный закон, все равно Президенту на подпись отправляет его Совет Федерации. То есть по умолчанию мы так или иначе будем одобрять даже тот закон, который не рассматривали на пленарном заседании.
Вторая ремарка касается тех, кто очень волнуется за участь действующих и избранных недавно депутатов. Никто не может их автоматически лишить права принимать участие в работе избранных органов. Если налицо противоречие закону, то прокуратура дает представление. На исполнение этого представления дается время. Если представление не исполняется, дело отправляется в суд, где оно тоже рассматривается в определенные сроки. За это время согласительная комиссия выработает приемлемые формулировки, и закон будет изменен удобным и полезным для всех сторон образом. Поэтому относительно одномоментного прекращения полномочий депутатов органов местного самоуправления прошу никого не волноваться.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
