Второй вариант. Ввоз текстиля не имеет, скажем так, целью захват рынка Российской Федерации. Он будет продаваться на конкурентных условиях, так же, как и товары российских производителей. Поэтому перечисленные на депозит средства возвращаются импортеру.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги! Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров". Идет голосование.
Результаты голосования (10 час. 39 мин. 31 сек.)
За 143 чел. 80,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 1,1%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 33 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 7 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету . Пожалуйста.
Петров В. А., первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Тверской области.
, уважаемые коллеги! Проект рассматриваемого сегодня закона был внесен на рассмотрение в Государственную Думу Правительством Российской Федерации. В процессе обсуждения в Государственной Думе в него было внесено 11 поправок, расширивших спектр первоначально предусмотренных законопроектом изменений.
Рассматриваемым законом вносятся следующие основные изменения в главу 21 части второй Налогового кодекса. В статье 149 регламентируется порядок освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость банковских операций, и здесь предусмотрено расширение перечня операций банка, освобождаемых от уплаты НДС, за счет полученных от заемщиков сумм в счет компенсации страховых премий.
В статье 164 уточняется, что налогообложение работ (услуг) по ставке ноль процентов, выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых товаров за пределы Российской Федерации, предусмотрено (это добавляется) и при вывозе с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации. То есть фактически льготируется проведение перевозок товаров, которые совершены за счет толлинговых операций.
Некоторые изменения редакционного характера вносятся в другие статьи главы 21 части второй Налогового кодекса, а также вносятся определенные изменения в 119-й закон от 22 июля 2005 года. Вот здесь как раз Комитет по бюджету на основании заключения нашего Правового управления выявил достаточно существенные, на наш взгляд, нарушения действующего законодательства.
В заключении Правового управления Аппарата Совета Федерации именно эта статья подверглась критике, потому что в текст статьи 3 федерального закона от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ данной статьей федерального закона вносятся дополнения, позволяющие принимать к вычету только те суммы налога, которые были уплачены в бюджет, устанавливается особый порядок вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года. Исходя из смысла положений этой статьи, налогоплательщик вправе произвести налоговые вычеты по мере постановки на учет объектов капитального строительства или при их реализации независимо от того, были ли эти суммы налога фактически уплачены в бюджет или нет. То есть получается так, что настоящий федеральный закон придает обратную силу действию правовых норм, ухудшающих положение налогоплательщиков, фактически отменяющих это право на весь период его действия.
На основании этого с формальной точки зрения налогоплательщики, которые воспользовались данным правом, будут обязаны не только восстановить принятые к вычету суммы налога, но и уплатить соответствующие пени и штрафы. Такое регулирование противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым законы, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Должен сказать, Комитет по бюджету неоднократно (трижды мы собирались) проводил консультации с Министерством финансов, с Государственной Думой, с авторами этих поправок. Мы проводили консультации с Экспертным управлением Президента, Государственно-правовым управлением Президента, работали в тесном контакте с нашим Правовым управлением и все-таки пришли к выводу, что закон необходимо отклонить и создать согласительную комиссию.
В связи с этим Комитет по бюджету рекомендует палате отклонить данный федеральный закон с созданием согласительной комиссии.
Председательствующий. Пожалуйста, вопросы.
, у Вас вопрос? Выступление.
, пожалуйста, Ваш вопрос.
Попова Т. Ю., член Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от администрации Пермской области.
У меня два вопроса. Один вопрос к Владимиру Анатольевичу, а второй – к Правительству. Наверное, я начну с вопроса к Правительству.
Указанный федеральный закон, по сути, устраняет ту техническую ошибку, которую допустили мы, как законодатели, принимая закон об особых экономических зонах. В результате этой технической ошибки экспортеры у нас не получают возмещения по налогу на добавленную стоимость.
Есть ли у Вас, Сергей Дмитриевич, данные о том, каковы объемы тех денежных средств, которые, по сути, не возмещаются экспортерам по нулевой ставке по налогу на добавленную стоимость?
Председательствующий. На заседании присутствует заместитель Министра финансов Сергей Дмитриевич Шаталов.
Шаталов С. Д. У меня нет точной цифры, характеризующей помесячное возмещение налога на добавленную стоимость. Речь идет, конечно, о десятках миллиардов рублей ежемесячно. Сейчас около 210 млрд. рублей накопилось тех сумм, которые не возмещены налогоплательщикам, и понятно, что если этот процесс возмещения остановится, то очень скоро эта сумма будет составлять 300 миллиардов и более.
Попова Т. Ю. И второй вопрос у меня к Владимиру Анатольевичу.
Владимир Анатольевич, скажите, пожалуйста, что Вы предполагаете поправить в согласительной комиссии? Поскольку этот вопрос на заседании Комитета по бюджету, наверное, не обсуждался, я бы хотела понять Вашу позицию в данном случае.
Петров В. А. Мы бы предложили в ходе работы согласительной комиссии, если она будет сформирована, срок ввода в действие этого закона перенести на 1 апреля 2006 года.
Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.
Орлов В. П. Владимир Анатольевич, вчера на Совете палаты я задавал вопрос… Прямо скажу, может быть, некоторые тонкости не ясны, но давайте по технической части.
Вчера прозвучало, что комитет при обсуждении этого вопроса восемью голосами голосовал за поддержку закона и четырьмя – против, то есть соотношение 8:4. Комитет по экономической политике сегодня тоже, я вижу, поддерживает закон.
Как Вы объясняете такое раздвоение мнений, так сказать, в регламентном порядке? То есть комитет не имел права принимать решение, хотя большинство и проголосовало "за", и в итоге нам предлагается отрицательное заключение? Или все-таки у вас в комитете какие-то внутренние установки существуют?
Петров В. А. Нет, у нас, вообще-то, в комитете всегда демократический, свободный режим обсуждения.
Я Вам скажу, что де-факто голосовали так: четверо – "за", четверо – "против", двое членов комитета воздержались, но у тех коллег, которые голосовали за данный закон, было еще четыре доверенности.
Что касается противоречий в комитетах, а также между членами комитетов, отдельными членами Совета Федерации, должен Вам сказать, они потому возникли, что закон технически очень сложный.
Перед тем как выступать перед вами, я пытался как-то подоходчивей объяснить. Не получилось. Очень технически сложный закон. Для нас самое главное то, что Правовое управление сослалось на статью 57 Конституции. Это для нас самое важное.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, приступаем к выступлениям.
Слова просит заместитель Министра финансов Российской Шаталов. Не будет возражений, коллеги?
Сергей Дмитриевич, пожалуйста, Вам слово.
Шаталов С. Д. , уважаемые члены Совета Федерации! Это очень важный закон, который должен решить техническую проблему. Изначально предполагалось решить проблему, связанную с экспортерами, и она этим законом решается. Попутно появилось еще несколько сюжетов, опять-таки чрезвычайно важных.
Сейчас обсуждается одна тема, связанная с возмещением налога на добавленную стоимость застройщикам в отношении тех операций и тех платежей, которые должны были быть осуществлены до 2005 года. Говорится о том, что Правовое управление Аппарата Совета Федерации дало отрицательное заключение, в том числе со ссылкой на противоречие статье 57 Конституции в отношении ущемления прав налогоплательщиков.
Я с большим уважением отношусь к Правовому управлению Аппарата Совета Федерации, но мне хотелось бы подчеркнуть, что в этом вопросе нет единой точки зрения среди юристов, что совершенно естественно, по-видимому, для такой категории.
Вопрос тщательно прорабатывался в Правовом управлении Аппарата Государственной Думы, и оно не обнаружило противоречий ни с Конституцией, ни с законодательством. Этот вопрос мы тщательно прорабатывали с Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации и тоже получили уверение в том, что никакого ущемления прав налогоплательщиков нет. Задним числом положение налогоплательщиков не ухудшается, и все это укладывается в рамки законодательства.
Мы получили поддержку и от Администрации Президента, от руководства в том плане, что, если этот закон будет одобрен Советом Федерации, со стороны Президента вето на этот закон тоже наложено не будет.
Мне хотелось бы в заключение сказать еще об одном, может быть, очень важном моменте. С переходом на этот метод начисления с 1 января 2006 года мы приняли принципиальное решение о том, что те капиталовложения, которые были в 2005 году и ранее (до 2005 года), для налогоплательщиков будут возмещаться в приоритетном порядке. За 2005 год проблемы решены, и Комитет по бюджету с нами согласился в том, что здесь все благополучно. До 2005 года возмещение будет осуществляться только тех сумм налога на добавленную стоимость, которые были уплачены, то есть точно так, как это было и раньше. Ни на один день не появится право возмещать те суммы налога, которые в бюджет не поступали.
Хотелось бы еще сказать, что, если будет принято иное решение, это будет ущемлением прав другой категории налогоплательщиков – тех строительных организаций, которые, выполняя работы, не получили средств от застройщиков. Мы очень просим поддержать этот закон.
Председательствующий. Пожалуйста, , Вам слово.
Новиков В. А., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярского края.
Уважаемые коллеги, вообще очень странная ситуация складывается вокруг этого закона, я его называю для себя законом об унтер-офицерской вдове, которая, как известно, сама себя высекла. Дело в том, что когда принимались 117-й и 119-й законы и Госдума их приняла, а мы одобрили, как-то забыли согласовать их друг с другом, и возникли просто откровенные пробелы, просто ошибки. И эти ошибки надо было устранять. В этом смысле закон абсолютно технический, он эти ошибки устраняет.
Теперь по существу замечания нашего Правового управления. Дело в том, что попытки за эти два дня обнаружить тех налогоплательщиков, конституционные права которых ущемляются (те самые права, о которых идет речь в замечании), как-то успехом не увенчались. То есть нет их в природе, таких налогоплательщиков. И поэтому даже в самом заключении Правового управления написано по этому поводу "с формальной точки зрения…", "формально закон…" и так далее. Поэтому такую большую дискуссию разворачивать по поводу того, чего нет, мне кажется, достаточно странным. А вот то обстоятельство, что мы сейчас ущемляем законные права тех налогоплательщиков, которым не возмещают НДС по экспортным операциям, мне кажется более важным. Поэтому я не вижу причин для отклонения данного закона. Считаю, что его нужно одобрять и призываю к этому своих коллег.
Председательствующий. Пожалуйста, .
Попова Т. Ю. Уважаемые коллеги, я хочу поговорить о том, сколько может стоить техническая ошибка, допущенная законодателем. Принимая 119-й закон и закон об особых экономических зонах в июле 2005 года, мы с вами внесли совсем небольшую поправку в главу 21 части второй Налогового кодекса, обязав тех налогоплательщиков, которые осуществляют экспорт, при подтверждении права на нулевую ставку предъявить документ, которого у них в принципе быть не может. Это привело к тому, что все налогоплательщики, работающие по экспорту, не могут возместить себе суммы налога на добавленную стоимость. Закон, который сейчас обсуждается, призван устранить эту техническую ошибку. Сергей Дмитриевич назвал уже сумму невозмещенного объема НДС – 210 млрд. рублей. И, наверное, у этих налогоплательщиков тоже есть конституционное право все-таки получить налоговый вычет.
Наконец о том, исправит ли, скажем, позицию, касающуюся замечаний Правового управления, работа в согласительной комиссии? На мой взгляд, перенос срока вступления в силу нормы закона, вносящей изменения в статью 3 закона № 119, на 1 апреля 2006 года поставит в абсолютно неравные условия тех налогоплательщиков, которые будут получать вычет по НДС по тем товарам, по которым суммы налога не были уплачены (я имею в виду подрядные организации застройщиков и те организации, которые осуществляли строительство для собственных нужд), и тех налогоплательщиков, которые смогут получать вычет по НДС только после того, как уплатили НДС в бюджет по 2005 году. На мой взгляд, это создаст существенные правовые сложности в части получения права на возмещение НДС. Я призываю вас проголосовать за этот закон, поскольку работа в согласительной комиссии вряд ли, наверное, исправит ту правовую коллизию, которая была создана нами же в течение 2005 года.
Председательствующий. Пожалуйста, .
Бушмин Е. В., председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.
, уважаемые коллеги! Действительно, у нас разные точки зрения, и это естественно. Я замечу, что аргументы в поддержку этого закона совершенно правильные. Конечно, надо исправлять свои ошибки. Главное, чтобы, исправляя свои предыдущие ошибки, не наделать новых.
Я действительно не юрист. И у нас в комитете мало тех, кто имеет юридическое образование. Но в данной ситуации, наверное, все-таки нужно опираться на какие-то юридические нормы, которые приводит наше Правовое управление. Если бы не было данной нормы, если бы в заключении не было ссылки на статью 57 Конституции, конечно, этот закон надо было принимать. Если есть сомнения, мы вполне можем за две недели только одну эту позицию убрать, перенести на месяц и тем самым полностью все коллизии разрешить. Я говорю это потому, что работа согласительной комиссии, по моему мнению, ничего в этом законе не испортит.
Это также касается того, что, если мы введем возмещение (а это улучшение для налогоплательщиков) с 1 января 2006 года, это приведет к небольшой задержке возмещения, но никак не к отказу от возмещения по НДС. Поэтому здесь я тоже не вижу никаких серьезных проблем.
И еще раз повторяю, что 99 процентов того, что содержится в этом законе, нам крайне необходимо. Но нельзя, исправляя предыдущие ошибки, делать новые, даже если с этим не все согласны. Если есть какая-то тень сомнения, лучше разобраться, разрешить его и после этого вернуться к этому закону.
Председательствующий. Спасибо.
Еще есть желающие выступить?
Евгений Викторович, можно считать, что это было Ваше заключительное слово.
Уважаемые коллеги! Итак, у нас есть решение комитета об отклонении данного закона. Напоминаю вам, что в соответствии с Регламентом я ставлю закон на голосование в формате "одобрить". Каждый принимает решение в зависимости от своей позиции. Понятно, да?
Итак, уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах". Идет голосование.
Результаты голосования (10 час. 59 мин. 42 сек.)
За 53 чел. 29,8%
Против 49 чел. 27,5%
Воздержалось 33 чел. 18,5%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 43 чел.
Решение: не принято
Решение не принято.
Уважаемые коллеги, у нас подготовлен проект постановления, в первом пункте которого говорится об отклонении закона. Там же предлагается создать согласительную комиссию, куда есть предложение включить следующих членов Совета Федерации: Петрова Владимира Анатольевича (сопредседатель согласительной комиссии), и Шувалова Сергея Алексеевича. И протокольно я бы добавил: необходимо сделать так, чтобы согласительная комиссия приняла только одно решение, на мой взгляд. Закон вступает в силу с 1 апреля. И, таким образом, необходимо, чтобы вся эта коллизия, которая существует по нарушению статьи 57 Конституции, была к тому времени устранена. Желательно, чтобы 22 февраля мы уже в редакции согласительной комиссии с соответствующим изменением вновь рассмотрели бы этот закон. А если потом все, что касается наших экспортеров, будет принято задним числом – это улучшение для них, оно совершенно нормально будет проходить...
Поэтому, уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за принятие постановления Совета Федерации, документ № 71. Идет голосование.
Результаты голосования (11 час. 01 мин. 08 сек.)
За 142 чел. 79,8%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 36 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, пока министр едет на "правительственный час" (мы в 11 часов должны были начать), мы успеем еще пункт 8 повестки дня рассмотреть.
Приехал. Замечательно.
Тогда, Андрей Александрович, прошу сразу же пройти на трибуну.
Уважаемые коллеги, сейчас в рамках "правительственного часа" мы рассматриваем вопрос "Об основных направлениях государственной молодежной политики и о мерах по ее реализации". Я с большим удовольствием предоставляю слово Министру образования и науки Российской Федерации Андрею Александровичу Фурсенко. Пожалуйста.
Андрей Александрович, у нас обычно 15 минут дается для доклада, потом вопросы. Если будет необходимо добавить время, Вы скажите, немножко добавим. Но лучше ориентироваться на это время. Пожалуйста.
Фурсенко А. А. Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации! Я хотел бы начать свое выступление с поздравления с Днем науки. Сегодня наш профессиональный праздник. И я думаю, очень символично то, что именно в День науки мы заслушиваем вопрос, связанный с молодежной политикой. Потому что абсолютно ясно, что, с одной стороны, не имея такого интеллектуального сектора в стране, мы очень обедняем возможности для развития молодежи, а, с другой стороны, именно молодежь должна сегодня предоставить новые шансы, дать новый толчок для развития науки в России. (Аплодисменты.)
А теперь я хотел бы перейти непосредственно к своему докладу.
Российская молодежь – это почти 40 миллионов граждан в возрасте от 14 до 30 лет. И положение молодежи сегодня определяется целым рядом очень противоречивых тенденций.
Первое, на что хочу обратить внимание, – это то, что при высоком уровне запросов молодежи, интеллектуальных, материальных, социальных, одновременно очень низок уровень социальной ответственности. Например, почти все выпускники школ хотят иметь высшее образование и при этом мало кто из них задумывается о своей востребованности на рынке труда. Большинство молодых людей воспринимают образование в лучшем случае как сумму полезных знаний и навыков, а не базовую ценность, определяющую личный и профессиональный успех и карьерный рост.
У нас сегодня 40 процентов молодежи учится. По уровню образования российская молодежь не уступает, а по некоторым позициям, скажем, в области точных наук, превосходит сверстников из передовых стран мира. В то же время при наличии потребности производственного сектора в квалифицированных рабочих на места рабочих, как, кстати говоря, и на менеджерские, приходят люди с образованием, которое не соответствует требованиям рынка.
Второе. Молодежь сегодня – самая мобильная группа на рынке труда. Возраст первого трудоустройства в последние годы значительно снизился. По официальным данным, ежегодно устраиваются на работу около полумиллиона молодых граждан в возрасте до 18 лет. Однако, по данным опросов, большинство молодых выпускников вузов ожидают предложений работы, а не ищут ее, не стремятся открыть свое собственное дело.
Третье. Отношение к здоровью. По данным социологических исследований, современная молодежь причисляет здоровье к числу важнейших личных приоритетов, но при этом абсолютно не сформирована готовность к укреплению здоровья, к соблюдению элементарных гигиенических правил. Каждый пятый молодой человек категорически не желает заниматься доступными видами спорта, это очень опасная тенденция. В результате две трети детей к 14 годам имеют хронические заболевания, 80 процентов выпускников школ из-за этого ограничены в выборе профессии и не способны выполнить нормы ГТО и "Будь готов к труду и обороне" 60-х годов, с которыми легко справлялись школьники тех лет.
Четвертое. По данным проведенных в 2005 году исследований, юное поколение в целом относит себя к патриотам и считает очень важной ценностью патриотическое воспитание. Но при этом патриотизм значительная часть молодых россиян проявляет не в отстаивании реальных национальных интересов России в сфере экономики, национальной безопасности, в защите целостности России, а через агрессивное, иногда экстремистское, поведение по отношению к иностранным гражданам, например к студентам-иностранцам. Согласно опросам, 35 процентов молодых людей испытывают раздражение или неприязнь к представителям иной национальности.
Пятое. Молодежь сегодня – главный потребитель информации в современном мире. С одной стороны, количество средств массовой информации, ориентированных на подростковую и молодежную аудиторию, растет, с другой стороны, эти средства массовой информации сегодня ориентированы на тиражирование образцов насилия и вседозволенности.
По экспертным оценкам, до 25 процентов российских пользователей Интернета составляют подростки до 18 лет. Но они же являются основными посетителями сайтов эротического или порнографического содержания, участниками компьютерных игр агрессивного характера.
И вот эти противоречивые тенденции усиливаются объективными факторами, существующей демографической ситуацией. Наше общество стремительно стареет. Количество молодых людей в возрасте от 15 до 25 лет сократится к 2015 году до 18 миллионов человек (против 29 миллионов человек сегодня), то есть практически на треть. Уже в ближайшем будущем резко возрастет социальная нагрузка на тех, кому сегодня 10–20 лет. Коэффициент демографической нагрузки (а это количество нетрудоспособных на 1000 человек трудоспособного населения) возрастет по сравнению с 2005 годом за десять лет на 20 процентов и составит 709 человек. К 2015 году 709 нетрудоспособных человек будет приходиться на каждую тысячу трудоспособного населения. Это значит, что молодежь в гораздо большей степени, чем сегодня, будет нести на себе всю ответственность за развитие экономики страны.
Современная российская молодежь – фактически первое поколение, выросшее в постсоветской России. Оно росло в сложной обстановке разрушения стереотипов поведения. В результате современному молодому поколению не хватает долгосрочных амбиций, глобальных целей, которые были в Советском Союзе, в сознании и поведении молодых людей личный успех не связывается с развитием страны.
При этом в последние 15 лет государство практически не проводило последовательную политику на федеральном уровне в отношении молодежи.
Главным инструментом молодежной политики на федеральном уровне была президентская (а с 2000 года – федеральная целевая) программа "Молодежь России". Но за последние пять лет на реализацию этой программы из федерального бюджета затрачено менее 400 млн. рублей. Это означает, что на каждого молодого человека в год тратилось чуть более 2,5 рубля.
Уважаемые члены Совета Федерации! Вам известно, насколько разнятся формы и возможности организации работы с молодежью в регионах. Многие вопросы успешно решались и решаются на местах, но в одних местах на работу с молодежью выделяются значительные средства, в других нет не только денег, но и технологий, и специалистов по работе с молодежью.
Необходимость объединяющего начала, своего рода стандарта стратегических инициатив в отношении молодежи на общегосударственном уровне, очевидна и поддерживается практически всеми регионами и молодежными общественными объединениями.
В 2005 году Правительство Российской Федерации поставило перед министерством задачу подготовки стратегии государственной молодежной политики и разработки новых механизмов ее реализации. Проект стратегии был подготовлен рабочей группой министерства. Хочу сказать, что в обсуждении этой стратегии принимали участие федеральные органы исполнительной власти, законодательной (активно участвовали члены Совета Федерации), общественные объединения в 74 субъектах Российской Федерации, более 50 международных, общероссийских и межрегиональных молодежных общественных объединений.
Какова цель, которую ставит новая стратегия? Это в первую очередь, и главное, – развитие потенциала молодежи в интересах России. Мы делаем ставку не на бюрократические организационные меры, а прежде всего на то, чтобы помочь молодежи самой развить свой потенциал. При этом стратегия опирается на серьезный задел, созданный в последние годы, несмотря на все негативные тенденции, перечисленные выше.
Что можно сказать о позитивных результатах? Во-первых, сохранена и развивается региональная инфраструктура молодежной политики. С молодежью работает более 300 госучреждений регионального значения и более 4500 муниципальных учреждений. В них работают более 100 тысяч специалистов.
Я могу сказать, что в вузах открыты кафедры по специальности "Организация работы с молодежью" и более чем в 60 высших учебных заведениях осуществляется обучение по этой специальности.
Во-вторых, созданы определенные правовые основы для работы с молодежью на местах. В минувшем году, точнее, в последний день минувшего года, был принят закон № 199, разработанный при участии нашего министерства. Я хочу поблагодарить членов Совета Федерации за поддержку в разработке и принятии этого закона, поскольку именно он закрепил за регионами и муниципальными образованиями полномочия в сфере работы с молодежью. Теперь нам важно законодательно закрепить статус учреждений органов по делам молодежи.
В-третьих, растет финансовое обеспечение работы с молодежью в регионах. Консолидированный бюджет региональных и муниципальных программ в сфере молодежной политики в минувшем году составил свыше 3 млрд. рублей помимо средств, которые шли на решение жилищных проблем молодых семей.
Я хочу сказать, что в рамках новой программы "Жилище" в 2006 году за счет федерального бюджета увеличено финансирование подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых более чем в два раза, до 2 с лишним миллиардов рублей.
Возрождена система студенческих трудовых отрядов, обновлены правовые основы их деятельности. В 2005 году создано Всероссийское движение студенческих отрядов. В их деятельности приняли участие более 200 тысяч молодых людей.
В ежегодно проводимых конкурсах участвовали более 500 тысяч человек. Я могу сказать, что для поддержки талантливой молодежи большую роль должна сыграть и реализация национального проекта "Образование". Как вы знаете, на эти цели предусматривается выделять 2500 премий в размере 60 тыс. рублей каждая.
Развивается детское и молодежное общественное движение.
Таким образом, причина разработки стратегии не только в наличии серьезных проблем, но и в том, что существует позитивный опыт их решения, который до сих пор носил локальный характер. Мы должны сделать этот подход единым для всей России.
С учетом масштаба задач, стоящих перед страной, и объективной ограниченности ресурсов эффективная молодежная политика должна стать политикой приоритетов. Приоритетными должны стать такие направления, работа по которым обеспечит молодежи возможности для самостоятельного решения возникающих проблем.
Стратегия определяет три приоритета: вовлечение молодежи в социальную практику и ее информирование о потенциальных возможностях развития в России; развитие созидательной активности молодежи; интеграция молодых людей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в жизнь общества.
Стратегия задает принципы реализации государственной молодежной политики, основным из которых, на наш взгляд, является проектный подход. Каждый приоритет стратегии находит отражение в конкретных проектах. Они будут обращены ко всей молодежи и откроют возможности для равного участия в них всем молодым людям во всех регионах России.
Я не буду останавливаться сейчас на подробном описании всех проектов, отмечу только, что они достаточно тесно связаны между собой и используют общие информационные ресурсы и механизмы вовлечения участников.
В чем главные особенности предлагаемой стратегии и мер по ее реализации? Реализация стратегии рассчитана на десять лет. Не все предлагаемые в рамках стратегии меры носят затратный для государства характер. Стратегия исходит из необходимости объединения усилий и ресурсов государства и гражданского общества, самой молодежи в решении насущных проблем. В этом плане государство прежде всего должно создать правовые условия для деятельности и грантовой поддержки молодежных объединений, способных реализовать стратегические молодежные проекты.
Считаем также, что для реализации стратегии нужна разработка новой федеральной целевой программы "Молодежь России", в которой будут определены точные параметры каждого из проектов, способы оценки и индикаторы их эффективности.
Мы предлагаем, чтобы общий контроль за ходом выполнения стратегии, деятельностью операторов, реализующих проекты, осуществлял общественно-государственный совет по реализации стратегии. В него в основном должны войти не только представители исполнительной власти, а и общественные деятели, представители социально-ответственного бизнеса, общественных организаций, прежде всего молодежных, представители Федерального Собрания Российской Федерации.
Какие будут результаты реализации стратегии? Очевидно, что измерить эффективность политики в социально-гуманитарной сфере крайне сложно. Но можно вести речь о социально значимых индикаторах социально-экономического развития страны и регионов. К этим индикаторам мы относим: снижение безработицы среди молодежи; увеличение числа членов студенческих отрядов; снижение доли преступлений и правонарушений, совершаемых молодежью; увеличение доли молодежи в органах власти разного уровня; рост числа молодых граждан – членов общественных объединений.
Уважаемые коллеги! Предлагаемые стратегией меры должны способствовать формированию возможностей для молодых людей стать субъектом молодежной политики, стать реальными, активными участниками этой политики, максимально участвовать в ее формировании и реализации, на равных с государственными органами нести ответственность за успехи и неудачи в реализации молодежной политики, а значит, за успехи и неудачи молодого поколения. Благодарю за внимание.
Председательствует
заместитель Председателя Совета Федерации
Председательствующий. Спасибо большое.
Коллеги, переходим к вопросам.
Владимир Сергеевич Германенко, пожалуйста, Ваш вопрос.
Германенко В. С., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Алтайского краевого Совета народных депутатов.
! Согласно действующему законодательству студенты-сироты с 18 лет и до окончания учебного заведения, но не старше 23 лет, переводятся на полное государственное обеспечение.
Но бывает много случаев, когда 23 года исполняется студенту-сироте буквально за месяц до окончания учебного заведения. Среди таких учащихся есть и одинокие матери. Вопрос об изменении возрастного ценза для таких студентов неоднократно поднимался на различных уровнях, то есть ставился вопрос, чтобы эти льготы оставались до окончания учебного заведения. Нужна поправка в федеральный закон, дающая право студентам-сиротам иметь все льготы и получать единовременное пособие не до 23 лет, а до окончания учебного заведения.
У меня такой вопрос. Можете ли Вы поддержать и внести в Правительство такое предложение по изменению федерального закона и последующему внесению его в Госдуму или поддержать нашу законодательную инициативу?
Фурсенко А. А. Мы готовы. Я считаю, что было бы разумно и правильно поддержать такую инициативу, естественно, с оговоркой, что такой студент должен все эти годы учиться. Не должно быть затяжек через академические отпуска и так далее. То есть это должен быть человек, который честно учится и действительно хочет получить знания. В этом варианте, считаю, такая поправка была бы абсолютно разумна и законна. Мы готовы ее поддержать.
Председательствующий. Спасибо большое.
Олег Михайлович Толкачев, пожалуйста, ваш вопрос.
Толкачев О. М., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от правительства Москвы.
Андрей Александрович, поблагодарю Вас за доклад, он понятен. Но хочу задать следующий вопрос.
Один из элементов молодежной политики, Вам он хорошо знаком, – это работа молодого поколения в научных учреждениях. Имеющиеся здесь проблемы известны.
В связи с этим первое. Как обстоит дело с теми обещаниями и обязательствами Правительства Российской Федерации по выводу зарплаты научных сотрудников на уровень, эквивалентный 30 тыс. рублей в месяц? В последнее время об этом нет речи.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
