Завершая рассмотрение критерия "изобретательский уровень", следует отметить, что в российском законодательстве, как и в законодательстве ряда других стран, использующих аналогичный критерий патентоспособности, закреплен примерный перечень (свод) негативных и позитивных правил определения изобретательского уровня. Так, согласно п. 19.5.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение не соответствуют условию изобретательского уровня, предписывающие в частности, следующие преобразования:

- дополнение известного средства какой-либо известной частью (частями), присоединяемой к нему по известным правилам, для достижения технического результата, в отношении которого установлено влияние именно таких дополнений;

- исключение какой-либо части средства (элемента, действия) с одновременным исключением обусловленной ее наличием функции и достижением при этом обычного для такого исключения результата (упрощение, уменьшение массы, габаритов, материалоемкости и т. п.);

- увеличение количества однотипных элементов, действий для усиления технического результата, обусловленного наличием в средстве именно таких элементов, действий и т. д.

Напротив, требованию изобретательского уровня соответствуют, в частности:

- способ получения нового индивидуального соединения с установленной структурой, основанный на новой для данного класса или группы соединений реакции;

- композиция, состоящая, по крайней мере, из двух известных ингредиентов, обеспечивающая синергетический эффект, и т. д.

Изобретение не рассматривается как не соответствующее изобретательскому уровню из-за его кажущейся простоты и раскрытия в материалах заявки механизма достижения творческого результата, если такое раскрытие стало известно не из уровня техники, а только из материалов заявки.

Промышленная применимость

Третьим критерием патентоспособности изобретения является промышленная применимость.

Согласно Патентного закона РФ, изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности. В ранее действовавшем законодательстве признак под таким названием отсутствовал, однако подобное требование к изобретениям выводилось из понятия "техническое решение задачи". Основная роль требования промышленной применимости заключается в проверке возможности реализации заявленного решения в виде конкретного материального средства, а также в выяснении того, действительно ли с помощью данного изобретения достигается декларированный заявителем результат. При этом следует подчеркнуть, что в понятие промышленной применимости не включается требование положительного эффекта в том его смысле, какой в него вкладывался прежним советским изобретательским правом. Промышленная применимость означает лишь принципиальную возможность использования изобретения в одной из отраслей деятельности, однако отнюдь не свидетельствует о преимуществах и достоинствах заявляемого изобретения перед известными решениями. С позиции современного российского патентного законодательства полезность и нужность изобретения должны оцениваться не на стадии проведения экспертизы, а в практической деятельности и в условиях рыночной конъюнктуры. Не входит в понятие "промышленная применимость" и требование технической прогрессивности заявленного решения, которое российским законодательством к изобретениям не предъявляется.

Сам термин "промышленная применимость", как неоднократно указывалось специалистами, не вполне адекватно отражает вкладываемое в него содержание. В России, как и везде, ему дается самое широкое толкование, означающее, по сути дела, возможность практического использования изобретения в любой сфере человеческой деятельности. Следует особо подчеркнуть, что в соответствии с российским законодательством промышленно применимыми считаются методы профилактики, диагностики и лечения заболеваний людей и животных, которые по законодательству многих стран признаются непатентоспособными. В отличие от признаков новизны и изобретательского уровня критерий промышленной применимости прямо не связывается законом с уровнем техники и датой приоритета. Между тем такая связь безусловно имеется, хота подход к использованию известных сведений, охватываемых понятием "уровень техники", является иным. Если с точки зрения новизны и изобретательского уровня заявленное изобретение не должно повторять того, что содержится в уровне техники или следовать из него, то есть обязательно должен иметь место выход за пределы уровня техники, то при проверке промышленной применимости для оценки достаточности имеющихся в заявке сведений может быть привлечено только то, что уже вошло в уровень техники. Если оказывается, что имеющихся в заявке сведений с учетом известных знаний недостаточно и осуществление разработки становится возможным лишь при помощи сведений, не содержащихся в уровне техники и впервые представленных лишь в дополнительных материалах, то такие материалы подтверждают несоответствие изобретения в том виде, как оно было заявлено и описано, требованию промышленной применимости В законе не указано, на какой момент должна оцениваться промышленная применимость заявленного изобретения. Это представляется не упущением законодателя, а его сознательной позицией. В отличие от признаков новизны и изобретательского уровня, которые могут быть утрачены изобретением, признак "промышленная применимость", напротив, может у изобретения в данный момент отсутствовать, а впоследствии появиться. В этих условиях, несомненно, целесообразно четкое определить дату (даты) на которую устанавливаются новизна и изобретательский уровень изобретения, и нецелесообразна жесткая регламентация момента определения промышленной применимости. В самом деле, если таким моментом признавать дату приоритета, то есть дату подачи заявки, отказное решение экспертизы выглядело бы нелепо, если бы на момент ее проведения заявленное предложение стало промышленно применимым. Если же за точку отсчета заранее принять момент проведения экспертизы, что может показаться логичным, то, во-первых, это было бы достаточно неопределенным решением и, во-вторых, в некоторой степени ориентировало бы изобретателей на такие разработки, которые на момент их создания и оформления заявки не способны к практическому осуществлению. Этим, на наш взгляд, и объясняется отсутствие в законе ясности относительно момента определения промышленной применимости. Данный вопрос должен решаться не ранее, чем на момент проведения экспертизы, хотя в самом законе указание на это могло бы выглядеть не вполне корректным. С моментом определения промышленной применимости прямо связан вопрос о патентоспособности так называемых перспективных изобретений, то есть изобретений, которые не могут быть использованы в настоящее время, но целесообразность и возможность их использования в будущем не вызывают сомнений. Напомним, что прежнее советское законодательство допускало признание подобных предложений изобретениями и выдачу на них охранных документов. Например, летательные аппараты с реактивным двигателем были зарегистрированы в СССР как охраноспособные изобретения в 20-30-х годах, а нашли практическое применение лишь с 1947 года; в 30-х годах, задолго до начала практических полетов в космос, был признан изобретением особый тип шлюзовых камер космического аппарата; способ электроискровой обработки металлов получил практическое применение более чем через 20 лет после его создания и т. д.

Патентный закон РФ ничего не говорит о возможности охраны подобных изобретений По мнению ряда специалистов, их охрана не нужна, так как, во-первых, не представляется практически необходимой и во-вторых, сводит на нет критерий промышленной применимости. Представляется, что полностью исключать возможность охраны так называемых перспективных изобретений было бы неверно. Если заявителем доказана принципиальная возможность решения задачи и раскрыты конкретные средства ее решения, то созданная разработка может быть признана охраноспособным изобретением, хота бы в настоящее время отсутствовали материальные предпосылки для его реализации на практике. Например, сейчас некоторые зарубежные изобретения, патентуемые в России, в силу технической и технологической отсталости нашей страны не могут быть реализованы промышленным способом, однако это вряд ли может служить поводом к отказу в их патентовании.

Оценка соответствия заявленного изобретения требованию промышленной применимости включает проверку выполнения следующей совокупности условий:

- средство, воплощающее заявленное изобретение при его осуществлении, предназначено для использования в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях деятельности;

- для заявленного изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в независимом пункте принятой к рассмотрению формулы изобретения, подтверждена возможность его осуществления с помощью описанных в заявке или известных до даты приоритета средств и методов;

- средство, воплощающее заявленное изобретение при его осуществлении, способно обеспечить достижение усматриваемого заявителем технического результата.

Не является основанием для вывода о несоответствии заявленного изобретения требованию промышленной применимости несоблюдение какого-либо из этих условий для частных форм выполнения изобретения охарактеризованных в зависимых пунктах формулы изобретения.

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ

1. Общие положения

В качестве полезной модели охраняются новые и промышленно применимые решения, относящиеся к конструктивному выполнению средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. Полезная модель - новый для российского патентного права объект, практика охраны которого пока лишь начинает складываться. В этой связи для уяснения основных его признаков может оказаться полезным сравнительный анализ соответствующих положений российского патентного закона с законодательством о полезных моделях тех стран, которые имеют богатый опыт охраны данного объекта интеллектуальной собственности (ФРГ, Испания, Италия, Япония и др.).

Как известно, понятием "полезная модель" обычно охватываются такие технические новшества, которые по своим внешним признакам очень напоминают патентоспособные изобретения, однако являются менее значительными с точки зрения их вклада в уровень техники. Законодательство тех стран, которые предусматривают особую охрану подобных объектов, устанавливает, как правило, более упрощенный порядок выдачи на них охранных документов (иногда именуемых малыми патентами), сокращенный срок их действия, менее значительные пошлины и т. п. Что касается круга охраняемых в качестве полезных моделей объектов, то в мировой практике наметились два подхода. В одних странах, в частности в Японии, понятие полезной модели толкуется расширительно и охватывает собой практически тот же перечень объектов, которые могут быть признаны изобретениями, то есть устройства, способы, вещества и т. п. В других странах, в частности в ФРГ, понятием "полезная модель" охватываются лишь объекты, имеющие пространственную структуру.

Патентный закон РФ, как видно из содержащегося в нем определения, исходит из узкого понятия полезной модели. Это обусловлено рядом причин. Во-первых, такая практика существует в большинстве государств, охраняющих полезных модели. Во-вторых, подобный подход позволяет обеспечить охрану абсолютного большинства создаваемых решений, поскольку на долю конструктивных средств, если судить по статистике изобретений, приходится максимум заявок. В-третьих, распространение понятия "полезная модель" на такие объекты, как способ и вещество, делало бы сомнительным применение термина "модель" в семантическом смысле, а его изменение на другой, например "малое изобретение", порождало бы проблему появления объекта патентной охраны, отсутствующего в международном патентном праве. В-четвертых, одним из соображений сокращения круга объектов, охраняемых в качестве полезных моделей, было, безусловно, и стремление хотя бы на первых порах позаботиться об ограничении объема экспертной работы.

Таким образом, обязательным признаком полезной модели по российскому законодательству является то, что решение задачи заключается в пространственном расположении материальных объектов. В качестве полезных моделей не охраняются решения, относящиеся к способам, веществам, штаммам микроорганизмов, культур клеток растений и животных, а также к их применению по новому назначению. Кроме того, полезными моделями не признаются проекты и схемы планировки сооружений, зданий, территорий; предложения, касающиеся лишь внешнего вида изделий, направленные на удовлетворение эстетических потребностей; предложения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, а также некоторые другие объекты, которые вообще не подпадают под понятие технических решений.

Полезная модель, как и изобретение, является техническим решением задачи. Их основные различия заключаются в двух моментах. Во-первых, в качестве полезных моделей охраняются не любые технические решения, а лишь те, которые относятся к типу устройств, то есть конструкторскому выполнению средств производства и предметов потребления. Во-вторых, к полезным моделям не предъявляется требований изобретательского уровню. Эго, однако, не означает, что полезной моделью может быть признано очевидное для любого специалиста решение задачи. Полезная модель, так же как изобретение и другие объекты интеллектуальной собственности, должна быть результатом самостоятельного изобретательского творчества. Но степень этого творчества может быть меньшей, чем это требуется для признания решения изобретением. Кроме того, наличие изобретательского творчества не проверяется при выдаче охранного документа на полезную модель.

Для признания решения полезной моделью оно должно обладать новизной и промышленной применимостью.

Новизна.

Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков неизвестна из уровня техники. К существенным относятся все те признаки полезной модели, которые влияют на достигаемый результат, то есть находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом. Если совокупность существенных признаков, достаточных для достижения обеспечиваемого полезной моделью технического результата, не является общеизвестной, полезная модель признается новой.

Как и в отношении изобретений, новизна полезной модели устанавливается через уровень техники, то есть совокупность общедоступных в мире сведений. Однако сам этот уровень техники определяется не совсем одинаково. Если применительно к изобретениям в него включаются любые сведения, ставшие общедоступными до даты приоритета, то в отношении полезных моделей в уровень техники не входят сведения об открытом применении за пределами России средств, тождественных заявляемой полезной модели. Иными словами, к полезным моделям предъявляется требование не абсолютной, а относительной мировой новизны. Сведения об открытом применении тождественного технического средства за рубежом новизну полезной модели не порочат. Что касается опубликованных в мире сведений о средствах того же назначения, что и заявляемая полезная модель, то они должны быть общедоступными. Секретные, закрытые, служебные и т. п. сведения, с которыми не могло ознакомиться любое заинтересованное лицо, публикацией, порочащей новизну, не признаются.

Помимо общедоступных сведений, в уровень техники по прямому указанию закона включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Российской Федерации другими лицами заявки на изобретения и полезные модели (кроме отозванных), а также запатентованные в Российской Федерации изобретения и полезные модели. Хотя указанные заявки до их публикации не относятся к общедоступным сведениям, они в обязательном порядке принимаются во внимание с целью недопущения выдачи двух или более охранных документов на тождественные объекты. Новизна полезной модели устанавливается на дату приоритета, который определяется по тем же правилам, что и приоритет изобретения. В равной степени к полезным моделям применяются правила о конвенционном приоритете, об определении приоритета по выделенной заявке, по дате подачи дополнительных материалов и по более ранней отозванной заявке. Кроме того, в случае если заявитель воспользовался своим правом на преобразование заявки на изобретение в заявку на полезную модель (ст. 28 Патентного закона РФ), сохраняет силу приоритет первой заявки.

Наконец, не признается обстоятельством, влияющим на новизну полезной модели, публичное раскрытие информации, относящейся к полезной модели, ее заявителем, автором или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, если заявка на полезную модель подана не позднее шести месяцев с даты раскрытия (льгота по новизне).

Промышленная применимость

Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть практически использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности. Указанный критерий по отношению к полезным моделям имеет точно такое же значение, как и по отношению к изобретениям. Он свидетельствует о том, что заявленное решение является осуществимым и заявителем разработаны и отражены в заявке конкретные средства, достаточные для его воплощения в жизнь. Ни сфера использования полезной модели, ни положительный эффект, который дает внедрение полезной модели, ни масштабы использования юридического значения для предоставления охраны заявленному решению не имеют. Однако промышленная применимость подразумевает возможность неоднократного использования полезной модели. Если предложенное решение, несмотря на его принадлежность к типу устройств и новизну, рассчитано на какие-либо уникальные условия и объективно не может быть воспроизведено, оно не считается промышленно применимым.

ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРОМЫШЛБННОГО ОБРАЗЦА

1. Общие положения

Промышленным образцом является художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид (п. 1 ст. 6 Патентного закона РФ). Как и изобретение, промышленный образец представляет собой нематериальное благо, результат творческой умственной деятельности, который может быть воплощен в конкретных материальных объектах. Однако если изобретение является техническим решением задачи, то промышленным образцом признается решение внешнего вида изделия. Хотя в законе и дополняющих его актах это понятие более детально не раскрывается, его анализ позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, промышленным образцом является решение задачи, содержащее указание конкретных средств и путей реализации творческого замысла дизайнера. Если задача лишь поставлена, но фактически не решена, промышленный образец как самостоятельный объект еще не создан. Во-вторых, задача, решаемая с помощью промышленного образца, состоит в определении внешнего вида изделия. Под изделиями в данном случае понимаются самые разнообразные предметы, предназначенные для удовлетворения человеческих потребностей, которые могут восприниматься визуально и способны относительно сохранять свой внешний вид. Внешний вид изделия может включать разные признаки, но в конечном счете он определяется выразительностью и взаимным расположением основных композиционных элементов, формой и цветовым исполнением. В-третьих/решение внешнего вида изделия должно носить художественно-конструктивный характер. Иными словами, во внешнем виде изделия должны сочетаться художественные и конструкторские элементы. Использование одних лишь художественных средств, например изменение цвета изделия, равно как и одних конструкторских средств, например изменение размера изделия, для промышленного образца недостаточно. Художественные и конструкторские элементы должны гармонично сочетаться и взаимно дополнять друг друга.

Итак, промышленным образцом в широком смысле является любое художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид. В этом смысле промышленными образцами могут считаться решения внешнего вида любых новых изделий, выпускаемых промышленно, которые в своей подавляющей массе нигде не регистрируются и никак не охраняются. Правовая охрана предоставляется тем промышленным образцам, которые являются новыми, оригинальными и промышленно применимыми. Указанные критерии патентоспособности, закрепленные новым Патентным законом РФ, соответствуют наиболее распространенным в мировой практике признакам охраняемых правом промышленных образцов.

В определении промышленного образца, которое давалось ранее действовавшим в СССР законодательством, отсутствовал признак оригинальности, но, кроме новизны и промышленной применимости, содержалось указание на соответствие промышленного образца требованиям технической эстетики и положительный эффект. Исключение последних двух признаков из числа обязательных критериев патентоспособности продиктовано сходными причинами. Вопрос о том, отвечает ли промышленный образец эстетическим требованиям и даст ли его применение положительный эффект, должен в первую очередь волновать самого заявителя. Если решение внешнего вида изделия не обладает художественной и информационной выразительностью, целостностью композиции, рациональностью формы, не соответствует требованиям эргономики и т. п., такое изделие вряд ли будет иметь успех у широкой публики. Иными словами, наличие у промышленного образца таких качеств, как соответствие требованиям технической эстетики и положительный эффект, должно устанавливаться не экспертизой, а реальным спросом на рынке изделий. Кроме того, указанные критерии, особенно первый из них - соответствие решения требованиям технической эстетики, - носили крайне субъективный характер, давали экспертам практически ничем не ограниченную возможность отклонить любое предложение со ссылкой на его невыразительность, незавершенность композиции и т. п.

Стремление сблизить правовое регулирование отношений, связанных с промышленными образцами, с законодательством зарубежных стран проявилось в расширении числа объектов охраны. Напомним, что ранее художественно-конструкторские решения предметов галантереи, швейных и трикотажных изделий, головных уборов, обуви, текстильных материалов (кроме декоративных) регистрировались и охранялись в качестве промышленных образцов по перечню этих изделий, который утверждался Госкомизобретений СССР по согласованию с Министерством легкой промышленности. Патентный закон РФ снял это ограничение, допустив возможность признания промышленными образцами изделий, выпускаемых всеми отраслями промышленности. Исключения из сферы охраны сведены к минимуму и не выходят за рамки общепринятых в мире норм. Так, не признаются патентоспособными промышленными образцами решения:

- изделий, внешний вид которых обусловлен исключительно их технической функцией. К этой категории изделий относятся, например, гайки, болты (кроме декоративных), сверла и т. п.;

- объектов архитектуры: жилых зданий, промышленных гидротехнических и других стационарных сооружений. Указанные объекты при наличии у них требуемых по закону качеств признаются произведениями архитектуры и охраняются в рамках авторского права. Однако малые архитектурные формы, например решения внешнего вида киосков, палаток, ларьков, транспортных остановок, телефонных будок и т. п., признаются промышленными образцами в общем порядке;

- печатной продукции как таковой. Всевозможная печатная продукция: книги, газеты, журналы, проспекты, буклеты, рекламные листа, афиши и т. п. - охраняется нормами авторского права;

- объектов неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих или им подобных веществ. Исключение таких объектов из сферы правовой охраны вполне понятно, так как неустойчивость их формы не позволяет решить их внешний вид с помощью художественно-конструкторских средств;

- изделий, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали. Под данную категорию объектов подпадают изделия, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали как по своему основному назначению (например, орудия пыток), так и по своему внешнему оформлению (например, рисунки или надписи порнографического или оскорбительного характера).

По сравнению с ранее действовавшим законодательством в перечне объектов, не признаваемых промышленными образцами, отсутствуют, во-первых, изделия, не выполняющие утилитарных функций, в частности сувениры и украшения, и, во-вторых, изделия, внешний вид которых не обозревается в процессе эксплуатации (потребления), т. е. остающиеся невидимыми в процессе выполнения объектом, с которым они применяются, своей функции, например плата радиоприемника, электромотор холодильника и т. п.

Промышленными образцами могут быть целое единичное изделие, его часть, комплект (набор) изделий, варианты изделия. Изделие как объект промышленного образца может быть, в свою очередь, объемным (модель), плоскостным (рисунок) или составлять их сочетание. Объемные промышленные образцы представляют собой композицию, в основе которой лежит обьемно-пространственная структура, например, художественно-конструкторские решения, определяющие внешний вид станка, сельскохозяйственной машины, мотоцикла и т. д. Плоскостные промышленные образцы характеризуются линейно-графическим соотношением элементов и фактически не обладают объемом, например, художественно-конструкторские решения, определяющие внешний вид ковра, косынки, платка, ткани и т. д. Комбинированные промышленные образцы сочетают в себе элементы, свойственные объемным и плоскостным промышленным образцам, например, художественно-конструкторские решения, определяющие внешний вид информационного табло, циферблата часов, ковра с объемными деталями и т. д.

Часть изделия может быть заявлена в качестве промышленного образца в том случае, если она предназначена для унифицированного применения, т. с. может быть использована с целым рядом изделий, а также обладает самостоятельной функцией и завершенной композицией. Например, самостоятельными промышленными образцами могут быть признаны фары, различного рода ручки, седло для велосипеда и т. п. В материалах заявки, содержащей в качестве объекта промышленного образца часть изделия, должно быть документальное подтверждение возможности унифицированного применения этой части изделия. Это могут быть фотографии, иллюстрирующие возможность использования заявленного объекта с рядом изделий, либо документальные ссылки на тип (класс) изделий, для применения с которыми предназначена заявленная часть изделия, например указание на класс холодильников, для которых предназначается заявленная ручка холодильника, и т. п.

Комплект (набор) изделий может быть заявлен в качестве промышленного образца, если входящие в состав комплекта (набора) элементы, выполняющие самые разнообразные функции, отличные друг от друга, подчинены общей задаче, решаемой комплектом (набором) в целом. С точки зрения художественного конструирования решение всех элементов > комплекта (набора) должно быть выполнено с использованием единого образного, пластического и стилистического принципа формообразования. Например, как комплект изделий может быть зарегистрирован в качестве промышленного образца чайный или столовый сервиз, мебельный гарнитур, набор инструментов и т. п.

Вариантами промышленного образца могут быть художественно-конструкторские решения одних и тех же изделий (комплектов, наборов), различающихся по совокупности существенных признаков, определяющих одинаковые эстетические и (или) эргономические особенности изделий. Например, вариантами промышленных образцов могут быть художественно-конструкторские решения двух или нескольких автомобилей, отличающихся друг от друга формой облицовки, ручек, фар; двух или нескольких стульев, отличающихся друг от друга фактурой и цветом декоративной обивочной ткани, и т. п. Не признаются в качестве вариантов промышленного образца решения изделия, отличающиеся механическим изменением одного из несущественных признаков, если они не несут в себе элемента творческого переосмысления художественного образа изделия. Так, не может считаться вариантом промышленного образца предложение об изменении цвета одинаковых изделий, изменение мелких цветовых и шрифтовых обозначений на шкале прибора и т. п.

Промышленные образцы следует отличать от сходных с ними объектов интеллектуальной собственности, таких, как полезные модели, объемные товарные знаки и произведения декоративно-прикладного искусства. Разграничение промышленных образцов и полезных моделей проводится по характеру решения задачи. Если промышленный образец решает задачу - внешнего вида изделия с помощью художественных и конструкторских средств, то полезная модель является техническим решением, относящимся к конструктивному выполнению средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. Иными словами, полезная модель охраняет не внешний вид устройства, а его техническую сущность, которая может заключаться в особой форме объекта, своеобразном расположении и сочетании его отдельных частей, узлов, деталей и т. п.

Некоторые изделия, например оригинальный флакон для духов, могут быть в равной степени признаны как промышленным образцом, так и объемным товарным знаком. Выбор формы охраны принадлежит заявителю. Не исключена и одновременная охрана объекта и в качестве промышленного образца, и в качестве товарного знака. Закон РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара" исключает признание товарным знаком лишь таких обозначений, которые воспроизводят промышленные образцы, права на которые принадлежали в РФ другим лицам (п. 2 ст. 7 закона). Следовательно, самому заявителю не возбраняется зарегистрировать принадлежащий ему творческий результат и как промышленный образец, и как товарный знак. Следует лишь учитывать, что указанные объекты выполняют различные функции, оформляются в разном порядке и заявитель приобретает в отношении них не совпадающие по срокам действия и объему права и обязанности.

Весьма близки между собой промышленные образцы и объекты, охраняемые авторским правом, в особенности произведения декоративно-прикладного искусства (ДПИ). Проблеме их соотношения в советской юридической литературе уделено немало внимания, однако так и не было предложено достаточно четких критериев их разграничения. Как представляется, таких критериев и не существует, если только не считать ими закрепленные законом критерии патентоспособности промышленных образцов и последствия, вытекающие из факта регистрации решения как промышленного образца. Иными словами, очень многие изделия, которые отвечают всем признакам произведения ДПИ, могут быть признаны и промышленными образцами. Поэтому речь может идти лишь о рекомендациях в отношении выбора возможных форм охраны конкретного изделия.

Следует подчеркнуть, что ранее действовавшее в СССР законодательство не допускало двойной охраны одного и того же объекта в качестве промышленного образца и произведения ДПИ. Так, в соответствии с Указаниями по составлению и подаче заявки на промышленный образец экспертиза не принимала к рассмотрению заявки в отношении объектов, ранее принятых и оцененных в установленном порядке по нормам авторского права как произведения ДПИ. В настоящее время данное ограничение, носившее некорректный характер с точки зрения общих положений авторского права, в законодательстве отсутствует. Это означает, что любое произведение ДПИ, отвечающее установленным в законе критериям патентоспособности, может быть признано промышленным образцом. Такое признание приводит к изменению правового режима объекта, который с этого момента определяется не нормами авторского права, а законодательством о промышленных образцах со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Критериями патентоспособности промышленного образца, как уже отмечалось, являются новизна, оригинальность и промышленная применимость. Поскольку содержание указанных критериев в значительной степени совпадает с содержанием аналогичных критериев патентоспособных изобретений и полезных моделей при их анализе нет необходимости подробно раскрывать все относящиеся к ним моменты. Основное внимание будет уделено рассмотрению их особенностей применительно к промышленным образцам.

Новизна

Промышленный образец признается новым, если совокупность его существенных признаков, определяющих эстетические и (или) эргономические особенности изделия, неизвестна из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца (п. 1 ст. 6 Патентного закона РФ). Под существенными признаками, определяющими эстетические и (или) эргономические особенности изделия, понимаются признаки, объективно присущие художественно-конструкторскому решению, каждый из которых необходим, а все вместе достаточны для создания зрительного образа изделия. Как видим, правовая охрана предоставляется лишь тем промышленным образцам, которые обладают абсолютной мировой новизной. По сравнению с ранее действовавшим законодательством, содержавшим указание на неизвестность промышленного образца для определенного круга лиц, ныне в законе подчеркивается, что при исследовании новизны во внимание могут приниматься лишь общедоступные в мире сведения. Круг сведений, которые могут быть противопоставлены заявке на промышленный образец, аналогичен сведениям, учитываемым при исследовании новизны изобретения. В частности, во внимание принимаются опубликованные описания к охранным документам, опубликованные заявки на промышленные образцы - с даты приоритета, российские издания - с даты выпуска в свет и т. д.

Наряду с указанными общедоступными сведениями при установлении новизны промышленного образца учитываются ранее поданные в РФ другими лицами и неотозванные заявки на тождественные промышленные образцы, а также запатентованные в РФ промышленные образцы (с даты их приоритета). Наличие данного исключения обусловлено принципом недопустимости двойного патентования одного и того же объекта разными лицами в рамках одной страны.

Новизна промышленного образца устанавливается на дату приоритета, который, в свою очередь, определяется датой поступления в Патентное ведомство РФ заявки на выдачу патента на промышленный образец. Наряду с этим общим правилом приоритет на промышленный образец может быть установлен по дате подачи заявки в государстве-участнике Парижской конвенции по охране промышленной собственности, если заявка на промышленный образец поступала в Патентное ведомство РФ в течение шести месяцев с указанной даты (конвенционный приоритет). Кроме того, как и в отношении заявок на изобретения и полезные модели, приоритет заявки на промышленный образец может быть определен по дате поступления дополнительных материалов к ранее поданной заявке, по дате поступления в Патентное ведомство более ранней заявки того же заявителя в случае ее замены другой заявкой или выделения из нее особой заявки. В случае совпадения дат приоритета заявок на тождественные художественно-конструкторские решения патент выдается по заявке с более ранней датой ее отправки в Патентное ведомство, а при совпадении этих дат - по заявке, имеющей более ранний регистрационный номер Патентного ведомства, если соглашением между заявителем не предусмотрено иное.

При подаче заявки на промышленный образец заявителю предоставляется льгота по новизне. Не признается обстоятельством, влияющим на патентоспособность промышленного образца, публичное раскрытие информации, относящейся к промышленному образцу, заявителем, автором или любым лицом, получившим от них эту информацию, если заявка на промышленный образец подана не позднее шести месяцев с даты приоритета.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9