Примером может служить следующее дело. Е., проживший богатую событиями жизнь, собирался воплотить свои воспоминания в литературное произведение. Однако сам осуществить свой замысел он не смог и потому начал сотрудничать с литератором С. На протяжении двух лет Е. и С. систематически встречались по 2-3 раза в месяц, и Е. рассказывал С. эпизоды из своей жизни. Используя эти рассказы, С. написал роман "Накануне". Е. претендовал на соавторство и выплату ему половины гонорара. Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями, и в итоге иск Е. был отклонен. Верховный Суд исходил из того, что воспоминания Е. не были облечены в литературную форму, он не участвовал в разработке плана произведения, в создании системы образов и действующих лиц, т. е. не участвовал в создании многопланового литературного произведения, а был лишь рассказчиком отдельных эпизодов и фактов из своей жизни.
Напротив, автором произведения должен быть признан рассказчик, если лицо, записавшее его воспоминания, не внесло ничего нового ни в содержание, ни во внутреннюю форму произведения, а лишь выполняло техническую и редакторскую работу. Если же в создании художественной формы произведения принимали участие и рассказчик, и обработчик его воспоминаний, есть все основания говорить о соавторстве. Во всех этих случаях критерием, помогающим установить действительного автора произведения, является творческий характер внесенного в создание произведения вклада.
Наконец, условием признания тех или иных лиц соавторами произведения является наличие соглашения о возникновении соавторства. При этом под соглашением следует понимать взаимное волеизъявление авторов, направленное на совместную творческую работу над произведением. Оно может быть выражено в любой форме и на любой стадии работы над произведением. Более того, предметом соглашения может быть доработка уже законченного произведения, если возникает необходимость внести в него изменения и дополнения творческого характера. Важно лишь, чтобы соавторство было добровольным и не нарушало ничьих охраняемых законом авторских прав.
Соглашение о соавторстве не следует, однако, понимать как возможность возникновения соавторства без совместной творческой работы над произведением. В силу одного соглашения соавторство возникнуть не может. В частности, соглашение о совместной творческой работе над будущим произведением остается лишь предварительной договоренностью, не имеющей юридического значения, если авторами в действительности не будет проделана совместная творческая работа по созданию коллективного произведения. Конечно, в реальной жизни встречаются случаи, когда в число соавторов включаются лица, которые не принимали никакого участия в работе над произведением либо их вклад не носил творческого характера. Безусловно, это является нарушением закона, и в случае выявления действительных обстоятельств такие лица подлежат исключению из числа соавторов.
Говоря о соглашении как условии возникновения соавторства, следует отметить, что ни в прежнем законодательстве, ни в Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах" такое требование не зафиксировано. Необходимость соглашения о соавторстве установлена Верховным Судом СССР в постановлении от 01.01.01 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении споров, возникших из авторских правоотношений". Верховный Суд указал, что по смыслу закона "соавторство двух или более лиц на произведение науки, литературы и искусства возникает в случаях, когда каждый из них по взаимному согласию внес в это произведение свой творческий вклад. Соглашение о соавторстве может быть достигнуто в любой стадии создания коллективного произведения или после его завершения. В силу закона соавторство на коллективное произведение может возникнуть и при отсутствии такого соглашения". Как видим, вопрос решен достаточно определенным образом, не оставляющим каких-либо сомнений в позиции Верховного Суда.
Это, однако, не помешало тому, что в юридической литературе вокруг рассматриваемого вопроса более трех десятилетий ведутся острые споры. Большинство ученых считает соглашение непременным условием соавторства и поддерживает разъяснение Верховного Суда на этот счет. Часть ученых считает данное разъяснение ошибочными, не вытекающим из закона и не согласующимся с теми многочисленными ситуациями, когда соавторство возникает без согласия создателей произведений. В качестве примера обычно ссылаются на доработку произведений умерших авторов. Так, творческая доработка российским композитором Р. Щедриным произведения французского композитора XIX в. Ж. Бизе привела к созданию коллективного произведения, названного им "Кармен-сюита". С позиций сторонников соглашения о соавторстве признание в подобных случаях соавторства принципиально недопустимо, поскольку это может совершенно исказить творческий замысел автора дорабатываемого произведения. Поэтому, с их точки зрения, лицо, внесшее свой творческий вклад в чужое произведение, приобретает самостоятельное авторское право на результат своего творчества, не становясь соавтором оригинала. Данная точка зрения заслуживает поддержки как отвечающая смыслу закона, имеющая под собой легальную базу и согласующаяся с судебной практикой.
Осуществление авторских прав на коллективное произведение. Авторское право на коллективное произведение принадлежит всем авторам сообща, независимо от степени творческого вклада каждого из соавторов и характера произведения. Закон характеризует права соавторов как совместные (п. 1 ст. 10 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"), что соответствует установившемуся в науке взгляду на авторское право соавторов как неделимое право.
Из этого вытекает важный практический вывод. Вопрос об использовании коллективного произведения решается во всех случаях всеми соавторами сообща, на основе единогласия, а не по большинству голосов. Если соавторы не могут достигнуть в этом вопросе согласия, он передается на разрешение суда. Принцип совместного распоряжения произведением не препятствует, однако, соавторам заключить между собой соглашение, устанавливающее иной порядок осуществления их авторских прав. Например, соавторы могут поручить осуществление авторских прав одному из авторов, могут договориться о принципах распределения авторского вознаграждения, порядке обозначения имен соавторов и т. п. Авторское законодательство не устанавливает в отношении соглашений соавторов никаких правил, передавая решение этого вопроса полностью на усмотрение сторон. В юридической литературе во избежание споров рекомендуется заключать подобные соглашения в письменной форме, либо в виде отдельного документа, заполняемого соавторами, либо в виде специальной оговорки в авторском договоре, заключенном соавторами с организацией, использующей их произведения. Чаще всего на практике такие соглашения определяют порядок распределения авторского гонорара и порядок указания имен соавторов. По своей юридической природе соглашение соавторов является одной из разновидностей договоров о порядке пользования правом, которое весьма напоминает договоры собственников о порядке использования имущества, соглашения о порядке использования жилой площади и т. д. По мнению , соглашение о совместном использовании произведений является договором о совместной деятельности, с чем трудно согласиться ввиду отсутствия у соавторов общей хозяйственной цели.
В случае, если между соавторами никакого особого соглашения о порядке использования произведения не заключалось, все права осуществляются по взаимному согласию. В частности, предполагается, что соавторы имеют равные права на вознаграждение, их имена указываются в алфавитном порядке и т. п. Если произведение соавторов образует одно неразрывное целое, то ни один из соавторов не вправе без достаточных к тому оснований запретить использование произведения.
Виды соавторства. Закон выделяет два вида коллективных произведений и, соответственно, два вида соавторства - нераздельное и раздельное. При нераздельном соавторстве произведение, созданное двумя и более соавторами, представляет собой единое неразрывное целое, части которого не имеют самостоятельного значения. Такие произведения встречаются в литературе (романы И. Ильфа и Е. Петрова), в живописи (картина И. Репина и И. Айвазовского "Пушкин в Крыму"), в науке (монография Б. Антимонова и Е. Флейшиц "Авторское право") и т. д. При нераздельном соавторстве результаты творческого труда лиц, принимавших участие в создании произведения, не могут быть практически выделены из единого объекта авторского права.
При раздельном соавторстве коллективное произведение является единым, однако оно состоит из частей, имеющих самостоятельное значение, и при этом известно, кем из соавторов созданы эти части. Примером раздельного соавторства может служить музыкально-драматическое произведение, учебник или коллективная монография, написанные несколькими лицами с указанием авторов отдельных глав.
Разграничение раздельного и нераздельного соавторства имеет большое практическое значение. Признание соавторства нераздельным означает, что авторские права как на произведение в целом, так и на любую его часть осуществляются соавторами только сообща. У каждого из соавторов нет в этом случае самостоятельного объекта, которым бы он мог распорядиться по своему личному усмотрению. Как правило, если соавторство является нераздельным, с создателями произведения заключается единый авторский договор. Наконец, если кто-либо из соавторов нарушает свои обязательства по созданию произведения, все стороны несут за это ответственность.
При раздельном соавторстве использование коллективного произведения в целом также осуществляется по взаимному согласию всех соавторов. Однако каждый соавтор вправе самостоятельно, без согласия других соавторов, распорядиться своей частью произведения. Соавторы отвечают, как правило, лишь за свою часть коллективного произведения и не должны нести ответственности за нарушение обязательств другими соавторами. С каждым из соавторов обычно заключается отдельный авторский договор, а созданные соавторами части коллективного произведения обозначаются их именами.
От раздельного соавторства необходимо отличать совместное использование произведений, которые созданы независимо друг от друга и хота и взаимосвязаны, но не настолько, чтобы составить единое произведение. Например, как ухе отмечалось, писатель и художник не становятся соавторами от того, что книга снабжается иллюстрациями, если только речь не вдет о специальных книжках-картинках для детей. Напротив, фотоочерк, рисунки и карикатуры с пояснительным текстом и т. д. образуют единое произведение, и потому если снимок (рисунок) и текст сделаны разными лицами, они признаются соавторами.
При отсутствии совместного творческого труда не возникает соавторства и в тех случаях, когда в результате соединения произведений, созданных разными авторами, появляется новый объект авторского права. Так, энциклопедический словарь, журнал, научный сборник и т. п. представляют собой новые произведения как результат творческой работы по подборке и систематизации материала. Однако авторы произведений, соединенных в сборнике или журнале, не признаются соавторами, так как новое творческое произведение выходит в свет в результате творческих усилий других лиц.
Наконец, не возникает соавторства в случае дозволенного законом использования чужого опубликованного произведения для создания нового, творчески самостоятельного произведения. Так, не являются соавторами автор романа и автор созданного на его основе сценария, автор оригинального произведения и переводчик и т. д. Претензии лиц, стремящихся в этих случаях доказать свое право на соавторство, отклоняются судебными органами. Например, широко комментировалось в юридической литературе решение по иску наследников поэта Р. к Г. и А., авторам текста популярной музыкальной комедии "Севастопольский вальс". Обстоятельства дела таковы. являлся автором текста известной песни "Севастопольский вальс". Впоследствии была создана музыкальная комедия под таким же названием, причем в ее тексте несколько раз повторялись слова припева песни, частично измененного ответчиками. требовали признать его соавтором текста музыкальной комедии. Рассмотрев обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в данном случае речь идет о двух творчески самостоятельных произведениях, и на этом основании отказал в иске.
НАСЛЕДНИКИ И ИНЫЁ ПРАВОПРЕЕМНИКИ
Субъектами авторского права после смерти автора становятся его наследники. Наследование авторских прав в соответствии с общим правилом может осуществляться либо по закону, либо по завещанию. При наследовании по закону наследниками авторских прав могут стать только граждане, которые входят в ту или иную очередь законных наследников. Если умерший автор не имел законных наследников и не оставил завещания, его авторские права, в отличие от иной наследственной массы, к государству не переходят, а прекращаются (ст. 552 ГК). При наследовании по завещанию авторские права могут быть переданы любому гражданину, независимо от его гражданства и наличия родственных отношений с умершим, или юридическому лицу, независимо от профиля его деятельности и местонахождения.
В теории авторского права наследники рассматриваются в качестве носителей производного авторского права. Их авторские права возникают не в силу создания произведения, а на основе иных юридических фактов, а именно: открытия наследства, вхождения в круг наследников по закону или после составления в их пользу завещания, принятия наследниками наследства.
Следует отметить, что действующее законодательство - и авторское, и наследственное - не содержит четкой регламентации авторских прав наследников. Поэтому конкретные правила приходится выводить путем толкования многих норм закона, а также анализа сложившейся судебной и нотариальной практики. Остановимся вкратце на тех особенностях наследования авторских прав, которые представляют наибольший практический интерес.
Прежде всего необходимо уточнить, какие авторские права переходят по наследству или, что то же самое, входят в наследственную массу. На первый взгляд, сделать это довольно просто, так как в законе прямо указаны те авторские права, которые к наследникам но переходят. К ним относятся право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора произведения (ст. 29 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах"). Следовательно, все остальные авторские права, в частности право на обнародование, право на использование произведения, право на вознаграждение и др., могут передаваться по наследству. Такой вывод обычно и делается в литературе, однако он не дает ответа на все возникающие на практике вопросы. Например, может ли наследник опубликовать произведение, против выпуска в свет которого возражал при жизни автор? Может ли наследник дать согласие на переделку произведения в другой жанр, если наследодатель на это не соглашался? Практике известно немало случаев, когда авторы литературных произведений категорически возражали против их экранизации и даже указывали на это в своих завещаниях. К сожалению, российское авторское законодательство прямого ответа на данные и другие подобные им вопросы не дает. На практике их решение передается на усмотрение наследников.
Еще одна важная проблема связана с неприкосновенностью произведений умерших авторов. Закон указывает, что право на защиту репутации автора по наследству не переходит, однако на наследников возлагается охрана этого права. Как соотносятся друг с другом только что названные понятия - в законе не раскрывается. Очевидно, однако, что сферы действия права на защиту репутации автора произведения, которое принадлежит лишь самому автору, и права на охрану указанного права, которое принадлежит наследнику, совпадают не полностью, хотя второе базируется на первом и из него вытекает. Автор, осуществляя свое право на защиту произведения от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб его чести и достоинству, может внести или разрешает внести в произведение любые, в том числе существенные, изменения. Наследник, на которого возлагается охрана неприкосновенности, сделать этого не может. Он может дать согласие на внесение в произведение редакционной правки, на уточнение тех или иных данных в связи с прогрессом науки, на снабжение произведения предисловием или комментарием, которое должно помочь читателю правильно воспринимать произведение, и т. п. Однако при всем этом главной его задачей является сохранение сущности и оригинальности произведения наследодателя. Если при использовании произведения в него вносятся не согласованные с наследниками изменения, они могут потребовать восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения. Например, по требованию наследницы писателя Ч. было запрещено дальнейшее публичное исполнение спектакля, поставленного по сказке Ч. Основанием для этого послужило значительное искажение стихов автора.
Следует учитывать, что охрана неприкосновенности произведений осуществляется наследниками лишь в том случае, если автор в том же порядке, в каком назначается исполнитель завещания, не указал лицо, на которое он возлагает охрану права авторства, права на имя и права на защиту своей репутации после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно. В случае его смерти или отказа от осуществления своих прав до истечения срока действия авторского права соответствующие полномочия переходят к наследникам.
Определяя круг переходящих по наследству авторских прав, необходимо коснуться еще одного вопроса. Как известно, если после смерти наследодателя остается в живых его супруг и супругами при заключении им в период брака не был установлен режим долевой или раздельной собственности, то в соответствии с российским семейно-брачным законодательством (ст. 33-34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК) при определении наследственной массы предварительно должна быть выделена доля этого супруга в общем имуществе, нажитом в период брака. Вполне понятно, что в данном случае речь может идти только об имущественных правах автора, в частности праве на гонорар. Переходящие по наследству личные неимущественные права при жизни принадлежат только автору, и его супруг никаких дополнительных прав на них сравнительно с другими наследниками не имеет.
Что же касается принадлежавшего автору права на получение вознаграждения, которое не было реализовано им при жизни, то в соответствии с доктриной и сложившейся практикой оно включается в наследственную массу. Поэтому переживший супруг не вправе претендовать на выплату ему половины причитавшегося автору вознаграждения на том основании, что произведение было создано в период брака.
Некоторыми особенностями обладает вступление наследников в обладание авторскими правами. Как известно, в российском наследственном праве действует принцип универсальности наследственного правопреемства, в соответствии с которым не допускаются частичное принятие или частичный отказ от наследства. Поэтому, если наследственная масса не ограничивается авторскими правами, вступление наследника в фактическое владение какой-либо частью имущества будет означать одновременно и принятие им авторских прав наследодателя. В связи с этим в данном случае нет особой надобности в совершении наследником особого акта, выражающего его согласие и желание принять авторские права. Однако если наследство состоит лишь из авторского права или кому-либо из наследников завещаны только авторские права, фактическое вступление в права наследования невозможно. В этом случае наследник должен получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство.
В отличие от прав на произведение самих авторов, которые носят пожизненный характер, авторские права наследников ограничены установленным законом сроком. По ныне действующему законодательству авторские права наследников действуют в течение 70 лет после смерти автора, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти. Более подробно данный вопрос будет рассмотрен ниже при анализе сроков действия субъективных авторских прав.
Важной особенностью наследования авторских прав является то, что субъективные авторские права переходят к наследникам в бездолевом порядке. Иными словами, авторское право наследуется как единое целое, не подлежащее ни выделу, ни разделу. Распоряжение перешедшим по наследству произведением осуществляется наследниками совместно и только по взаимному согласию. При отсутствии такого согласия, например при отказе кого-либо из наследников дать согласие на переиздание произведения, спор наследников рассматривается в суде. Исключение составляет, однако, переходящее по наследству право на получение гонорара. Гонорар может делиться между наследниками в любой пропорции в соответствии с завещательным распоряжением либо соглашением наследников о разделе наследства.
Известную сложность на практике вызывает вопрос об учете переходящего по наследству авторского права при расчете обязательной доли. Напомним, что в соответствии с ГК РФ правом на обязательную долю в наследстве, составляющую не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, обладают, независимо от содержания завещания, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего. По вопросу о том, могут ли указанные выше необходимые наследники претендовать на переходящее по наследству авторское право, в юридической литературе высказаны прямо противоположные суждения. Не останавливаясь на их анализе, сразу отметим, что полное игнорирование прав необходимых наследников было бы нарушением статей ГК РФ. Однако исходя из смысла норм закона об обязательной доле, основное назначение которой состоит в материальном обеспечении наследников, не имеющих, как правило, самостоятельных источников существования, можно говорить о каких-либо особых правах необходимых наследников только в отношении входящего в состав наследства права на гонорар. Необходимые наследники, независимо от получения другого наследственного имущества, могут получить не менее 2/3 причитающейся им по закону доли вознаграждения за использование произведения, если только между наследниками не будет достигнуто иное соглашение о распределении наследственного имущества. Претендовать же на участие в осуществлении перешедших по наследству неимущественных авторских прав необходимые наследники не могут.
Недостаточно урегулирован законом и вопрос о наследовании авторских прав на произведения, созданные в соавторстве. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" констатирует лишь положение о том, что права каждого из соавторов переходят по наследству и действуют в течение 70 лет после смерти последнего автора, пережившего других соавторов. Из этого вытекает, что оставшиеся в живых соавторы, независимо от того, о нераздельном или раздельном соавторстве вдет речь, должны согласовывать свои действия по использованию произведения с наследниками умершего автора. При этом нужно учитывать, что в случае смерти наследников принадлежащие им права могут переходить к их наследникам и т. д. в течение всего срока действия авторских прав. Не решен, однако, вопрос, что происходит с правами того умершего соавтора, который не имел наследников. В данном случае речь, разумеется, может идти об имущественных и тесно связанных с ними правах, так как неимущественные права (право автора, право на имя и др.) ни к кому после смерти автора не переходят. ГК 1964 г. в своей первоначальной редакции содержала на этот счет вполне конкретное указание, согласно которому в данном случае принадлежавшее умершему соавтору и не перешедшее к наследникам право на долю вознаграждения за использование коллективного произведения прекращалось. В последующем, однако, данное указание в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 марта 1974 г. было из закона исключено. Не содержит его и ныне действующий Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах". В этой связи в литературе был сделан вывод о том, что в данном случае при наличии неделимого соавторства происходит пропорциональное увеличение долей оставшихся в живых соавторов или их наследников. Если же соавторство носит раздельный характер, доля того соавтора, чье авторское право прекратилось, не должна прирастать к долям остальных авторов, а, напротив, должна переходить к государству и - прекращаться. Представляется, что для такого толкования нет достаточных оснований. Правило о приращении наследственных долей, органически присущее наследственному праву ввиду особой связи наследника и наследодателя, едва ли уместно распространять т авторское право, где трудно обосновать справедливость перехода прав одного из соавторов к другим соавторам. Поэтому, на наш взгляд, следует исходить из того, что авторские права соавтора, не имеющего наследников, как при раздельном, так и при нераздельном соавторстве, в соответствии с общим указанием закона, прекращаются и не переходят к другим соавторам.
Наряду с авторами и наследниками субъектами авторского права выступают иные правопреемники. Указания на них как на особых носителей авторского права появились в российском законодательстве лишь в 1974 г. после присоединения Советского Союза к Всемирной конвенции об авторском праве. Это нововведение вызвало полярные оценки в юридической литературе и в значительной мере оживило давнишний спор о возможности передачи авторских прав другому лицу в порядке правопреемства. Выделение наряду с наследниками иных правопреемников авторов вытекало не только из подписания Советским Союзом Женевской конвенции, но и из правил внутреннего законодательства, которое всегда предусматривало возможность переуступки отдельных авторских правомочий иным субъектам.
В роли таких иных субъектов прежде всего выступают издательства, театры, киностудии и иные организации, занимающиеся использованием произведений науки, литературы и искусства. Они приобретают авторские права на основании заключенных с авторами и их наследниками авторских договоров. Становясь обладателями авторских прав, эти организации используют произведения и распоряжаются ими теми способами, которые предусмотрены конкретными договорами и в их пределах.
Разумеется, к правопреемникам авторские права переходят не в полном объеме. Так, не могут перейти ни по наследству, ни по договору, ни по другим указанным в законе основаниям такие личные неимущественные права, как право авторства и право на имя. Объем иных переходящих к правопреемникам прав определяется либо законом, либо договором и зависит от тапа последнего.
Правопреемниками российских авторов могут быть как российские, так и иностранные юридические лица и граждане. При этом договоры с последними могут заключаться как при посредничестве авторско-правовых организаций, так и напрямую. Правомерно приобретенные авторские права правопреемников признаются и охраняются наравне с правами самих авторов.
ОРГАНИЗАЦИИ, УПРАВЛЯЮЩИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ ПРАВАМИ АВТОРА НА КОЛЛЕКТИВНОЙ ОСНОВЕ
Важными субъектами авторского права являются организации, управляющие имущественными правами авторов и обладателей смежных прав на коллективной основе. В соответствии с Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах" такого рода организации могут создаваться непосредственно обладателями авторских и смежных прав в целях обеспечения этих прав в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднено (публичное исполнение, в том числе на радио и телевидении, воспроизведение путем механической, магнитной и иной записи, репродуцирование и другие случаи).
Коллективное управление авторскими правами - новое для российского авторского права юридическое явление. Ранее действовавшее законодательство создания подобных организаций не предусматривало. Функции по регистрации публичного исполняемых произведений, сбору и выплате гонорара за их использование выполнялись Всесоюзным агентством по авторским правам (ВААП), а в последующем - Российским агентством интеллектуальной собственности (РАИС). Указом Президента РФ № 10 "О государственной политике в области охраны авторских и смежных прав" от 7 октября 1993 г. РАИС было упразднено и одобрено создание авторами, имеющими договоры с РАИС об управлении их имущественными правами, Российского авторского общества (РАО) с целью реализации и защиты авторских прав. Российское авторское общество признано правопреемником РАИС в отношении имущества и внебюджетных финансовых средств на всех рублевых и валютных счетах, а также, с согласия сторон, по договорам, заключенным РАИС или перешедшим к РАИС в порядке правопреемства с российскими и зарубежными авторами, по соглашениям с зарубежными авторско-правовыми организациями и иными юридическими лицами. Подобное решение вопроса, безусловно, является целесообразным, так как в противном случае неизбежно возникла бы ситуация, при которой публично исполняемые и некоторые другие произведения на какое-то время вообще остались бы без авторско-правовой охраны. Кроме того, было бы неоправданным полное разрушение существовавшей ранее структуры, на материальной, организационной и кадровой базе которой в более короткий срок и с меньшими издержками можно было создать достаточно мощную организацию по осуществлению и защите авторских прав.
Разумеется, наряду с РАО могут быть созданы и другие организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе. Закон передает решение этого вопроса на усмотрение самих авторов и обладателей смежных прав. Допускается создание либо отдельных организаций по различным правам и различным категориям обладателей прав, либо организаций, управляющих разными правами в интересах разных категорий обладателей прав, либо одной организации, одновременно управляющей авторскими и смежными правами. Зарубежный опыт показывает, что обычно в стране действует несколько достаточно крупных организаций такого рода, сфера деятельности которых разграничивается либо предметом, либо территориально.
Организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе, действуют в пределах полученных от авторов полномочий на основе устава, утверждаемого в порядке, установленном законодательством. Они не вправе заниматься коммерческой деятельностью и самостоятельно осуществлять использование произведений и объектов смежных прав, полученных для управления на коллективной основе. Деятельность организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, осуществляется в интересах обладателей авторских и смежных прав, предоставляемых такой организации.
АВТОРСКИЙ ДОГОВОР
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Использование произведения автора другими лицами (пользователями) осуществляется на основании авторского договора, кроме случаев, специально указанных законом. Договорная форма использования произведений в большей степени, чем какая-либо другая, обеспечивает реализацию и охрану как личных, так и имущественных прав автора. Отвечает она и интересам пользователей, поскольку они приобретают определенные права по использованию произведений, которых не имеют другие лица, и в связи с этим могут окупить свои затраты по воспроизведению и распространению произведений и получить прибыль. В конечном счете в договорном использовании произведений заинтересовано и общество в целом, поскольку такой порядок стимулирует творческую активность его членов и способствует умножению духовного богатства общества.
В ГК РСФСР 1964 г. единого определения авторского договора не содержалось. Попытки выработать его научное определение, предпринятые радом ученых, большого успеха не имели.
Так, определяла авторский договор как договор об использовании организацией созданного автором произведения науки, литературы и искусства в соответствии с культурными потребностями всего общества при соблюдении личных и имущественных правомочий автора.
авторский договор определила как соглашение автора и организации-пользователя по поводу создания и использования произведения науки, литературы и искусства.
Более содержательное, хотя и недостаточно точное определение дано : по авторскому договору одна сторона - автор разрешает другой стороне - пользователю использовать произведение или предоставляет ей право распорядиться произведением в том или ином объеме, а пользователь обязуется заплатить автору вознаграждение за использование или предоставление такого права.
Справедливости ради следует отметить, что большой необходимости в разработке общего определения авторского договора не существовало, поскольку в законе давались весьма полные определения двух возможных типов авторского договора - договора о передаче произведения для использования и авторского лицензионного договора (ст. 503 ГК РСФСР 1964 г.). Кроме того, в специальных работах, посвященных правовому регулированию авторских отношений в отдельных областях творчества, раскрывались признаки и определялись понятия отдельных видов авторских договоров - издательского, постановочного, сценарного и т. д.
В Основах гражданского законодательства 1991 г. авторский договор был определен как договор, по которому автор обязан создать в соответствии с договором и передать заказанное произведение или передать готовое произведение для использования, а пользователь обязан использовать или начать использование произведения предусмотренным договором способом в обусловленном им объеме и в определенный срок и уплатить автору установленное договором вознаграждение (ст. 139).
Ныне действующий Закон от закрепления подобного развернутого определения авторского договора вновь отказался. Однако анализ его норм позволяет сформулировать следующее определение: по авторскому договору автор передает или обязуется передать приобретателю свои права на использование произведения в пределах и на условиях, согласованных сторонами.
Анализируя авторский договор, все специалисты подчеркивают его гражданско-правовой характер и указывают на его самостоятельность в ряду других гражданско-правовых договоров. Данный вывод имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. В частности, он означает, что на авторско-договорные отношения распространяются как общие положения гражданского права, например правила о формах и условиях действительности сделок, так и соответствующие нормы обязательственного права, касающиеся, например, порядка заключения и исполнения договоров, ответственности за их нарушение и т. п.
По общему правилу, авторский договор носит консенсуальный, взаимный и возмездный характер. На протяжении многих лет, временами то затухая, то вспыхивая с новой силой, в российской юридической науке продолжается спор о природе авторского договора. Суть разногласий сводится к вопросу о том, уступает ли автор контрагенту свои права на произведение или лишь разрешает его использование на определенных условиях. В этой связи в литературе выдвинуты и подробно обоснованы теория уступки (передачи) и теория разрешения, каждая из которых имеет своих активных сторонников и пропагандистов. Имеется и компромиссная точка зрения, согласно которой один тип авторского договора, а именно договор о передаче произведения для использования, не предусматривает уступки авторских прав, а лишь разрешает использование произведения второй же тип авторского договора, т. е. авторский лицензионный договор, может включать передачу авторских прав пользователю.
В настоящее время, в связи с изменением социально-экономической ситуации в стране, перестройкой законодательства и освобождением юридической науки от многих идеологических догм, доводы сторонников теории разрешения, состоявшие в основном в обосновании особой социалистической природы авторского права в советском праве, а также существовавшем ранее запрете на самостоятельное воспроизведение и распространение произведений самими авторами и т. п., оказались совершенно несостоятельными. Следует, правда, признать, что действовавшее ранее законодательство в самом деле д авало в основном терминологические поводы для отрицания перехода прав по авторскому договору. Однако и в тех условиях позиция сторонников теории уступки авторских прав выглядела куда более предпочтительной, так как, в отличие от теории разрешения, данная теория не обнаруживала каких-либо существенных расхождений с правилами закона. Ныне действующее законодательство неоднократно прямо подчеркивает возможность перехода (передачи) права на использование произведения от автора к другим лицам и, как представляется, достаточно однозначно решает вопрос о природе авторского договора.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
