Необходимо также отметить, что ни в одном из проанализированных выше вариантов структуры социального конфликта не выделен такой элемент структуры конфликта, как «жертва».

С нашей точки зрения, описательная статичная структура социально-политического конфликта, как «идеальный тип» явления (по М. Веберу), включает в себя следующие элементы:

● две и более стороны (субъекта) конфликта;

● объект (предмет) конфликта;

● жертва (как вероятностный элемент структуры);

● косвенные стороны конфликта (как вероятностный элемент структуры);

● третья сторона (как вероятностный элемент структуры);

● окружающая социальная среда.

В целом структура социального (в широком смысле слова) конфликта, по нашему мнению, может выглядеть следующим образом: (рис. 1).

Социальная среда

Сторона конфликта 1		Сторона конфликта 2
Субъекты Участники	Объект	Субъекты Участники
	Жертва

Косвенная сторона 1		«Третья сторона»	Косвенная сторона 2
Субъекты и участники, оказывающие содействие стороне1		Посредники Судьи (арбитры) Миротворцы	Субъекты и участники, оказывающие содействие стороне 2

Рисунок. Структура социального конфликта

Каждый из названных элементов структуры социального конфликта, в свою очередь, может представлять собой сложную систему, включающую множество составляющих. Противоборствующая сторона, как сложная структура, может включать в себя следующие элементы:

· субъект (субъекты);

· участники;

· «пятая колонна»

· «жертва» и другие элементы.

Рассмотрим каждый из названных элементов структуры конфликта.

А) Противоборствующая сторона конфликта

В научной литературе существуют разногласия в определении таких понятий как «субъект», «участник», «основной» и «косвенный» субъект или участник, «сторона конфликта», «третья сторона конфликта» и др. Некоторые исследователи неправомерно, на наш взгляд, отождествляют (смешивают), неоднозначно трактуют эти понятия.

Подобное смешение (неоднозначность) понятий не дает возможности выявить в каждой из конфликтующих сторон реальных субъектов противоборства, и отделить от них второстепенных участников. Например, во вторую мировую войну (1939 – 1945 гг.) были вовлечены 72 государства, разделенных на два противоборствующих блока (две стороны конфликта). Но роли тех или иных государств в этом конфликте были весьма неоднозначны, хотя все они входили в одну из сторон конфликта.

Более определенная позиция по поводу «участников» конфликта занята . По ее мнению, «конфликт возникает между двумя и более сторонами, которые являются основными, или прямыми, участниками (субъектами, сторонами) конфликта. …Кроме основных, бывают косвенные участники в конфликте (страны, блоки, политические и национальные движения), которые не принимают активных действий в конфликте, но поддерживают ту или иную сторону…».[69]

По нашему представлению, понятие «противоборствующая сторона конфликта» значительно шире, нежели понятие «субъект» или «непосредственный участник» конфликта. Каждая противоборствующая сторона может включать в себя: субъектов, участников, сторонников, «группы поддержки», жертв конфликта, «пятую колонну», внутреннюю оппозицию и др. То есть всех, кто в силу тех или иных причин и обстоятельств оказался «по одну сторону баррикады», и кто является (считается) сторонником определенного конфликтующего субъекта.

Необходимо также иметь в виду, что понятия «субъект» и «участник» конфликта не всегда тождественны. Субъект активен по своей природе и целенаправлен в своей деятельности. Он - активная составляющая стороны конфликта, способная создать конфликтную ситуацию и влиять на динамику конфликта в соответствии со своими интересами. Роль субъекта в формировании стороны конфликта и самом конфликте является определяющей. Именно субъект привлекает на свою сторону союзников, участников, ресурсы; определяет реальных и мнимых противников; разрабатывает стратегию и тактику ведения борьбы; заключает «военные» союзы и подписывает соглашения о мире. Если в ходе противоборства из конфликта выбывают те или иные участники, то это может оказать влияние на расстановку сил в конфликте, но суть конфликта, как правило, не меняется. Если же из конфликта выбывает один из двух противоборствующих субъектов (например, в межличностном конфликте), то конфликт либо прекращается, либо меняет свои качественные характеристики, т. е. – это будет уже иной конфликт. Исключение составляют конфликты, стороны которых состоят из двух и более субъектов.

Участники конфликта – это индивиды, группы, организации, институты, принимающие участие в конфликте на стороне того или иного субъекта. Участник может сознательно, или не вполне сознавая цели и задачи противостояния, принять участие в конфликте, а может быть случайно или помимо его (участника) воли вовлеченным в конфликт. Например, во время крупных международных военных конфликтов небольшие государства вынуждены воевать на стороне той или иной крупной державы, даже если это противоречит их национальным интересам; родственники и друзья помогают отстоять интересы близкому для них человеку; случайные прохожие помимо их воли вовлекаются в уличную драку.

В ходе развития конфликта статусы “участников” и “субъектов” могут меняться местами. Например, субъект достиг намеченных целей, и у него нет больше оснований для продолжения борьбы, но у участника появились свои интересы в «чужом» конфликте и уже он сам инициирует продолжение борьбы. Но при любом варианте развития событий противоборствующий социальный субъект будет стремиться привлечь на свою сторону достаточное, для безусловной победы в конфликте, число «сторонников» и соответствующие ресурсы. Особенно это свойственно для социально-политических конфликтов, т. к. они затрагивают интересы больших социальных групп.

Итак, противоборствующая сторона социального конфликта сама может представлять достаточно сложную, состоящую из многих элементов, структуру, основу которой составляет субъект конфликта.

Рассмотрим подробнее основные элементы, входящие в структуру противоборствующей стороны.

Субъекты социального конфликта. Вопрос о том, кто является субъектом социально-политического и политического конфликтов - был и остается весьма неоднозначным. Наиболее «древняя», восходящая к политическим идеям Платона и получившая теоретические обоснования в философии Гегеля и Ницше, является элитарная теория. В соответствии с этой теорией, основными субъектами политики являются наиболее одаренные, «избранные» люди, то есть – элиты.

Марксистская теория исходит из того, что основными творцами истории и субъектами политики являются общественные (политические) классы, возглавляемые определенной политической организацией, например, партией. Большинство современных исследователей сходятся во мнении о том, что субъектом политики и социально-политического конфликта могут быть любые формальные и неформальные организации, осознающие свои политические интересы и способные их защищать в политическом противоборстве. Так, например, авторы книги «Политическая конфликтология» считают, что «под субъектом политического конфликта понимается то или иное социальное объединение (формально или неформально организованное) или личность (личности), стремящиеся посредством специфической деятельности реализовать свои, противоположные другим социально-политическим силам, интересы по поводу политической власти».[70]

По мнению , не всякая общественная группа, а тем более личность, может выступить в качестве субъекта конфликта, а лишь та, которая обладает качествами политической субъективности, понимает свое место и роль в конфликте, и способна к реальной политической борьбе.[71]

Существует и иная точка зрения, в соответствии с которой субъектами политического конфликта могут быть только формальные субъекты политических отношений, исполняющие свои политические функции. «Человек, не имеющий политических полномочий и только «мечтающий» о них, а значит, не входящий в состав того или иного политического института государства, объективно не может участвовать в политической жизни и вступать в какие-либо политические отношения».[72]

Данный вопрос о субъективности не «политических» акторов, например, массовых социальных движений, для современной России является весьма актуальным. Поэтому на нем необходимо остановиться более подробно. Прежде всего, надо обратиться к статье 3 действующей Конституции РФ, в которой говорится: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления». Следовательно, с правовой точки зрения общественные движения, как определенная часть народа, все же являются источником политической власти и коллективным субъектом социально-политических отношений. Кроме того, они имеют политические полномочия и законные основания осуществлять свою власть не только через представительные органы, но и непосредственно – через выборы, референдумы и массовые выступления.

Безусловно, субъект права и субъект политики не тождественные понятия. Результативность конфликтного поведения «коллективного субъекта» в социально-политическом конфликте зависит от его массовости, организованности, целеустремленности и решительности. «Бархатные революции» в Сербии, Грузии, Украине и народный бунт в Киргизии наглядно продемонстрировали способность народных масс выступать в качестве субъектов и участников социально-политического конфликта и добиваться поставленных целей. О том, кто «организовывал» выступления этих «субъектов» - отдельный вопрос.

Коллективный субъект социально-политического конфликта не является однородной «монолитной» группой. Уже на стадии своего формирования и развития он начинает структурироваться примерно на следующие категории: «активистов», «группы поддержки», «рядовых участников», «любопытствующих попутчиков» и др. Одновременно, либо из своей среды, либо из вне появляются легитимные, с точки зрения коллективного субъекта, лидеры. Например, в Грузии и Украине выступления народных масс организовывалось (провоцировалось) уже под известных политических лидеров (Саакашвили, Ющенко), а польское движение «Солидарность» основных своих лидеров выдвинуло из своей среды. Так, например, бывший слесарь-электрик Лех Валенса стал не только одним из лидеров движения, но и президентом страны. Возглавившие движение лидеры наделяются полномочиями представлять интересы всего «коллективного субъекта». Таким образом, происходит субъективация социально-политического конфликта, а само массовое движение переходит в ранг «участника конфликта», что не исключает его обратного перехода.

Мы солидарны с теми исследователями, которые считают, что следует различать понятия «субъект политики» и «политический субъект». Для субъекта политики политическая деятельность (в том числе и участие в политических конфликтах) является основной. К таковым можно отнести государство, политические партии, политические институты и организации, политических лидеров и др. К политическим субъектам относятся те, кто вынужден заниматься политикой помимо своей основной деятельности (рядовые граждане, социальные группы, общественные организации и др.)[73]. Если для первых – формальных субъектов – политическая власть и властные полномочия являются самоцелью, то для вторых – лишь средством решения своих социальных, экономических и иных проблем. Такое разграничение субъектов в наибольшей мере приемлемо для социально-политических конфликтов.

Существуют различные методы определения субъектов политики. Рассмотрим три основных, используемых западными социологами и политологами:

Позиционный метод – определение значимости субъектов политики по занимаемой ими позиции в иерархической властной структуре (официальные должности, статусы).

Репутационный метод – определение методом экспертной оценки тех, кто в действительности обладает властными ресурсами.

Проблемный (решенческий) метод - определение субъектов политики по принятым в политической системе решениям. Например, определение актора, чьё решение в конечном итоге (входе конфликта между субъектами) возобладало.

Для большей достоверности исследования по выявлению политических субъектов, перечисленные методы применяются в комплексе.[74]

Субъектом политики может быть реальный или потенциальный субъект социальных и политических отношений. При этом не имеет значения, является ли этот субъект институционализированным политическим актором, или стал субъектом лишь в результате тех или иных действий или событий.

Субъект политики - это актор политического процесса (политических отношений), носитель предметно-практической политической деятельности, способный оказывать воздействие на объект политики (власть и властные отношения). Субъектом политики может быть индивид, общественная группа и организация, политическая организация и движение, политические институты и государственные структуры; социальная общность (класс, нация, этническая или конфессиональная группа, общество); политические элиты или контрэлиты; государство, группы государств, мировое сообщество. То есть все те, кто оказывает влияние на политический процесс в обществе или на международной арене.

Некоторые исследователи предлагают классифицировать субъекты политики по различным основаниям:

Субъекты социального уровня: классы, этносы, группы, индивид, электорат, мафия, военно-промышленный комплекс, буржуазия и т. д.

Институцианальные субъекты политики: государство, партия, профсоюз, парламент, президент, университет и т. п.

Функциональные субъекты политики: армия, церковь, оппозиция, лобби, средство массовой информации, транснациональные корпорации и т. п.[75]

Субъект политики должен обладать способностями и возможностями оказывать влияние на социальные и политические процессы, например, принимать политические решения или приостанавливать их действие, организовывать политические акции или не допускать их проведения, активно участвовать в тех или иных политических событиях или сознательно их игнорировать, принимать участие в распределении общественных ресурсов.

В реальной политике субъектами, как правило, являются политические элиты и лидеры, которые могут входить в те или иные политические группировки, партии, движения, возглавлять государственные институты. Большие социальные общности, защищая свои интересы, также могут выступать в роли субъектов политики. Но разнородность интересов и сложность координации их деятельности, нередко приводят к тому, что они становятся объектом манипулирования в чужой политической «игре».

История знает немало примеров, когда в интересах отдельных политических лидеров или групп развязывались кровопролитные войны между странами и народами, а попытки воплощения в жизнь бредовых идей тех или иных «вождей народа» уносили жизни многих миллионов людей. Однако необходимо иметь в виду, что реальным субъектом не только в политике, но и в социально-политическом конфликте может быть лишь личность, имеющая поддержку определенной части политической элиты и/или широких социальных слоев.

Джон Локк (1632 –1704) впервые в научной теории разграничил такие понятия как «личность», «общество», «государство» и поставил на первое место по своей значимости личность. Так возникла теория либерализма, теория, дающая свободу личной индивидуальности, инициативе, предприимчивости, субъективности. С появлением и развитием гражданского общества (конец XVIII – начало XIX вв.), начинается движение от «мы» к «я»; от безличной массы подданных, ориентирующихся на указания власти, к свободным индивидам-гражданам.

Теоретически каждый реальный и потенциальный субъект политики может стать и субъектом социально-политического конфликта. Но в реальной жизни таковым становится лишь субъект, стремящийся к достижению своих социальных и политических интересов и целей, вопреки воли и желания и других субъектов. Это такой субъект, который способен привлечь на свою сторону значительный социальный и политический потенциал, и готовый отстаивать свои интересы в реальном противоборстве. Субъект политики (политический субъект) избегающий политической борьбы, не может быть субъектом социально-политического конфликта. Как правило, такой «субъект» теряет и статус субъекта политики. Например, президент Акаев во время народных волнений (весной 2005 г.), стремясь избежать кровопролития, покинул страну и потерял президентский пост. Президент СССР , в результате своей нерешительности, по сути, был отстранен от власти (конец 1991 г.). Николай II в феврале 1917 г. отрекся от престола и из субъекта политического конфликта превратился в ее жертву. Реальный субъект политического конфликта формируется в процессе политической активности и политического противоборства.

Роль субъекта в формировании стороны конфликта и в самом конфликте, как уже отмечалось, является определяющей. Поэтому кроме соответствующих ресурсов он должен также обладать необходимыми волевыми качествами и организаторскими способностями, чтобы привлечь на свою сторону необходимое для победы в конфликте число сторонников и соответствующие ресурсы. Трагедия современного российского общества состоит в том, что основные социальные слои и классы, в силу своей пассивности и неорганизованности, фактически отстранены от политики. Публичная политика в стране носит показной, декларативный характер, а реальные политические решения разрабатываются и принимаются теневой политикой и теневой экономикой в интересах властвующей элиты.

В ходе развития социально-политического конфликта происходит консолидация сил и средств каждой из сторон и субъективация каждой стороны в образе своего лидера. Таким образом, лидер наделяется полномочиями представлять в единственном лице целую страну или коалицию, состоящую из нескольких стран. Например, в ходе Ялтинской конференции (1945 г.) три крупнейших политических лидера XX века приняли совместные политические решения во многом определившие послевоенное мировое устройство.

Лидер – это человек, в силу тех или иных причин и обстоятельств наделенный определенным объемом полномочий для того, чтобы формулировать и выражать интересы и цели других людей, мобилизовать их на определенные действия. Насколько эффективно он будет выполнять возложенные на него обязанности, в немалой степени зависит от личностных качеств самого лидера.

Обычно считается, что лидеру для того, чтобы выполнять свои функции, необходимо обладать следующими качествами: компетентностью, гибкостью ума, смелостью, решительностью, способностью убеждать других в своей правоте, мобилизовать людей на определенные действия, умением подбирать и расстанавливать людей, обладать «харизмой» и чувством предвидения, умением и смелостью брать на себя ответственность не только за себя лично, но и за других.

Лидер должен уметь оказывать психологическое давление на окружающих, демонстрировать им свою решительность и агрессивность, свои необычные способности и возможности (даже если он ими и не обладает). Классический пример такого «лидерского поведения» приведен в книге-сказке «Волшебник изумрудного города». Там, в сказочной стране, посредственный фокусник, «великий и ужасный Гудвин», умело блефуя, держал в страхе и повиновении всю страну.

Важную роль в создании образа лидера играет его окружение (команда). Существует такое выражение: «свита делает короля». Команда заинтересована в том, чтобы создать реальному или потенциальному лидеру необходимый имидж. При этом имидж может быть объективным, субъективным и моделируемым.

● Объективный (реальный) имидж – отражающий реальные качества лидера и его положение в политической системе и в обществе.

● Субъективный имидж – представления о лидере и его восприятие различными социальными слоями общества.

● Моделируемый имидж – образ лидера, который пытается создать его окружение, (команда).

Лидер наделяется особыми, порой неограниченными, полномочиями. Но с него, как правило, и особый спрос. Если лидер не оправдывает возложенных на него надежд, то он может не только потерять свое лидерство, но и понести более суровое наказание.

Наиболее зримо различные лидерские качества проявляются в социально-политическом конфликте: в его инициировании, развитии и завершении. При этом проявление лидерских качеств и формирование имиджа лидера может происходить как до начала конфликта, так и в ходе его развития или завершения. Так, например, Ленин и Гитлер многие годы формировали вокруг себя своих единомышленников, создавали политические партии, для того, чтобы захватить власть в стране; Наполеон, до того как стать Первым консулом (1799г.), как политический деятель никак себя не проявил. Но он оказался в революционном Париже в период фактического безвластия и сумел воспользоваться ситуацией. Сталин утверждался как политический лидер в ходе внутрипартийных «разборок», закулисных интриг, всячески устраняя своих конкурентов.

Одни политические лидеры в большей степени «преуспевают» в инициировании конфликтов, другие - в их разрешении. Так в наибольшей степени преуспел в противоборстве с авторитарной системой Советского союза и КПСС, но когда реальный противник был в основном повержен, он стал «плодить» себе врагов даже среди бывших соратников. Поэтому методы «разрушения» в новых условиях оказались неэффективными. , напротив – за несколько лет своего президентства сумел урегулировать многие «инициированные» Ельциным социальные и политические конфликты.

Сильный лидер, как правило, становится объектом повышенного внимания со стороны потенциальных и реальных противников, которые всячески стремятся найти слабые места в его личных и деловых качествах и, по возможности, дискредитировать в глазах окружающих.

Субъекты (стороны) социально-политического конфликта имеют свои качественные и количественные характеристики, которые могут выражаться в следующих понятиях: «политический статус», «политический вес», «социальный и политический капитал», «политическая харизма», «нравственность» и др.

Политический статус – это общее положение, занимаемое субъектом политики в политической системе страны или в мировом сообществе. По мнению , политический статус предполагает:

1. место в иерархии политической власти;

2. совокупность и объем политических прав и свобод;

3. совокупность и объем статусных обязанностей, пространство и характер статусного поля ответственности;

4. реальную возможность тех или иных групп, слоев, личностей участвовать в политической жизни и влиять на нее.[76]

Так, например, всенародно избранный президент станы имеет в этой стране высший политический статус, т. к. он является представителем всего народа. Страны, являющиеся постоянными членами ООН, формально имеют более высокий статус, чем страны, таковыми не являющиеся. Также и любой другой субъект политики (политический институт, политический лидер и т. д.) имеет определенный статус, который может оказать значительное влияние как на расстановку сил, так и на положение конфликтующих сторон в окружающей среде (политической и социальной сферах общества, международной арене). Можно выделить три основных уровня политического статуса.

1. Внутренний (внутригосударственный) формальный и неформальный политический статус, которым «наделяется» сторона (субъект) конфликта политической системой страны и/или гражданским обществом. Например, в конце 80-х – начале 90-х гг. XX века Борис Ельцин значительной частью россиян был «наделен» неформальным статусом «борца с КПСС и тоталитарным режимом», отстаивающим демократическую альтернативу развития России. Этот статус во многом способствовал получению им формального статуса президента страны и его победам в борьбе с КПСС (1991 г.), и в конфликте с Парламентом (1993 г.).

2. Внутренний политический статус, признаваемый международными организациями и институтами. Например, в ходе внутреннего политического конфликта повстанцы-сепаратисты наделяются статусом восставшей, борющейся за свои «законные» права стороны. Такой статус обеспечивает им международную поддержку, а на попавших в плен членов вооруженных формирований распространяются нормы Женевской конференции (1949 г.) о гуманном отношении с военнопленными. При отсутствии такого статуса пленные рассматривались бы как уголовные преступники. Наглядным примером такого развития событий является Первая чеченская война (1994 – 1996 гг.). Многие международные организации и институты наделяли чеченских боевиков «статусом» борцов за свободу и независимость республики Ичкерия и оказывали им всякую поддержку. И только когда появились неопровержимые доказательства связи чеченских боевиков с международным терроризмом, их статус изменился, и они лишились значительной части международной поддержки. Но этому «прозрению» предшествовали тысячи невинных жертв.

3. Внешний (международный) политический статус, признаваемый международными организациями и институтами. Например, радикальная палестинская организация Хамас, воюющая с Израилем, изначально признавалась большинством мирового сообщества как террористическая. Но после ее победы на демократических выборах (февраль 2006 г.), отношение к Хамас со стороны некоторых государств изменилось, и она стала приобретать статус субъекта международного права.

Политический вес – это общее влияние (реальное или символическое) и авторитет субъекта политики в политической сфере. Когда говорят о политических «тяжеловесах», то имеют в виду тех субъектов политики, которые способны оказывать значительное воздействие на политический процесс, например на принятие политического решения или на разрешение политического конфликта. Например, политический вес партии «Единая Россия» обусловлен тем, что на парламентских выборах в 2003 и в 2007 гг. она завоевала абсолютное большинство депутатских мест в Государственной Думе; политический вес США на международной арене обусловлен экономической и военной мощью этой страны.

Политический капитал – это вся совокупность приобретенных субъектом политики «достоинств» (званий, титулов, должностей, статусов, политической практики, принятых решений, сделанных прогнозов и т. д.) в прошлом и в настоящем.

По мнению , «под политическим капиталом подразумевается ряд признаков. В частности, обладание какой-то частью политической власти; включенность в политическую элиту; политический опыт и авторитет и т. п.[77]

С нашей точки зрения, такой признак как «обладание какой-то частью политической власти», является не обязательным. Бывший или реальный политик – обладающий политическим капиталом - может находиться в оппозиции или вообще «вне политики». Но само обладание политическим капиталом может способствовать его возврату в реальную политику (Де Голь, Франклин Рузвельт), либо оказывать влияние на политику (быть востребованным) в ином качестве (например, бывший гос. Секретарь США Генри Киссинджер, за его богатый положительный опыт, периодически привлекается (как частное лицо) для решения тех или иных политических проблем).

Накоплению политического капитала могут способствовать успехи в иных сферах деятельности, например, академик стал известным политиком во многом благодаря своим выдающимся успехам в ядерной физики. Однако основным критерием оценки «капиталоёмкости» политика является его удачный опыт практической политической деятельности и обусловленное им доверие политических элит и широких социальных слоев. Например, 32-й президент США Франклин Делано Рузвельт, благодаря своей эффективной политической деятельности, 4 раза избирался на этот пост.

Политический капитал, как и любой иной вид капитала (финансовый, социальный, символический и др.), можно накапливать («завоевывать») и приумножать, а можно его растрачивать (терять) или попросту «обанкротиться». Социальные революции в наиболее жесткой форме демонстрируют момент банкротства существовавшего режима и правивших политиков. дает следующую характеристику Людовику XVI, Николаю II и их правительствам в канун Великой французской революции (1789 г.) и Октябрьской революции в России (1917 г.): «Перед нашими глазами – целая галерея физических и психических импотентов, бесталанных правителей, женственных и циничных карликов».[78]

Понятием «банкротство» можно охарактеризовать окончание политики (1991 г.), который пытался построить «социализм с человеческим лицом». свой достаточно «солидный» политический капитал после 1993 г. растрачивал постепенно.

В политический капитал можно трансформировать в иные виды капитала (социальный, культурный, военный, символический и др.). Многим известным политикам помогла сделать карьеру их предыдущая деятельность в других сферах жизнедеятельности (президент Франции Де Голль – бывший военный; президент США Д. Рейган – киноактер; президент Гавел – писатель; известный политический и общественный деятель А. Сахаров – ученый-ядерщик).

Политическая харизма – наделение субъекта политики какими-то необычными качествами, которые его выгодно отличают от других субъектов. Обычно харизмой наделяют выдающего политического лидера. Например, харизматическими личностями считаются: Александр Македонский, Пётр I, Наполеон, Ленин, Сталин, Фидель Кастро и др. Однако харизматическими качествами могут наделяться и политические организации, и политические институты. Так, например, КПСС в советский период, по сути, была харизматической партией – «ум, честь и совесть нашей эпохи». Нынешняя КПРФ для многих россиян ассоциируется с КПСС и также наделяется харизмой. Для большинства китайцев Коммунистическая партия Китая (КПК) также является харизматической.

Нравственность – наделение субъекта политики высокими моральными (нравственными) качествами, которые ассоциируются в общественном сознании с идеалами добра, справедливости, честного исполнения общественного долга. Например, так называемые либерал-демократы во главе с Б. Ельциным, проводившие реформирование российской экономики (либерализацию, приватизацию и др.) в 90-е гг. XX века, ассоциируются в общественном сознании россиян как безнравственные политики, нажившие огромные состояния на разорении страны.

Сила – реальные и потенциальные ресурсы и возможности субъекта, которые он может использовать (уже использует) для достижения своих целей в реальном или потенциальном социально-политическом конфликте.

Все перечисленные качества субъекта политики могут оказывать значительное влияние на процесс возникновения, развития и завершение политического конфликта. Поэтому учет этих качеств при анализе конфликтной ситуации и реального конфликта необходим.

Итак, субъект социально-политического конфликта – это реальный или потенциальный субъект политических отношений, обладающий определенными социальными и политическими ресурсами, имеющий свои политические интересы и готовый их защищать (уже защищающий) в реальном конфликте.

Участники социально-политического конфликта. Понятие «участник социально-политического конфликта» значительно шире (неопределеннее) понятия «субъект социально-политического конфликта». Если субъект имеет в конфликте свои интересы и цели, свои способы и методы достижения этих целей, обладает определенными ресурсами, необходимыми для политической борьбы и проявляет повышенную социальную и политическую активность и инициативу, то участник, как правило, не обладает многими из перечисленных качеств. Под определение «участник» подпадают различные категории индивидов, групп, социальных общностей, институтов, так или иначе вовлеченных в социально-политический конфликт.