Враги порядка
Есть некая ирония в том, что враги капитализма всегда лучше самих капиталистов осознавали виртуальную природу капитала. Именно виртуальный аспект капитализма они считают особенно опасным и коварным. Капитализм, обвиняет Вивиан Форрестер в своем бестселлере «L'Horreure economique», «захватил как физическое, так и виртуальное пространство... Он реквизировал и скрыл богатство так, как этого никогда прежде не было; он скрыл его и сделал недосягаемым для людей, придав ему форму символов. Символы стали предметом абстрактных операций обмена, осуществляемых в этом самом виртуальном мире»19. Сознательно или нет, но Форрестер солидаризуется с давней традицией возмущения абстрактностью экономического мышления – теми «метафизическими тонкостями», которые Маркс считал решительно необходимыми для понимания природы богатства и для его накопления20.
Этот страх перед виртуальностью капитала легко понять. Всякий раз, когда цивилизация изобретает очередную систему символов для управления событиями материального мира, людей охватывает подозрительность. * вернулся из путешествия в Китай, он поразил европейцев известием, что китайцы используют не металлические, а бумажные деньги, что было сразу же объявлено злокозненной алхимией. Европейский мир противился символическим деньгам вплоть до XIX в. Новейшие формы денег – электронные деньги и вездесущие кредитные карточки – также были приняты публикой не сразу. Людей охватывает недоверие всякий раз, когда форма существования эквивалентов ценности делается менее материальной, и более виртуальной. Новые формы производных ценных бумаг, например облигации, обеспеченные пулом закладных, расширяют возможности для образования капитала, но зато экономическая жизнь делается еще менее понятной. Поэтому люди предпочитают восхищаться благородными образами взмокших от тяжкого труда сельскохозяйственных и промышленных рабочих Советского Союза или Латинской Америки, а не ускользающими от понимания действиями капиталистов, которые в виртуальном мире компьютерных сетей оперируют акциями и облигациями. В общем, похоже, что работа с абстрактными символами капитала марает руки сильнее, чем грязь и копоть реального производства.
Многие интеллектуалы воспринимали документы на право собственности, подобно всем другим абстрактным символам (от алфавита до денег и языков программирования), как инструмент обмана и угнетения. Неприязненное отношение к системам абстрактных символических обозначений играло подспудную роль в формировании политических идей. В своей книге «De la Grammatologie» Жак Деррида** напоминает об утверждении Жан-Жака Руссо, что письменность была важным инструментом установления неравенства между людьми. Руссо считал, что умение писать позволяет управлять составлением законов и официальных документов, а через них и судьбами людей. Клод Леви-Стросс*** также доказывал, что «первичная функция письма – способствовать подчинению других»21.
Я не хуже любого антикапиталиста знаю о том, как системы символических обозначений, особенно те, которые были введены в оборот при капитализме, использовались для эксплуатации и порабощения и благодаря им многие оказывались отданными на милость и усмотрение горстки правителей. Я и в этой книге говорю о том, что официальные документы становятся подчас инструментами открытого господства. Но нельзя не признать: искусства и науки, применяющие системы символов, являются важнейшей опорой современного общества. Можно сколько угодно бранить и ниспровергать письменность, электронные деньги, компьютеры и документы на право собственности, но они никуда не исчезнут. Намного полезнее работать над тем, чтобы системы символов стали проще, а правила работы с ними понятнее и чтобы люди учились более эффективно оперировать в виртуальной среде абстрактного знания. В противном случае нас ждет увековечение правового апартеида, а инструменты создания богатства навсегда останутся в руках тех, кому посчастливилось попасть под стеклянный колпак.
Важна ли культура для преуспевания при капитализме?
Билл Гейтс* – самый и богатый предприниматель мира. Если оставить в стороне личную одаренность, какую часть его успеха можно объяснить культурной традицией и привитой ему «протестантской этикой»?** А какую роль в его успехе сыграла действующая в Соединенных Штатах легальная система собственности?
Сколько компьютерных программ он смог бы запустить в оборот, если бы их не защищали патенты? Сколько сделок и долгосрочных проектов он смог бы осуществить, если бы закон не гарантировал ему выполнение контрактов? На какой риск он мог бы отважиться в начале своего восхождения, если бы не возможность использовать форму корпорации с ограниченной ответственностью и не существование системы страхования рисков? Какой капитал смог бы он собрать, если бы не система регистрации деловых операций? Сколько ресурсов он смог бы накопить, если бы не ликвидность ценных бумаг? Скольких людей он смог бы сделать миллионерами, не имея возможности привлекать их и стимулировать опционами на акции? Получал бы он выгоду от масштаба операций, если бы люди его корпорации вынуждены были прятаться от сил «правопорядка»? Каким образом он смог бы передать права на свою империю детям и коллегам, если бы не институт наследования собственности?
Не думаю, что Билл Гейтс или любой другой западный предприниматель смог бы добиться успеха при отсутствии системы прав собственности, опирающейся на эффективный и дееспособный общественный договор. Прежде чем согласиться с аргументами любого брахмана,*** защищенного стеклянным колпаком и доказывающего, что успех при капитализме достается представителям определенной культурной традиции, я смиренно предлагаю попытаться представить, что случится в развивающихся и бывших социалистических странах, когда они заведут адекватную систему прав собственности, дающую каждому возможность создавать капитал.
На протяжении истории люди ошибочно отождествляли продуктивность и эффективность принятых систем символических обозначений с наследственными ценностями своей культуры. Они забывали, что успех определенной группе людей зачастую приносит новаторское использование систем символических обозначений, принадлежащих совершенно иной культуре. Например, народам Северной Европы пришлось скопировать правовые институты Древнего Рима, чтобы упорядочить свою общественную жизнь, а для хранения и обмена информацией им пришлось выучить греческий алфавит и арабскую систему счисления. Сегодня мало кто понимает, сколь большие преимущества получили западные общества вследствие заимствования систем легальной собственности. Многие западные люди пребывают в заблуждении, что успешность их капиталистических обществ есть результат унаследованной трудовой этики или экзистенциальной боли, воспитываемой религиозной традицией.* При этом даже не задумываются о том факте, что во всем мире люди, когда есть такая возможность, трудятся со всем усердием, а экзистенциальное беспокойство или властная мать** не являются монополией кальвинистов или евреев. (Лично я мучаюсь неизвестностью не менее любого кальвиниста в истории, особенно по воскресным вечерам, а если мериться деспотичностью матерей, то моя перуанская не уступит ни одной нью-йоркской матроне.) В общем, вместо исследований, которые могли бы объяснить причины поражения капитализма за пределами Запада, мы имеем массу непроверенных и большей частью не допускающих точной оценки предположений, сводящихся исключительно к наклеиванию ярлычка «культура». Главный результат такого положения: слишком многие привилегированные обитатели разбросанных по миру островков благополучия имеют возможность наслаждаться сознанием своего превосходства.
В один прекрасный день под влиянием благого действия разумных политических институтов и законов о собственности эти культурные предрассудки отпадут, как луковая шелуха. А в настоящее время, по наблюдению Фарида Закария из «Foreign Affairs» дело обстоит так:
Культура – это рискованный сюжет. Говоря о культуре, я не имею в виду ни Вагнера, ни абстрактный экспрессионизм — о них всегда приходилось говорить с осмотрительностью. Я имею в виду культуру как объяснение социальных явлений... Ссылки на культуру популярны, потому что интеллектуалам это по вкусу. Они сделали престижным детальное знание истории, ведь в этом интеллектуалам нет равных. Они вносят в изучение обществ дух тайны и труднопостижимости... Но ведь саму культуру можно изменить. За многими культурными вкусами, установками и предпочтениями лежат сформировавшие их политические и экономические силы22.
Я далек от мысли, будто культура не в счет. У любого человека на земле есть определенные предпочтения, навыки и шаблоны поведения, которые вполне допустимо рассматривать как элементы культуры. Задача в том, чтобы понять, какие из этих черт являются действительно родовыми, неизменными свойствами людей, а какие определяются действием экономических и правовых факторов. Является ли незаконный захват недвижимости (скваттерство) в Египте и Перу результатом доставшейся от арабов древней неискоренимой привычки к кочевому образу жизни и унаследованной от индейцев кечуа традицией террасного земледелия в Андах? Или же все дело в том, что как в Египте, так и в Перу нужно потратить более 15 лет, чтобы получить в законную собственность участок пустующей земли? По моему опыту, именно последнее является причиной скваттерства. Когда люди могут заселить землю по закону, они так и делают, и только меньшинство, как всегда и во всем, предпочитает действовать беззаконно. Формы поведения, которые сегодня склонны объяснять культурным наследием, вовсе не представляют собой неизбежный результат этнических или иных особенностей, а имеют причиной разумную оценку сравнительных издержек и выгод от обращения к услугам легальной системы собственности.
В любой культуре легальная собственность дает свои преимущества, и я сомневаюсь, что сам по себе принцип частной собственности противоречит какой-либо важной культурной традиции. Иммигранты из Индии, Вьетнама и Кубы с изумительной легкостью адаптируются к действующим в США законам о собственности. При правильном подходе закон о собственности может содействовать повышению доверия между культурами и в то же самое время сокращать издержки на совместную деятельность23 . Легальная собственность устанавливает межстрановые валютные курсы и тем самым задает некий общий уровень, облегчающий перспективы совместного ведения бизнеса.
Единственное стоящее дело
Я утверждаю, что в развивающихся и бывших социалистических странах капитализм потерпел неудачу. Он оказался несправедливым и недоступным для тех, кто должны быть его самыми преданными сторонниками, и, вместо того чтобы стать источником надежды и перспективы для всех и каждого, все в большей степени превращается в привилегию для замкнутых кругов бизнесменов и технократов. Надеюсь, что в этой книге мне удалось доказать, что здесь все нетрудно поправить, стоит только правительствам принять, что:
1) нужно как следует изучить и задокументировать ситуацию и потенциал малоимущих;
2) все люди способны делать сбережения;
3) малоимущим недостает легальной системы собственности, которая могла бы преобразовывать их труд и сбережения в капитал;
4) мафиозные сообщества и движения гражданского неповиновения – это не проявления маргинальности, а следствие движения миллиардов людей из замкнутых сельских и провинциальных углов к современной городской цивилизации;
5) при соответствующем понимании беднота – это не проблема, а решение;
6) организация систем собственности, пригодных для образования капитала, -
это политическая задача, потому что требует контакта с народом, понимания смысла общественного договора и реконструкции правовой системы.
С победой над коммунизмом политическая программа капитализма оказалась исчерпанной. Нужна новая повестка дня. Если не видеть того, что текущие экономические реформы создали перспективу только для небольшого числа замкнутых элит и оставили за порогом большую часть человечества, дальнейшие призывы к экономической открытости лишаются всякого смысла. В настоящее время процесс капиталистической глобализации усиливает позиции только этих элит, расположившихся в привилегированном пространстве под стеклянными колпаками. Чтобы устранить эти колпаки и покончить с правовым апартеидом, нужно выйти за границы, очерченные законами современной экономики и права.
Я не являюсь ярым сторонником капитализма. Для меня капитализм – это не основа мировоззрения и не символ веры. Для меня намного важнее свобода, сострадание к бедным, уважение к общественному договору и равенство возможностей. Но в настоящее время только капитализм может помочь в достижении этих целей. Это единственная известная нам система, позволяющая в значительном объеме создавать прибавочный продукт.
Мне нравится третий мир и его люди, потому что они несут в себе волшебные перспективы перехода к капиталистической системе открытых рынков, где царит принцип уважения к желаниям и убеждениям людей. Когда доступ к капиталу будет открыт не только обитателям Запада, но и всем людям Земли, мы сможем освободиться от низменных материальных забот и на крыльях разума воспарить к будущему.
Приложение
1. Филиппины: оценка величины омертвленного капитала
С чем можно сравнить 132,9 млрд. долл. внелегального капитала?
Это:
4-кратная рыночная стоимость 216 отечественных компаний, котируемых на филиппинской фондовой бирже на конец 1997 г. (31,4 млрд. долл.);
5-кратная стоимость минеральных ресурсов, добытых за последние 20 лет (1979 – 1998 гг.);
7-кратная сумма сбережений и срочных вкладов в коммерческих банках Филиппин по состоянию на октябрь 1998 г. (18,8 млрд. долл. США);
9-кратный капитал государственных предприятий Филиппин по состоянию на конец 1998 г. (14,3 млрд. долл. США );
14-кратная величина прямых иностранных инвестиций на Филиппинах за период с 1973 г. по сентябрь 1998 г. (9,6 млрд. долл.).
2. Перу: оценка величины омертвленного капитала
С чем можно сравнить 74,2 млрд. долл. внелегального капитала?
Это:
2-кратная рыночная стоимость 216 отечественных компаний, котируемых на фондовой бирже на конец 1995 г.;
2-кратная совокупная стоимость активов 1000 крупнейших частных легальных корпораций;
8-кратная сумма сбережений и срочных вкладов в коммерческих банках Перу, 1995 г.;
11-кратный капитал крупнейших государственных предприятий Перу в случае их приватизации;
14-кратная величина прямых иностранных инвестиций в Перу по состоянию на 1995 г.
Рисунок : оценка величины омертвленного капитала
С чем можно сравнить 5,2 млрд. долл. внелегального капитала?
Это:
4-кратная совокупная стоимость активов 123 крупнейших частных легальных корпораций;
9-кратный капитал крупнейших государственных предприятий Гаити в случае их приватизации;
11-кратная сумма сбережений и срочных вкладов в коммерческих банках Гаити, 1995 г.;
158-кратная величина прямых иностранных инвестиций на Гаити по состоянию на 1995 г.
4. Египет: оценка величины омертвленного капитала
С чем можно сравнить 241,2 млрд. долл. внелегального капитала?
Это:
6-кратная сумма сбережений и срочных вкладов в коммерческих банках Египта;
13-кратные накопленные чистые резервы в иностранной валюте по состоянию на 1996 г.;
16-кратные совокупные вложения частных фирм в легальные активы, простимулированные Законом об инвестициях;
30-кратная рыночная стоимость 746 компаний, зарегистрировавшихся на Каирской фондовой бирже ради привилегий, предоставленных Законом о рынке капиталов;
55-кратная величина прямых иностранных инвестиций в Египте по состоянию на 1996 г.; 116-кратный капитал 63 крупнейших государственных предприятий Египта, приватизированных в гг.
Примечания
Глава 1
1 Wood G. S. Inventing American Capitalism // New York Review of Books, 1994, June 9. P.49.
Глава 2
1 PisaniD. J. Water, Land, and Law in the West: The Limits of Public Policy, . Lawrence: University Press of Kansas, 1996. P.51.
2 См. комментарии архитектора Альберта Мангонезе // Conjonction, 1973, February-March, № 000. P. I 1.
3 Rolfes L. J.-Jr. The Struggle for Private Land Rights in Russia // Economic Reform Today, 1996, № 1. P. 12.
Глава 3
1 Smith A. The Wealth of Nations. London: Everyman's Library, 1977, former vol.1. P.242. [СмитА.Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. М.: «Эконов»-«Ключ», 1993. С.307.]
2 Ibidem. P.295. { Там же. С.357.]
3 Simonde S. de. Nouveaux principes d'economic politique. Paris: Calmann-Levy, 1827. P.81-82.
4 Say J. B. Traite d'economie politique. Paris: Deterville, 1819, vol.2. P.429.
5 Marx K., Engek F. Collected Works. New York: International Publishers, 1996, vol.35. P.82. [ Сочинения. Изд.2. Т.23. C.81.]
6 Smith A. Op. cit. P.242. [ Указ. соч. С.320.]
7 Ibidem. P.286. [ Там же. С.348.]
8 Dreyfus H. L., RabinowP. Michel Foucault: Beyond Structuralism and Herme-neutics. Chicago: Harvester, University of Chicago, 1982. P.211.
9 Miller G. A., Johnson-Laird Ph. N. Language and Perception. Cambridge: Harvard University Press, 1976. P.578.
10 Heinsohn G., SteigerO. The Property Theory of Interest and Money. [ Неопубликованная рукопись, 2-я редакция, 1998, October. P.22.]
11 Ibidem. P.43.
12 Ibidem. P.38.
13 Bethell T. The Noblest Triumph. New York: St. Martin's Press, 1998. P.9
14 BraudelF. The Wheels of Commerce. New York: Harper and Row, 1982. P.248.
Глава 4
1 Survey the Internet // Economist, 1995, July 1. P. 4-5.
2 BlountJ. Latin Trade // News Finance, 1997, January 20.
3 Emerson Т., Laris M. Migration // Newsweek, 1995, December 4.
4 Boldrick H. Reaching Turkey's Spontaneous Settlements // World Bank Policy, 1996, April-June.
5 Solving the Squatter Problem // Business World, 1995, May 10.
6 Newsweek, 1998, March 23.
7 Economist, 1998, June 6.
8 El-Batran M., El-KholeiA. Gender and Rehousing in Egypt. Cairo: Royal Netherlands Embassy, 1996. P.24.
9 Barthelemy G. L'extension des lotissements sauvages a usage populaire en milieu urbain ou Paysans, Villes et Bidonvilles en Haiti: Aperfus et reflexions, June 1996. Port-au-Prince, offprint, June 1996.
10 BlountJ. Op. cit.
11 Rolfes L. J.,Jr. The Struggle for Private Land Rights in Russia// Economic Reform Today, 1996, № 1.
12 Official journal of the National Geographic Society (Millennium in Maps), 1998, October, № 4.
13 Stewart. D. AIPE. 1997, December.
14 MoffettM. The Amazon Jungle Had an Eager Buyer, but Was It for Sale? // Wall Street Journal, 1997, January 30.
15 Fass S. Political Economy in Haiti: The Drama of Survival. New Brunswick, N. J.: Transaction Publishers, 1988. P. xxiv —xxv.
16 SolimanA. M. Legitimizing Informal Housing: Accommodating Low-Income Groups in Alexandria, Egypt // Environment and Urbanization, 1996, April, vol.8, Ml. P.190-191.
17 Reuters. Financial Review, 1992, May 11. P.45.
18 ZaremboM. Newsweek, 1997, July 7.
19 Economist, 1994, March 5.
20 Economist, 1995, May 6.
21 Terrenos de Gamarra valen tres veces mas que en el centro de Lima // El Comercio, 1995, April 25.
22 VriesJ. de. Economy of Europe in an Age of Crisis, . Cambridge: Cambridge University Press, 1976; ColemanD. С Revisions in Mercantilism. London: Methuen, 1969; ClaphamJ. H. The Economic Development of France and Germany, . Cambridge: Cambridge University Press, 1963; HeckscherE.Mercantilism / Ed. Soderland E. F. London: George Allen & Un-win, 1934.
23 Reid]. Respuestas al primer cuestionario del ILD. Lima: Meca, 1985.
24 ColemanD. С The Economy of England, . London: Oxford University Press, 1977. P.18-19.
25 Ibidem. P.58-59.
26 HeckscherE. Op. cit. Vol.1. P.323.
27 Ibidem. P.241.
28 EkelundR. В., Jr., TollisonR Mercantilism as a Rent-Seeking Society. College Station: Texas A & M University Press, 1981, Chapter 1.
29 HeckscherE. Op. cit. P.239-244.
30 Coleman D. С The Economy of England... P. 74.
31 HeckscherE. Op. cit. P.244.
32 ClaphamJ. H. Economic Development of France and Germany... P.323-325.
33Ответы Джоузефа Рейда на второй вопросник Института свободы и демократии. Машинопись, библиотека ILD, 1985; HeckscherE. Op. cit. Р.247, 251.
34 Wilson С. Mercantilism. London: Routledge & Kegan Paul, 1963. P.27.
35 ColemanD. С The Economy of England... P.105.
Глава 5
1 Philbrick F. S. Changing Conceptions of Property Law // University of Pennsylvania Law Review, 1938, May, vol.86. P.691.
2 Bailyn B. The Peopling of British. North America: An Introduction. New York: 1986. P.5.
3 HofferP. Ch. Law and People in Colonial America. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1998. P. l-2.
4 Ibidem. P. xii.
5 KonigD. T. Community Custom and the Common Law: Social Change and the Development of Land Law in Seventeenth-Century Massachusetts // Land Law and Real Property in American History: Major Historical Interpretations / Ed. Hall K. New York: Garland Publishing, 1987. P.339.
6 Ibidem. P.319-320.
7 Ibidem. P.320.
8 Ibidem. P.323.
9 Ibidem. P.324.
10 Ibidem. P.349.
11 HofferP. Ch. Op. cit. P.15.
12 Ford A. C. Colonial Precedents of Our National Land System as It Existed in 1800. Philadelphia: Porcupine Press, 1910. P.112-113.
13 Ibidem. P. I 14.
14 KonigD. T. Op. cit. P.325.
15 Ibidem. P.325.
16 Sokolski A. M. Land Tenure and Land Taxation in America. New York: Schalk-enbach Foundation, 1957. P.191.
17 Ibidem. P.191.
18 Tatter H. W. The Preferential Treatment of the Actual Settler in the Primary Disposition of the Vacant Lands in the United States to 1841. Ph. D. dissertation, Northwestern University, 1933. P.23.
19 Ibidem. P.23.
20 Ford A. C. Op. cit. P.103.
21 Ibidem. P.103.
22 Ibidem. P.89-90.
23 Ibidem. P.126.
24 Ibidem. P.126.
25 Ibidem. P.128.
26 Ibidem. P.129.
27 Ibidem. P. 130.
28 Tatter H. W. Op. cit. P.40-41.
29 Цит. по: Lebergott S. O'Pioneers': Land Speculation and the Growth of the Midwest // Essays on the Economy of the Old Northwest / Ed. Klingman D. C, Vedder R. K. Athens: Ohio University Press, 1987. P.39.
30 Ford А. С Op. cit. P. 119.
31 Sokolski A. M. Op. cit. P. I 92.
32 Ibidem. P. 193.
33 Ibidem. P.193.
34 Цит. по: PisaniD. J. Water, Land, and Law in the West: The Limits of Policy, . Lawrence: University Press of Kansas, 1996. P.51.
35 Sokolski A. M. Op. cit. P.193-194.
36 Lebergott S. Op. cit. P.39-40.
37 Ibidem. P.39-40.
38 Ibidem. P.40.
39 Act XXXIII, March 1642. The Statutes at Large, Being a Collection of All the Laws of Virginia from the First Session of the Legislature / Ed. HenningW. New York: 1823. P. 134.
40 Messick R. E. A History of Preemption Laws in the United States. Draft prepared for ILD. P.7.
41 Ford A. C. Op. cit. P. 124.
42 Ibidem. P. 124.
43 Ibidem. P. 132.
44 Ibidem. P.134.
45 An Act for Adjusting and Settling the Titles of Claimers to Unpatented Land Under the Present and Former Government, Previous to the Establishment of the Commonwealth's Land Office // The Statutes at Large: Being a Collection of All the Laws of Virginia / Ed. Hening W. Richmond: 1822. P.40.
46 Allen D. W. Homesteading and Property Rights; or, How the West Was Really Won //Journal of Law and Economics 34, 1991, April. P.6.
47 American History: A Survey. 7th Ed. / Eds. Current R. et al., New York: Knopf, 1987. P.149.
48 Anderson T. L. The First Privatization Movement // Essays on the Economy of the Old Northwest / Ed. Klingman D. С and Vedder R. K. Athens: Ohio University Press, 1987. P.65.
49 American Histoiy... P.150.
50 Robbins R. M. Preemption: A Frontier Triumph // Mississippi Valley Historical Review, 1931, December, vol.18. P.333-334.
51 Ibidem. P.333-334.
52 FordA. С Op. cit. P. I 17.
53 UbergottS. Op. cit. P.40.
54 Ibidem. P.40.
55 Messick R. E. Op. cit. P.9.
56 Цит. по: TatterH. W. Op. cit. P.91-92.
57 MessickR. E. Op. cit. RIO.
58 Act of May 18, 1796 // Public and General Statutes Passed by the Congress of the United States of America: 1789 to 1827 Inclusive / Ed. Story J. Boston: 1828.
59 Tatter H. W. Op. cit. P. 118.
60 Цит. по: Tatter H. W. Op. cit. P. 125.
61 Limerick P. N. The Legacy of Conquest: The Unbroken Past of the American West. New York: Norton, 1987. P.59.
62 Ibidem. P.59.
63 Ibidem. P. 140.
64 Lebergott S. Op. cit. P.44.
65 Ibidem. P.44.
66 Ibidem. P.44.
67 Messick R. E. Rights to Land and American Economic Development. Обзор составлен для Института свободы и демократии. Р.44.
68 White R It's Your Misfortune and None of My Own. A New History of the American West. Norman: University of Oklahoma Press, 1991. P.146.
69 Ibidem. P.146.
70 Schwartz S. From West to East. New York: Free Press, 1998. P. 105-110.
71 Цит. по: Lebergott S. Op. cit. P.40.
72 Цит. по: Anderson T. L. Op. cit. P.63.
73 Gates P. W. Landlords and Tenants on the Prairie Frontier. Ithaca: Cornell University Press, 1973. P.13.
74 Ibidem. P.16.
75 Цит. по: Gates P. W. Op. cit. P.16.
76 Цит. по: Gates P. W. Ibidem. P.24.
77 Friedman L. M. A History of American Law. 2nd ed. New York: Simon & Schuster, 1986. P.241-242.
78 Цит. по: Friedman L. M. Op. cit. P.242.
79 Ibidem. P.242.
80 White G. E. The American Judicial Tradition: Profiles of Leading Judges. New York: Oxford University Press, 1976. P.48.
81 Цит. по: Ford A. C. Op. cit. P. 129.
82 Gates P. W. Op. cit. P.27.
83 Green v. Biddle, 8 Wheaton
84 Ibidem. P.33.
85 Green v. Biddle, 8 WheatonP.66.
86 Gates P. W. Op. cit. P.37.
87 American History... P.149.
88 Ibidem. P.31.
89 Ibidem. P.31.
90 Tatter H. W. Op. cit. P.265.
91 Gates P. W. Op. cit. P.33.
92 Bodley v. Gaither. 19 Kentucky Reports 57,
93 McKinney v. Carrol. 21 Kentucky Reports 96,
94 White G. E. It's Your Misfortune... P.139.
95 Gates P. W. Op. cit. P.46
96 PisaniD. J. Op. cit. P.63.
97 Tatter H. W. Op. cit. P. 154.
98 Gates P. W. Op. cit. P.44.
99 Gates P. W. California's Embattled Settlers // The California Historical Society Quarterly, 1962, June, vol.41. P.115.
10(1 Messick R. E. Op. cit. P.17.
101 Ibidem. P.17.
102 Ibidem. P.19.
103 Act of May 29, 1830 // Public Statutes at Large of the United States of America. Boston: 1846, vol.4.
104 Act of September 4, 1841 // Public Statutes at Large of the United States of America. Boston: Little and Brown, 1856, vol.5.
105 Messick R. E. Op. cit. P.26.
106 PisaniD. J. Op. cit. P.69.
107 BogueA. G. The Iowa Claims Clubs: Symbol and Substance // The Public Lands: Studies in the History of the Public Domain / Ed. Carstensen Ver-non. Madison: University of Wisconsin Press, 1965. P.47.
108 PisaniD. J. Op. cit. P.53.
109 Ibidem. P.63.
110 BogueA. G. The Iowa Claim Clubs. P.51.
111 Ibidem. P.50.
112 Ibidem. P.52.
113 Tatter H. W. Op. cit. P.276.
114 BogueA. G. Op. cit. P.54.
115 White R It ' s Your Misfortune... P. 141.
116 Tatter H. W. Op. cit. P.280.
117 Anderson T, HillP. J. An American Experiment in Anarcho-Capitalism: The Not So Wild West //Journal of Libertarian Studies, 1979, 3. P.15.
118 Ibidem. P.15.
119 BogueA. G. Op. cit. P.50.
120 Ibidem. P.51.
121 Ibidem. P.54.
122 White G. E. It's Your Misfortune... P. 141.
123 BogueA. G. Op. cit. P.55.
124 Tatter H. W. Op. cit. P.273.
125 Ibidem. P.287.
126 Lacy J. Q. Historical Overview of the Mining Law: The Miner's Law Becomes Law // The Mining Law of 1872. Washington, D. C.: National Legal Center for the Public Interest, 1984. P.17.
127 Swenson R. W. Sources and Evolution of American Mining Law // The American Law of Mining / Ed. Bender Matthew. New York: Rocky Mountain Mineral Law Foundation, 1960. P.19.
128 Gates P. W. California's Embattled Settlers... P.100.
129 KrentH. Spontaneous Popular Sovereignty in the United States. Draft prepared for the Institute of Liberty and Democracy. P.2.
130 PisaniD. J. Op. cit. P.52.
131 Limerick P. N. Op. cit. P.65; also see White G. E. It's Your Misfortune... P.147.
132 PisaniD. J. Op. cit. P.69.
133 Ibidem. P.69.
134 Gates P. W. California's Embattled Settlers... P.100.
135 Ibidem. P.22-26.
136 LacyJ. Q. Op. cit. P.26.
137 Цит. по: Shinn Ch. H. Mining Camps: A Study in American Frontier Government. New York: Knopf, 1948. P.107.
138 Ibidem. P.22.
139 Ibidem. P.21.
140 Ibidem. P.24-25.
141 Ibidem. P.24.
142 Ibidem. P.29.
143 Ibidem. P.30.
144 Ibidem. P.30.
145 KrentH. Op. cit. P.3.
146 LacyJ. Q. Op. cit. P.35.
147 14. Stat. 252(1866).
148 Swenson R. W. Op. cit. P.37.
149 LacyJ. Q. Op. cit. P.36.
150 Цит. по: KrentH. Op. cit. P.3.
151 LacyJ. Q. Op. cit. P.37-38; 17 Stat. 91, 30 U. S.C. §§ 22-42.
152 Jennison v. Kirk, 98 U. S. 240,
153 Swenson R. W. Op. cit. P.27.
134 Messick R. E. Rights to Land and American Development. P.45.
155 White R It's Your Misfortune... P.143.
156 Ibidem. P. 145.
157 WoodG. S. Inventing American Capitalism // New York Review of Books, 1994, June 9. P.49.
158 WhiteR Op. cit. P.270.
159 White G. E. The American Judicial Tradition... P.48-49.
160 PhiUmck F. S. Op. cit. P.694.
Глава 6
1 Noyes C. R The Institution of Property. New York: Longman's Green, 1936. Р 2, 13.
2 Краткое и ясное обсуждение этого вопроса см.: Landes W. M., PosnerR. A. Adjudication as a Private Good// Journal of Legal Studies, 1979, March, vol.8. P.235-284.
3 Noyes C. R Op. cit. P.20.
4 PayneJ. С In Search of Title. Part 1 // Alabama Law Review, 1961, vol.14, MH. P.17.
5 Rapaczynski A. The Roles of the State and the Market in Establishing Property Rights //Journal of Economic Perspectives, Spring 1996, vol.10, № 2. P.88.
6 Самое любопытное изложение того, каким образом в Соединенных Штатах внелегальные правила регулируют отношения собственности см.: Ellickson R. С. Order Without Law: How Neighbors Settle Disputes. Cambridge: Harvard University Press, 1991.
7 См.: PosnerR. A. Hegel and Employment at Will: A Comment // Cardozo Law Review, 1989, March-April, vol.10.
8 Berman H. J. Law and Revolution: The Formation of the Western Legal Tradition. Cambridge: Harvard University Press, 1983. P.555— 556.
9 BermanH. J. Op. cit. P.557.
10 CooterR., Ulen T. Law and Economics: An Economic Theory of Property. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1997. P.79.
11 GruterM. Law and the Mind. London: Sage, 1991. P.62.
12 Benson B. L. The Enterprise of Law. San Francisco: Pacific Research Institute for Public Policy, 1990. P.2.
13 О стремлении внелегальных организаций оказаться под крышей закона см.: Soto H. de. The Other Path: The Invisible Revolution in the Third World. New York: Harper & Row, 1989. [ де. Иной путь: невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995, особенно главы 1—4.]
14 Leoni В. Freedom and the Law. Los Angeles: Nash, 1972. P.10-1 1.
15 См.: Sugden R Spontaneous Order //Journal of Economic Perspectives. Fall 1989, vol.3, № 4. P.94-95. См. также: Hayek F. A. Law, Legislation, and Liberty, vols. 1—3. London: Routledge and Kegan Paul, 1975.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 |
