Регулируемая экономика: усиление роли государства для поддержания благосостояния в условиях нестабильности

Регулируемая экономика: усиление роли государства
для поддержания благосостояния в условиях нестабильности

, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой субъектов инвестиционного рынка Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина.

*****@

Аннотация. В условиях нестабильного развития социально - экономической системы все большее значение приобретает гуманитарная функция государственного регулирования, состоящая в формировании социальной направленности экономической политики. Статья знакомит с типологией развития моделей благосостояния, которые и определяют тип социальной политики. Приведен анализ основных направлений экономической политики государства, способствующих росту благосостояния населения современной России.

Ключевые слова: благосостояние, экономика благосостояния, модели благосостояния, социально-экономическая политика государства.

Государство как институт управления обществом не может не оказывать влияния на социально-экономические процессы. Применительно к вопросу повышения благосостояния оно выполняет следующие функции: прямого контроля, общественного потребления, государственного производства, социального обеспечения. Их реализация осуществляется через регулирование налогов, процентов за кредит, эмиссии денег, норм амортизации, таможенных тарифов и т. д.

Размышляя о роли государства применительно к вопросу о благосостоянии, академик Н. Симония приводит данные о том, что общие расходы государств, входящих ныне в группу экономически развитых стран, в 1870 году составляли примерно 8 % мирового ВВП, в 1913 году – 9, в 1918 году – 15, в 1937 году – 21, в 1960 году – 18, в 1980 году – 43-44 (резкий скачок!), в 1990 году – 46, в 1995 году – 48-49 %. Исходя из этого он делает вывод, что «слухи о кончине «большого правительства»... слишком преувеличены, чтобы не сказать – абсолютно неверны».

Мировая теория и практика располагают широким набором моделей благосостояния, определяющих типы социальной политики. Для лучшей ориентации во множестве существующих модификаций моделей можно воспользоваться следующей типологией, в основе которой, на наш взгляд, лежат наиболее существенные и важные в практическом отношении признаки. Она разделяет все модели на два типа – «институциональный» и «остаточный».

В модели остаточного типа государство возлагает на себя лишь те социальные функции, с которыми не справляется рынок. Помощь государства направлена выборочно на наиболее бедные слои при наличии весьма слабо выраженной прогрессии налогов. Деятельность в области социальной помощи опирается на определенные жизненные стандарты и содействует динамическому росту без какого-либо непосредственного вмешательства государства в основные механизмы производства и распределения.

В модели, именуемой институциональной, объектом социальной политики выступают практически все слои населения. Выплаты осуществляются благодаря жесткой налоговой политике (по высокой прогрессии). Государство из принципиальных соображений играет решающую роль в выравнивании доходов и богатства населения. Правительству вменяется в обязанность вмешиваться в функционирование экономики с целью более равномерного распределения материальных благ и жизненных шансов. Это в основном перераспределительный тип социальной политики.

Остаточный тип наиболее четко выражен в североамериканском (США) варианте, где приоритет отдается рыночному механизму в решении социальных проблем. Государство намеренно ограничивает себя только теми функциями, которые не хотят или не могут обеспечить частный капитал и рынок. Характерна высокая степень приватизации определенных социальных функций. Установлено принципиальное различие между социальным страхованием (взносы наемных работников и предпринимателей) как ведущим источником покрытия социальных расходов и общественным вспомоществованием из бюджета. Поэтому здесь широко представлены и развиты все формы страхования. Недостатки остаточного типа компенсируются ролью государства в качестве гаранта всей национальной системы страхования и обеспечения.

Вместе с тем необходимо отметить, что в последние годы и в США при формировании государственной политики, на первый план вышли проблемы человеческого капитала, которые «теснейшим образом связаны с социально-демографическими процессами длительного действия. Центр тяжести прогнозирования переместился с движения материально-вещественных показателей на социальные и человеческие аспекты».

Институциональная модель хорошо представлена шведским вариантом. Для нее характерны адресованностъ всему населению и соответственно большой объем бюджетного перераспределения на социальные нужды.

В ней четко выражена опора на общественное вспомоществование, а потому менее, чем в остаточной модели, развит частный сектор социальных услуг. Вследствие этого высоки степень перераспределения национального дохода и доля общеналоговых поступлений. Важнейшая особенность шведской модели – «социализация без национализации». Ее отличает принципиальная нацеленность на обеспечение полной занятости с высокой долей расходов на перепрофилирование и повышение квалификационной, профессиональной и территориальной мобильности рабочей силы. Для данной модели характерны централизованное коллективно-договорное регулирование заработной платы, а также профсоюзная политика солидарности, нацеленная на уменьшение разрывов в уровнях заработной платы. Существенной чертой является социентальный корпоративизм, или макроконсенсус между бизнесом, профсоюзом и государством. Промежуточное положение между шведским и американским занимает германский вариант, известный под названием «социальное рыночное хозяйство». Его своеобразие определяется тем, что наряду с признанием саморегулирующей роли рынка предполагается сознательно направляемое государственное вмешательство в этот процесс. Такая двойственность задает масштабы перераспределительной деятельности государства (по объемам – средние между американскими и шведскими). В германской модели наиболее полно реализуется принцип субсидиарности, признающий право государственного вмешательства там, где неофициальные организации не проявляют активности, а индивид не способен самостоятельно справляться с возникшей ситуацией. Государственная помощь здесь сочетается с развитыми формами самопомощи на уровне семьи и общины. Сравнительно развит рыночный сектор социального обслуживания, представленный различными видами частного страхования. Одним из опорных в этой модели является принцип социального партнерства, устраняющий противоречия между наемным работником и работодателем через механизм автономных тарифов.

В указанных моделях благосостояния внимание фиксировано на этических принципах социальной справедливости, равенства и свободы личности.

Кроме того, в них задействованы принципы универсальности и избирательности, субсидиарного и социального партнерства, активной самореализации человека непосредственно в экономической сфере. В качестве базовых инструментов выступают налогово-бюджетная система, прямые социальные трансферты, общественные (коллективные) услуги и субсидии различным ассоциациям социальной помощи. В наиболее обобщенном виде модель благосостояния характеризуется соотношением налогово-бюджетного перераспределения и рыночного распределения конечного продукта или валового внутреннего продукта (ВВП).

Повышение благосостояния населения России зависит не только от экономической эффективности хозяйства, но и от эффективности государственного регулирования экономики.

Необходимость повышения благосостояния населения остается одной из важнейших проблем российского общества на протяжении уже многих лет. Успешное решение данной проблемы предполагает необходимость реформ, касающихся законодательной основы экономической деятельности, совершенствования рыночных отношений, функционирования объектов социальной сферы и т. д. Изучая вопрос о повышении благосостояния населения России, представляется целесообразным проанализировать основные направления экономической политики государства, способствующие росту благосостояния населения нашей страны.

На примере России в е годы можно проиллюстрировать несколько стратегий деятельности государства, которые оказывали различное влияние на благосостояние населения. В таблице 1, приведены некоторые характеристики уровня благосостояния в нашей стране и в экономически развитых странах в 1980-е и 1990-е годы.

Таблица 1

Характеристика благосостояния населения в России

и экономически развитых странах в  годах

Как видно из таблицы 1, отставание уровня благосостояния в нашей стране от зарубежных стран, которые занимают первые 20 мест в мире по индексу человеческого развития, сохраняется вне зависимости от типа экономической системы, сложившейся в нашей стране. Из этого следует, что масштабы и формы этого отставания зависят от степени государственного вмешательства в экономику.

В 1980-е годы минимальная заработная плата в СССР составляла в 6,5 раза меньшую величину, чем минимальная заработная плата в экономически развитых странах. Почти во столько же раз отличались средние затраты на использование единицы труда, включающие в себя заработную плату и социальные отчисления предприятий промышленности в расчете на одного рабочего. Как следствие, в нашей стране складывались не только относительно низкие доходы работающего населения, но и еще более низкие доходы получателей социальных трансфертов. Все это приводило к тому, что объем конечного потребления домохозяйств уступал экономически развитым странам.

Средняя ожидаемая продолжительность жизни для родившихся в нашей стране в  годы также составляет меньшую величину, чем для жителей экономически развитых зарубежных стран. Все это свидетельствует о том, что, несмотря на более низкий уровень цен в нашей стране и расширенные социальные гарантии, предоставлявшиеся населению государством, уровень материального и духовного благосостояния граждан в нашей стране в период существования централизованно управляемой экономики был ниже, чем в экономически развитых странах. Поэтому следует согласиться с мнением ряда современных экономистов, что объективная необходимость демонтажа централизованно управляемой экономики и перехода к рынку в начале 1990-х годов возникла в силу невозможности добиться высокого уровня благосостояния в рамках централизованно управляемой экономической системы.

Как известно, в начале 1990-х годов стратегия государственного регулирования экономики была кардинально изменена вместе с типом экономической системы. Либеральные реформы, имевшие целью формирование рыночной экономики, привели к резкому снижению уровня жизни населения России. Как видно из таблицы 1, в начале 1990-х годов разрыв между уровнем жизни населения нашей страны и стран с социально-ориентированной рыночной экономикой не был сокращен, а напротив, был увеличен. Как отмечается во многих современных исследованиях, произошло не только падение материального достатка, но и снижение доступности услуг здравоохранения, ухудшение качества таких общественных благ, как образование, охрана правопорядка и др. Такие характеристики благосостояния, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении и индекс человеческого развития, подтверждают, что благосостояние населения в России до сих пор находится на более низком уровне, чем в зарубежных развитых странах.

Следует отметить, что измерение фактического уровня благосостояния населения в нашей стране затруднено по причине существования крупного сектора теневой экономики, объем производства в котором, по разным оценкам, составляет от 15 до 25 % «официального» ВВП. Частично учесть влияние теневого сектора на благосостояние населения позволяет оценка благосостояния по приобретенному объему обычных потребительских благ (доходы населения, полученные в этом секторе, частично расходуются на приобретение предметов потребления в рамках «официальной» экономики). В исследованиях, посвященных динамике уровня благосостояния, учитывающих влияние теневого сектора, отмечается падение благосостояния населения России в течение 1990-х годов.

Процесс падения уровня благосостояния сопровождался также усилением социального неравенства. При этом, как отмечается в ряде исследований, фактическое расслоение населения по доходу является еще более сильным, чем это отражено в официальной статистике.

Оппоненты либеральных взглядов на результаты рыночных реформ считают, что снижение всех параметров благосостояния (ВВП на душу населения, реальных доходов, качества жизни) при росте показателей неравенства в распределении доходов свидетельствует о Парето-неопределенном состоянии переходной экономики после трансформационных сдвигов, когда одни группы населения улучшили свое благосостояние за счет других.

Американский деловой еженедельник Forbes ежегодно публикует рейтинг мировых миллиардеров.

Россия стала крупнейшим производителем новых миллиардеров. В 2007 г. в списке появилось 20 новых предпринимателей из России, 14 — из Индии, 13 — из Китая, 10 — из Испании. Впервые пробились в список по одному представителю Кипра, Омана, Румынии и Сербии. Число россиян-миллиардеров выросло до 53, и «стоят» они 282,4 млрд. долл. против 172,1 млрд. долл. годом ранее. В России до начала реформ в 1990 году 20 % самых состоятельных граждан присваивали 29,2 % всех доходов, а 20 % беднейшего населения – 9,8 %, а уже к 2004 году доля верхнего квинтеля в совокупных доходах возросла до 46,1 %, а нижнего – снизилась до 5,6 %. В 2004 году доходы самой бедной 10-процентной группы были в 14,8 раза меньше, чем доходы 10 % самых богатых граждан. В 2003 году эта разница составляла 14,5 раза, в 2002 году – 14,3, в то время как в 1990 году – 4,4 раза. Такое резкое падение общего благосостояния при улучшении уровня жизни немногочисленных групп населения не позволяет интерпретировать данную ситуацию как Парето-улучшение.

Таким образом, крайне высокая степень государственного вмешательства в экономику, существовавшая в рамках советской экономической системы, и достаточно низкая степень экономического влияния государства, сложившаяся в России, приводили к неудовлетворительным результатам с точки зрения благосостояния населения. В связи с этим уместно обратиться к опыту экономически развитых стран для изучения масштабов и основных направлений государственного регулирования экономики, в рамках которых достигнут наиболее высокий уровень благосостояния населения.

На основании анализа работ зарубежных экономистов и статистических данных по странам Западной Европы, Канаде, США и Японии (эти страны известны под общим названием «страны с социально-ориентированной рыночной экономикой», или, сокращенно, страны СОРЭ) было установлено, что в условиях рыночной экономики расширение государственного вмешательства в экономику (до тех пор, пока объем средств, перераспределяемых через государственный бюджет, не превышает 50 % ВВП) положительно влияет на благосостояние населения. Это положительное влияние выражается в государственной поддержке конкуренции на рынке, повышении уровня доходов малообеспеченных слоев населения и, как следствие из этого, сокращении степени расслоения населения этих стран по доходу.

Необходимость усиления роли государства в экономике в современной ситуации обусловливается следующими причинами:

-  ускорением научно-технического прогресса и неопределенностью его последствий;

-  усложнением связей в системах «человек–техника», «человек–информационная среда», «человек–природная среда» и др. Это увеличивает опасность в социально-психологической, технико-технологической, экологической сферах жизнедеятельности и требует консолидации усилий для их устранения;

-  неоднозначностью направлений, средств и методов структурной перестройки экономики;

-  возрастающей глобализацией экономики, неравномерностью развития регионов;

-  усилением поляризации богатства и бедности;

-  разнонаправленностью интересов различных слоев населения и хозяйствующих субъектов и связанной с этим проблемой достижения социальной солидарности;

-  финансированием социальных обязательств (к которым относятся социальные трансферты, расходы на образование, здравоохранение, науку, культуру, охрану общественного порядка и др., а также те государственные инвестиционные расходы, которые связаны с объектами социального и инфраструктурного назначения).

Направление экономической политики государства в наибольшей степени связано с формированием доходов и обеспечением основными товарами и услугами незанятой (или нетрудоспособной) части населения, благосостояние которой не повышается в условиях рынка, где государственная экономическая политика оказывает влияние и на благосостояние всего населения в целом, так как с помощью социальных обязательств государство обеспечивает производство «нерыночных» благ, таких как образование, здравоохранение и др.

Изучение зарубежного опыта позволит получить для нашей страны некий необходимый «оптимум» степени государственного воздействия на экономику, находящийся между «чрезмерным» и «недостаточным» государственным вмешательством.

В современной экономической литературе в качестве основных причин, обусловливающих низкий уровень благосостояния российских граждан, называют:

а) низкий уровень обеспеченности качественными продуктами питания и другими потребительскими товарами первой необходимости;

б) ухудшение состояния жилого фонда, снижение доступности жилья и жилищно-коммунальных услуг;

в) сокращение качества и снижение доступности образования, здравоохранения и др.

Но эти проблемы, в свою очередь, имеют свои причины, связанные с неравномерным развитием отечественной промышленности, недостаточным уровнем доходов и расходов государства, «давлением импорта» и т. д.

Многочисленные причины низкого уровня благосостояния в нашей стране можно объединить в две группы:

1) неконкурентоспособность производства;

2) недостаточный объем социальных обязательств государства, направленных на обеспечение дохода нетрудоспособной части населения и производство общественных благ.

Воздействуя на эти причины с помощью экономической политики, государство может внести изменения в благосостояние общества, для чего необходимо постепенно увеличивать объем социальных обязательств государства в целях повышения дохода некоторых категорий населения, а также для улучшения обеспеченности услугами образования, здравоохранения, охраны правопорядка и другими общественными благами всего населения в целом.

Итак, повышение благосостояния населения России возможно на основе изменения производственной структуры экономики и увеличения социальных обязательств государства. Но эти задачи государственного регулирования экономики согласуются с основными направлениями экономической политики государства в условиях социально-ориентированной рыночной экономики, существующей в экономически развитых странах мира. Это позволяет нам заключить, что зарубежный опыт по усилению социальной ориентации рыночной экономики, приводящей к росту благосостояния населения, может быть использован в качестве долгосрочного ориентира при разработке стратегии экономической политики государства, направленной на повышение благосостояния населения нашей страны.

С точки зрения повышения благосостояния населения, наиболее важной характеристикой производственной системы страны является повышение ее конкурентоспособности. По данным официальной статистики, с 1990-х годов производство основных предметов потребления (пищевая продукция, бытовая техника, продукция легкой промышленности) удовлетворялось главным образом за счет импорта. Эта тенденция, хоть и в меньших масштабах, сохраняется и в настоящее время. Российские потребители, приобретая продукцию зарубежных производителей на сумму около
40-50 млрд. долл. ежегодно, по сути, финансируют развитие производства предметов потребления в зарубежных странах, а производственная система нашей страны не получает достаточного объема средств для развития. Поэтому доходы населения, занятого на производстве, остаются низкими, как и доходы самих производителей. В свою очередь, низкие доходы получает и государство, так как бюджетные поступления находятся в зависимости от уровня доходов налогоплательщиков.

Главная особенность воздействия государства на структуру производства в целях повышения ее конкурентоспособности заключается в необходимости проведения крупномасштабной структурной перестройки экономики, направленной на развитие импортозамещающего производства предметов потребления.

Фактически это означает осуществление инвестиционных расходов на создание и обновление основного капитала в отраслях легкой и пищевой промышленности, предприятиях, производящих бытовую технику и другие предметы домашнего обихода, а также инвестиции в развитие производства некоторых средств производства (главным образом, оборудования для производства предметов потребления).

Наряду с проведением структурной перестройки экономики, повышение благосостояния населения нашей страны неразрывно связано с необходимостью увеличения объемов социальных обязательств государства. По данным статистики, эти объемы отстают от аналогичных показателей по экономически развитым странам в 2-3 раза. Основным средством расширения социальных обязательств в российских условиях является:

1)  выравнивание «социальной нагрузки» между работающим населением и работодателем (путем регрессивной системы исчисления единого социального налога);

2)  расширение хозяйственной деятельности государства (до уровня неналоговых доходов государства в размере 10-12 % ВВП);

3)  консолидация части системы внебюджетных фондов в государственный бюджет;

4)  изменение схемы расщепления доходов государства в пользу федерального уровня государственного управления;

5)  постепенное расширение всех компонентов денежной массы за счет стимулирования деятельности коммерческих банков.

Таким образом, основными мерами государственной экономической политики повышения благосостояния населения России являются также реформы налоговой и бюджетной системы.

Так, например, следует положительно оценить проведенные реформы налогообложения прибыли предприятий и введение регрессивной системы социальных отчислений. Но такие меры, как введение «плоской» шкалы подоходного налога и предполагаемое снижение НДС, оказывают негативное влияние на усиление социальной ориентации российской экономики, поскольку представляют собой сокращение доходов государства от налогов с наиболее стабильной налоговой базой (и, следовательно, снижение стабильности доходов государства в целом, что затрудняет увеличение социальных обязательств). В этой связи можно отметить и недостаточное увеличение инвестиционной активности, необходимой для обновления производственной базы российской экономики, и усиление социальной ориентации экономики России.

В современных условиях главными приоритетными направлениями в обеспечении общественного благосостояния в нашей стране должны стать:

-  во-первых, осмысление идеи качества как всеобщей национальной идеи;

-  во-вторых, разработка и внедрение на всех уровнях экономики методов управления и повышения качества, производимых товаров и услуг, с возможным участием государства в сфере регулирования цен;

-  в-третьих, развитие конкурентных отношений во всех отраслях экономики нашей страны;

-  в-четвертых, внедрение новых технологий и поддержка инновационной деятельности, как основного двигателя роста качества и производительности труда;

-  в-пятых, воздействие на структуру производства и конкурентную среду рынка (путем проведения крупномасштабной структурной перестройки экономики), а также финансирование социальных обязательств государства;

-  в-шестых, разработка и внедрение программы комплексной оценки угроз экономической безопасности страны.

В последние десятилетия в развитых индустриальных странах происходит смена приоритетов государственного регулирования наряду со стимулированием конкурентной среды. Усилия государства должны направляться на улучшение качественных особенностей экономического развития, включая улучшение качества жизни. В этом направлении, на наш взгляд, также необходимо принимать меры по созданию стимулов всестороннего развития работников, установлению контроля за качеством и безопасностью потребительских товаров и защите прав потребителя, обеспечению надлежащих условий труда и его охраны. Также для решения этой проблемы необходимы реформы, касающиеся законодательной основы экономической деятельности, совершенствования рыночных отношений, функционирования объектов социальной сферы и т. д. Все эти преобразования должны представлять собой различные направления политики государства.